Рецензии

В этот раз синий фильтр. Я занимаюсь тем, что подсчитываю, какие именно фильтры используются в современных фильмах. В этом понизили цветность и добавили синий цвет. Не так много, чтобы начало действовать на нервы, но достаточно для понимания дешевизны проекта. Вместо выстраивания кадра - постобработка. В принципе, мне надо сказать спасибо, так как в российском кино не делают и этого.

С первой встречи героя-полицейского с подозреваемой я твердила 'Это его...'. Не заканчиваю предложение. Можете проверить, сумеете ли вы вот так же, с первого кадра определить 'неожиданность' финала. Актёры играют хорошо, потому мне как-то не слишком понятно, почему сценаристы сыграли в игру 'совершим насильственные действия сексуального характера с логикой. В извращённой форме!'.

Мало того, что фильм - это по сути перепевка двух самых известных фильмов начала 90-х о предотвращении (ёлки, стоит подождать недельку и тут они быстренько окажутся в рекомендованных, чтобы одним своим присутствием пропалить вам всю нехитрую интригу), так к концу мы получаем парадокс несоответствия. Это помимо родных идиотизмов, вроде того, как на фиг убивать людей настолько тупым способом - обязательно неизвестным ядом? Почему один человек среагировал на нападение и укол, а другие вообще не заметили? Зачем преступница чего-то ждёт около уже давно скончавшегося тела?

Поначалу фильм напомнил 'Исходный код'. Это один из немногих современных фильмов, которые я люблю, где сумели соблюсти и сентиментальность концовки, и интересный сюжет. В этом фильм сентиментальный финал висит дамокловым мечом: 'Вперёд, маршируйте к нему!'.

В принципе, конечно, жаль. Уж если воровать сюжет, то можно было бы накрутить побольше интересных концепций, сделать происходящее менее однозначным (о да, фильм начинается с того, что погибают вообще ни в чём неповинные пассажиры автобуса), да и показать, ёлки-палки, чуть больше взаимодействия между главным героем и его женой. Он посвящает жизнь гонке за прошлым, а всех их совместных сцен - одна.

Сценаристы ушли из Голливуда... О, великий и ужасный кризис сценариев!

«В тени Луны» пытается объять необъятное — фильм, показывающий почти каждый жанр в одном флаконе. Безумное сочетание научной фантастики, детектива, ужаса и экшна вышел амбициозным, но порой нелепым. Само собой, столь разношерстные элементы проекта сопряжены с большими рисками — некоторые из них окупаются, а некоторые нет, особенно в рамках полицейского триллера, движущегося на волне научной-фантастики.

В 1988-м году филадельфийский коп Том Локхарт мечтал стать детективом, рубахой-парнем. Однажды ночью этот простой работяга улиц столкнулся с загадкой: несколько человек в разных частях города необъяснимом образом умирают страшной смертью — мозги буквально вытекают у них из различных драгоценных отверстий тела. Никто не может понять каким образом были совершены эти убийства. Несмотря на необъяснимый характер преступлений, подозреваемого быстро находят и Локхарт направляется на поиски таинственной чернокожей женщины. Предполагаемая виновница умирает, зять Локхарта (и по совместительству его наставник) закрывает дело, однако девять лет спустя преступления возобновляются. Локхарт возобновляет расследование.

«В тени Луны» является творением Джима Микла — режиссера триллеров «Мы такие, какие есть», «Земля вампиров» и «Улица Малберри». Микл чувствует жанр и хотя предыдущие его фильмы не снискали успеха, «В тени Луны» выделяется на их фоне за счет неплохого бюджета. По части кинопроизводства «В тени» удачно выделяется на фоне других творений режиссера. Более того, на концептуальном уровне кинолента также работает. Сценарий содержит в себе несколько изобретательных идей, каждую из которых можно рассматривать чуть ли не в философском контексте. Сам сюжет бросает вызов ожиданием, а вышеупомянутая «пляска» с жанрами держит кинособытия в тонусе.

Объединение полицейского процедуриала о навязчивой идее (см. «Зодиак») с элементами научной фантастики, может быть, и неплохая идея, однако «В тени» не хватает материала, чтобы это правильно квалифицировать. Микл слишком серьезно отнесся к своей идее и последний час скатывает в обилие неуклюжей экспозиции. Это крассический пример фильма, который становится всё менее интересным с каждым новым ответом на вопрос сюжета. Кажется, если бы не дотошное желание режиссера все разжевать, сценарий только бы выиграл. Из-за однозначности «В тени Луны»» истощает напряжение. Не помогают и персонажи: несмотря на то, что действие происходит на протяжении нескольких лет, герои не особо меняются идейно (например, персонаж Майкл С. Холла в каждой своей итерации говорит Локхарту, что тот сумасшедший).

Иногда фильм буквально не может определиться с жанровой принадлежностью: здесь найдется место и боевику, и научной-фантастике, и нуару, и детективу и даже социальному комментарию. В умелых руках это был бы кладезь кинематографа, но, увы, в нетфликсовской посредственной поделке слабо разглядывается рациональное зерно — чувствуется отсутствие индивидуальности в сочетании несочетаемых тонов, теряющихся в темноте стримингового сервиса.

5 из 10

Я ничего не слышал про данный фильм, трейлеров не смотрел, пока не начал просмотр ленты. поэтому фильм стал приятным сюрпризом. В тени Луны вдохновлен отличными фантастиками 80-х гг, где отважный детектив бросает вызов невиданной угрозе.

Я ничего не ждал, но был сразу захвачен действием данного фильма.

Начинается все в 1988 году и фильм сразу напоминает полицейские детективы и чем-то Терминатор. Здесь ночной город, серия загадочных смертей и дерзкий убийца, который возвращается раз за разом...

С каждым временным отрезком история раскручивается и в конце получаем очень интересную и даже неожиданную развязку.

Чем является фильм В тени Луны?

Добротным детективом, ты понимаешь развязку только за несколько минут до финала

Очень интересной фантастикой. Вроде бы идея поднималась и ранее, много раз, но в этот раз был изменен угол зрения, заставляя разгадывать клубок сюжета вместе с главными героями.

И, наверное, очень пугающей перспективой будущего. На моей памяти, похожая подоплека сюжета ни разу не поднималась в похожих фильмах.

Фильм посмотрел на одном дыхании, в полку любимых фильмов прибыло.

Если вы готовы отправиться в путешествие длиною в 27 лет и дальше, следить за невероятным расследованием серии загадочных убийств. Если вы фанат фантастика 80-х, то фильм вам определенно зайдёт.

Мне более чем!

8 из 10

Принимая во внимание совокупное качество всего что выходит на экраны ТВ и кинотеатров, «В тени Луны» — это добротный и понятный проект. Не думал что я это скажу про фильм рейтингом КП = 6 (на 29.09.19), и здесь не нужно быть поклонником Си Холла (Декстер Морган в одноименном шоу) или Холдбрука (его мы знаем по «Нарко» и ролям в «Логане» и последнем «Хищнике»), есть вот такие ленты которые вытягивают просто за счет интриги.

Я так прикинул, если разобраться, сюжет перекликается с 'новым' 'Патрулем времени' и еще одной картиной 1992 года, ее сейчас выпускают в 3D. После финала никаких вопросов не осталось, целостное, законченное произведение, пусть и без 'звезд с неба'.

Да, бюджет маленький, да, у героя Холдбрука в 2006-м борода наклеена, и вероятно снимали картину в одних локациях и одном городе, да и времени ушло не много, но это Нетфликс, у них с момента начала работы не было проектов на телевидении которые бы выделялись, все ровно.

С учетом всех 'за' - скорее рекомендую, идея не так чтобы и свежа, но за последние годы ничего путного в этом направлении не было, да и тему перемещения во времени уже подзабыли.

Внимательно слушайте что ОНА говорит, в финале мозаика сложится, и это будет интересно даже искушенному среднестатистическому зрителю. Меня этот фильм приятно вернул назад, подобные ленты чаще выпускали в 90-х, возможно это и стало неким катализатором к написанию всего вышеизложенного, поностальгировал чуть.

Что касается 'политической' составляющей - если придираться, возможно притянута, но это война, средства достижения цели - выбор всегда непростой.

Ну и рейтинг... это, конечно, не 6, давайте здраво взглянем на вещи.

Авансом + 1 к тому что заслужил.

8 из 10.

Фильм режиссера Джима Майкла еще не вышел в российский прокат, но… появился в свободном доступе в интернете, при чем в хорошем качестве с нормальной озвучкой. Меня как-то насторожило это, ведь по настоящему классное кино, да еще и фантастический триллер аля Терминатор нам должны были преподнести тут в качестве не раньше как в конце зимы. И опасения оправдались полностью. Сначала фильм захватывает внимание, первые эффектные убийства, совершенные таинственным маньяком, согласитесь, заставят и вас прилипнуть к монитору.

Но чем больше смотришь, тем больше разочаровываешься, хоть и хочешь узнать, чем же может закончится подобный сюжет? И вот и она, развязка! Одна из самых стремных, какие я только видела в кино малого бюджета, но с большой претензией создателей на оригинальность. А оригинальности -то и нет, как нет интересных персонажей, динамичных сцен со спец. эффектами, внятного, логически продуманного сюжета, юмора, стоящих внимания диалогов. В фильме нет вообще ничего, хотя этого ЧЕГО ждешь почти два часа, а вдруг? И получаешь, что получаешь. Политическая окраска всего происходящего, очередное спасение мира в рамках недоразвитого сценария и малого бюджета и т. д. окончательно отвернули меня от фильма. Ожидая подвох, я не очень разочарована. И так итог.

Фильм не стоит внимания любителей хорошей фантастики с временными скачками, он слабый, отрывистый, вымороченный, не создающий цельного впечатления чего- то большого, и совершенно лишен хоть каких-то спец. эффектов, все прибытия и убытия или вообще не показываются или происходят неинтересно. А пузырь, наполняемый водой, вообще выглядит смехотворно. Нет ни одного кадра, который хотелось бы пересмотреть и на котором задержался глаз. Про актеров скажу так, играть им особо было нечего, поэтому не могу до конца оценить их способности. Выделяется из всех лишь Бойд Холбрук (Томас Локхарт), у него в картине самая большая роль. Но и она не до конца проработана, отношения с дочерью как-то упущены, и чем он занимался каждые 9 лет ожидания, тоже не совсем ясно, его активность проявлялась лишь тогда, когда начинали опять происходить загадочные убийства.

4 из 10 за попытку реализации интересной идеи.

Что-то мне интуиция подсказывает, что подавляющее большинство фильмов от Netflix - фуфло редкостное, банальщина и абсолютнейший примитивизм, начиная от мультсериалов, и заканчивая фильмами. Ну не видел я ни одного пока что захватывающего фильма от этой киностудии, который бы перехватил дыхание и как-то смог меня удивить своим экстраординарным сюжетом.

Фильм В Тени Луны режиссёра ноу-нейма совершенно скучный и не интересный. По началу, думал, что это психологический триллер с элементами хоррора, но потом сюжет резко перекрутили, где якобы главная героиня, мулатка Клеопатра Коулман, убивает каких-то будущих повстанцев, которые являются членами некой милитаристской ультраправой организации, от членов которых она хочет спасти мир.

Но эта байка про спасение мира смотрится настолько убого и ущербно на фоне этих нелепых погонь на мотоцикле и пикапе. Игра актёров тоже очень вялая и весьма тривиальная.

В общем, 115 минут впустую потраченного времени. Если вы действительно желаете посмотреть качественную фантастику, посмотрите ка лучше «Бегущий по лезвию 2049» с Райаном Гослингом в главных ролях, или 2012 с моим обожаемым Джоном Кьюсаком. Моральное удовольствие и кайф от просмотра гарантирую.

Джим Микл, до этого снявший несколько неплохих жанровых картин (к примеру вампирский неовестерн «Земля вампиров» или боевичок «Холод в июле») осенью 2019-го выпустил на Нетфликсе «В тени Луны».

К гадалке не ходи — спустя год он голосовал за Байдена.

Поэтому фильм стоит посмотреть хотя бы ради того, чтобы проникнуться тем, насколько умело и загодя в кино готовились художественные оправдания BLM, «новой этике» и прочим радостям толерантного глобального мира.

Достоинства есть. Достаточно искусно придуманная фантастическая посылка (до настоящего sci-fi, фильм, конечно, он не докручен — но вызывает в памяти, например, «12 обезьян», что тоже неплохо). Работа гримеров/костюмеров/художников (сюжет развивается на протяжении 40 лет). Интригующая завязка и первые минут двадцать.

Дальше все будет хуже. Нет внятного антагониста (на самом деле можно обойтись без него — но для этого надо быть, например, Терри Гильямом), динамика плывет, штампы подменяют остатки реализма.

Но это не главное. Фильм недвусмысленно оправдывает наказание за «неправильные» мысли, кару без суда за несовершенные преступления, жестокий тоталитаризм улыбчивого как бы добра по отношению к малоприятному как бы злу. И это не антиутопия (как, к примеру, «Особое мнение» Спилберга/Филлипа Дика) — это вполне себе если не программа действий (фантастические элементы к финалу становятся все более несуразными), то образа мысли, не оставляющего места не только сомнениям, но и элементарной презумпции невиновности, оправдывающей любое беззаконие во имя светлого будущего.

Где-то мы это уже проходили, не правда ли?