Рецензии

Начало фильма очень бодрое. Первые двадцать минут зрителя ждет динамично развивающийся сюжет, неплохая работа актеров, мрачная атмосфера ночного города и завязанная интрига. Появляется желание смотреть дальше. Но уже к середине фильм выдыхается. Становится пресновато и предсказуемо. Получился был очередной проходной боевичок, на один вечер.

Но сама постановка вопроса вызывает неприятие. В высшей степени наивно и глупо полагать, что убийство нескольких городских сумасшедших, высосавших из пальца очередную радикальную, ультраправую идеологию предотвратит глобальный конфликт.

Если бы кто-то слетал в прошлое и убил Гитлера, думаете ситуация от этого сильно бы изменилась? А вот и нет. Тот же нацизм в Германии стал возможен не из за того, что неудавшийся художник стал лозунги выкрикивать, а потому, что по итогам Первой Мировой войны сложился комплекс политических, экономических и социальных противоречий. Уберите Гитлера и немецкие олигархи найдут другого говоруна, готового защищать их интересы. А немецкие патриоты-милитаристы, недовольные исходом Первой Мировой войны, найдут себе нового вождя. И так далее. Изменились бы только частности, но не суть и масштаб происходящего.

Гражданские войны и прочие социальные конфликты не начинаются из-за каких-то там 'идей' или лозунгов. Они происходят на почве серьёзных, глубоких социальных и экономических противоречий.

Если есть критическая нищих, обездоленных людей, для них всегда найдется вдохновляющая идея. Это может быть всё, что угодно, от религии, до научной концепции. И ликвидация отдельно взятого идеолога, написавшего очередной пафосный памфлет «За всё хорошее, против всего плохого» в масштабах мира не изменит ничего.

5 из 10

Данная 'картина' являет собой настоящее Окно Овертона в сознание простых американцев. Под видом благой и правильной идеи вечного: 'за всё хорошее и против всего плохого' в головы зрителей забрасывается мысль оправдания контроля направления развития будущего, и как следствие и прямой контроль над правами и свободами граждан, как не родившихся так и живших ранее. Насколько эта идея пуста и одновременно губительна для страны, сложно даже представить. Ведь без ошибок и сделанных выводов общество бесконечно обречено наступать на одни и те же грабли в истории. А значит, в конечном итоге перестаёт развиваться и эволюционировать.

В 1930-е людей пугали коммунистами и мыслепреступниками, сейчас же пугают будущим которое не предопределено, хоть по версии создателей фильма очень мрачно, априори.

Фильм 'В тени луны' это не просто пример плохой фантастики. Это пример безыдейности, помноженный на ленивую режиссуру и приправленный малым бюджетом от Netflix.

Сюжет картины нагло взят со старенького «Приговор времени» с Эриком Робертсом, кстати неплохой фильм.

В городе происходит череда странных убийств, преступник остается незамеченным и не уловимым до определенного момента. В дело вмешивается амбиционный полицейский офицер Локхард. Движимый желанием стать детективом ему удается схватить таинственного преступника. Но через 9 лет все вновь повторяются и кажется что даже убийца тот же самый. Так в чем же тут дело?

По факту слега изменили концовку и убрали лучшее, что было в приговоре времени. А именно морально составляющую, даже поучающую часть. Вместо этого нам попытались преподнести якобы научную фантастику. По этой части фильм совершенно не удачный, а фантастики там и в помине нету. Для галочки конечно есть пару моментов, но ничего вообще ничего толком зрителю не объясняется, лишь дается как данное, пытаясь сыграть на эмоциях и вызывать загадочностью пустой интерес. Действия в фильме тоже мало.

Выбор актеров не однозначный, офицер Локхард, его напарник Маддокс, Холт и маленькая девочка безусловно неплохо справились. Клеопатра Коулмэн же, девушка красивая, но образ в картине не женственный, а играть собственно ничего не пришлось, мало экранного времени, мало эмоций, и мало реплик.

Музыкальное сопровождение никакое, обычная фоновая музыка ничем не запоминающаяся.

В конце фильма ненужная речь из много много слов, пытающаяся придать картине смысл. Ошибочно посмотрел этот фильм так как по трейлеру показалось, что про вампиров.

Авторы, снявшие этот якобы фантастический фильм, должны предстать перед судом, а не перед кинокритиками и зрителями на показах.

Филипп Дик уже отвечал на вопросы, которые задают в этом фильме, в своем произведении «Особое мнение», по которому тоже сняли фильм. Вопросы звучали так: можно ли наказывать «виновных» в преступлениях, если преступления еще не совершены? И как быть тогда с презумпцией невиновности? И вообще, существует ли судьба-которую-нельзя-изменить?

Этот фильм не просто задает эти же вопросы, а отвечает СОВЕРШЕННО определенным образом: наказывать не только можно, но нужно, и не просто наказывать — а убивать.

Вся разница в цепочке событий этого фильма с «Особым мнением» — в последнем решения принимаются на основе заглядывания в будущее, а в этом — на основе заглядывания в прошлое.

Почему ответы этого фильма абсолютно тоталитарны? Да потому, что «носители чуждой идеологии должны быть истреблены ЗАРАНЕЕ, пока она не распространилась» - это почти дословная цитата из фильма. Это и есть тоталитарная идеология, лежавшая в основе как нацизма, так и коммунизма. В фильме она подана сначала в обертке детектива (т. е. ПОИСКА ответов на вопросы), а затем в розовой обертке мелодрамы, чтобы слезу умиления вызвать от сопереживания главному герою… Который вначале как бы является «нейтральным», а потом становится явным адептом «убийств неугодных в прошлом».

Поэтому за такую пропаганду и нужно судить заказчиков, режиссеров и сценаристов, а не отдавать ее на откуп зрителям и кинокритикам.

1 из 10

Долго думал, писать ли отзыв этому фильму...

Примитивнейший сюжет из трех кирпичей. Минимум, если не полное отсутствие, хоть какого-то объяснения с точки зрения науки (раз в 9 лет луна убывает...)... В общем с точки зрения научной фантастики - пустышка. К примеру, ЗАЧЕМ нужно было вкачивать радиоактивный элемент и убивать, запуская процесс дистанционно из будущего? А ведь именно это нам пытались показать на эксперименте со свиньями. А СРАЗУ его нельзя запустить? Для чего из будущего? Это же как изобрести танк, который будет стрелять снарядами, а взрываться они будут, когда решат потомки? Ну ведь чушь несусветная!

С точки зрения художественного произведения еще бОльшая пустышка: нет ни характеров (главный герой, его дочь, 'убийца', друг) все пустое, нет мотиваций, никак не объяснено, можно лишь догадываться, что главный герой надеется спасти жену в прошлом, но КАК??? Абсолютно не проработан сценарий, или его практически нет. Игра актеров откровенно никакая, что главного героя, что 'убийцы'.

С точки зрения 'современного кино', а это теперь новое мерило: ни нормальных спецэффектов, ни зрелищности. Про 'Машину времени' молчу, просто смешно: аквариум, шланги... Ну и как можно было не показать негритянку? Тогда бы вообще фильм не вышел на экраны...

Мое мнение, что это очередная пародия не только на фантастику, но и на кинофильм в целом.

Фантастический детектив «В тени Луны», выпущенный Netflix, рассказывает история расследования одного преступления, совершенного в 1988 году. Точнее трех преступлений. Тогда молодой полицейский Том Локхарт (Бойд Холбрук), оставил свою беременную супругу дома и отправился на ночное дежурство. Как оказалось, эта смена перевернет всю его жизнь — в ходе работы ему придется столкнуться с убийцей трех человек, которая орудовала в трех разных местах, но убила людей в одно и то же время. В результате погони и несчастного случая, подозреваемая погибает, а спустя долгие 9 лет все повторяется. Те же признаки смерти, те же отметки на теле и, что самое страшное, та же подозреваемая, которая погибла в метро…

Стартующее с 80-х годов повествование окунает зрителя в атмосферу первого «Терминатора» в плане картинки и цветовой насыщенности. Режиссер грамотно воссоздает предпоследнее десятилетие прошлого века, переносит часть событий на довольно мрачные и заросшие мусором переулки, где эффектно смотрится на заборе из сетки-рабицы магнитофонная пленка, являющаяся отсылкой к давно ушедшей эпохе кассет. Дальнейшие сцены (кроме последней) не привязаны к деталям того времени, что они отражают, хотя проходит достаточное количество лет. В этом плане Джим Микл несколько упускает заданный самим собой тон. Но в оправдание можно сказать, что все, что происходит после злосчастной ночи на станции метро, сконцентрировано на одном герое — Томе Локхарте и его расследовании.

Спустя 9 лет после событий в подземке он уже детектив и вновь оказывается вовлечен вместе с напарником Мэддоксом (Боким Вудбайн) в расследование аналогичных убийств, полагая, что имеет дело с последователем. Вот только найденная им ниточка приводит вовсе не к тем результатам, на которые он рассчитывал, ведь дело «трех убийств» становится его идеей фикс, преследующей и не дающей спокойной жить. В этом плане герой Холбрука похож на персонажа Джека Николсона — Джерри Блэка из фильма поставленного Шоном Пенном «Обещание». Там Джерри Блэк дает обещание матери убитой девочки найти душегуба. Вот только расследование занимает всю жизнь героя, а финал «Обещания» становится невероятным стечением обстоятельств, из которых становится ясно — Блэку свое слово сдержать будет очень трудно… Аналогичной является и ситуация с Томом Локхартом, который ставит на кон все, что у него есть, только ради того, чтобы найти убийцу и остановить ее. Ведь сказанные ею слова в метро, тогда в 1988-м, никак не дают ему покоя.

Основа фильма «В тени Луны» заключается в теме временных скачков, при этом создатели подвязывают под свою идею такое явление как Суперлуние (астрономическое явление, происходящее при совпадении полнолуния или новолуния с перигеем — моментом наибольшего сближения Луны и Земли). Спутник нашей планеты, и без того оказывающий влияние на Землю, также дает возможность совершать определенные временные прыжки.

Все бы ничего, но это лишь начало закручивания сюжета, ведь с точки зрения Тома Локхарта, его напарника и прочих людей, все идет в соответствии с течением времени: прошлое — настоящее — будущее. И никак наоборот. Но в случае с таинственной девушкой в синем худи, подозреваемой в убийства, все получается в точности до наоборот. В связи с этим то, что было показано в самом начале (например ее рука), объясняется спустя время (годы в данном случае), так как оказавшись в 1988-м, она уже пережила то, что с ней было спустя 9 лет в 1997-м, а также спустя еще 9 лет в 2006-м. Если приводить простой пример, то можно описать так:

В 1988-м году у нас есть гигантский дуб, уже расколотый надвое ударом молнии. Я видя этот дуб уже таким, почти погибшим, вижу его через 9 лет в 1997-м году — он еще цел и невредим. Я вижу как в него бьет молния и он раскалывается и понимаю, что в 97-м с ним произошло то, что привело к его гибели в 88-м. А в 2006-м понимаю, что к удару молнии в дуб, который был целым в 2006-м и 1997-м до удара, привело то, что на нем были металлические качели, которые туда повесил в 2006-м глава какого-нибудь семейства. То есть другими словами с дубом, как и сдевушкой-подозреваемой все происходит наоборот — как с Бенджамином Баттоном.

Сложноватый для понимания, но интересный и захватывающий, фильм «В тени Луны» позволяет получить удовольствие от своей концепции, предлагая зрителю с одной стороны простой, но очень емкий киноматериал о путешествиях во времени и изменении прошлого.

Применение в фильме концепции Идеи, как ее преподносил Кристофер Нолан в фильме «Начало», тоже оказывается очень занятным. Джим Микл рассказывает о том, как можно Идею, живущую в умах многих тысяч людей искоренить. Что необходимо сделать, чтобы эта Идея никогда не поселилась в головах бунтарей. Конечно как и в случае с болезнью — нанести удар в очаг заболевания!

Что еще привлекло внимание, так это очевидная отсылка создателей к теракту в США в Оклахома Сити в 1995 году, когда рядом с одним из федеральных зданий взорвался припаркованный автомобиль. Жертвами той атаки стали более 150 человек, а еще около 700 были ранены. Организаторами того взрыва были члены ультраправой американской организации, которые руководствовались своими убеждениями, но по одной из теорий заговора взрыв был устроен правительством, чтобы продвинуть жесткий антитеррористичческий закон.

Имеющий вот такие отсылки и поводы для размышления, фильм «В тени Луны» мне представляется увлекательным при всей своей простоте и малобюджетности. Одна из заключительных сцен раскрывает драму героя, потратившего свои лучшие годы на это дело, а еще один эпизод дает представление об искоренении Идеи в умах людей.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

Иногда при просмотре фильма может возникать дежавю. Это происходит, однозначно, если фильм ремейк, а ты смотрел оригинал, или когда фильм имеет много общего с каким-то фильмом, но авторские права не нарушены («Ну, погоди» и «Том и Джери», например). Такое дежавю у меня случилось частично с «В тени Луны».

О сюжете. 1988 й год. В городе от странных уколов гибнут люди. Расследующий дело полицейский сталкивается с рядом непонятных моментов, которые спустя 9 лет приводят его к мысли, что убийца — путешественник во времени.

Первая ассоциация, которая у меня возникла — это «Ангел тьмы» (1989), который был также известен в прокате как «Я пришел с миром» — те же уколы, тоже пришельцы, та же полиция и тоже время. Не могу ничего сказать, но параллели части сюжетных решений для меня очевидны.

Кроме этого, если первая половина «В тени» проходит в стиле «экшн» и особенно нет времени размышлять о логике, то вторая превращается в собрание нелогичных решений для подтверждения цельности сюжетной линии. У зрителя есть время задуматься: почему вспомнили о ключах ровно через 9 лет; зачем убийце делать укол жертве, если он уже рядом с жертвой и т. д. По итогу финал предсказуем.

С большого плюса для меня — это идея о путешествии в времени назад скачками в 9 лет как билет в одну сторону и то, что было у путешественника во времени, у всех еще только будет..

6 из 10

За месяц до выхода «Терминатора: Тёмные судьбы» хочется сказать пару слов. Нету ничего на свете вечного, особенно мира. Войну порождает не идея — а ненависть одного к окружающим, тут авторы нового фильма «В тени Луны» скорее не додумали. Любого человека, который несёт вред Земле, можно исправить, а убивать чересчур. Также и с роботами-убийцами из будущего популярного «Терминатора» Кэмерона. Я надеюсь, что Миллер хотя бы сделает правильную версию, но мы тут говорим совершенно о другом фильме, при этом на ту же тематику.

Томас Локхарт пока рядовой полицейский. Старательно ждёт появление малыша на свет. Выполняя свой долг, он спешит поймать убийцу, который за ночь оставляет странные порезы на шее. И фильм затягивается аж на протяжении жизни этого персонажа, который не успокоится ни перед чем, лишь бы узнать правду.

Многим афроамериканцам повезло, ведь сегодня такое время, когда их мнение на дискриминацию взглядов оценивают, уважают, так как эта тема затрагивает не только их. Оказывается это касается и нас самих. Дело даже не в полицейских, гнущих палку своих полномочий, а скорее в нас, целиком в людях. Мы сами же себе делаем всё во вред. Мы идём к цели, до конца, забывая обо всём: о близких, о славном прошлом, гоняемся за призраками, бросаем мечты на полпути и совершенно не заботясь, что будет дальше. А дальше мы оставляем идеи, естественно после себя. Только важно, чтоб они были правильными.

Единственное, к чему я придерусь в этом фильме, так это момент, когда Томас (своим образом) одалживает значок копа (особенно, если он его брат). Ведь герой Бойда, сначала попросил его сделать один запрос, с помощью своих связей. Как так? Возможно, он не хотел терять времени и решил действовать быстро.

Согласен, аннотация картины, вышла весьма сумбурной. Но поверьте, с самого начала я был уверен, что эта история про вампира (или вампиров), особенно создатель картины Джим Микл уже работал над подобным сюжетом. А после того, как вы посмотрите на героя в лице Бойда Холбрука (злодей из «Логана»), и профессиональную игру остальных актёров, трюки, хорошую детективную историю, затянувшуюся, но раскрытую, то вам будет уже безразлично знать, кем она была?

Не поленились и почитали интервью режиссера Джима Микла, в котором он подчеркнул, что вдохновением для его проекта послужили ни много ни мало грандиозные южнокорейские «Преследователь» и «Воспоминания об убийстве». Бойд Холбрук вторил тем, что где-то можно заметить отголоски «Семь». Что ж, ребята, конечно, в качестве ориентиров взяли для себя могучие глыбы кинематографа. И в этом нет ничего зазорного. Как ещё развиваться, если не равняться на лучших. Истина жизни. «В тени Луны» получился неплохим. Для великолепного же результата всё-таки не хватило определённых составляющих.

Во-первых, протагонист недостаточно глубоко прописан, чтобы всё бросить и переживать за него до победного конца. У него две прямые линии: одна отвечает за больные воспоминания о прошлом, вторая — за полицейское дело, которое никак не даёт покоя душе детектива, вследствие чего первая проблема никак не может и решиться. Он просто хороший коп, которому выпала нелегкая ноша. В общем, нет в нём нужной кураги, которая бы напряженнее показал внутреннюю борьбу. Либо это Бойд Холбрук настолько монотонно отыграл персонажа, что он не вызывает тонкой тяги к безутешному страдающему мужчине.

Во-вторых, начало фильма действительно бодрит, когда перед представлением протагониста во всех красках показывают трёх бедолаг, у которых буквально мозги вытекли из всех отверстий. Нет времени на лишнюю болтовню, нужно приниматься за дело тотчас же. И до самого конца сегмента 1988 года всё мчится на отличной скорости, вызывая аппетит вопросами. Однако затем На Хон-джин сменяется Пон Джун-хо, и начинается увязывание в не самом густом болоте. Лысая уголовница не даёт покоя уставшему и заплывшему жиром вдовцу, по кусочкам нагим выдавая информацию, которая и расставит элементы мозаики по местам.

В-третьих, возникает некая несогласованность между внутренними переживаниями главного героя и общей концепцией временных скачков. То начинается всё триллером, то продолжается боевиком с погонями, то всунут семейную драму, то отвлекут внимание научной фантастикой. Дочь убитого горем полицейского по факту есть, но её добавляли, чтобы только усилить отцовскую безответственность, которая и так подразумевалась. В итоге, появившийся было в штанах интерес постепенно тает и уплывает жидкостью куда-то под плинтус. Весь сыр-бор возник из-за проверки одной занятной теории, которую просто…

Решили доказать на практике. Не написать, что случился провал, но опять-таки в формате сериала, возможно, проект ещё выстрелил бы. Ведь основные действия происходили каждые 9 лет, а срок совсем не маленький. Главный герой должен же был хоть ещё чем-то заниматься кроме слежки за лунным циклом. В плюс занести можно разве что конкретно саму теорию из серии «а что если..» и в перспективе показать достойного наследника тех корейских хитов, указанных в первом абзаце. 5 или 6 часовых эпизодов, думаем, вполне хватило бы для полноценного раскрытия очередной истории об играх со временем.

Netflix не оставляет попыток застолбить свое место в полнометражной сай-фай нише. Но если в жанровых сериалах стриминг все же преуспел («Видоизмененный углерод», «Очень странные дела», «ОА», «Жизнь матрешки», особо обожаемая мною «Тьма»), то с полным метром у компании какие-то сплошные творческие провалы: корявая «Яркость», недофантастический «Немой» и вот свежий релиз на тему- насквозь вторичный «В тени Луны».

Исправно следуя маркетинговым канонам, трейлер обещал залихватско-интригующее действо, с целой россыпью занимательных твистов. Надо отдать должно создателям: все обещанное в рекламном ролике присутствует, но от основной интриги несет таким нафталиновым душком, что на протяжении всего повествования тебя не отпускает дежавюшное ощущение, в то время как экшн и неожиданные сюжетные повороты размазаны по двухчасовому хронометражу ооочень тонким слоем. «В тени Луны» оказывается донельзя олдскульно непритязательным как по форме, так и по содержанию. При этом первое весьма интригует и умело убаюкивает киноманскую бдительность, но и это касается лишь первого получаса, когда действие разворачивается в 1988 году: создателям удалось блестяще передать гнетущую наурность ночного городского нутра, своей атмосферой напоминающей лучшие жанровые образчики того времени. Однако, перемещаясь сюжетно вперед во времени, фильм моментально теряет все свое хлипкое очарование, превращаясь в вышколенное и ничем не примечательное кино, своей безликостью отсылающей к второсортному сай-фаю с претензией. И тут мы плавно переходим к сердцевине истории, которая буквально вопит о своей терминаторской природе, вперемежку с фабулой легендарного романа Филиппа К. Дика. Увы, авторы не смогли успешно развить и дополнить основные идеи и зачины культового творения Джеймса Кэмерона и романа «Особое мнение». Уже по ходу просмотра все эти пространственно-временные перемещения, как и вытекающие из оных парадоксы путешествий во времени, прописаны и поданы настолько сумбурно и недостаточно убедительно (см. теорию о лунных циклах), что возникает ощущение какой-то идиотской наивности и смысловой аляповатости, которой руководствовались сценаристы при написании истории.

Даже с учетом вторичности событийных коллизий создателям- при чуть большей стимуляции фантазии и должном усердии- получилось бы состряпать более внятную и проработанную историю, своим оммажным рвением напомнив лучшие образчики жанра (см., например, прекрасный «Патруль времени» с Итаном Хоуком).

В общем, интересный, но проходной сай-фай, лениво и дежурно перерабатывающий наработки предшественников, который отчасти скрашивает актерские старания Бойда Холбрука. Да и моего любимчика Майкла С. Холла создатели, увы, использовали вхолостую.

Вердикт: Кулик нейтрален к этому болоту!