Рецензии

Этот фильм можно транслировать как радиоспектакль. Тексты - это хорошо. Но плохие тексты это плохо. Весь фильм состоит из сереньких диалогов для которых бы подошло и радио.

Через некоторое время после начала просмотра, вдруг понимаешь, что смотреть его вовсе необязательно. Эпизоды как две капли похожи один на другой: это статичные сцены, в которых участники действия, как метроном отбивает такт, обмениваются штампованными репликами диалогов.

У вас есть проблемы? Давайте о них поговорим. И Николас Кейдж (Дэйв Спиртс) говорит. На улице, на работе, дома. С детьми, бывшей женой, случайными прохожими. Говорит, говорит - о своих проблемах. А мы, зрители, уподобленные участникам сеанса групповой психотерапии, призваны помочь ему отвести душу.

Можно не смотреть. Слушать. Становится похоже на разговорное радио. А что вы думаете об этом, а что вы думаете о том… Стоп, стоп, стоп! Я же собирался смотреть кино, а не радио слушать. Подмена.

Это довольно грустная история запутавшегося в перипетиях личной жизни американского служащего. Если попытаться усмотреть в поведении главного героя его попытку выразить протест сложившемуся миропорядку, то формы и проявления такого протеста настолько слабы, что говорить о лучике в темном царстве здесь, на мой взгляд, конечно же не приходится. Однако этому способствовал не только нераскрывающий замысла фильма сценарий, но и однобокая игра Н.Кейджа. Наверное, Вербински не позволил ему переигрывать.

Кстати о Вербинском. На фоне столь впечатляющего 'послужного списка' как Пираты Карибского моря, Звонок и Мексиканец, такой с виду заурядный фильм как Синоптик прямо выпирает где-то на обочине и при этом хитро подмигивает. Возможно, Вербински сделал фильм о своей собственной жизни, в которой он так ни разу и не решился открыто выразить свой протест серому окружению. И только с помощью искусства он настолько сильно законспирировал его, что вместо грозного рыка льва получился тонкий писк мышонка. Печальная история, что и говорить.

Что касается технической правдоподобности, то американский гидромет действительно совершенно не умеет ставить точные прогнозы погоды. И это несмотря на десятки спутников и прочие достижения технического прогресса. К примеру, в субботу их гидромет предупреждает о грозовой буре, которая будет бушевать в течение всей среды. Однако во вторничном прогнозе эта буря 'отодвигается' на четверг. В итоге все заканчивается получасовой моросью в субботу после обеда. Но бывает и наоборот. Справедливости ради надо признать, что в Америке поставить точный прогноз практически невозможно. В Европе основу погоды составляет Гольфстрим и там все ясно. В Штатах синоптику надо быть скорее сказочником, чем геофизиком. На море и на суше постоянно сталкиваются циклоны и антициклоны и схватку в этой битве не предугадать. Чаще всего они порождают вихреподобное и хаотично передвигающиеся чудища.

Без оценки.

Удивительное кино.

Гор Вербински в перерыве между съёмками масштабнейших «Пиратов Карибского моря» создал, так сказать, фильм для себя, который очень сложно отнести к определенному жанру. Комедия? Да, в фильме полно ситуаций, которые могут немало позабавить. Драма? Безусловно. Скорее всего, это фильм о поиске самого себя и путях выхода из личного кризиса, когда неприятности валятся одна за другой.

Медленное развитие сюжета и рассказ, по сути дела, лишь об одном персонаже идут фильму только на пользу. Следить за жизнью Дэвида довольно увлекательно. Чему также способствует отличная игра Николаса Кейджа.

Дэйв Спритц – телеведущий самой рискованной рубрики. Регулярно он вещает о прогнозах погоды, внося некие коррективы в планы телезрителей. Также регулярно он совершает ошибки в своих прогнозах. За эти просчёты его лицо периодически встречается с едой из фаст-фуда, брошенной обманутыми его сводками. Но Дэйв не ограничивается ошибками на работе, он постоянно косячит в личной жизни…

Гор Вербински ставит свой фильм в необычном ключе. В картине, по сути дела, отсутствует композиция. Привычный поворотный момент сделан почти незаметным. В 85% кадров светится только Николас Кейдж, эта лента об одном персонаже. Все остальные служат лишь для того – чтобы через свои поступки и фразы раскрывать характер Дэйва Спритца.

Постановка видит перед собой задачу изобразить проблему миллионов американцев. Проблему карьеры и личной жизни. В погоне за высокими должностями и обеспечением себе безбедного старчества, люди забывают о семейных ценностях. Жертвуя внутрисемейными отношениями, «Синоптик» уверенно стоит на ногах, совсем недавно получив новый контракт, а, оглянувшись назад, видит только декорации и коллег. Кто же разделит его радость при осуществлении розовой мечты…

Как я уже говорил, персонаж Кейджа допускает профессиональные ошибки. Они неизбежны, такова специфика метеорологии. Но в общении с близкими (бывшей супругой, смертельно больным отцом и недополучающими воспитания детьми) из предложенных вариантов развития событий Дэйв выбирает самый губительный. К примеру, на просьбу дочери дать ей денег, синоптик заглядывает в кошелёк и видит там две купюры: 100 и 1 $. Дочь получает много денег и идёт в магазин за сигаретами. Плохенький «Семьянин» (определённые параллели с этой ролью Кейджа есть) просто не приспособлен для непрофессиональной жизни.

Признаться, нудноватое действие сопровождается высшим пилотажем Николаса Кейджа. Каждую секунду он подтверждает свою принадлежность самой привилегированной касте голливудских актёров. Замечательный тандем с Майклом Кейном (больной отец), а также Хоуп Дэвис, к приличным ролям которой можно уже было привыкнуть.

Люди, трудившиеся над этим фильмом, сумели сделать умную зарисовку. В ней совсем мало событий и каждое происшествие обсасывается подолгу со всех сторон. Зато, подчиняясь мастерству исполнителей, можно пронаблюдать за неторопливым развитием тонких идей.

Не в деньгах счастье - главная идея авторов фильма, убедительно подтверждаемая в течение почти 2 часов замечательными актерами, которые в конце концов приходят в выводу, что и без денег счастья тоже нет.

Отличная роль Кейджа, который после Великолепной Аферы, во многом созвучной Синоптику, как мне кажется дал себе передышку в Сокровище Нации и Оружейном Бароне. Очень понравилась атмосфера фильма, великолепно передающая размеренную и слегка сонливую жизнь Штатов.

Примерно год назад, заинтересовавшись творчеством Николаса Кейджа, я впервые посмотрел “Синоптика” в оригинале “The weather men” и особо не придал этому творению какого-либо значения: “Грустная, но правдоподобная, жизненная история” – подумал я тогда. Не буду лукавить, у меня были некоторые причины пересмотреть этот фильм, связанные с моей жизнью на данном этапе. На днях как-то неожиданно появилась аналогия моей ситуации с сюжетом синоптика. Имея удручающее расположение духа, я сел за просмотр. Так вот, я это к тому, что для “Синоптика” необходимо специальное настроение, чувство всепоглощающей беспомощности, легкая опечаленность, в противном случае время будет потрачено зря, а фильм останется нераскрытым.

Коротко о сюжете, он перекидывает нас в город ветров – Чикаго, где проживает Дейв Шпритз (Николас Кейдж), ведущий прогнозов погоды. Нас сразу же знакомят с его нелегкой ситуацией: в его семье живет другой человек, дети страдают различными пагубными привычками и в целом неудачники, в скором времени умрет отец, похвалу и гордость от которого он в свой адрес не получал. Походу наш Дэвид будет их решать или пытаться найти какой-то компромисс. Смысл этого фильма лучше всего характеризует фраза: “Жизнь, как и погода непредсказуема”, то есть ты никогда не знаешь, к чему в итоге придешь, а сидеть и мечтать о своем будущем и наделять себя самыми впечатляющими качествами бессмысленно. Предвкушаю неодобрение стороны людей, пересмотревших мотивационные каналы в духе Instarding.

Считаю, что я емко и в сжатой форме высказал свое субъективное мнение по этому фильму. Отмечу, фильм очень жизненный, даже цветовая гамма соответствует всей серости жизни. Если вас в последнее время бьет жизнь, то данный проект для вас.

Не собираюсь плеваться, что Николас Кейдж опять снялся в чём-то непонятном, т. к. он гений, и даже если он снимается в простых фильмах, то они всё равно классные. Но этот фильм мне реально не понравился.

Главный герой работает рассказчиком погоды на местном телевидении, и это ему уже порядком наскучило. (В реальной жизни такое вряд ли возможно, т. к. всегда есть другие люди, которые захотят там работать. И если ты не хочешь - то не факт, что за тебя будут цепляться. Хотя, впрочем, он доказал, что может заниматься и другой работой.)

Так же у главного героя проблемы в семье: он разошёлся с женой, которая уже нашла ему замену, и для своих детей он - приходящий папа.

Он таскает свою дочь на какие-то кружки, вроде балета, где она, по сравнению с другими ученицами, выглядит как слонопотам. Или на стрельбу из лука, которая у неё упорно не получается. А может, она сама решит, чем ей лучше заниматься?

Ему очень жаль, что он не с ними, но при этом он ведёт себя как чудак на букву 'м', и вроде как даже иногда изменяет жене.

Её он бесит просто так. Она могла бы потерпеть немного, пока дети не вырастут, и потом разбежаться. Но никому ничего не надо. Они ещё и скандалят при детях, чем явно доставляют им неудобство.

Зачем-то ввели понятие верблюжьего копыта.

Николасу Кейджу наклеили парик. То ли это было то время, когда он уже хотел прятать редеющие волосы, но не знал, как это лучше сделать, то ли это режиссёрский ход, чтобы омолодить главного героя.

Насчёт забрасывания едой - эм, а это разве не преступление? Ну, честь и достоинство, порча имущества? Я думала, в Америке с этим всё хорошо.

Фильм депрессивный в плохом смысле. Чему он учит? Что если сменить локацию, жизнь может наладиться? Но если человек не умеет не гадить там, где он живёт, это может не сработать. (Без намёков, просто в контексте фильма.)

Посмотреть можно, но будьте готовы к неприятным эмоциям.

4 из 10