Рецензии

«Синоптик» - вот что нужно было мне, чтобы я опять начал считать Николаса Кейджа хорошим актером, простота кино, именно эта черта, убедила меня, что Николас не безнадежен, и в него еще есть, и я надеюсь, что в ближайшем будущем появятся новые картины стоящие его таланта. На синоптика я попал чисто случайно, ведь узнал, что это единственный фильм режиссера Гора Вербински, который я еще не видел, так сказать, решил заполнить пробелы, и что самое главное, ни капельки не пожалел, фильм оказался довольно таки интересным.Николас Кейдж и Майкл Кейн здесь играют сына и отца, в которых жизнь абсолютно разная. Роберта Сприцеля называют американской гордостью, он великий писатель, каждая его книга - это бестселлер, он каким то образом умудрялся находить время для своей роботы, и поддерживать погоду в доме. Он всегда заботился о своих детях и безумно любил жену.

Его сын Дэвид Сприц, работает синоптиком на местном канале. Он любит свою роботу, но ему так и не удалось сберечь свою семью, придавая больше времени роботе, он забывал об обязанностях отца и мужа. Жизненная цель у Дэвида, стать ведущим погоды на национальном канале, и все вроде бы способствует его мечте, только на семейном фронте, дела идут совсем худо. Его отец очень болеет, в детей проблемы, бывшей жене к ним нету дела, так как она уже успела обзавестись новым мужем. Состояния Дэвида колеблется возле строчки, нервный срыв. После всех проблем, которые свались в тот момент, когда у Дэвида жизнь начала полностью налаживаться. Мысль о том, что он очень близок к своей мечте, почти его не радует, ведь близкие ему люди находятся в совсем не радостном состоянии.

Дэвид решает позаботится об отце, наладить отношения с дочерью и объяснить сыну, что он, совсем еще не взрослый. Это обычная американская драма, где нету ничего такого уж захватывающего. В принципе, этот фильм мог быть разноплановым в выборе главного героя. Дэвид Сприц мог оказаться кем угодно, и кстати синоптик, не слишком соответствует фильму, ну да, Дэвид был синоптиком, и что? Фильм совсем не про него, если так уже детально разбирать фильм, эта драма в первую очередь о человеке, понимающего, что помимо личной жизни, есть еще жизнь, в которой существуют близкие тебе люди, и в первую очередь нужно заботится о них. Подводя итог скажу, ничего особенного, но фильм все же рекомендую посмотреть, жизненные драмы, всегда были и будут мне по вкусу.

7 из 10

Фильм личности - дело чрезвычайно сложное. Хотя сейчас вам может показаться, что я начинаю оправдывать мистера Вербински, подстеливая ему соломку - это не так. Фильм одного человека снимать нужно очень кропотно, ответственно подходя к каждой детали. Но и это не все камни. Фильм личности никогда не будет популярен по понятным причинам - слишком многим он даст увесистый подзатыльник, а зритель не любит, ой не любит, когда ему отвешивают подзатыльники. Зритель любит, когда его холят и лелеют...

'Синоптик' рассказывает историю успешного неудачника, Дэвида Спритца. Работая на телевидении и рассказывая прогноз погоды, он, тем не менее, не счастлив в жизни вне объективов телекамер: он постоянно срывается на жену и ее партнера, не может выстроить хороших отношений с детьми, а у его отца находят лимфому. Книга, на которую он потратил 4 года, не нашла отклика в сердцах его близких. То, что его узнают на улицах, Дэвида только раздражает. Он грустен и апатичен.

В прокате фильм ожидаемо провалился. Вроде бы все логично, 'кому хочется смотреть на свои проблемы' и другие подобные аргументы, безусловно, работают. Но проблема фильма не только в этом. 'Синоптик' не стал фильмом, о котором все говорят, из-за того, что не сумел качественно передать те самые переживания, которые вроде бы прожил главный герой. Может быть, Кейдж не сумел показать всех эмоций, хотя с другой стороны и лицо у него не каменное, и внутренние размышления максимально приближены к реальным. Может быть, слегка не та обстановка. Хотя, с другой стороны, вялая и серая атмосфера города как нельзя лучше обостряет депрессию главного героя. А может быть просто недоработали сценарий: диалоги, действующие персонажи, все эмоции. Ясно одно: увидеть себя в главном герое смогут многие, но то, как показано его состояние, этих самых многих может банально оскорбить. Из-за бедноты этого чувства, из-за того, что показали слишком мало и слишком поверхностно.

Фильм статичен, в нем слишком слабо отражено развитие действия. Кто-то скажет 'Но какое развитие действия при депрессии?'. Хорошо. Тогда фильму нужен выход. Нужна история, то, ради чего показаны все мучения и терзания нашего бедного синоптика. Но полтора часа человеку предложено просто наблюдать за депрессией Спритца, слушать его размышления, думать 'А как бы поступил я'...Но этого недостаточно. Фильм невозможно построить на мысли зрителя 'А дальше он самоубьется/станет миллионером/все у него будет хорошо/все у него будет плохо'. Снимать картину, а уж особенно фильм личности, стоит ради чего-то, стоит наиболее полно и умело отражать все затрагиваемые аспекты. 'Синоптик' законченностью повествования и вообще логическим обоснованием вопроса 'Зачем сняли этот фильм?' откровенно не порадовал.

Если представить, что мы находимся в 2005 году, можно говорить, что 'Синоптик' - это такой неплохой фильм личности, который можно посмотреть, и даже не один раз. Но в данный момент я в 2011 и мне есть с чем сравнивать. Два года назад вышел 'Психоаналитик', год назад - 'Бобер'. Оба они тоже, как ни странно, провалились в прокате, не окупив себя. Но оба фильма могли похвастаться полнотой повествования, развитием действия и попыткой найти выход, пусть даже в случайности, ведь случайность - тоже выход. Гор Вербински же просто показывает неудачника и говорит 'Смотрите на него, узнавайте себя'.

Посмотрел, узнал. Мистер Вербински, а дальше-то...дальше что?

6 из 10

Через два года после триумфального выхода первой (и лучшей) части «Пиратов Карибского моря» Гор Вербински умудрился удивить всех настолько, что никто ни черта не понял. Вместо очередной бомбы выпустил малобюджетную (и на данный момент самую недорогую из его полнометражных работ) трагикомедию по стилю похожую на своеобразную смесь из год назад отгремевшего «Наполеона Динамита» и допустим «Адаптации». Публика оценила не сразу, а по большому счету не оценила вовсе, а зря, фильм как минимум довольно любопытный.

Жил-был один американский синоптик, платят ему хорошо, есть перспектива карьерного роста (перевод в Нью-Йорк), но его жена ушла от него из-за того, что он забыл купить кетчуп (хотя проблемы были еще глубже), его дочка растет толстой меланхоличной дурой, а на его сына положил глаз какой-то непонятный тип с камерой. А тут еще погода все время плохая и какие-то придурки постоянно кидают в него едой из автомобилей. Невесело, правда?

Смотреть за всем этим делом довольно-таки интересно и не скучно. Выглядит все весьма реалистично и жизненно, в данном случае это комплимент. За это можно простить и провисание во второй половине действия и порой излишний мелодраматизм, так как общей картины это совсем не портит.

Но сценарий Стива Конрада (даже как-то забавно, что он написал нашумевший «В погоне за счастьем») больше всего удивляет даже не сюжетом, а своеобразным жанровым миксом. Несмотря на некоторую мрачноватость и тотальное невезение главного героя, есть большая доля иронии ко всему происходящему, по сути это вообще очень умело замаскированный стеб, точнее даже остроумная сатира на американскую действительность с ее бесполезной мечтой и верой в лучшее. Вообще, можно копнуть и глубже и уже заметить даже философские мотивы о неизменчивости мира и его вечной «не идеальности». И что же с этим делать? Рассказчик отвечает: «Просто жить и радоваться этому». Я согласен.

Снято все качественно и с изюминкой. Есть приятная и оставляющая долгое послевкусие атмосфера, после просмотра очень сильно захочется, чтобы пошел дождь, а со мной такое нечасто случается. Приятно порадовал саундтрек, Ханс Циммер порой сильно удивляет, миленькие и ненавязчивые мелодии. Совершенно уместно выглядит Николас Кейдж, полностью прочувствовавший стиль и ритм фильма, одна из лучших его ролей за всю карьеру. Майкл Кейн как всегда хорош. Да и вообще чувствуется, что режиссер вложил душу в фильм.

В итоге мы имеем крайне любопытную ленту с отличной атмосферой и своеобразным настроением, да еще и с глубоким смыслом.

Как и большинство фильмов Николаса Кейджа этот фильм начинается с закадрового голоса, который рассуждает. Рассуждает о жизни, о женщинах, о детях, о семье, о работе, обо всем подряд, и в то же время главный герой не сообщает зрителям зачем он обо всем этом рассуждает. Печально еще и от того что никаких примечательных мыслей мы не получаем. А когда еще появляется жутко унылое лицо Николаса Кейджа то вообще хочется плакать.

Главный герой это некий телечеловек, работающий на каком-то нецентральном канале в одном из штатов и освещающий все остросюжетное, что есть в мире метеорологии. Почему-то он себя позиционирует как успешного человека в плане карьеры. Вот всего он добился и ему осталось попасть только на центральное телевидение. Это по меньшей мере странно когда человека безудержно тянет говорить о погоде на одном из крупнейших каналов. Понятно что деньги и слава, но это явно какая-то сомнительная слава, потому что кто в здравом уме будет сидеть у телевизора и нервно ожидать утреннего выпуска новостей, чтобы в конце посмотреть на милашку синоптика. Учитывая правду относительно Николаса Кейджа это далеко не милашка.

Хорошо, допустим мы принимаем этот странный факт, что на профессиональном поприще герой очень реализовал себя. Теперь переходим к следующему моменту - семья. Есть бывшая жена, у которой есть муж, тоже очень успешный тип и очень радостно принявший чужих детей. Дети синоптика придурки, если не хуже. Ну помимо хамского отношения к отцу, они еще сами по себе безгранично глупы.

Но поговорим о семейном. Вот Майкл Кейн в этом фильме играет отца синоптика и ходит все время с хмурым лицом и ругается на всех и вся. При этом часто ходит в дом своей невестки и в очень дружных отношениях с ее мужем. То есть фактическим врагом мужа. Да-да, меня сейчас упрекнут, что это нецивилизованное отношение, в современном обществе к этому нужно относиться спокойно. Но я только замечу что общество обществу рознь, и в фильме отражена только точка зрения создателей, в реальной жизни эта ситуация вряд ли бы складывалась таким образом, что собственный отец до того презирает своего сына, что за милую душу беседует с тем кто периодически выполняет супружеский долг вместо сына.

О папаше синоптика можно было поговорить отдельно, потому что по яркости он явно превосходит своего сынка. Например, сынок бесхребетная бестолочь, а папаша явный провокатор, который никак не желает своему сыну улучшений в жизни.

В фильме есть момент, когда синоптик едет куда-то в другой город, чтобы там пройти собеседование с представителями крупного телеканала. Все там проходит хорошо и гладко, правда, один факт о себе синоптик исказил в угоду представителями. Так вот после беседы, один из представителей спускается проводить синоптика, где его поджидает отец, так вот отец берет и выдает сына, опровергая сказанный им факт. В общем путано объяснил, но суть в том что этот папаша явно не в ладах с вопросами семейной этики.

Теперь снова к синоптику и конкретно о его рассуждениях. Рассуждениями это назвать трудно, поскольку это предполагает перед собой какие-то соображения и всесторонние, ну или односторонние оценки чего-либо. Но главный герой не рассуждает, а откровенно ноет. У него плохая дочь, она непривлекательна, но хочет чтобы ее любили мальчики и она делает 'верблюжью стопу', то есть сильно натягивает штаны чтобы подчеркнуть свой первичный половой признак. Последнее особенно интересно, учитывая что возраст девочки где-то 12 или 13 лет, и в фильме она действительно натягивает так штаны. А не пахнет ли здесь педофилами?

Плачет герой о том, что его никто не уважает. Еще бы его кто-то уважал - с таким лицом как у Кейджа сообщают о потерях среди населения от пронесшегося над штатом ураганом, а не о том что завтра солнечно. Неуважение к герою проявляется тем, что периодически кто-то проезжая мимо кидает в синоптика банку с коктейлем. В принципе, я считаю что можно было кидать вообще все что под руку попадется, иначе с нытиками нельзя.

Вообще вот эта хандра нагоняемая в фильме всеми возможными средствами не есть признак хорошего тона. Можно было бы оживить фильм каким-нибудь действием или хотя бы сделать так что герой проходит какой-то путь и в конце концов получает или полное просветление или же полное смирение. Сюжет фильма происходит в одних и тех же местах и что особенно прискорбно, что еще и под одними и теми же ракурсами. Больше двух третей сюжета можно было выкинуть просто за ненадобностью из-за отсутствия структуры. Например, о том что герой планирует попасть на центральное телевидение мы узнаем чуть позже середины фильма, до этого нас водят вокруг да около. Почему нельзя было в эти рассуждения вставить объяснения насчет сути происходящего. Ведь давно принято в художественных произведениях в начале ненавязчиво посвятить зрителя или слушателя в суть событий, а потом исходя из имеющихся данных развернуть из этого Действие.

4 из 10

На большее этот ущербная ерунда тянуть не может.

Отсутствие успеха этого фильма понятно и вполне ожидаемо. Это кино для неудачников. Для тех, кто может посмотреть на историю Дэйва Спиртса и узнать в ней себя. Миллион упущенных возможностей, непонимание и агрессия окружающих, полная разруха в личной жизни, тотальное бессилие перед навалившейся на сутулые плечи унылой действительностью.

Если дела у вас идут хорошо, а люди вокруг не смотрят на вас с отчужденностью и неуважением, этот фильм станет для вас нудной полуторачасовой тягомотиной, которая забудется сразу же после просмотра. Может, и к лучшему. Однако не стоит забывать, что Судьба - дерзкая и легкомысленная особа, и может совершенно неожиданно повернуться к вам своим мягким местом.

Цените то, что у вас есть. И не упускайте шансов изменить все к лучшему. Иначе в один прекрасный день оглянетесь и поймете, что все потеряно. Говорю это как неудачник. Как один из тех, кто узнал в Дэйве Спиртсе себя.

Слишком реально, чтобы оставить его без внимания.

Главный герой (Николас Кейдж) - синоптик.

Он ведет передачу на захудалом канале, с перспективой выбиться на первый канал Америки. Однако личная жизнь складывается не так удачно. С женой в разводе, с детьми в сложных отношениях. Понимая, что работа не главное, он пытается наладить отношения, помириться с женой и вернуться к тому ,чтобы было раньше.

Его цель - попасть на канал- Hello, America ! - заработать денег, и переехать всей семьей в Нью-Йорк.

Он хочет предсказать свою жизнь, но к сожалению, ни на работе, ни в жизни у него это не получается. Жизнь... как и ветер, бушующий над Америкой, настолько непредсказуема!
Но, в общем, все получается очень даже жизненно. Работу он получил, а жена так и не вернулась.

Фильм полон внутренних монологов героя, размышлений, и философских бесед с отцом (Майкл Кейн) героя.

Удивительно насколько гармонично кино. Актеры, цвет, погода. Отличная игра Николаса Кейджа, (уже не представляю его без детей в фильме)

В целом кино оставляет положительное впечатление.

И, как говорится, одной рукой сеешь, другой жнёшь! За что-то хорошее надо заплатить чем то не менее хорошим.

Рекомендую к просмотру.

7 из 10

Я только со второго раза досмотрел картину до конца. Лично меня заинтересовали отношения главного героя с бывшей женой: будут ли снова вместе или его противоречивый характер даст о себе знать и он все пустит на самотек. Могу сказать, что на самотек он ничего не пускал, а даже пытался исправить все, вернуть все на круги своя. К сожалению, бывшая жена так и осталась бывшей, хорошо хоть с детьми контакт наладил.

Есть еще одна сюжетная линия: отношения 'синоптика' со своим отцом. Во время их разговоров видно стремление героя измениться, быть похожим на своего старика. Отец выступает в роли наставника, но в то же время дает понять, что у каждого своя дорога в этой непростой взрослой жизни...

Лично я понял, что наша жизнь, как и погода, подвержена стихийности: то дует ветер, то льет дождь, то выпадает снег. Мы не в силах контролировать абсолютность этих явлений. У каждого своя 'погода', и изменить ее к лучшему можно только изменив себя...

Честно говоря, странный фильм. Немного отстраненный, неторопливый и выбивающийся из когорты аналогичных фильмов о неудачниках, которые большей частью представляют из себя просто комедии. Здесь же все немного сложнее.

Просто так и не скажешь, о чем фильм. О сложностях в личной жизни, 'переоценке ценностей ', о рефлексиях про собственную жизнь? Сложно сказать. Это и есть главный недостаток фильма. Недосказанность...

Но роли отыграны весьма хорошо. Особенно Кейджем. Классно смотрелся в прогнозе погоды - типа такой-себе классический американский ведущий прогноза погоды с классической американской улыбкой.

А еще всегда приятно смотреть на Майкла Кэйна. Ради его улыбки в конце фильма. Жалко, что большинство его родей сегодня - второго плана.

А еще юмор. Не ржачный, но местами жестокий и социальный (особенно момент, когда Дэйва Шпридца окликает отец: 'Синоптик! ', а тот испуганно пригибается, как будто в него кидают очередным фаст-фудом). Неплохая така получилась зарисовочка.

7 из 10

Фильм нетороплив и грустен, чему способствует цветовая палитра фильма. Холодные цвета подчеркивают общие взаимоотношения между героями. Но при всей своей холодности фильм приятно смотреть, благодаря актерским работам. Майкл Кейн хорош как всегда, а Николас Кейдж сыграл здесь свою лучшую роль за последние лет 7, не считая Великолепную Аферу и Адаптацию.

8 из 10

Обычный, ничем непримечательный фильм о неудачнике. Фильм о человеке, у которого в жизни всё наперекосяк. Проблемы в семье, на работе. Его никто не любит. В фильме есть пара смешных моментов. Но Кейдж неплохо сыграл. Также стоит отметить игру актрисы, котрая сыграла его дочь.

Отличная передана атмосфера города, неторопливаая, сонная.

7 из 10