Рецензии

Образ разудалого варвара, лихого рубаки — наверное один из самых культовых в мире фентези. Он стоит наравне с эльфами, гномами, орками, магами и паладинами и обозначается во многих вымышленных фентезийных вселенных. Конан Варвар — монолитное изваяние мужественного и изощренного воителя Севера.

Посмею предположить, именно Конан Шварценнегера, материализовавшийся 30 лет тому назад и стал эталонным. Теперь перед нашими глазами явлен новый образ Кимерийского варвара. И от этого не убежать, но сравнения неизбежны, как всего фильма в целом, так и противопоставления Джейсона Момоа — Арнольда Шварценегера. Именно в этом ключе, я и перечислю плюсы и минусы Нового Конана.

Конечно Арнольд всегда будет Арнольдом, и никто не сможет его заменить. Но Конан был лишь первой ласточкой в вехе популярности актера, и это не Терминатор, где никто другой не может лучше сыграть его роль — по сему Конан, это в первую очередь литературный персонаж.

Момоа показывает Конана таким же отважным, сильным и лихим, каким мы всегда и знали варвара, но в отличие от фильма 30 летней давности, почему-то верится, что Джейсон может показать знание тактики боя на мечах, он может иметь друзей и соратников.

Ещё больше причудливых название городов и земель, которых никогда может и не было, воссоздан антураж протоцивилизаций, что только ожидают появление первых фараонов, от того, ощущается обреченность всего этого мира, что мог зародиться лишь в уме фантаста, где один единственный меч мог вершить судьбы народов, где есть место магии и чуждым созданиям тьмы.

В старом Конане, мы толком ничего не знали о родичах героя, что сделала персонажа бездушным первобытным творением, здесь же показаны предпосылки ярости, отваги и силы Конана, а также придан смысл его поступков, что не исключает жестокости к врагу со стороны Конана, хотя до изуверств врагов ему далеко.

Если говорить о минусах картины, то их смело можно записать на жанровые рамки оригинала. Сюжет шероховат, изобилует схватками, кровью, но в этом и суть фильма, дух времени. Кто-то может сказать, что первый Конан пытались сделать серьезной исторической драмой, но не будем лукавить, всех привлекал именно Шварценнегер, ка он лихо орудует мечом.

Другими словами, Конан Варвар 2011 года нисколько не разочаровывает.

7 из 10

Единственное (ЕДИНСТВЕННОЕ!), из-за чего стоит идти на фильм, это Джейсон Момоа. Он просто создан для таких ролей — взгляд суровый, мышцы рельефные, бровки домиком — ну вы поняли. Хотя, если уж хочется посмотреть на воплощение образа воина-варвара, посмотрите лучше сериал «Игра престолов», там тот же Момоа играет предводителя племени воинов столь же виртуозно, но при этом ещё великолепный сюжет и столь же великолепная игра остальных актёров. Чего не скажешь о Конане.

Итак, сюжет. Точнее, его отсутствие.

Единственный проработанный сценаристами персонаж — это сам главный герой. Более-менее внятно показано, как он стал «не мальчиком, но мужем». Кстати, мальчик, игравший Конана в детстве — молодец, он, пожалуй, второй актёр, на которого стоило бы посмотреть.

Все остальные персонажи какие-то эскизно-набросочные. Главный злодей не отличается харизмой, не вызывает стаха, не обладает сколько-нибудь стоящими способностями — ну разве что дерётся неплохо. Про его жену, о которой столько все говорят, ничего не ясно — она вроде как взялась из ниоткуда, что-то там наколдовала, кто-то (кто?) её сжёг, в результате детская травма у дочки и как следствие чрезмерная жестокость в пост-пуберантном периоде.

Тамара…

Вроде бы главная героиня, могли бы и её образ нормально прописать, но видимо решили, что и так сойдёт (кто будет задумываться над судьбой девушки, когда тут такой секси-дикарь на пол-экрана мечом размахивает?) А между тем, судьба прикольная. Другого слова и не подберёшь. Интересно, как последняя в роду колдунов-некромантов девушка оказалась в монастыре, научившись при этом размахивать оружием и лихо скакать на лошади? И при этом ещё с миловидным личиком и таким же характером (неужели некромантская кровь в ней так ни разу и не заговорила?)

Отдельна тема — это ляпы

Во первых, сначала чокнутая дочка главного злодей искала девственницу-чистокровку (напоминает Гарри Поттера кстати — чистокровки, грязнокровки…

Потом она её находит, когда та уже не девственница, но на это все закрывают глаза. Зачем тогда было изначально акцентировать внимание на том, что она именно девственницей должна быть для ритуала? Бред.

Во-вторых. Хоть религия и не упоминается толком в фильме (решили не тратить плёнку по пустякам), становится ясно, что богов там было много. Насколько я знаю основы теологии, в религиях с большим количеством богов у каждого бога было своё имя и свои функции. А такие понятия, как единый Бог и его антипод — чёрт возникли значительно позднее. К чему я это? Да к тому, что заявление «к чёрту Богов» не могло возникнуть чисто этимологически: если не было такого понятия, как чёрт, не могло возникнуть и такого ругательства.

В общем, фильм меня разочаровал. Сюжет банален, образы смазанные и недописанные, игра большинства актёров на средне-паршивом уровне, спецеффекты.. а кого ими сейчас удивишь? это давно уже не главное, даже в фэнтези.

6 из 10,

и то только из-за Момоа.

От первого впечатления отойти трудно, а последующие только усугубляют изначально нахлынувшие идеи, поэтому выложу всё так, как это происходило вместе с фильмом.

Начало- удручающее. Сцена с папашей, который по не до конца ясным причинам втыкает нож в свою жену и младенцем, который с лёгкой руки того же папаши появляется невесть откуда и вообще смахивает на пластиковую поделку… А в довершение всего ещё и этот мужественный воинственный крик души, который, кстати сказать, сопутствовал героям на протяжении всего фильма. В общем, зрители смеялись тихо.

Середина- впечатляющая. Всё пошло так, как надо- жестоко, грубо и с кровью. Как на ладони перед зрителем выстилается история фильма и его стиль. Стиль (если можно так выразиться), который впитал в себя и античную мифологию, и пейзажи фильмов о Древней Греции, и юмор в духе «постебаться», и бои в духе «Гладиатора», и трогательную романтику в духе «красавица и чудовище», и кровь с кусками мяса, и пр… И всё бы ничего нам от этой «мешанины», если бы не скрытое чувство юмора режиссёра. Уж настолько он старался, столько здесь «остроумия», что, кажется, большую часть фильма зал смеялся, а остальную, меньшую, переживал за героев.

Конец -ещё впечатляющее. Знаете, после оголённых женщин на каждом углу (наряду и с самим Конаном), после Тамары, после страстного поцелуя героев, после сцены их любви в пещере, да в общем-то, что греха таить, после оголённого n-ого места Джейсона Момоа(хорошего Конана, кстати), казалось, ничего уже не может развеселить больше. Но нет, друзья, свирепый клич, который зритель слышит с самого начала фильма и который сопровождает зрителя дальше, несравним ни с чем. Добавим к этому усердное лицо Джейсона Момоа с вечно оголённым торсом дабы показать мужественность своего героя, и ничто уже не рассмешит вас больше, будьте уверены.

Лёгкость истории придают, конечно, и шатко поставленные сцены драк: если в начале мы ещё могли убедиться в их качественности, то к концу они совсем себя изживают, и уже не то чтобы не верится, вспоминаются детские мультики и невольно проводится ассоциация между ними и фильмом- так легко и здесь вещи сами летят героям в руки, перемещаются герои крайне удачно, а злодеи и вовсе как-то сами по себе испаряются.

Оформление у фильма достойное, особенно в области окровавленных носов, голов, рук и т. п. Актёры все на своих местах. И вопрос уже не в том, что Роуз МакГоун просто балдела сама от себя, а Рэйчел Николс, как и старый добрый Пёрлман, одни из немногих сыграли так, что им веришь, да и смеяться не хочется. Задний фон- он здесь и есть как фон: в виду избалованности современного зрителя констатирую факт: ничего особенного в компьютерной графике здесь нет, сносно, хоть и темновато порою.

А в общем, это, конечно, никакой не главный фильм лета, даже не второстепенный. Как правильно замечено, наполовину трешевое кино, особенности которого со смешливой остротой бросаются в глаза. Фэнтези ниже среднего и комедия в стиле» Очень какое-то кино, часть такая-то» в одном лице.

6 из 10

… так гласит афиша к новому фильму о Конане. Честно признаться, трейлер к фильму вызывает стойкое ощущение сразу посмотреть фильм, да еще и 3Д обещает неслабое. Если честно, то я ожидал большего, намного большего от фильма. Начнем по порядку.

С самых первых минут создатели намекают, что Конан по ходу фильма будет нереально крут. Мальчуган, лет 12—14 крошит в капусту отряд из взрослых, накаченных мужиков. Вообще сюжет ни разу не новый и на протяжении сеанса вызывает стойкое ощущение, что мы где то это видели. Есть плохие дяди, есть не совсем добрый, но жаждущий мести Конан, и угадайте чем закончится этот «коктейль»? Правильно.

Постановка боев в фильме шикарная. Когда чей то кулак с хрустом врезается во вражескую челюсть, то невольно хочется схватится за свою, всему этому веришь.

Музыка так же подобрана замечательно, а эффект 3Д, за долгие месяцы кстати, оправдывает затраченные деньги на билет, и превосходно дополняет картинку. Да еще и юмор разработчики к правильному месту успели прикрутить.

Однако картинку губит абсолютно не новый сюжет, бессмысленные диалоги и какая то незавершенность картины. Кстати ляп можно заметить с первых секунд фильма, когда младенец Конан рождается на поле боя с неотрезаной пуповиной, а уже буквально в следующем кадре отец, не делая никаких хирургических операций, возносит младенца с отрезаной пуповиной к небу.

Игра актеров ничем не примечательна, особо отметить некого. А рейтинг R тоже был приставлен к фильму за дело, жестокости и крови у него не занимать.

Вердикт.

«Конан-варвар»-добротно сделанный боевик, со своим миром и персонажами, на который все же стоит взглянуть.

7 из 10

Приятного просмотра.

P.S. «Главное кинособытие уходящего лета» не такое уж и главное.

Скажу сразу, что оригинальные два фильма я не смотрел, а так же, с самим персонажем по имени Конан, знаком весьма условно. Не знаю, как было в кино со Шварценеггером, но просмотр этой версии нужно начинать исключительно с отключенным мозгом. Чтобы не задумываться о том, как воитель посреди поля брани устроил кесарево сечение, почему маску разбили на части, а не уничтожили, каким образом, девушка, всю жизнь прожившая в монастыре, не державшая ничего, тяжелее своей шали, вдруг заделалась заправским воином и все в этом духе. Но все же, за это нельзя сильно упрекать фильм, потому что груда мышц, огромный клинок и суровый взгляд варвара были, а это главное.

Вообще, в последнее время, периодически вспоминают про героическое фэнтези, не обременяя фильмы большим смыслом, уделяя больше внимания графической составляющей. Таким было «Время ведьм». Той же тенденции придерживается и «Конан». Все построено на детальной и довольно красочной визуализации битвы и громких фразах о мести, мужестве и достоинстве. Но создатели картины, уж чересчур заигрались в солдатики, от беспрерывного экшна, я несколько раз заскучал. А каждый раз, перлы все более отдавали приторным пафосом. Так хотелось, простого, человеческого диалога.

Самое вкусненькое — это возрастной рейтинг. Зритель может дать волю самым садистским наклонностям, потому что головы летят, кровь брызжет, старику проламывают череп о каменную плиту и все в этом духе. А так же, буковку R подкрепили откровенной сценой и голой попой варвара.

Актеры все обычные. Но все же, хотелось бы отметить Роуз МакГоун, скорее всего, за счет эксцентричности ее образа, она буквально упивается своей ролью руководя Марикой в ее злодеяниях.

В целом, кино получилось вполне смотрибельное, немного отдающее глупостью, с главным героем у руля, лишенным чувств, изрекающим фразы, вроде: «подойди, женщина». Но несмотря на все это, от просмотра на большом экране получаешь положительные эмоции, а вот пересматривать, тем более в домашних условиях, я вряд ли буду.

Рубрика «Хочу все знать». Почему колдунья Марика, на российских постерах стала называться Мариком? И разве кандидатура Тамары на роль жертвы-девственницы не снималась автоматически, после того, как ее осквернили?

И конечно, называть свое творение «главным кинособытием лета», когда еще тело Волан-де-Морта толком не остыло — это немного наглость.

Забавно, но зайдя на КиноПоиск перед тем, как пойти в кино, я увидел оценку «Конана-варвара», который больше подходила для фильмов категории В (сейчас она правда стала повыше). Неудивительно, что у меня сразу же возникла мысль послать на фиг запланированный поход в кинотеатр и дождаться чего-то более стоящего. Однако ж, поразмыслив, и вспомнив, сколько раз уже моё мнение не совпадало с оценкой, стоящей напротив того или иного фильма, я всё же решил посмотреть на то, что получилось из перезапуска одной из самых известных фэнтезийных легенд, и скажу сразу — я не особенно то и разочаровался.

Как нетрудно догадаться, сюжет киноленты Маркуса Ниспела повествует о Конане, который ещё в детстве, бегая по лесу, любил срубать головы бедных дикарей. Однажды на поселение, в котором жил главный герой со своим отцом, напал Халар Зим, покоривший уже немало племён. Злодей мечтал собрать воедино маску, дарующую мистические способности, части которой были когда-то разбросаны по свету. Разгромив киммерийцев, к коим причислялся и Конан, Зим добыл последний недостающий кусок маски и попутно способствовал смерти отца героя. Месть за гибель родителя и стала основной целью Конана, к которой он стремился, и которую он будет пытаться осуществить по ходу действия киноленты.

Думаю, стоит сразу сказать, что «Конан-варвар» заметно отличается от большинства фэнтезийных проектов тем, что на полную катушку использует рейтинг R. В фильме во время схваток рубятся конечности, летят головы и хлещет кровь направо и налево, и это является серьёзным подспорьем среди многих подобных кинолент. Но, к сожалению, грамотное использование данного рейтинга является одним из немногих достоинств «Конана».

Что касается актёрского состава и действующих лиц киноленты. Джейсон Момоа в образе Конана смотрится неплохо, играет средне, что можно назвать вполне приемлемым. Рон Перлман присутствует в киноленте разве что для мастер-класса по актёрскому мастерству и для наличия собственного имени в титрах. Рейчел Николс призвана скорее радовать мужские взгляды своим симпатичным видом, чем создавать запоминающийся образ, в отличие от своей партнёрши по съёмочной площадке Роуз МакГоун. Её роль дочери главного злодея, судя по всему страдающей комплексом Электры и ещё с юных лет являющейся поклонницей старины Фредди весьма неплох по фактуре, но по характеру проработан слабо и смотрится порой глуповато. Ну а касательно образа главного злодея, явно фанатеющего от «Чужого», нельзя сказать ничего хорошего. Тупейший антагонист и просто неуклюжий идиот — вот как можно охарактеризовать Халар Зима, хотя от Стивена Лэнга можно было ждать большего. Намного большего.

Декорации «Конана-варвара» смотрятся отлично, оператор иногда выдаёт красивые и удачные ракурсы и лишь изредка лажает в сценах боёв. Кстати об экшене — кто сказал, что он плохо поставлен? Схватки вполне сносны, особенно когда на сцену не выползает неуклюжая тушка главного злодея. Правда, без неё не обошлось в самом удачном, на мой взгляд, эпизоде с боем на падающем колесе, к которому привязано симпатичное тело Рейчел Николс, но тут уж как есть, ничего не поделаешь.

В общем и целом «Конан-варвар» по версии Маркуса Ниспела довольно сносен. Достаточно зрелищный и жёсткий фильм, в котором практически нет намёка на сказочность или пафос, пытающийся изредка, но без особого успеха, быть забавным. Кровь, сталь, в меру эротики и глупости по вкусу — неплохой рецепт одноразового фильма для отдыха мозгов. Если вы склонны не обращать внимания на туповатые диалоги и наличие ляпов, и если вы любитель фильмов, в которых рубятся носы, руки и головы, то удовольствие от просмотра получить вполне реально. И ещё кое-что — герои фильма просто обожают выкрикивать слово «сдохни». Какие злые варвары.

7 из 10

P.S. И всё таки на один ляп я не смог закрыть глаза. Разве Тамара не должна была быть девственницей, чтобы ритуал сработал?

Пожалуй, единственный существенный минус фильма «Конан» — это уставшие после просмотра глаза. К сожалению, обещанное 3-дэ я узрел только в титрах. Ну и ладно, главное не оболочка. А содержание.

Честно говоря, ожидал увидеть очередную геройскую нудятину, к которой в последнее время всё чаще склоняются голливудские сценаристы. Ожидания мои не оправдались. Что несказанно меня и порадовало.

Фильм удерживает внимание прежде всего за счёт брутальных сцен мочилова чуть менее, чем вселенского масштаба. Что поделать? Рядовой зритель соскучился по настоящему экшену, грубому маханию мечом и пафосным речам. «Конан» это ассорти предоставляет в избытке. Наверное, именно поэтому картина смотрится на одном дыхании.

В итоге получился интересный фильм не для детей, который очень хорошо подойдёт для отдыха мозга в жаркие августовские деньки.

Господа, закройте глаза и произнесите про себя слово «Конан». Какая картина появляется перед глазами?

Правильно. Накаченный Шварц с длинными волосами и с двуручником. Прошло много лет, и Шварц прочно связался с двумя типажами: если с шотганом, то терминатор, если с мечом, то Конан. Большой меч, мускулы трещат от напряжения, ровно никаких эмоций на лице, скудная речь, пафосные позы на фоне гор.

Такие были беспечные 80-е, рождение легенд и образов. Но что было в 80-е, то таинственным денежным способом возрождается в 10-е. Наверняка решив, что молодежь, избалованная всякими Трансформерами и Битвами Титанов, уже и не знает эпоху VHS и не станет смотреть и узнавать классику, а значит это будет для них в новинку, забабахали Конана.

Каюсь, я не читал Говарда. Я не знаю что было в книге, но вроде как первый фильм со Шварценеггером был близок к первоисточнику. Похоже что автор переворачивается в гробу от сюжета этого фильма, кроме имени главного героя и облика полуголого мужика с мечом, не осталось ничего. Нас сразу вводят в дело о древних некромантах с очень звучным именем русскому человеку, о Маске Смерти, которую разбили и спрятали. Сразу же возникает вопрос — почему нельзя было куски маски сжечь, растолочь, развеять на ветру, сбросить в океан, кинуть в вулкан и т. д.? Логичный ответ пришел через несколько секунд — чтобы был фильм.

А затем Рон «Хеллбой» Перлман преподаст вам урок кесарева сечения кинжалом, не глядя, в боевых условиях. Конан рос и, судя по всему, его ни во что не ставили в деревне, раз даже во время отбора воителей он прибежал напрашиваться на испытание, а затем удивительным образом убивает четверых шпионов. Мальчик лет двенадцати как от нечего делать убивает четверых воителей.

Пройдет некоторое время, и Конан вырастет. На кого он похож? Тот же ли это качок без эмоций?

Нет. Он улыбается, мускулы не такие уж большие. И вообще он похож на музыканта какой-нибудь пауэр-метал метал группы, воспевающей Большие Могучие Мечи, Больших Могучих Воителей, а также Силу и Мощь. Потому в заголовок я вынес Ъ, то есть «трушность». А вообще, взгляните на фото группы Manowar. Так вот, Конан другой, не такой, каким мы привыкли его видеть. Но всё равно он высокоуровневый варвар, с максимально прокаченной силой. Это понятно по тому, как он спокойно и совсем не напрягаясь фехтует двумя двуручными мечами. Он кидает скудные фразы в духе «молчи, женщина», «сядь, женщина», «иди сюда, женщина», «мой меч отведает крови», «аааррр» и пускает фонтаны крови даже сквозь броню и шлемы врагов.

Этот храбрый парень ищет злых злодеев, дабы воздать справедливость. И встретятся добро и зло, добрый меч против подлой магии, варварство против цивилизованного рабовладельческого строя.

Что же получилось в итоге? Сказка в духе «Принца Персии», но с обнаженкой и кровищей, красивым фехтованием в пафосных позах, а значит большим возрастным рейтингом. Но сказка нелогичная и бредовая, то же кесарево в начале фильма. А концовка откровенно разочаровала, не такой я битву с типа богом и властителем теней ожидал. Но фильм прекрасно подойдет для похода в кино веселой компанией, развлекательную функцию он выполнит, да и скрежет мечей в колонках кинотеатра бьёт по ушам знатно. На маленьком экране телевизора или компьютера он вообще смотреться не будет. А пересматривать вряд ли мне захочется. Посмотрел и забыл.

6 из 10

«Конан-варвар»,которого разрекламировали как «главное кинособытие лета»,уже изначально казался рискованной затеей, в итоге по мере выхода трейлеров, лично я терял веру в то, что выйдет достойное кино, и закралось предчувствие, что в кассовом плане, неподъемный «Конан» на которого выделили аж 90 миллионов, провалится с треском. Но все же интерес к фильму был, и заключался он в том, что бы узнать, достоин ли Момоа в главной роли, да и просто оценить фильм в целом, в итоге вот, что вышло.

Уже с самого начала фильм удивляет большим количеством насилия в кадре, а еще то, что противоречит законам физики, ну сами подумайте, как Конан в утробе матери мог выжить после удара мечом? Одно объяснения, это сказка, но вы понимаете, что Конана уже изначально не добили, вот и дальше можно будет поражаться тому, как он выкручивается из боев. Далее показана молодость Конана, когда он еще будучи подростком, хочет быть воином, вот только с его нравом в таком возрасте (все же переходный возраст никто не отменял) выходит какая-то жестокая машина для убийства. Мальчик свиреп и озлоблен настолько, что во время боя разрубил несколько человек на части, и со стороны мне показалось, что он заслужил порку за такое то поведение, но отец то что? Он радуется тому, что мальчик поубивал аборигенов, а дальше, на деревню нападают, отец погибает, мальчик хочет мстить… Не напоминает ничего? Много, очень много фильмов с похожими мотивами, а еще это все под фэнтези мотивы.

Джейсон Момоа приложил руку к сценарию, после этого сценарий порвался.

Пока Роберт Говард переворачивается в гробу, происходит еще многое разных сцен, в которых неизменно кому-то отрежут конечности, или убьют, ну а как еще то? И во время просмотра как не вспомнить «Конана» со Шварценегером, насколько он малобюджетный, сильно устаревший и глупый, больше дорог, чем эта бездушная дорогая махина. Вот только становится интересно, на что потратили так много денег в фильме? На съемки, а дальше? Ведь актеры совсем не дорогие, если конечно Рон Хеллбой Перлман не взял за свою роль много денег. А в остальном, компьютерной графики мало, во многом из за Ниспела. Так куда делись остальные деньги? Непонятно.

Джейсон Момоа настолько боится лошадей, что большинство бюджетных денег ушло на то, что бы создать правдоподобного двойника актера, который боится всего кроме лошадей.

Атмосферы никакой, да и картинка слишком темная, в таких фильмах нужен порыв мысли и фантазии режиссера, а у Ниспела похоже с этим проблемы, по другому не объяснишь, почему визуально «Конан» так неубедителен, ведь с такими то возможностями можно было сделать хоть и пустое, но красивое кино. Но тут не только проблемы с картинкой, проблемы с персонажами, прописаны они очень слабо, ну кроме главного героя конечно. Тут проблема кроется в сценарии, за ним значится около 4-ех человек, чаще всего такие команды не добиваются чего-то дельного, как и в этом случае, фильм просто распадается на куски. Логические дыры зияют во весь экран, вроде яда пущенного Конану в одной сцене, в которой он шатается и слабеет, а в следующий как не бывало. Ну и Ниспел тут как тут, он обеспечил много разных ляпов со стороны постановки, тут вам и непонятно откуда выпавший коготь злодейки в одной сцене, а в другой у злодейки все на месте. Как же забыть про эпохальный прыжок с одной точки некоторых героев, которые приземляются в совершенно разных местах.

Стивен Лэнг, во время съемок думал, что играет в фильме «Конан-Аватар»,по крайней мере продюсеры заманили его именно так! Поэтому то и продолжал находится в образе.

Да и в целом ничего цельного не получается, в новом «Варваре» мало действий и нет размаха, какой был в фильме Милиуса, а всего пара дислокаций, одни и те же декорации и слабые компьютерные эффекты, а так же убойная доза серьезности. За фильм не одной шутки, поэтому приходилось, что бы совсем не заскучать придумывать их самим, к счастью фильм поводов предоставлял много.

Greenpeace собирается подать на создателей фильма иск, за плохое обращение с гидрой.

Итог:Местами чистый треш, местами претензия на фэнтези, хотя плюсы тоже есть… После нового «Конана»,больше ценишь старого. Но в остальном ничего хорошего не замечаешь, просто пустое, глупое, кино, с огромным количеством логических дыр, плохо написанное и, плохо снятое.

Не хотел идти на Конана, но уговорили. Пожалели все.

Во-первых, огромное количество киноляпов. Начиная с первых минут, когда отец Конана одним ударом кинжала вырезает младенца из утробы матери. Хирург высшего класса прямо. Потом запомнилось моментальная смена ночи на день при нападении воинов-в-черном на корабль. И это только вершина айсберга.

Во-вторых, сюжет чревзычайно банален. Была суперштука(тут у нас корона), которая дает суперсилу(тут фиг пойми какую) и которую разломали на кучу частей какой-то особый народ(тут у нас варвары) и спрятали (а спрятали-то как оригинально, под доски в оружейной). Ну дальше все понятно: появляется злой дядя, вознамерившийся завладеть данным артефактом, и герой-воин, который ему должен в этом помешать. Финал уже ясен.

В-третьих, моменты смерти отца Конана, его матери и т. п. не вызывают никаких эмоций. Они сняты как-то тускло и неинтересно. То ли актеры тут виноваты, то ли просто снято так. В итоге фильм смотрится еще скучнее.

Что неплохо в фильме «Конан-варвар», так это бой с песчаными воинами, да и бои в общем. Если кого интересует кровь да мясо, то придется по вкусу. Все-таки видно, куда потрачены 90 млн $. И парочка шуток было неплохих. Ну и… Ну и все собственно.

Итого, получили очередную пустышку без сюжета, без актерской игры, но с большим бюджетом, неплохими спецэффектами и хорошей рекламной компанией. Если бы сюжет более продуманный и игру актеров получше, да не судьба.

4 из 10

К просмотру не рекомендуется.