Рецензии

Что ещё нужно в спокойный выходной день, свободный от работы и других забот? Конечно фильм про войну, а точней новая, уже третья, адаптация культового одноименного романа Эриха Марии Ремарка, который раскрывает это жестокое явление человечества как очень ужасное, антигуманное, грязное и обезличенное.

Сколько бы ни снимали фильмов, я не перестану повторять, что все они носят исключительно антивоенный настрой, просто сняты они все по-разному, для своих целей и определенной аудитории, даже время, в которое они сняты, тоже имеет значение. Но данная картина постаралась затронуть такую сторону войны, как обезличивание, и это получается на все 100%. Ещё в самой вступительной сцене нам демонстрируют, как молодые немецкие солдаты погибают на Западном фронте, их одежда собирается, моется и штопается, после чего передается в использование очередной партии новобранцев. И всё это происходит под угнетающий саундтрек, не особо богатый на ноты и инструменты, но, при этом, чертовски больно откликается в груди.

Компания друзей, имена которых я намеренно называть не стану, собирается на войну, как и все их сверстники, считая, что это престижно и конечно же это их долг. Сама идея не должна подвергаться критике, потому что на их желание повлияло множество факторов, как патриотизм, что правильно для любого гражданина своей страны, а также обилие государственной пропаганды без альтернативы иной в то время. Поэтому их выбор и активную позицию я не осуждаю нисколько. Но как только наши товарищи, полные амбиций, попадают на фронт, картина сразу становится не такой яркой, как её описывают в листовках. Повсюду грязь, вонь от трупов, холода - и всё это всего лишь мелочи, потому что далее их ждёт смерть близких товарищей, никакого продвижения дальше, а лишь топтание на месте, как со стороны союзников, так и со стороны противника.

Конечно, обязательно в таком кино должно быть сравнение быта обычного рядового солдата и немецкого командования, которое далеко от передовой. Генералы довольствуются чистыми палатами, свежей и разнообразной едой вперемешку с вином. Такое сравнение хоть и банально, но всегда будет играть с чувствами зрителей, особенно самых тревожных и чувствительных. Так уж вышло, что военное кино не вызывает у меня столько чувств и сентиментальности, как, например, фильмы о любви, детях или неизлечимых болезнях. Наверно с этим связаны две причины: я никогда не был на войне, и она меня касалась очень косвенно, а с другой стороны, я уже достаточно начитанный и насмотренный по данной тематике, плюс, безусловно служба в армии сыграла своё. За тот малый год, что сейчас служат срочники, я действительно изучал военное дело, стрелял, жил долгое время в полях, поедая порой такое, о чем на гражданке я и подумать не смог. Но, несмотря на моё хладнокровие, фильм действительно снят хорошо, даже отлично, способствуют этому всегда идеально подобранные ракурсы и планы, сцены с атаками и наступлением сняты даже слишком реалистично, а взгляд актеров максимально передает всю безысходность, что испытывают их герои, кинутые своим начальством, без надежды на завтра, довольствующие лишь сегодняшним днём. А всё потому, что на Западном фронте вот уже в течение нескольких лет без перемен.

Роман Эриха (Пауля) Марии Ремарка 'На западном фронте без перемен' заслуженно считается одним из главных произведений XX-века. Говоря о Первой Мировой и ее описании, мы часто вспоминаем именно это произведение. В шедевре мастера Ремарка отражена бессмысленность войны, крах всех надежд и неугасающее чувство полного опустошения. Не удивительно, что практически сразу после выхода романа в свет, его стали экранизировать и переосмысливать. Ведь это и есть замечательный пример настоящей прижизненной классики.

Чем же примечательно еще одно киновоплощение?

Во-первых, это необходимость освежить приемы и подачу, используемые авторами, чтобы актуализировать идею романа для нового поколения, которое вероятно и не вспомнит об экранизации 1930-го, чего уж говорить о повсеместном чтении оригинала.

Великолепные батальные сцены и общий вид окопной жизни.

При всем уважении к Сэму Мендесу, в '1917' вы не найдете настольно разнообразного отображения 'Траншейной войны'. Здесь и ужас солдат от первой встречи с танками и постоянная нехватка еды, грязь и непроходимое, жгучее чувство потери, граничащее с дружбой и желанием просто выжить, которое пришло на смену юношескому максимализму и привитому пропагандой чувству долга.

Высокая режиссура.

Меланхоличность фильма пугает некоторых, просмотревших его. Отсутствие часто сменяющихся планов, к которым многие таких привыкли в современном кинематографе, заменяется спокойствием, прореженным кадрами лесов и полей, животных и птиц и тишиной. Авторы практически в конце каждой сцены подчеркивают ужас, граничащий с миром, спокойствие, приходящее на смену страшным мучениям и смертям.

Прекрасный каст.

Отдаю дань уважения подбору актеров. От игры молодых ребят сложно оторваться. 19-летний Пауль Боймер в исполнении Феликса Каммерера и Альбрехт Шух, мастерски воплотивший книжный образ Катца заслуживают высочайших похвал.

Операторская работа и монтаж.

Снова попадание в десятку для тех зрителей которые любят долгие вдумчивые планы Тарковского, гениальные решения Кубрика и умопомрачительные постановки Вильнёва. Плавность кадра.

Звук.

Как человек, связанный с музыкальной индустрией уже 20 лет, могу смело утверждать, что фильм заслуживает номинации на 'Оскар'. Гениальная подача и очень плотное полотно музыки отметит любой человек, работающий со звуком.

Фильм незаслуженно отторгается многими посмотревшими за слишком спокойные кадры, слишком долгие диалоги, слишком маленького количества баталий и конечно же главная причина - 'книга была лучше!'. Но ведь не нужно забывать, что фильм не есть копирка литературного произведения и грош цена тому режиссеру, который старается подчистую скопировать приемы и решения своего книжного собрата. Фильм - совершенное иное произведение и рассматривать его нужно именно отдельно, не ставя в постоянное сравнение с романом. Да и согласитесь, визуализация в голове каждого читающего своя. Если Вы и 9 ваших друзей прочитают один рассказ, при обсуждении каждый по своему представит персонажей и аргументирует их поступки. А уж если дать каждому из вас возможность стать режиссером этого рассказа...

Спасибо, что дочитали до конца. Двойное спасибо, что прочитали книгу и посмотрели фильм.

Так и хочется спросить немецкого режиссера Эдварда Бергера, который снял еще одного претендента на лучший фильм года?

Прошло почти 100 лет с момента написания знаменитого романа Эриха Марии Ремарка «На западном фронте» без перемен». За это время книгу адаптировали для экрана трижды, но это первая экранизация немецкого писателя самими же немцами по заказу «замечательной» компании Нетфликс. То, что у них получилось, я могу охарактеризовать лишь одним словом: «Мда…»

Сложно сказать, когда именно герр Бергер читал роман и что он из него вынес, но могу сказать с уверенностью, что если бы Ремарк написал такую нудятину, он бы так и остался обычным корреспондентом и закончил свою жизнь спившись, как один из его героев в романе «Черный обелиск».

Напомню, что литературный «На западном фронте без перемен» прежде всего держится на главных героях – молодых парнях-бывших одноклассниках, их боевом товариществе, жажде жизни, когда вокруг смерть, и мечтах, которым не суждено сбыться. Это люди с человеческими лицами, именами и проблемами, знакомые каждому. Это целое потерянное поколение, которое было вынуждено умереть, так и не увидев жизни, ради целей и идеалов, которые не были им близки. Ты как читатель сопереживал им, поддерживал их, через их глаза наблюдал за ужасами войны и умирал тоже вместе с ними.

Герр Бергер посчитал, что все это бесполезная болтовня, поэтому в его фильме люди – это манекены. Они ходят, стреляют, спят, бросаются в атаку и жрут. При чем миллионами рядовых управляет один генерал, остальные офицеры не нужны, потому что люди-манекены все делают сами. У главного героя (в котором в оригинале Ремарк описывал себя), похоже, легкое аутистическое расстройство: он медленно говорит, медленно думает и только разглядывает все вокруг своими большими и невинными голубыми глазами.

Диалоги режиссер отверг как данность. Номинально они есть, но они пусты, словно попадая на войну, человек теряет способность мыслить, да и просто дышать. Все свое внимание режиссер сфокусировал на различных способах убийства человека человеком и красивых пейзажах. Видимо, по его мнению, они оттеняли ту кровавую баню, которая происходила на поле брани.

Также стоит добавить, что Бергер, похоже, вдохновлялся «Сталкером» Тарковского, оттого неразбавленная чернуха сюжета дополняется чернухой визуальной, затем все это взбалтывается и подается зрителю. 2,5 часа серости, крови и испражнений в сопровождении тревожного саундтрека из трех аккордов. И хотя я не спорю, что война она именно такая, художественный фильм как искусство прежде всего должен представить нам историю и персонажей, и только потом окружающий их антураж. И если у «1917» (2019) была история, но хромал антураж, то здесь получилось с точностью наоборот.

В итоге, мы имеем очередной фильм-однодневку, о котором никто не вспомнит после окончания сезона вручения Оскаров, что собственно пару лет назад и произошло с «1917». И я очень надеюсь, что награда и этой картине не достанется.

Не очень понимаю, откуда у этой экранизации такой высокий балл? Визуал неплох, есть парочка сильных сцен, но на протяжении всего просмотра мучил вопрос: 'это кто? А это кто'. Зрителя не познакомили ни с одним героем, поэтому невозможно кому-то сопереживать, приходится постоянно теряться в догадках: кого же именно нам показывают? Что за мужик в очках в поезде? Что мы про него знаем кроме того, что он нечаянно нассал себе на ботинок? Что за маршал перед ним, почему он фанат нумерологии и ему надо все прекратить 11.11 в 11? Кто все эти люди, чем мотивированы? Непонятно.

Если бы мною не была прочитана много лет назад книга, то фильм бы выглядел вовсе как нарезка кадров, трудно понять, кто главный герой, а ведь у Ремарка были очень хорошо прописаны персонажи. Из оригинального сюжета вырезано очень много сцен, включая учебку, где читателя знакомили с героями, раскрывали персонажей, чтобы читатель к ним прикипел, понимал их поступки, удивлялся метаморфозам, которые с ними происходят в пекле войны, но сценаристы все это просто выбросили. Вот будто врубили кинохронику: стреляют, умирают, но кто, где и когда совершенно неясно. Даже не удосужились объяснить, где воюют. Допустим, в кино пришел тот, кто не читал роман, еще и (бывает же) не является доктором исторических наук - что поймет такой (а именно: среднестатистический) зритель? Да, ничего, или будет параллельно читать Википедию, но, может, это будет полезнее просмотра, так как фильм не передает ни философию романа, ни человеколюбия не вызывает, просто вот какие-то чуваки, вроде, школьники, но это не точно, просто какие-то молодые чуваки поехали на фронт и там погибли кто как - всё! Больше ничего не произошло, не показали ни дружбу, ни армейский юмор, ни то, что главные герои продолжали оставаться наивными детьми несмотря на все ужасы бойни, а в кино никакие мысли не посетили голову главного героя (Пауль ведь главный герой в этом кино? Или Качинский? Или усатый мужик?), Кстати, а что там с усатым мужиком в очках? Он появился ниоткуда и исчез в никуда, будто бы растворился и все герои такие же призраки, трудно даже запомнить, что в каждом особенного? В общем, фильм и пятой части романа не охватывает, хотя и идет целых 2,5 часа. Единственное, что можно вынести из этого фильма: война - это плохо, жизнь бесценна, а смерти бессмысленны, самые 'воинственные' посылают умирать других, а сами сидят в безопасности и трескают спаржу. И это всё равно очень ценная мысль, особенно сегодня.

Читайте роман.

Сильно много писать не буду. Я не нашел никаких отголосков с произведением Ремарка, в котором в контексте быта немецкого солдата раскрывалась его сущность, которая потом очень контрастировала с теми, кто был на 'гражданке' и следовал идеям патриотизма.

Даже если абстрагироваться от оригинала произведения, то кино невероятно слабое. Сюжет неясный, локации непонятны, персонажи никак не раскрываются. Не показываются взаимоотношения людей, диалоги порой настолько глупые, что переслушиваешь несколько раз, чтобы найти логику в их повествовании. Взаимоотношения персонажей не раскрывается совсем.

Линия какого-то чинуши из 'Бесславных Ублюдков' на переговорах, который горюет о 'тысячах погибших' выглядит жалко.

Как итог невероятно скучный сюжет, без какого-либо развития. Картинка в целом неплохая, но за ней пустота.

Много было уже экранизаций классического романа Эриха Марии Ремарка, но суть произведения одна: воют солдаты, пока люди наверху пытаются договориться. Данная экранизация в 2022 году вышла более жестокой, мрачной, кровавой и глубокой. Экспозиция в виде лис говорит о спокойствии и уединении с природой, но затем следуют первые кадры в гуще событий, когда чётко и ужасающе снаряды попадают в солдат. Итог после схватки переводит нас в учебный лагерь, где режиссёр Эдвард Бергер делает акцент на форме солдат.

Фильм вызывает напряжение и завораживает тёмными тонами, палитра цветов редко поднимается до синего оттенка и то, чтобы отличить форму французов. Мрачный саундтрек Фолькера Бертельмана постоянно напоминает, что какой бы юмор солдат не был, какие бы обстоятельства не заставляли героев идти в бой - все находятся под угрозой. Возвращаясь к главным героям нам представляют патриотические нравоучения школьного учителя, советовавшего школьникам идти на фронт.

Перед нами встаёт Пауль - рвущийся в бой юноша, готовый защищать страну. Первое столкновение с реальностью наступает ещё до поля боя, в учебке, когда делается акцент на форме. Такой жестокий и драматический поворот, когда ты понимаешь обстоятельства и печалишься из-за наивности главного героя. Первые сцены окопов позволяют узнать героев лучше, некоторые раскрывают свои секреты, некоторые строят планы на будущее, но только-только зритель привык к Людвигу, Францу, Альберту, как нас накрывает шквал огня. Впечатляет, что лента не чурается самого процесса. Да, это жестоко, но за кадром ничего не остаётся. Именно во время бомбёжки мы видим изменение героев, видим, как ужас остаётся на их лицах.

Лента бросает зрителя в мирный вагон-ресторан, где сильные мира сего решают вопрос о перемирии, и это выполнено так лицемерно, но в тоже время так красиво, что тебя переполняют эмоции. Параллельно кадрам выживания солдат в окопах руководители военных действий Франции не спеша оглашают свои условия, а немецкое командование требует скорейших действий. Именно данные переговоры отражают главную мысль, заложенную Ремарком:

«Чей-то приказ превратил эти безмолвные фигуры в наших врагов; другой приказ мог бы превратить их в наших друзей. Какие-то люди, которых никто из нас не знает, сели где-то за стол и подписали документ, и вот в течение нескольких лет мы видим нашу высшую цель в том, что род человеческий обычно клеймит презрением и за что он карает самой тяжкой карой».

Один год спустя демонстрирует немецких солдат, которые не могут найти пропитание: воруют у фермеров, перебиваются, чем могут. На фоне голодающих солдат следующий эпизод с зажравшимся офицером французской армии, который скармливает курицу собаке. Такие аллегории сбивают с толку от ужаса, от недоумения. Тем не менее, чем сильнее желание солдат прекратить войну, тем дольше французы обдумывают перемирие. Кадры простых бесед, получения писем из дома отражают сильное переживание. Надежды и мечты о скором возвращении на родину пересекаются с очередной атакой. По сути, у нас немцы хотят дойти до Парижа, но французы так просто не сдаются.

Кадры поля боя, разрухи, воронок от бомб сопровождаются тяжёлым положением Пауля. Впечатляет масштабностью и графикой военная техника. Различные виды оружия и способы убийства пролетают в одно мгновение, желание жить вызывает адреналин и вызывают у человека нечеловеческие поступки. Превозмогая свои возможности солдаты рвутся с гранатами на танки «Сен-Шамон».

Лента до того растягивает ожидание, которое стало невыносимым, что ты вместе с бойцами ждёшь скорейшего окончания войны. Сцена Пауля с французским солдатом Дювалем в яме выглядела самой откровенной, самой нежной в этой экранизации. Когда уже наступают считанные часы, главнокомандующие всё равно стоят на своём, что сильно различает положение солдатиков и офицеров, отдающих приказы. Это не «Тропы славы» (1957) Стэнли Кубрика, где командир пошёл вместе с солдатами и показал гуманизм, здесь у нас превращение душевных ребят в бездушных машин для убийств.

Ключевой кульминационный момент затрагивает последние несколько минут перед часами перемирия, когда уже официально закончена война, когда уже солдаты празднуют. Именно в это мгновение режиссёр отражает ужас войны. Сцена с фермерами также показывает, что война распространяется на всех. Имеешь ты отношение к захватчикам-немцам или к защитникам-французам или не имеешь - ты участник военных действий, поэтому надо всегда быть на чеку. Жестоко, но таковы условия войны.

«На Западном фронте без перемен» от Эдварда Бергера великолепно передают всю суть военных действий. Без прикрас и утаек. Это игра на выживание. Борьба с противником, борьба с природой, борьба со своими страхами. Картина передаёт всю тяжесть войны, страх перед надвигающейся угрозой и участь тех, кому не суждено было спастись.

На западном фронте без перемен(2022) это вольная экранизация одноименной книги Эриха Марии Ремарка. Этот человек сам являлся ветераном Первой Мировой войны, пережил еще и Вторую, так что опыт для написания такого рассказа у него был более чем подходящий. Однако фильм и книга имеют отличия, из-за чего не стоит придираться к любому отличию и дотошно сравнивать, фильм скорее вдохновлен рассказом, взял оттуда персонажей, имена, основной скелет истории, а уж мышцы нарастил свои.

Итак, сами отличия вкратце.

На самом деле рассуждать о различиях можно довольно долго, но главный момент в том, что книга рассказывает исключительно историю одного подростка-солдата, который 'превратился в старика', потерял смысл к жизни, утратил возможность прожить ее полноценно даже после конца войны. Фильм же с помощью истории все того же юного Пауля показывает множество ужасов войны, затрагивающих скорее не влиянием на главного героя, а своим масштабом, разрушительностью и в то же время бесполезностью. Оба формата отлично передают весь кошмар войны, а вместе еще и идеально дополняют друг друга. Фильм помогает визуализацией и размахом, а книга подбирает более точные слова и лучше описывает душевные переживания.

Визуал в фильме невероятен. Прекрасен. Шедеврален. Потрясающ. Я могу долго его облизывать, потому что держу в голове то, что фильм снят всего за 20(!!!) миллионов долларов. Для сравнения, вышедший тремя годами ранее фильм '1917' стоил 100 миллионов, но я бы не сказал, что картинка в нем в разы лучше, даже напротив, вид Фронта больше удивляет и ужасает, а это важно для военного кино.

Актеры здесь - загляденье. Особенно удивляешься, когда узнаешь, что исполнитель главной роли до этого играл только в театре. Каст вообще состоит из малоизвестных актеров, только одно имя может стать знакомым для насмотренного человека. Но играют ребята все будь здоров, смотреть за ними это одно удовольствие.

Блин я даже не знаю что еще писать... Мне нравится в этом фильме абсолютно все:актеры, визуал, история, атмосфера, итоговые мысли, впечатление. Просто все любители военного кино должны посмотреть, может моего чистого восторга и не будет, но плохим он вам точно не покажется.

10/10

Не могу не согласиться с историком и блогером Климом Жуковым: есть хорошие исторические фильмы, есть плохие, а есть… Netflix. По возможности обходя стороной данный бренд-синоним конъюнктуры и развесистой клюквы — нет-нет, да и нарвёшься на очередной испорченный им кинопродукт. А как иначе: третий заход на экранизацию всемирно известного романа «На Западном фронте без перемен» Эриха Марии Ремарка, претендент на грядущий Оскар сразу по 9 номинациям, включая «Лучший фильм», высокие рейтинги критиков и зрителей на разных тематических ресурсах, в том числе на КиноПоиске… А, может, и правда на этот раз всё получилось как надо, и удалось актуализировать бессмертное антивоенное произведение об ужасах Первой мировой войны, да и войны, как таковой вообще? К сожалению, потратив почти два с половиной часа времени, как обычно в случае с историческим Netflix приходиться констатировать: нет — не получилось, и нет — не удалось.

Представьте себе искусно сделанную куклу, отнюдь не красивую, скорее наоборот — с жестоким оскалом и страхом в глазах, но вместе с тем до жути похожую на человеческую. Вот голова, вот руки, ноги, туловище, а на лице нос, рот, щёки, лоб… Кукла хороша собой и очень реалистична, но её нужно со временем отреставрировать, придать ей свежий вид. Где-то подкрасить, где-то подремонтировать двигательные механизмы или добавить новый элемент в одежде. Вместо этого приглашённый мастер-реставратор отрывает кукле ноги и руки, меняет их местами, наклеивает усы на пятую точку, а вместо уха пришивает нос. Получается абстрактное чудо-юдо, которая мало похоже на человека и имеет очень отдалённое отношение к той правдоподобной фигуре, что была раньше. Мастера этого зовут Эдвард Бергер, а свою странную работу он называет «На Западном фронте без перемен» 2022 года.

Отставляя в сторону первую экранизацию из 1930-го, поскольку там имели место совершенно другие кинематографические реалии, берём для сравнения предшественника из 1977-го режиссёра Делберта Манна и пониманием, что даже при всех шероховатостях ТВ-продукт сорокалетней давности получился лучше! Во-первых, он ближе к оригиналу. Во-вторых, даже не полная двухчасовая версия, не говоря уже о полной, чётко даёт понимание относительно основных сюжетных линий, действующих лицах и что самое важное о заложенных автором идеях. Напомню, что Эрих Мария Ремарк (при всей причудливости двойного имени речь идёт об одном человеке мужского пола) на собственном примере представителя так называемого потерянного поколения дал в своей книге почувствовать читателю все ужасы войны, предоставил возможность увидеть её с другой — немецкой — стороны тем, кто привык воспринимать историю лишь с точки зрений победителей в двух ужасных трагедиях 20 века, наглядным образом продемонстрировав, что немцы — такие же люди со своими страхами, мотивацией и личной историей, как и англичане, французы и русские, о которых мы знаем гораздо больше. Лично у меня Первая мировая войны всегда ассоциировалась с бесконечными окопными войнами, грязью, полчищами крыс, газовыми атаками и беспросветностью происходящего. Фильм 1977-го года дополнил эту картину, показав живых людей, причём, как уже отмечалось, не с той стороны, откуда привычнее. В этой связи были надежды, что с сегодняшним уровнем технических средств, накопленным опытом и возможностью провести работу над ошибками, новый «Im Westen nichts Neues» заживёт новой жизнью, и пусть не переплюнет в визуальном плане недавний английский «1917», сможет предложить какие-то свои козыри именно в смыслом поле.

Однако этого не произошло. Мало того, что новинка Netflix странным образом перековеркала весь первоисточник, так она ещё и сделала это бездарно. Монтаж ужасный, из-за чего хронология превращается в кашу, из которой не понятно, какое событие идёт за каким. Школьные друзья главного героя Пауля Боймера вообще практически не фигурируют в данном прочтении… да что там друзья, сам Пауль плохо описан и раскрыт! Нагнетание депрессивной атмосферы в стиле «Макбета» Джастина Курзеля само по себе эффекта не даёт, потому что в ней полностью утопает драматургия. Тут просто не за кого переживать, потому что изрядно извалянные в грязи солдаты — как те самые куклы, которые мало чего общего имеют с живыми людьми. Хаотичность сцен и кадров вистов истории не добавляют — скорее наоборот, а придуманные довески вызывают только раздражение. Прибавить к этому тягучее повествование на 02ч.30мин. экранного времени и получается не очень то радостное полотно. Кто-то, наверное, скажет, что и сама книга написана весьма сухим невыразительным языком, что нашло своё отражение в новой экранизации. Однако, это совершенно разные вещи. По-военному строго рассказывать о конкретных людях и их судьбах — всё-таки не одно и то же, что в молчании летать камерой по пустым полям и лесам от одного абстрактного трупа к другому.

Что ж, предупреждению Эриха Марии Ремарка мир не внял. Спустя десять лет после публикации книги разыгралась Вторая мировой война, ещё страшнее и трагичнее Первой. Стоит ли надеется, что кто-то внемлет её не слишком удачной экранизации от Netflix? Очень в этом сомневаюсь. Если уж хочется посмотреть процесс утраты иллюзий, питаемых молодыми людьми к войне, то я бы лучше посоветовать посмотреть австралийский «Галлиполи» или прочитать самого Ремарка, чем тратить время на подобную актуализацию классики.

Вчерашний школьник Пауль и его приятели, поддавшись пропаганде, с горящими глазами отправляются на фронта Первой мировой, но там их ждёт вовсе не обещанная слава, а только смерть и липкий морок войны. Таков сюжет главной антивоенной книги и ее новой экранизации - третьей по счёту и первой немецкой. И хотя ее авторы достаточно вольно обошлись с оригиналом, им удалось, вооружившись гнетущей атмосферой первоисточника и внушительным бюджетом, создать наглядное и неутешительно актуальное размышление о тотальной неестественности войны.

В тихую гармонию гор и лесов издалека вторгается рев канонады, предвещающий хаос и истребление всего живого. Лейтмотив впечатляющего саундтрека Фолькера Бертельманна с самого начала фильма противопоставляет тишине природы дребезжащую механистичность индустриального века.

Человек вырос и в порыве прогресса ушёл от матери-природы. Он разразился оружием массового уничтожения и почему-то начал использовать его против себя. А еще изобрёл свой собственный круговорот жизни - его в мощной начальной сцене фильма проходит солдатская униформа. Снятая с мертвого солдата, она отчего-то продолжает жить дальше и достаётся зеленому юнцу, которому скажут, что другому она «не подошла».

Но эта цикличность только мимикрирует под что-то естественное. Так же, как грязные окопы - искусственно созданная враждебная среда, регулярно заставляющая этих ещё вчера улыбавшихся юнцов чувствовать себя запертыми, подобно жуку в коробке, и регулярно быть благодарным за свою жизнь. Так же, как пропаганда, которая называла их «железной молодежью», а потом раз за разом призывала их идти на смерть, дежурно убеждая в том, что через две недели они «будут в Париже». Так же, как обезличенное множество войска, в котором их сделал единицами чей-то росчерк пера.

Это искусственное единство рассыплется, как только прозвучит свисток. «Ходячие винтовки» ринутся в бой уже поодиночке и не ради нескольких метров земли или победы над незнакомым, но кровожадным «врагом», а вопреки всему - просто чтобы прожить на пару минут подольше. «На западном фронте» именно об индивидуальном переживании ужасов войны. Как бы подчеркивая это, оператор Джеймс Френд даже в эпических батальных сценах не теряет из виду главного героя в самоотверженном исполнении Феликса Каммерера.

Фильм точно фиксирует то, как машина войны переворачивает все с ног на голову. В её извращённой системе координат человек постепенно сводится к функции, становится равен вещи - а вещь отчего-то, напротив, обретает долгую жизнь. «Они не страдают, а мы живы», - говорит о погибших кто-то из героев, и в этой фразе выражается вся горечь жизни ради выживания.

Пауля отделяют от полного расчеловечивания только редкие моменты единения с товарищами по несчастью. Одна из сильнейших сцен фильма - чтение Паулем письма из дома неграмотному Катчинскому (блестящий выход Альбрехта Шуха) - в которой элегический пейзаж вокруг героев становится фоном для этой тихой драмы людей, которые верят в будущее так, словно оно у них будет.

Чьё-то задетое самолюбие, новый приказ - и вот уже, перефразируя известную цитату Ремарка, рядом бегут сотни человек, но с тобой из них - ни одного. Даже сохранив в целости тело, разрушения внутри не избежишь.

Однажды Пауль посмотрит в глаза того мелькавшего вдали полу-мифического врага, на последнюю битву с которым их раз за разом поднимают, и внезапно увидит человека - только что убитого его собственными руками. Неужели, оступившись когда-то, люди обречены раз за разом сначала совершать непоправимое? Нет, - отвечают авторы фильма - этого всегда можно избежать. Нужно лишь вовремя разглядеть под слоем грязи и пропаганды самоценную человеческую жизнь.

В первые пару минут просмотра осознала, что это первый фильм о войне, который я смотрю за прошедший год. Первая экранизация романа была выполнена британо-американской съемочной группой с голливудским размахом в 1979 году. Версия 2022 более честная и исповедальная, с маркировкой “сделано в Германии”. Заметно, что события книги значительно урезали, из-за этого страдает логика и хронология повествования, но детали и исторические особенности ПМВ раскрыты внимательно, до мурашек по коже.

Не вижу смысла писать много слов: ужасающие кадры грязных, раненых и уставших солдат, которые не понимают, что они делают в окопах на чужой земле, говорят сами за себя. Авторы фильма делают любопытный акцент на культе пищи: в одном кадре прямо во время боя немецкие солдаты набрасываются на оставленную французами еду, а в другой фашистские командиры с брезгливостью рассматривают брускетту и рассуждают о свежести хлеба. Запоминающийся символ женского платка, закольцованные эпизоды и накатывающее звучание тубы в пиковые моменты отпечатываются в памяти пустым взглядом главного героя, который молча кричит “и зачем это все?”

Таким должно быть кино о войне. В связи с этим хотелось бы обратиться к отечественным киноделам: тему героизма оставьте для супергероики и фантастики – милитари-фильмы должны быть о скорби, потере и бесчеловечности военных действий.