Рецензии

Ох, не знаю что там у Ремарка (не читал), но фильм неоднозначный. С одной стороны картина хорошо передала бойню, с другой, слабо, либо вообще никак, раскрыла действующих лиц.

Первые двадцать минут у фильма шикарные. Через неизвестного героя нам демонстрируют суровые условия боевых действий семнадцатого года, а после их последствия, концертируя внимание на военных формах убитых. Её снимают и отдают на переработку, где из неё пытаются сделать презентабельный вид, чтобы потом в виде нового обмундирования отдать очередной партии новобранцев с горящими глазами и мыслями о скорой победе.

Именно таких демонстрируют зрителю четверых восемнадцатилетних друзей, которые добились от своих предков разрешения отправиться на войну, после чего парни с песней отправляются на общий сбор свежего мяса. И у меня только один вопрос – почему? Почему молодые люди на третьем году войны, где уже полегло так много, страстно желают попасть в ад? Потому что они молоды, а оттого глупы? Нет! К чёрту этот идеализм! Не все молодые ребята так активно хотят показать себя, не отражая действительности. Должна быть причина их поведения. Целый ряд причин, начинающихся с момента их рождения. Однако я понимаю, что столь подробное раскрытие персонажей будет выглядеть мягко говоря странно, когда фильм в первую очередь о Первой империалистической войне. Так покажите неотъемлемою часть любых войн, которая поможет раскрыть главных героев – пропаганду!

Что мешало создателям показать зрителям гражданскую жизнь в первые годы войны малодушных глупцов? Раскрыть лучше их отношения друг к другу, отношения с их родителями. Ведь в самом синопсисе картины говорится следующее: «Сюжет повествует о фронтовых злоключениях молодого немецкого солдата Пауля Боймера, который, по настоянию школьного учителя отбывает добровольцем на фронт вместе со своими друзьями». Я не увидел в фильме никакого школьного учителя.

Помимо них есть ещё ряд действующих лиц, например, такие как Маттиас Эрцбергер в исполнении Дэниэля Брюля или французская семья фермера, с которой по ходу сюжета пересекаются наши герои.

Почему Эрцбергер, являясь представителем высшего слоя общества, которые и затеяли эту войну (об этом в фильме, конечно, ни слова) так активно принимал участие в фильме по подписанию перемирия? Да, в конце концов, мне дают частичный ответ на этот вопрос в виде личной потери, но этого недостаточно. Мне непонятны причины, почему он так переживает о тысячах убитых. Не хватает визуализации! Покажите мне! Покажите мне как он ходит среди трупов убитых, утишает умирающих, общается с живыми, а после в одиночестве горько плачет! Данный персонаж в фильме нужен лишь для заявления известного актёра в лице Брюля, экранного времени у которого от силы минут семь.

Что касается семьи фермера, то они находятся под оккупацией Германии и с ними связано крайне важное событие, после которого ты задаёшься вопросом в причинах произошедшего. Тут точно то же самое. Что мешало визуально продемонстрировать их жизнь в оккупации и взаимодействия непосредственно с оккупантами?

Стоит сказать и о главном антагонисте картины. И это, как я уже сказал, не парни с финансовым капиталом и даже не сама война. Это придуманный для фильма генерал Фридрих, который из-за своих личных амбиций хочет продолжение войны до победного конца. Вон она, причина всех войн. Виноваты они, подобные как Фридрих, тупые вояки! Ох, лучше бы антагонистом была война. Не так глупо бы выглядело.

И да, можно сказать, что фильм бы получился очень длинным, если раскрывать всех персонажей. Так и не нужен фильм. Нужен мини-сериал. Сейчас же мода на них. Я весьма удивлён почему Netflix не решился на такой ход. Ведь уже есть два полных метра. Зачем третий?

И всё-таки картина достойна внимания, хотя бы даже из-за своего эффектного вступления, раскрывающего всю суть и хорошего финала. Но вот всё что между ними... увы.   

7 из 10

При просмотре любой экранизации надо помнить: 'Текста визуальные и печатные - дифферентные миры.' Ремарк - не режиссер, а писатель, поэтому главное требование щепетильно настроенной публики (без потерь конвертировать слова в картинки) невозможно исполнить: Ремарк давно умер.

Поэтому, с первым кадром фильма мы забываем о существовании книги и смотрим то, что спустя век придумали читатели.

Контекст.

Немцы, де-факто развязавшие две мировые войны и сокрушительно проигравшие их, снимают фильм о чудовищной глупости милитаризма. Они перемещаются на 104 года назад в образе коллегии переговорщиков, пытаясь переиграть собственные преступления. Пространства здесь 'Войны' и 'Мира' ничего не знают друг о друге, но неумолимо движутся навстречу. Не видевшие войны принципиальные генералы, идеи и несвежие круассаны решают судьбу Пауля Боймера и компании в сыром аду из мяса и грязи.

Кто точно может сказать о войне без истории про героев и победителей, так это немцы. И сегодня нам нужен такой взгляд.

'Конвейер Западного фронта работает без перемен'.

Классический образ, точно доведенный до абсурда. Круговорот формы, людей, грязи, серого неба и смерти закольцовывается монтажными и драматическими шаблонами. 'Солдаты, марш. Марш, солдаты!', - приказывает офицер в ужасе, и камера идет теми же тропами, что и атаку назад: в кадрах-близнецах сидят разные пулеметчики, Пауль Боймер заново бежит вперед и падает в укрытие, солдаты превращаются в грязь. А потом еще раз. И еще раз. И так до 11:00 11.11.1918. Субъективный survival-horror аттракцион сохраняет реиграбельность все 148 минут, растворяя личности героев, шокируя и исступленно задавая простой вопрос: 'Зачем они это делают?'. Работает это благодаря европейскому эстетизму, граничащему с некрофилией (хвала оперпосту и худпосту), ровному ритму, придающему ощущение вязкости, и ОЧЕНЬ умному саунд-дизайну.

'Самодурство - топливо войны.'

Функция пространства 'Войны' в картине - это быть или не быть. Оно не переключается само по себе, за него это делает пространство 'Мира', управляемое никогда не воевавшими генералами.

Прием позволяет Эдварду Бергеру пробить зрителю в лоб антивоенной кувалдой и вызвать откровенную ненависть к штабам за управление сущностью, о природе которой они не имеют ни малейшего понятия.

'Текст.'

Мы досмотрели фильм и снова вспомнили про книгу.

Создатели засэмплировали оригинальные сюжеты и вольно собрали их в собственное произведение. В век хип-хоп музыки, стриминга и метамодерна бороться против такого подхода (особенно, исходя из природы прозаического текста) - бессмысленная затея.

Хуже фильм книги? Нет, потому что он - не книга. Позволено ли так делать? Да. Ремарк умер, обидно ему не будет, я уверяю вас.

'Абзац про восторг.'

Коротко. Технически фильм - безупречен. Каст, картинка, звук, постановка, монтаж и сценарий - это воплощение качества.

В итоге, обязательно к просмотру в 2022 году.

Прочитанная несколько лет назад книга Ремарка 'На западном фронте без перемен' произвела на меня сильное впечатление. В ней очень хорошо была передана атмосфера безысходности и бессмысленности войны от лица простого солдата, который попал на фронт будучи обманутым героической пропагандой, но вскоре понявшим, что из себя представляет война на самом деле.

Трейлер произвел хорошее впечатление, несмотря на то что к Нетфликсу у меня несколько предвзятое отношение. Итак, смог ли фильм передать дух книжного произведения? В целом - да, но несколько хуже, чем в романе.

Самая первая сцена задает тон на последующие два с половиной часа, после нее понимаешь что легким для просмотра этот фильм не будет. Нас знакомят с главными героями и к сожалению тут кроется первый минус фильма, так как в отличие от книги большая часть основных персонажей не успевает раскрыться. По каким то причинам в весьма длинном фильме полностью вырезана сюжетная линия с 'мирным' временем и даже обучение добровольцев длинной несколько недель не показали. Вот наши герои записываются на фронт, вот они получают униформу, маршируют и вдруг они уже идут в свои первые траншеи. Все это вместилось в, наверное, 10 минут хронометража - дальше только война, тяжелый фронтовой быт и бои. В общем, как-то скомкано получилось.

А вот со сценами сражений все отлично. Я боялся что в немецком фильме будет слишком много цензуры, но с этим проблем нет. Война показана такой, какая она есть на самом деле. С кровью, мертвецами со стеклянными глазами и оторванными конечностями. Возможно тактика сражений не особо исторична, но сделаем скидку за то что фильм все таки снимался для массового зрителя и историчность немного пострадала в угоду зрелищности.

Актеры подобраны хорошо. Некоторые - например Качинский, на мой взгляд вообще 100% попадание, именно так я себе его и представлял. Единственное, мне показалось, что некоторые из них иногда слегка переигрывают, особенно исполнитель главной роли.

В целом данный фильм сохраняет дух оригинального произведения, но не копирует его в точности до мельчайших деталей. Вся боль и ужас войны переданы весьма качественно, а вот раскрытие главных героев - не очень. Батальные сцены жестокие и впечатляющие, операторская работа на высоте. Подводя итог, фильм мне понравился, но до уровня книги он не дотягивает. Несмотря на это я рекомендую его к просмотру.

7 из 10

Я люблю ужастики, со скримерами, с саспенсом, где можно напрягаться и пугаться, но данная картина, является самым страшным фильмом что я смотрел за несколько лет. И ужас этого фильма, в его реалистичности, это пугает, это страшит, это ввергает в ужас. Дело в том, что после скримеров и стандартных ужастиков, ты прекрасно понимаешь, что это выдумка и фантазия сценариста, что этого не может быть, и это не пугает на постоянной основе. Здесь же, после просмотра, ужас от увиденного продолжает пугать дальше. Именно своей реалистичностью, именно тем, что ты веришь в то, что показывают на экране, в ужас того что происходит, и понимаешь, а ведь именно так скорее всего и было в то время, от этого становится еще больше не по себе.

Фильм нам рассказывает историю нескольких немецких солдат, от их решения подделать подпись отца и записаться на фронт, чтобы с их помощью за несколько месяцев наконец то 'захватить' Францию, до самого конца войны.

Нет никакого пафоса, все показано максимально приближено к той атмосфере, которая творилась в то время. Хорошо показано, как насмехающаяся улыбка новобранца, который так жаждал попасть на войну, сменяется ужасом в его глазах, и полным отсутствием желания воевать, есть только одно желание - 'верните меня домой к маме'. Хорошо показана война того времени, настолько жестокая, настолько и без мысленная, ведь как таковых передвижений не было, а солдаты с обоих сторон мрут каждый день тысячами. Показаны банальные человеческие радости, такие как еда, вода, и желание женщины.

Прекрасно все сделано, я часто обращаю внимание на зубы актеров, и там их подкрасили в коричневый цвет - и это прекрасно в плане реалистичности. Ведь как, может быть в то время у обычного солдата, 'голливудская улыбка', это в подобных фильмах выглядит глупо и нелепо. Здесь же сделано все классно, зубы у солдат коричневые и противные, такие, какие и должны быть у солдат того времени, которые воюют, и у них нет времени думать о гигиене рта, они думают что они будут есть, и как они будут выживать.

Спецэффекты сделаны на достойном уровне, сами бои также радуют и ужасают своей реалистичностью и жестокостью. Окопные войны и ножевые стычки - за это отдельное 'мерси' создателям, показано все просто реалистично.

Конечно не все герои в фильме раскрыты, но раскрыты основные персонажи, хотелось бы по больше знать о них, но это фильм не про отдельных солдат, а про обстановку в целом.

Смотря эту картину, я сопереживал всем, и французам и немцам, мне хотелось чтобы это война - просто 'раз, и закончилась'. Я понимаю, что воюют по обе стороны обычные люди, различие между ними только в языке и месте рождения. И в фильме покажут хороший эпизод, где показывают врага не со стороны военной машины, а с человеческой стороны, что он такой же как и ты, заложник ситуации. И ему просто не повезло, а тебе наоборот повезло, а ведь могло сложиться все наоборот. В этот момент становится еще больше страшно, от всей этой ситуации, от бреда происходящего, от бессмысленности всего, что происходит вокруг поле боя.

Мне вспомнился сериал молодой Индиана Джонс, там в каком то эпизоде, где он был на первой мировой войне, в самом ее конце. В один момент, засвистел свисток, и обе стороны перестали друг друга убивать, встали из окопов, и пошли обниматься. Я все ждал, может быть засвистит свисток, и все снова станут друзьями, перестанут в друг в друга втыкать ножи и стрелять из винтовок с целью убить. В конце фильма этот свисток засвистел, и действительно все перестали стрелять. Но радости от этого не было, никто не прыгал и не обнимался с тем, кого минуту назад хотел лишить жизни. Все просто начали собирать жетоны с убитых, осматривать раненных, и немцы и французы, просто ходили и занимались своими делами, не видя различий друг в друге, как будто они минуту назад не пытались убить друг друга. Они просто хотел завершить все это, и отправится домой.

Также очень хорошо видно классовое разделение, как живет генерал, чем питается, и как 'воюет' из своего удобного имения. В то время как люди рады банальному куску хлеба и чистой воде, радости от того, что смог прожить еще один день. Как говорится 'языком чесать, не роту в бой поднимать'. Естественно, делаешь свои выводы о том, кто тебе отдает приказы. И чтобы воплотить свои хотелки, ты должен умереть, или убить другого, такого же как ты человека, на другой стороне окопа.

Очень сильная картина, тяжелая, как и все реалистичные фильмы про войну, это особо тяжелая, т. к. показывает ужас и бессмысленность происходящего более реалистично, что понимаешь, скорее всего именно через это прошли те люди, именно так и было на самом деле. Фильм не для слабонервных.

Есть и некоторые моменты, какие я не понял в фильме, почему герои поступили именно так, а не иначе, это касается эпизодов с фермером (кто посмотрит картину поймет). Спойлерить не буду, возможно в то время люди думали именно так, и поступили соответственно. Т.к. более современные люди времен второй мировой, поступили бы точно иначе. Но сошлемся на другое мышление людей того времени, воспитание

9 из 10

Только что закончил смотреть. Разом осилить 2.5 часа ужасов войны не удалось, пришлось делить на два дня. Эмоции по просмотру смешанные. С одной стороны, война показана с 'правильной' стороны (хотя слова 'война' и 'правильность' по определению не могут соседствовать). Здесь нет пафоса и героизации 'подвига простого солдата / подвига народа', чем всегда нещадно манипулировал отечественный 'патриотический' кинематограф даже в самых сильных своих военных кинолентах. Здесь показана сама античеловечность войны для отдельного человека, а именно ужас окопной жизни, грязь, антисанитария, мародерство... и полное расчеловечивание и привыкание к тому, к чему привыкать нельзя: к привычке убивать, убивать на автомате, отключая себя, исключая себя, отторгая все человеческое из себя внутри. И именно в этом главный антивоенный посыл фильма можно считать достигнутым.

Но с другой стороны, нынешнего человека, очерствевшего и утонувшего в океане самого грязного и беспринципного 'гибридного' информационного потока, этот посыл должен продрать до самых печенок, до содрогания, до вывороченных кишок. Чтобы 'можем повторить' больше не повторялось. Это получилось (как тогда казалось) у Элема Климова в Иди и смотри. Тут же этого не случилось. Возможно, на фоне последних военных сводок и тысяч погибших в нынешней бесчеловечной бойне, фильм кажется слишком 'срежиссированным', слишком 'ориентированным' на зрительский отклик. Может, диссонансом выступил звуковой фон, совершенно не вяжущийся с атмосферой фильма. То ли тому виной не всегда удачный монтаж. То ли отсутствие в голове четко сформированной связи между картинкой и некогда прочитанным книжным первоисточником... Не знаю, пока не могу точно сформулировать.

Но главное, все же, этот фильм сделал: в который раз заставил задуматься о бесчеловечности и бессмысленности убийства. Особенно финальные титры в звенящей гробовой тишине. Словно тягостно затянувшаяся до помутнения сознания минута скорби по убиенным. Война, отнюдь, не 'лекарство против морщин'. И в войне нет никакого подвига. Нет никакого подвига в вывороченных наружу кишках и последствиях убийственного посттравматического синдрома, пережить который (в прямом смысле, физически), удалось немногим. А любая героизация и романтизация войны в прекрасном будущем человечества должна быть раз и навсегда табуирована и одна мысль об этом преступна. Хочу в это верить, хотя понимаю, что жестокость и насилие - неотъемлемые части человеческой природы, увы.

Кстати, на вступительных в институт я принципиально не хотел писать про Раскольникова и 'луч света в темном царстве'. Я взял свободную тему и писал сочинение именно по Ремарку, которого как раз читал накануне, в промежутках между долбежкой задач по физике и математике

Ремарка я читал больше тридцати лет назад, тогда же смотрел прошлую экранизация. И теперь, когда увидел, что вышел новый фильм по этой прекрасной антивоенной книге, с современными спецэффектами, от режиссёра-немца, подумал что всё сложилось как нельзя лучше!

Но по факту сценарий убил всё, до чего смог дотянуться. Впечатление такое, что сначала безвестный автор написал 'краткое содержание романа 'На западном...' для школьников, неспособных осилить оригинал; потом по этой трёхстраничной брошюрке выпустили комикс страниц на двадцать; а уже по нему снимали фильм.

На первом этапе книгу оскопили, убрав фронтовую дружбу, разрыв поколений, солдатский юмор. Химмельштоса выкинули (хотя развитие образа в книге не стандартное). От речи директора гимназии и эпизода с поваром, которого не предупредили о потерях, оставили только обёртки.

На втором - нарисовали фрагменты событий, страшные кадры боевых действий и крупные планы Пауля, каждый раз всё более задавленного бездушной военной машиной. Поскольку контрапункты убрали ещё до этого, для контраста добавили переговоры и сбрендившего генерала.

Ну, а на третьем продюсеры решили снимать это как комиксы Марвел.

Но в итоге, на фоне образа Пауля в этом фильме, даже какой-нибудь др. Стрэндж кажется живым и более настоящим, что ли.

Конечно, я утрирую. Сценарий, скорее всего, писали одним разом, пытаясь упростить его для современного зрителя. Но это, увы, не делает его лучше - всё, кроме боевых действий выглядит неубедительным и притянутым за уши.

Возможно, это последствия продюсерского монтажа, но мне, как зрителю, не важно, кто именно накосячил.

Справедливости ради, должен отметить неплохую операторскую работу.

И явный плюс фильма - выбор актёров! Здесь авторам хочется аплодировать стоя. Хотя фильм в целом рекомендовать не могу.

Думаю, мало кто будет спорить с тем, что «На западном фронте без перемен» Эриха Ремарка можно смело назвать одним из самых величайших произведений в истории литературы. Будучи опубликованным в далеком 1929 году, произведение Ремарка до сих пор занимает почетные места в различных списках величайших литературных произведений и «воспитало» не одно поколение читателей. Не удивительно, что сама идея стримингового сервиса создать очередную экранизацию романа изначально казалась как минимум спорной. Особенно при наличии первой экранизации 1930 года, которая заслуженно получила два Оскара по главным номинациям и также до сих пор входит в списки величайших фильмов в истории кинематографа. Каким получился данный фильм режиссера Эдварда Бергера? Давайте разбираться.

События данной ленты разворачиваются в далеком 1917 году, на третий год Первой мировой войны, в которой Германия воевала против Франции, России, Англии и Америки одновременно. Преисполненные патриотизмом 19-летний Пауль Боймер и его друзья-одноклассники отправляются добровольцами на фронт, где им предстоит испытать на себе все ужасы войны. Во то время, когда на глазах Пауля каждый день умирают люди, официальные сводки лишь говорят, что «На западном фронте без перемен».

Определенно одним из главных достоинств данной ленты является потрясающий сценарий и великий первоисточник Эриха Ремарка. Похвально, что они не стали перечеркивать или даже заменять литературный первоисточник. Таким образом, «На западном фронте без перемен» режиссера Эдварда Бергера представляет собой скорее иллюстрацию и дополнение к культовому первоисточнику, которое должно пробудить желание у зрителя перечитать роман по окончание просмотра. Достигнуто это определенно грамотным подходом к экранизации произведения Ремарка. С одной стороны, представляя чуть ли не дословный пересказ оригинального романа. С другой же стороны, ограничивая некоторые моменты на «полуслове» и тем самым, пробуждая желание «восполнить пробел» чтением первоисточника.

Сам Ремарк говорил, что его произведение не является ни обвинением, ни исповедью кого-либо. Сколько попыткой рассказать о целом поколении молодых людей, которое беспощадно погубила война. Либо унеся их жизни, либо оставив с таким «багажом» душевных травм, что они попросту не смогли вернутся к обычной гражданской жизни и всё это идеально передано в данной ленте режиссера Эдварда Бергера. Представляя их обычным пушечным мясом в глазах ослепленных патриотизмом и преследующих свои амбиции «сильных и могущественных мира всего».

Невооруженным взглядом видно, что при создании данной ленты Эдвард Бергер вдохновлялся оскароносным «1917» режиссера Сэма Мэндеса. Также напирая на многочисленные сцены с «длинными кадрами» без (как бы) монтажных склеек, жестокой демонстрацией войны и некоторыми элементами картинки. Однако при этом, назвать данный фильм Бергера банальным подражательством никак нельзя и картина производит наисильнейшее впечатление при просмотра. Позволяя смотреть фильм нисколько глазами, сколько душой и сердцем. Отсюда и не удивительно, что картине то и дело удается задеть за живое и по окончание просмотра увиденное еще долго держится неким осадком в глубине души. Нисколько демонстрацией оторванных конечностей, вывернутых наизнанку внутренностей и просто обезображенных человеческих тел на экране, сколько тем душевным ужасом, который они переживают и который идеально передан в казалось бы неспешной и «ровной» манере повествования.

Не в последнюю очередь столь сильное впечатление от просмотра данной ленты обеспечивает отлично подобранный актерский состав, который достойно проявил себя на экране. Когда как отсутствие звездных лиц и знакомых имен (за исключением Даниэля Брюля) позволяют еще более сильно проникнутся сопереживанием всем экранным героям. Особенно Феликсу Каммереру, который идеально попал в образ главного героя и попросту прожил своего героя на экране.

10 из 10

На западном фронте без перемен – это определенно один из лучших фильмов нынешнего года и чуть ли не идеальная экранизация культового произведения Эриха Ремарка. Авторы данной ленты очень грамотно подошли к экранизации культового первоисточника. Добившись того, что данный фильм создаёт впечатление нисколько замены первоисточнику, сколько его иллюстрацией и дополнением. Способствуя полному погружению рассказанной истории сначала глазами, а уже потом душой и сердцем при прочтении книги, за которую хочется сразу же взяться по окончание просмотра.

Фильм, конечно, качественный. Спору нет. Но меня смутили некоторые моменты.

Да, много жертв, жестокости, антивоенный посыл, но ощущение, будто я смотрю 300 спартанцев или звездные войны (там тоже убивали солдат), не покидало. Солдаты как-то очень рьяно бегут вперед почти без остановок, не все должны быть такими смелыми. Даже за 5 минут до перемирия все как один солдаты предпочитают убивать, нежели отлежаться перед окопами противника. Да, их подгоняют, и возможно даже расстреливают офицеры, но уж лечь в яму по дороге к окопам соперника можно было. Хоть кто-то должен был это сделать.

Главный герой бросает гранату вперед, выходит из укрытия, а там свои дерутся с чужими в рукопашную, а он не боялся своего убить гранатой?

Пауль и его друзья просто какие-то коммандос-терминаторы, они останавливают танки, зачищают окопы, как спецназовцы, каждый убивает свыше 5 бойцов противника за бой. При этом все пули проходят мимо, почти нет никакой тактики, они бегут почти всегда в лоб. Главный герой побеждает вероятность. Он был на волоске от гибели десятки и раз и ловил свои 1%, просто везение, мастерства-то минимум. В романе делался акцент, что опыт очень важен, и мне кажется, это был опыт не убийства, а именно выживания.

Мне не было очень страшно, в отличие от других фильмов о войне.

Как будто пытались собрать все самые известные элементы боев первой мировой и какие-то яркие сцены в историю одного человека - танки, огнеметы, лобовые атаки, бомбардировки окопов, хим. оружие, рукопашные, зачистки окопов, сцена убийства одного из героев ребенком за день до дембеля, самоубийство друга из-за ранения опять за день до дембеля, атака в последние минуты войны. И все происходит с одним человеком, поэтому нереалистично. Я бы лучше подольше посмотрел на раскрытие персонажа, на смену его отношения к войне и появление навыков выживания. Главный герой здесь сначала показан неопытным юнцом, скачок во времени - и он уже матерый волк. Хотя времени не так много прошло.

Хотя вот эта чрезмерная эпичность боев делает возможным добавление линии с генералами, на мой взгляд, важную. Ведь по сути там в этом вагоне родился Гитлер. А вот такие генералы, как тот, что отправил солдат на смерть за несколько минут до перемирия, такие люди есть до сих пор.

Мне нравится творчество немецкой металл-группы Sabaton, так что над названием своей рецензии долго размышлять не пришлось. 'Какова цена мили?' - задается вопросом автор песни.

А картина на протяжении двух часов хронометража рассказывает нам об этой ужасающей цене, отвечая на поставленный вопрос.

Итак: первое, что хотел бы отметить, что это, пожалуй, одна из самых 'антивоенных военных картин', которые доводилось посмотреть. Пожалуй, сильнее из кинематографа в таком посыле был только фильм 'Сталинград' 1993 года производства ФРГ.

Вообще, я придерживаюсь мнения, что лучше всех рассказать о своей исторической трагедии дано тому народу, который её пережил, при том именно со своей точки зрения. Та, например, 'Летят журавли' - это сильнейшее, пронзительное кино про нашу Великую Отечественную, и снято оно в СССР. Никакой условный Голливуд (прости господи), не снимет ничего подобного про нас в принципе. В свою очередь, экранизировать немецкого писателя Ремарка и показать ужасы Первой мировой с точки зрения немецких солдат - естественно должны были немцы. И они с этим справились неплохо.

Вообще, всегда и все говорят, что любая книга лучше чем кино, по этой книге поставленное. И с этим нельзя не согласиться, ведь на языке литературы у автора имеется больше инструментов, и тем более, больше времени, чтобы передать всю гамму мыслей, раскрыть личность персонажа, донести свои основные мысли до читателя.

Так что при просмотре картины я сразу сделал большую скидку на то, что я сейчас не собираюсь перечитывать произведение Ремарка, я лишь собираюсь посмотреть, как создатели перенесли произведение на язык кино. Тем более Эрих Мария Ремарк как писатель серьезный, на мой взгляд достаточно депрессивный, крайне сильно, ёмко и подробно говорит о характерах и мыслях героев в ужасающих реалиях окопной жизни. У создателей же для передачи внутренних переживаний есть лишь мастерство привлечённых актеров.

В итоге создателям кино удалось передать основной посыл книги, а это уже многого стоит. Да, естественно, зритель, не знакомый с исходным произведением, не испытает всей той лавины серьёзных с одной стороны, и при том ужасающе-простых мыслей, которые испытываешь при погружении в произведение. Но у режиссера картины всего два часа, и ему приходится обходиться без слов, когда нужно постараться раскрыть мысли его.

В общем, немцы сняли отличную экранизацию книги немецкого писателя про немецких же солдат первой мировой.

Также понравилось отсутствие лишней 'навязчивой, приторно-кровавой' картинки, чем часто грешат современные фильмы про войну. В паре моментов правда, я бы сказал что был небольшой перебор, но уж таковы тенденции и каноны современной реализации сцен боя. Но в целом, обошлось без летящих в камеру ошметков тел, кишок, и прочего подобного 'цифрового реквизита'. Да и прибегать к излишней 'дорогой-богатой картинке' в случае такого произведения нет смысла, когда в распоряжении есть потрясающе пронзительный сюжет.

Также хочется отметить отсутствие лишней слезливости, что было характерно и произведению Ремарка. Герой не жалеет себя, он скорее как невольный, отчасти даже отстранённый участник кровавой мясорубки - просто живёт в этом ужасе, потому как он лишён возможности жить по-другому.

Хорошо отражены простые солдатские радости, дружба, редкий случай поесть вкусного, когда кусок жареной птицы - может порадовать взрослых мужчин больше, чем дорогой ужин и море выпивки в ресторане мирного времени.

Отдельной линией проходит по произведению контраст (может, иногда нарочито сильный) между условиями для тех, кто в окопах и для тех, кто в кабинетах решает отправлять солдат снова и снова на штурм окопов. Возможно, так и было задумано, лишний раз 'ткнуть' зрителя в этот контраст.

Как итог: у создателей получилась хорошая экранизация великого антивоенного романа, и это кино точно не станет разочарованием после громко заявленной премьеры, тем более в качестве 'самого дорогого немецкого фильма в истории'. А в современном, 'жёстком' мире, на фоне 'хорошо известных событий' такое кино обязательно к просмотру всем, независимо от стран проживания и политических 'предпочтений'.

Война - это ад на земле! Всем мира!

9 из 10

Этот великий роман даже в ошметках, которые остались от него в фильме, впечатляет.

Очень понравился Катчинский. Правда, то, что он якобы не умеет читать - уже слишком...

Кино антифранцузское: может, впервые в немецком фильме показали этот роковой компьенский вагон, и показали именно как столкновение немецкой человечности с французским солдафонством.

Это дорогого стоит.

Пусть потом и показали прусское солдафонство тоже.

Вообще, все же немцы показаны человечнее их противников, хоть и не слишком явно. Чего у Ремарка нет.

И я считаю, это хорошо. Не смогли немцев переделать в НЕнемцев. Не смогли все-таки.

Фильм немного плакатный, бьет в глаза, грязь крупным планом, лицо в грязи так что и глаз не видно - на весь экран...

Солдаты - как брошенные дети, даже одеты пестро, по-разному, офицеров и нет ни одного, откуда-то крик-приказ и все: беги, бей, убивай, умирай, - всё сам...

Ремарк - единственный писатель из всех, кого я читала, который намертво вцепляется в душу читателя, пробирается на самую ее глубину, до печенок. И на всю жизнь.

Самый пронзительный, самый человечный взгляд на войну в 20 веке дал этот немец Ремарк, из Оснабрюка.

Он чуть ли не один противостоял всей антинемецкой вакханалии этого страшного века.