Рецензии

Это самое ужасное изображение Жанны, отражающее грязную душу актрисы и накладывающую позор на великое имя, полная противоположность чистоте и святости Девы!

Прочитав повествование односельчанина, друга и боевого товарища Жанны (из книги М.Твена), который очень точно её описал с самого детства, не укладывается в голову как такой жуткий образ (больше похожий на 'полумужчину') может подходить под описание милой, кроткой, женственной 16-17 лет девочки, которая была очень красивая, с ясными глазами, в которых отражалась вся чистота и незапятнанность детской души, с чистым сердцем? Это вообще не укладывается в голову, как можно было поставить противоположного человека на эту роль? Это как сравнить чистоту Христа и мерзость дьявола! Если она была в мужской одежде, это не значит, что она была таким безобразным полумужиком, её сила была от Бога, в духе и чистоте, а не внешне, внешне она была маленькая, хрупкая девушка, а тут видим что? Режиссер, как видно, далек от таких понятий как соответствие актера святому образу (это как 'что общего у Христа с велиаром?'), для него только события важны, и те в фильме изображены крайне криво... Позор, позор такому безобразному искажению святого образа чистой, небесной души! Я критикую и поставил бы оценку -100

Режиссер Люк Бессон неоднократно ставил фильмы, в которых показана сила девушки, женщины ('Пятый элемент', 'Люси'). По-своему эта тема поднята и в монументальном эпическом, мистическом фильме 'Жанна д Арк'.

Действие фильма разворачивается в средневековой Европе. Между Францией и Англией идет Столетняя война.

Юная девочка Жанна, француженка, уже в подростковом возрасте наблюдает видения. Может быть им можно дать объяснение с позиции обывателя. Но впечатлительный характер юной девушки Жанны воспринял их как определение своей миссии в непростое время, когда родная земля подвергалась захвату, когда рушились семьи, многие дети оставались сиротами без крова. Когда хотелось мира над головой, спокойного и мирного.

Юная семнадцатилетняя девушка Жанна, в исполнении Милы Йовович, решает, что мистические видения трактовать нужно так, что она должна возглавить войска, облегчив участь родной земли, поведя их в противоборство с захватчиками. И личная вера в саму себя, в свою миссию приводят ее сначала к встречи с Карлом (Джон Малкович), который должен в скором надеть корону Франции. В эти мгновения Карл и его родственники решают дать Жанне добро на реализацию ее миссии.

Хрупкая юная девушка во главе войска, участвует в боевых действиях, руководит ими, девушка, которая не растерялась, которая вела армию брутальных и сильных воинов - мужчин к некому итогу. Батальные, военные сцены, сцены боев показаны реалистично, пронзительно, эмоционально. Зритель понимает, что это действительно война, тяжелая и изматывающая всех.

Миле Йовович удалось передать в образе Жанны д Арк - силу духа девушки, которая идет не от накаченных мускулов, владения техникой, военной стратегией на поле сражения, а которая идет от эмоциональной веры, от духовной силы в себя, в людей, которые ей дороги (Французы), от патриотизма, любви к своей Родине, готовность ради нее на жертву, как романтический Данко. Пока были такие люди, как Жанна д Арк, такие девушки в разные времена и эпохи сражаясь в разных войнах, небо их Родины продолжало быть мирным и светлым. Женщины тоже способны на многое!

И вокруг может меняться расстановка сил. Одев корону, некоторый человек способен на предательство. А Джон Малкович в образе Карла сыграл скользкого и прагматичного человека. А другие способны обвинить в грехах героиню, мученицу, поменяв белый и темный цвета. Были и такие нехорошие люди.

Но для девушки важно найти согласие с самой собой, разобраться в своем внутреннем мире, решив, что - плод ее фантазии, а что - реальность. Какова ее миссия? И видение человека в черном (Дастин Хоффман), который начинает с ней беседовать и разъяснять многое достаточно важно. Дастин Хоффман передал мистичность, таинственность, загадочность этой фигуры. Но когда он начинает читать над девушкой молитвы, только тогда мы начинаем понимать, на какой он стороне, что он символизирует совесть девушки. Ведь в этой войне девушка не хотела кровопролития, для нее вид крови привел в состояния шока. Она хотела мира. Как человек, как простая девушка, как девушка, которая вошла в историю человечества, которую спустя пятьсот лет Ватикан причислил к лику святых.

10 из 10

Я полюбила Жанну Д'Арк еще в детстве. Читала биографию, смотрела документальные фильмы и читала книги. Когда же узнала, что про нее был снят фильм, загорелась диким желанием его посмотреть. Впервые я увидела его еще в детстве и недавно решила пересмотреть, так сказать, поностальгировать. Тем не менее, я разочаравалась...

Моя самая большая проблема с этим фильмом - сама Жанна. Я не говорю, что Мила Йовович плохая актриса, но именно в этом фильме она была просто ужасна! Да и Люка Бессона я тоже понять не могу... с чего вдруг они решили выставить Жанну Д'Арк такой чокнутой и невменяемой? Я понимаю, что эта история затрагивает религиозную тематику и тд и тп, никто не знает была она больной или нет, но тем не менее, это не значит, что нужно так утрировать и делать из девчонки какую-то шизофреничку. Ее представили просто религиозной фанатичкой, хотя когда я читала про нее (Марк Твен 'Жанна Д'Арк), то все же представляла более уравновешенной (как минимум). И, честно говоря, так раздражали эти кривляния, что хотелось просто молча закрыть вкладку и никогда более о нем не вспомниать.

К режиссеру других притензий нет. Смог четко и красиво передать и красоту мира тех времен, и ужасы войны, и страх, и боль, и саму жестокость и несправедливость 15 века. Но все же осталось негативное впечатление, поэтому написать положительный отзыв не могу...

Пересмотрев эту картину полностью, можно сказать что фильм нормальный, но далеко не шедевр. Нету здесь таких моментов, чтобы они прямо поражали, или потрясали чем-то.

Битва между Францией и Англией в целом смотрелась не плохо. Музыка в фильме подобрана хорошо. Особенно выделяется композиция, на фоне которой, Жанна горит на костре, на виду у всех. Жанна показана с необычной стороны. Она помешана на своей вере. Она считала себя посланницей от бога, защитницей своей страны. Но на мой взгляд, эта вера в себя, чересчур вышла самовнушением. Было ощущение, что Жанна немного не в себе. Своими неординарными действиями, она приводила всех в недоумение. Возможно в этом и была изюминка фильма.

Актёрская игра получилась на хорошем уровне. Главная звезда здесь Милла Йовович. Она хорошо исполнила образ Жанны, так как хотел это видеть режиссёр Люк Бессон. Она смогла воплотить свой волнующий взгляд, как и в «5-ом элементе», постоянные метания, и большое желание исповедаться, вышло неплохо. Интересно смотрелся Дастин Хоффман, только непонятно в какой роли он выступил — то ли бог, то ли вымысел Жанны. Неплохо временами смотрелись Венсан Кассель и Джон Малкович, но это лишь было временами.

В целом Люку Бессону и Милле Йовович удалось изобразить историческую драму, но получилось это с изъянами. Невнятной осталась тема связанная с верой в бога, или богоискательная составляющая, которая полностью обволакивает эту ленту. Не каждый любит тематику, связанную с богом. Несмотря, на то, что Милла Йовович хоть и сыграла хорошо, но после просмотра, не возникает ощущения что Жанна остаётся легендарной личностью.

«Она послана богом, но почему тогда он позволил, чтобы её ранили? Наверное, стоит задуматься, а бог ли её послал…»

Единственный минус картины в том, что в ней нет ни слова о самой Жанне. Зато режиссёр очень охотно копается во внутреннем мире, в мотивации и даже рассуждает о природе чуда, то и дело, намекая на его болезненные оттенки. Его интересует легенда, а не сам человек.

Как историческое полотно, историческое обязательно с большой буквы, фильм слабоват, а как кинематографический продукт, снятый с профессиональным умением и любовью, вполне себе сгодится, чтобы по-настоящему понравиться зрителю. Картина нашпигована масштабными побоищами, которые продемонстрированы весьма нестандартным образом. Камера в основном фокусируется на Жанне, на её эмоциях, но в тоже время умудряясь детально выхватывать поле боя, вовлекая в происходящее новых персонажей и самого зрителя.

Если истории и не хватает глубины, эмоции властвуют целиком и полностью, так это и не бросается в глаза, по крайне мере во время просмотра. Этому виной отличная актёрская подача и интересная прорисовка персонажей. Естественно, львиную долю экранного времени досталась Йовович, которая была великолепна, подобного исступлённого фанатизма наблюдать ещё не приходилось. Вся эмоциональная палитра, весьма богатая, сыграна одними глазами и харизмой, которой, оказывается, хоть отбавляй. Остальные актёры, такие как Кассель, Карио, Хоффман, Малкович весьма умело подыгрывали, оставаясь на виду, имея мало экранного времени. Талантливые ребята, способные украсить даже минуту, превращая её во что-то незабываемое.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, это интересная попытка разобраться в происходящем, как историческую справку, картину лучше не расценивать Смотрите, получайте удовольствие и делайте ваше предположение — а было ли чудо?!

Всем желаю приятного просмотра!!!

Фильм для меня получился даже можно сказать каким то личным. Я его люблю и связан с ним с момента выхода. Давным давно я увидел трейлер по телевизору, я страстно захотел его посмотреть, прошло немного времени и я купил кассету, пересматривая её десятки раз. Потом появился интернет и цифровые копии, но смотреть и смотреть я не переставал.

Дело в том, что режиссеру крайне удалось создать атмосферу средневековья. Что то подобное есть в книге «Осень Средневековья» Хейзинга. Взрослел и я, пересматривая и переоценивая этот фильм снова и снова. И он навсегда в моём сердце.

Люк Бессон невероятно трепетно подошел к декорациям, костюмам, местам съёмки, погоде, актерам, оружию, прическам, художественному оформлению, осадным орудиям, замкам, храмам, городам потрясающей музыке, даже ко времени суток. Когда ты смотришь, история оживает у тебя прямо на глазах. Это потрясающе. Сколько раз я видел костюмированных драм — просто разодетые люди играют свои роли — а здесь люди живут, живут по настоящему.

Жанна получилась безумная, но, сколько бы я не читал и не смотрел документальных и не очень фильмах, представляю её только такой, какую её сделала Милла Йовович. Ребенок со сдвинутой психикой из за ужасов войны, с шизофренией — ведь сейчас так называется то, когда человеку кажутся видения и слышаться голоса, с патриотизмом и верой в своего истинного короля смог не только пробраться на аудиенцию, так ещё и убедить отправить в битву и выпросить для этого войско, но мало того, ещё и победить и короновать дофина!

Но самое трудное было то — что она женщина. Крестьянка. В средние века — полное никто. Но она смогла своими пламенными речами, харизмой, верой, набожностью, непримиримостью с текущим положением дел в стране убеждать и вести за собой людей. А ведь была совсем девочкой, можно даже сказать школьницей-старшеклассницей по меркам нашего времени.

Момент встречи двух войск для решительного сражения становится кульминационным. Священники благословляют, командиры ободряют воинов, все готовы начать. И тут Жанна едет одна на лошади на встречу английскому войску. В последний раз предлагает уйти с миром — те собираются атаковать, она вся дрожит, трясется и вдруг… они разворачиваются и уходят. Эмоции, восторг, следующий кадр — коронация.

Разумеется, ей воспользовались. Наш дофин, став королем совершенно потерял к ней интерес, полководцы, которые ей прониклись, тоже ничего не могли поделать, ведь они люди стали совершенно подневольные — всё решает король.

Волна любви и обожания стали пугать правящие круги и они её сдали. И англичане её сожгли. Между прочим, она никогда не нападала и не вела бой просто так — писала многочисленные письма и просьбы уйти с миром с французской земли, и только когда все её мольбы оставались без ответов, она действовала.

Фильм так же показывает, что не всё так однозначно в вопросах веры, что непонятно не только на примере Жанны, но и церкви, и всего общества — что есть вера, что есть правда, что есть Бог, что есть добро и что есть зло. Ведь в течении всего времени этим пользуются как дышлом — кому как выгодно, так и использует, и прикрывает свои низкие поступки и действия верой. Мир лицемерен, и у каждого своя правда.

Люк Бессон — спасибо тебе за этот фильм, мой любимый фильм, один из самых любимейших. Для меня — на первом месте не только среди исторических фильмов, но и один из нескольких, невероятно повлиявших и впечатливших. Впечатляет и поныне.

Браво! Если бы было можно, поставил бы 100 из 10.

10 из 10

Самое главное в столь запутанной и покрытой легендами истории — подобрать такой подход к сюжету, чтобы тот стал доступным и понятным широкому зрителю, преодолев контекст той эпохи вкупе с огромным разрывом в понятийной традиции. С этой задачей Люк Бессон удачно справился, причём, как всегда, — в собственном стиле.

О чём этот фильм? О человеке с небольшим психическим отклонением, который пережил глубокую трагедию в детстве, которая это отклонение раздула жестокую травму, боль от которой вдохновляла его на подвиги во имя своей страны. О бездарной честолюбивой знати, гнусно предавшей этого человека, о врагах, сразу взявших преданного в оборот, о том, как весь этот калейдоскоп печальных событий, практически, сломал этого человека, тем не менее, сумевшего продержаться весьма и весьма долго. И о том, как этого человека просто убрали за ненадобностью, превратив это событие в зрелище.

Сыграть сумасшедшую, но обаятельную девушку — задача не из лёгких, но с ней Мила Йовович справилась на «отлично». Во всяком случае, ваш покорный слуга весьма удивился бы, узнав, что никого не хватило желание приложить руку к лицу, когда Жанна начинала агрессивно вмешиваться в продумывание плана атаки на британские укрепления фразами о том, как Господь будет прикрывать такие-то направления, истошно вопила, раскручивая меч над головой, на поле боя, лишь изредка по-настоящему вмешиваясь в сражение, и… стиснуть зубы от дикого раздражения, когда доффин, а позже — король Валуа совершил свой поистине ужасный гамбит, разменяв женщину на мнимую дипломатическую неприкосновенность Франции.

Остальные актёры также блестяще вписались в картину: юный доффин по мере продвижения к власти становится всё более трусливым и параноидальным, епископ Кошон старательно стремится избавиться от Жанны с самого начала и, в итоге, делает это, тётка доффина умело дёргает весь разыгрывающийся театр за верёвочки, Жиль де Рер рубит направо и налево своим эспадоном, распугивая врагов адской ухмылкой, молодой лучник отчаянно переживает за свою подопечную (только не делает попыток рейда по британским тылам, а получилось бы неплохо) и т. д.

Происходит же сие действо на фоне ещё большей нелепицы… или, если точнее, атмосферы достоверности, говоря напрямую, средневекового боя. Возникает иногда ощущение, что ракурсы специально подбираются так, чтобы не было полностью видно взмахов меча или шестопера, зато крупным планом — показаны тела (чтоб не сказать: «Туши»), насаженные на клинки, будто утки — на вертелы, и кровь, льющаяся морем, если не океаном. Да, в плане батальных сцен «Жанна…» может смело претендовать на своё место рядом со «Спасти рядового Райана», хоть речь и идёт о фильмах в декорациях разрывом в четыреста лет.

И, как многие справедливо заметили, атмосфера гротеска на экране иногда плещет через край. Видимо, в этих целях довольно многие подробности реального освободительного похода Жанны Д`Арк не были показаны. К примеру, не показали, а только лишь упомянули попытку взятия Парижа. А всё дело обстояло в том, что, если в фильме Карл Валуа так и не послал Жанне подкрепления, то в действительности оно было послано… чтобы разобрать мост через Сену, по которому предполагалось нанести таранный удар на британские укрепления, дабы потом их выбить из города, и который так старательно возводили бойцы Жанны. В итоге, французы столкнулись лбами, англичане получили свою дозу чёрной иронии, а парижане так и остались под оккупацией.

Впрочем, нелепость здесь — не только в реализме. Некоторые детали картины, всё же, вызывают вопросы. Допустим, нам объяснили, каким образом в руках у маленькой Жанны мог появиться тот странный меч, с которого всё и началось. Но как она в той же позе и тем же выражением лица вдруг могла очутиться где-то в лесу прямиком с той же поляны, где нашла своё оружие? И как английские кнехты, набранные, вроде как, из безграмотных крестьян, знающих только определённый староанглийский выговор своей деревни, вдруг узнали французский (ибо я с трудом поверю, что французский крестьянин мог так же выучить английский)?

Но в остальном фильм достоин просмотра. Здесь найдётся место не только кровавым схваткам и общей драме Столетней войны, но и меткому юмору в духе режиссёра, причём, юмор этот пару раз прозвучит даже в глухих застенках британской тюрьмы.

Весьма рекомендую к просмотру.

10 из 10

«И бег твой веселит дымящимся разливом
Вкруг псов растерзанных кровавая роса…»

-«Артемида» Жозе де Эредиа? А почему так скромно, так… бесхитростно? Почему не провокационнее, не повторяясь, иностранноязычнее:

«You know: I will rise like a phoenix
Out of the ashes
Seeking rather than vengeance —
Retribution»?

Зачем ты пришел, малыш?
-Увидеть. Понять. Почувствовать, может быть.
-С тобой всегда так сложно… Жуховицкий сказал как-то, что бесперспективно работать для своего читателя, а искать любви и признания у всех. Именно этим мы с тобой и отличаемся. Градусом поиска. Включи мне музыку. Далида, «Я больна» — то, что нужно. Такая короткая фраза, а за ней целая жизнь.

Жанна д’Арк… если бы ее не существовало, ее стоило бы придумать. Она существовала. Ее продолжают придумывать, каждый по-своему, ее и ее болезнь, или здоровье, которого нам всем не хватает — душевное. Знаешь, Эфроимсон, известный физиолог, все пенял на невозможность провести ее генетический анализ на предмет наличия у Орлеанской Девы синдрома Морриса, когда набор икс-игриковый, а из-за дефекта рецепторов развивается женщина. Но женщина с мужским мозгом, сильная, целеустремленная, пассионарий в юбке.

Ее придумывают, каждый по-своему. Вот и Бессон по-своему, как привык: медноволосой девочкой с грязными спутанными прядями, по-стайроновски ложащейся во тьму. Образ, испробованный не раз, отточенный им до совершенства, синтетическая кожа, которую он на этот раз натягивает на реальную историческую личность, чтобы переделать ее под себя. Весьма странно, что так получается куда правдивее и честнее, чем у предшественников: Фальконетти была слишком сумасшедшей, Собески слишком нормальной, Чурикова слишком старой, а Бергман слишком красивой. Кого снимает Бессон в противовес, кого он берет на великую роль? Раскосую полукровку-бисексуалку, весьма посредственную актрису с кривыми ногами, отсутствующей грудью и взглядом опытного ребенка, впитывающимся в кожу как яд сумаха. Но даже не в этом его главная вина. Он делает ее сомневающейся. Он делает ее…

-Ломкой.
-Точно. Дай мне сигаретку.
-Я не курю.
-Я курю.
-Это и мои легкие.
-Это не я пришел к тебе за советом. Самодостаточность не наше фамильное сходство.

Ломкая. Хрупкая. Похожая на выплавленного из олова солдатика на шарнирах. Религиозная фанатичка вместо святой овечки с нимбом и ореолом мандорлы, исповедующаяся каждые пятнадцать минут и пьющую кровь Христову без благословения, облепленная грехами как потом и грязью, как и каждый из нас, только в отличие от нас чувствующая смрад. Набоковская Лолита — бессоновская Лилу. Вот за такой французы пошли бы: солнце ее, взгляни поскорей — ее ладонь превратилась в кулак. Вот такую они бы сожгли. Пожалуй, никто так не любит убивать своих героев как эти картавые галлы, как думаешь?

Артемида-Селена-Диана — Бессон точно угадал архетип. Забрал ее в придуманный им мир, окружил арахнидами и волками. Окружил уродливыми лицами, оставив место для брата-Аполлона, — единственной удачной роди Джеймса Хэмпстеда эвер. Паутина королевы Данауэй становится все крепче, волки под предводительством французского бульдога Касселя все преданнее. В этом тоже много французского: рыжий отлив волос вполне может заменить красную шапочку. Когда-нибудь девочка вырастет, и Волк-Бессон разведется с ней. Селена должна оставаться вечным подростком, вечной девственницей, влюбленной в одного героя: вечно спящего Эндимиона. Впервые за свою карьеру Бессон наконец-то дарит своей героине такую возможность, создавая немногословного, точно пребывающего в трансе Христа с амимичным лицом и водянистыми глазами. И пока она всеми силами пытается найти в этих глазах проблески по-библейски великой любви, Бессон следит за ней, используя любимую манеру съемки: взятые снизу крупные планы, словно сквозь фокусирующую линзу, продолжая полетом камеры движения героя, создавая ощущение неопасной слежки, нахождения рядом. Если бы у ангелов-хранителей были глаза, они бы видели именно так.

-Он и есть ее ангел. Ангел Б.
-Есть что-то тревожное в воде, ты не находишь, малыш? И в пленке, покрытой ряской, и в разорванной ткани дождя… Что-то несущее одновременно угрозу и покой. Когда по ходу действия в кадре появляется вода, много воды, действие меняется, режиссер резко разделяет фильм на две половины — славная битва с врагами и бесславная битва с собой. А вторая едва ли не сложнее, она ведь в полном одиночестве проходит. Круг молчания, круг тишины. И снова волки, только на сей раз из чужой стаи. И она посреди них, тонкая фигурка, страх смерти, страх, что все было зря, неправильно, не с ней, по воле других ангелов, тех, что темнее. Нарезка кадров в пляске святого Витта: она как андерсеновская русалочка, танцующая боль, как «Lux aeterna» Клинта Мэнселла — тягостно пульсирующие стоны струнных, как фибриллирующее сердце, где разновременно сокращающиеся волоконца создают нежное мерцание смерти. Бессон хорошо сжег ее. В этом дрожании, в отсутствие крика, в безумном взгляде, направленном впервые мимо поднятого креста есть что-то настоящее, что-то вечное, как и во всей истории. В этом, наверное, его главная сила — умение сделать бессмертное тленным. И наоборот.

Мне пора, малыш. Ты можешь оформить все, как привык — очень комильфо, эта часть партитуры для меня слишком скучна. Я оставляю тебе музыку. «Je suis malade» — лучший эпиграф к ее истории вряд ли можно придумать.

На мой взгляд, всем критикам этого фильма надо многое уяснить. Поэтому я буду рассуждать довольно пространно, ну да кому лень читать — тот и не станет. Пусть восхищается тем, «как голова полетела» и т. п.

Мир средневековья пока еще чудовищно от нас далек — к счастью. Многие даже не представляют, насколько. Так, один профессор философии — человек очень неглупый — рассуждал как-то о средневековой богословской дискуссии на тему «сколько дьяволов может разместиться на кончике иглы». Якобы за этой дискуссией скрывалось очень много сложных философских проблем, вроде соотношения материального и нематериального. Так и хотелось сказать ему: это сейчас мы можем истолковывать данный спор как нам заблагорассудится. Для тех же людей, которые когда-то всерьез его вели, это был именно вопрос о том, сколько дьяволов может разместиться на кончике иглы. Не более и не менее. К чему я это? Да к тому, что к средневековью, его людям, их поступкам и мотивам нельзя подходить с современными мерками. Очевидно, в этом ошибка тех, кто сетует на образ Жанны (Йовович) как «современной дерганой (истеричной) девчонки».

Не мешало бы знать, что здесь мы имеем дело с давней, загадочной, мрачной и грязной историей. Грязной, как само средневековье. Относительно Жанны д, Арк правды известно не так уж много, а те, кто правду эту знал, вовсе не были заинтересованы в ее раскрытии. Возможно, это действительно была гениальная политическая интрига приближенных дофина с целью возведения его на престол. Сколько было Жанн? Одно и то же ли это лицо в разные временные отрезки и в разных местах?..

Фильм Бессона не так уж прост, как кажется. Он, прежде всего, предостерегает. Может быть, именно по этой причине он и не имел кассового успеха — оказался слишком «неудобным» для современного зрителя. Слишком мрачным? Скорее, слишком серьезным. — Для меня средневековье никогда не умирало. Оно — просто спит, оно — «время, спящее под колоколами» (П. Неруда), которое может проснуться. И вернуться. Реальную возможность этого мы ежедневно видим и в сомнищах исламистов, и в толпах деградировавших русских, жаждущих «приложиться» к каким-то там «святым мощам», и в маршах католиков в самой Франции. На мой взгляд, от такого вот «пробуждения» средневековья и предостерегает нас Бессон.

История Жанны показана очень убедительно. Мы никогда (см. выше) не узнаем, какой Жанна была в действительности — кроткой ли божьей овечкой или девой-воительницей. Как будто в разное время она тоже не могла быть разной! Мы не можем даже точно сказать, убивала ли она в битвах лично или нет. Но дело не в этом — сам образ, полагаю, гораздо убедительнее, чем у Собески. Слащавой лепетней про бога и святых не поднимешь на битву измученных войной и безнадегой французов. Про бога и т. п. они и так слышали каждый день по полтонны с самого раннего детства. Так что образ Жанны как раз у Йовович превосходен!

Нам надо понимать, что в то время бог был суперзвездой, Большим Братом и много-много чем еще одновременно. Все делалось во имя бога и с его именем. Во славу божью строили церкви, города, убивали, грабили, насиловали, ходили в туалет, затевали войны и прочая и прочая. Реальный мир был так ужасен, что человек для самосохранения был вынужден наполовину жить в нереальном мире — в царстве божием, уже на земле. Несмотря на это, от ужасов реала многие сходили с ума в той или иной степени. Это надо учитывать и применительно к Жанне. Ее чувства поруганного патриотизма, ненависти к захватчикам, жажда мести не могли в то время приобрести иного выхода и выражения, кроме как впадения в религиозный экстаз и мистический полубред. Более того, ее бы и не поняли, выражай она свой энтузиазм как-то иначе — не к борьбе же за демократию и права человека она должна была призывать!

Так что, возможно, Жанна была девушка вполне нормальная, но время сделало ее и ее поведение именно такими, чтобы они этому времени соответствовали. У грубых натур не было мечтаний о большом и светлом, у натур же чувствительных, тонких все это выражалось в мистической форме. Кроме этого, в психике Жанны много чего еще было намешано, например, желание стать мужчиной — не от половых извращений, а от желания сражаться за свою родину («будь я мужчиной …»). Так что смешны и нелепы современные доктора, ставящие ей более чем через 500 (!) лет какие-то там психиатрические диагнозы.

В этой связи весьма показательны диалоги Жанны в заключении с воображаемым собеседником — это мог быть как бог, так и дьявол, нл в действительности-то это разговор с самою собой. Нежная натура Жанны (все-таки молоденькая девушка), потрясенная предательством французской верхушки, и до этого очевидно страдала от того, что ей приходилось делать — организовывать бойню ради освобождения своей страны. Она прекрасно понимала, что англичане, в сущности, ничем не хуже французов. Но они — враги, и их надо убивать. В этом главная трагедия Жанны-Йовович, и она прекрасно показана в фильме, когда она всеми силами упрашивает англичан не сражаться, а убраться подобру-поздорову.

В сущности, сцены «бесед» в конце фильма — своего рода триумф рационалистического подхода над мистическим, когда Жанна начинает понимать, что многое из того, что она «видела» и «слышала», исходило от нее самой — она видела то, что хотела видеть, что отвечало порывам и стремлениям ее пламенной натуры патриотки.

Кстати, предательство Жанны феодалами во многом объясняется (если верна версия о ее крестьянском происхождении) памятью о Жакерии. Хотя с тех прошло 70 лет, события эти неплохо помнили, а ведь во время Жакерии французские дворяне запросто объединялись с англичанами против крестьян — своих классовых врагов, а король требовал от англичан мира для успешной расправы с собственным народом. Подлость «благородных» известна.

На мой взгляд, не совсем верно в фильме показаны сельские священники. Посмотришь — так прям такие вот гуманисты, опередившие свое время, тонкие психологи (при том, что верхушка церковников выглядит совсем иначе). В действительности же это были, по всей вероятности, грубые мужланы, мало отличавшиеся от окружавших их крестьян, многие из этих попов читать-то едва умели.

В целом фильм получился очень качественным — зрелищным, с превосходной визуализацией, отменной передачей духа и атмосферы средневековья. Великолепен актерский ансамбль, чего стоит только Кассель в роли Жиля де Ре. И Мила — 100% попадание в образ. Таким образом, редчайший случай —

10 из 10

Фильм очень нравился в детстве, сейчас пересмотрел и многое переосмыслил. Мрачнейшая атмосфера средневековья, костюмы, грязь, бородавки на лице англичанина. И главное буйное помешательство, религиозное, политическое, где затерялась искренняя душа. Жанна вполне могла быть сумасшедшей, но как говориться гениальность от сумасшествия отделяет один подходящий момент. Предательство за которое больно.

Священники, которые забыли все, кому они служат, в чем их предназначение. Не соглашусь, что фильм атеистичный. Бог есть, но его нельзя загнать в церковные каноны и уста священников, которые такие же грешные люди. Бог у каждого свой, и вера, и жизнь для него способна творить чудеса. В травах в цветах, в радости природы, в чистоте, а самое главное и даже порой мрачное, ради чего стоит приложить усилий, но дано нам Богом, а не телесной химией — совесть. Да, да, не зря Дастин Хоффман появился в конце. Совесть — это то ради чего стоит прикладывать усилия, совесть это то, что способна огородить нас от греха, совесть, одно из посланий Бога.