Рецензии

Двое братьев-ковбоев где-то на Среднем Западе совместно владеют неплохим состоянием. Но старший брат решает жениться на вдове с юным сыном, чему не слишком рад младший...

Джейн Кэмпион с момента триумфа в Каннах и на Оскаре с великим Пианино снимала не то чтобы проходные, но неоднозначные по качеству и идейно-художественному масштабу фильмы и сериалы. И тут вдруг... Триумф в Венеции и куча номинаций на Оскарах, Глобусах и прочем. Заслужены ли овации? Сложно ответить без спойлера. Потому как это редкий фильм-обманка, в котором герои оказываются в финале не теми, кем ты их представляешь с самого начала, определившего охотников и жертв. Финал же расставляет акценты так, что хочется пересмотреть заново (или в обратной перемотке) этот бывший в течение почти двух часов неспешным и даже скучным фильм. Оказывается, были в нём детали, которые ты мог упустить, чтобы логично прийти к шоковой развязке, которая вновь направляет нас к размышлению над человеческой природой и социальными ценностями и установками. И выясняется, что Кэмпион неожиданно проходит по тонкой грани, которая позволяет ей не быть махровой обличительницей, уйти от оскаровских трендов последних лет (хотя найдутся рецензенты, которые начнут искать и найдут и геев, и инаковость и т.д. и т.п.), и вернуть кинематограф к более сложным и важным вопросам человеческого бытия: добра и зла, женского и мужского не в политическом контексте, а в самом что ни на есть гуманистическом. Она делала это и в том же Пианино, но наконец-то нашла новый контекст.

А теперь из викторианской эпохи, погруженной в туземный мир Новой Зеландии, пришла в суровый, но ищущий нежности (неочевидный парадокс) мир антивестерна. Поэтому удовольствие от просмотра сомнительное, зато пытливый зритель может его найти, копаясь в глубинах души героя Бенедикта Камбербэтча (замечательная роль, может, и лучшая в его фильмографии) и его альтер-эго - сына героини Кирстен Данст, которая и сама предстаёт поначалу страдательным персонажем, но... Во всем виноваты все и не виноват никто...

В первую очередь следует отметить, что речь пойдет о фильме, который получил 'Золотой Глобус' как, собственно 'лучший фильм'. И, действительно, у данной картины присутствуют практически все составляющие для получения награды на мейнстримной премии или фестивале. Смотрите сами: 1) Женщина режиссер 2) Повестка про угнетение и абьюз 3) Наличие представителей гендерных меньшинств 4) Искусственно длинные диалоги 5) Символизм для 'небыдла'.

Однако, мне, как человеку, который, к сожалению, не настолько преисполнился в своем сознании, чтобы оценить этот фильм по достоинству, он не понравился. Исходя из трейлеров и синопсиса, я ожидал увидеть глубокую драму про то, как властный брат препятствует семейному счастью своего младшего брата, а тот, аки Герасим не может не следовать его указаниям и в итоге самолично уничтожает свое счастье. Ну так вот, младшего брата мы вообще почти не увидим, зато увидим долгожданный римейк в ковбойском сеттинге фильма 'Переулок Сатаны', трейлер которого был показан в 2008 году в фильме 'Солдаты Неудачи' и который, как раз, высмеивал подобного рода фильмы.

А теперь подробнее, как было указано выше, по синопсису и трейлерам может сложиться впечатление, что главным злодеем является тиран и деспот в лице персонажа Бенедикта Камбербетча, но по ходу фильма мы понимаем, что, по сути, это простой человек, который раздражен изменившимся в корне порядком вещей в своей жизни, причем изменения настолько существенны, что буквально залезают во все ее потаенные и очень личные уголки. Да, он, безусловно недоволен этими изменениями и выливает свое недовольство на героиню Кирстен Данст, как их олицетворение, но, при этом, он не применяет физическую силу, не орет, не особо давит на брата, который эти изменения и инициировал, а просто ограничивается косыми взглядами или может огрызнуться или как-то задеть ее. Но давайте будем честны мы все не 100 долларовые купюры, чтобы каждому нравиться, так что это нормально, если кто-то с кем-то не сходится характерами и, возможно, нужно просто какое-то время чтобы притереться, но вот героиня Кирстен Данст устраивает из этого какую-то невероятную драму, которую пытается заглушить известным способом, что только в конечном счете ухудшает всю ситуацию. И, когда, казалось бы, конкретно этот конфликт так или иначе становится исчерпан, нельзя сказать, что эта неадекватная реакция не повторится при первом же удобном случае, что выльется в еще одну трагедию.

Ну и нельзя не отметить, что согласно современной повестке наиболее стереотипный тестостероновый абьюзер (который настолько мужЫцкий-мужЫк, что ему мало собственной вони от работы на ранчо, потому он еще и грязью измажется при случае, а вот мыться не будет) конечно же на поверку оказывается скрытым геем, который просто подавляет и скрывает свою ориентацию и оттого такой злой ходит (особенно современная смена этой стереотипной роли 'школьного задиры' наглядно показана во всяких сериалах про западных подростков типа 'Эйфории' и 'Полового Воспитания'), как и в этом фильме, правда я не понял, по современной повестке его следует жалеть или нет. То есть берем некогда максимально мужественный образ и проворачиваем такой вот фокус по его деконструкции, мне вот кажется, что это уже, как минимум, банально и даже пошло, но кто я такой чтобы судить.

Про персонажа Коди Смита-Макфи (сын героини Кирстен Данст), за которого этот актер также получил Глобус я не могу сказать ничего, кроме того, что он получился просто какой-то несуразный, и что вообще хотел показать сценарист и режиссер по поступкам и репликам этого героя я не понял, то он делает какие-то розочки из бумаги и чуть ли не плачет от того, что одну из них испортили, то сворачивает живому кролику шею не моргнув глазом.

В целом, темп повествования фильма довольно медленный, персонажи делают уважаемые мхатовские паузы между репликами и могут долго просто залипать в одну точку. Что абсолютно нормально, ведь чем еще заниматься на ранчо в США начала 20 ого века, как не предаваться томным размышлениям о бытии лежа на травке или заниматься самокопанием посреди дня под шкалик бурбона. У персонажей фильма уже началась своя Великая Депрессия, что поделать. Фестивально, глубоко, ничего не скажешь.

В части развития сюжета, повороты читаются на раз-два, правда обрывается все довольно резко, так что ради интересной истории фильм точно смотреть не стоит.

Про символизм стоит отметить, что если для вас ковбой вбивающий голыми руками огромный деревянный кол в землю, при этом сверля взглядом другого мужчину или усердно натирающий кожаную веревку кажется достаточно глубокой и интересной аллюзией, то фильм вам придется по вкусу, благо такого тут немало. Остальным, как говорится, соболезную.

В целом, я могу понять, почему данный фильм получил Золотой Глобус, но, мне кажется, что обычному зрителю он просто неинтересен и смотреть смысла его я не вижу.

3 из 10