Рецензии

Наиболее яркие моменты книги, идущие друг за другом как слайды. Вот и все. Никаких подводных течений, никакой загадки. Просто последовательность действий.

Стивена Кинга вообще трудно снимать. А снимать фильм продолжительностью в 130 мин по книге в 700 страниц — по-моему самоубийство.

Если уж браться за экранизацию такого глобального произведения, то делать это с размахом. А для «полуторочасового» кино отлично подойдут небольшие рассказы.

3 из 10

Ловец снов — это и четыре друга и Даддитс, который объединяет их и усиливает их способности. Получается единая такая конструкция с огромной психической (или еще какой) энергией.

Первая половина фильма хорошо повторяет сюжет трети книги, а все остальное скомкано во что-то невразумительное. Самая интересная часть книги — погоня — в фильм не попала вообще, в особенности история с беконом.

Начну с того, что я не прочитала ни одной книги Стивена Кинга. Я их просто-напросто не могу читать. Когда-то давно в руки мне попалась книга «Роза Марена», я прочла несколько страниц и благополучно отложила сие занятие до неопределенного времени. Дело в том, что я очень люблю свое богатое воображение, но в случае со Стивеном Кингом это ужасно. В кино есть определенные рамки: история показана именно так и никак иначе — больше придумывать ничего не надо. А при прочтении книг есть очень благодатное поле для деятельности. Так вот, я не люблю читать романы Кинга, я люблю смотреть экранизацию его романов. Посмотрела я много картин, снятых по Кингу, и мне они все нравятся. Так что я сужу фильмы с точки зрения фильма, а не книги. И в этом есть некое преимущество.

Как раз «Ловец снов» является любимый фильмом по Кингу. Сюжет, по сути, банален: инопланетные существа захватывают мир. Соответственно, есть люди, которые этот мир должны спасти. Правда, люди эти не совсем обычные. Мало того, что их связывает многолетняя дружба, так вдобавок у каждого из них есть дар. Еще есть друг, страдающий синдромом Дауна, который предвидел нападение инопланетных захватчиков на мир много лет назад. И есть несколько довольно интересных моментов: во-первых, то, как показана человеческая память, а, во-вторых, инопланетяне — существа с лампочкообразными головами и большими глазами — показаны в том виде, в каком мы хотим их видеть. Все в нашей голове. (с)

Актеры сыграли хорошо. Особенно мне понравился мистер Грей в исполнении Дамиана Льюиса. Да и Донни Уолберг в роли Даддитса очень и очень хорош. Про Моргана Фримена могу говорить много и только хорошо, потому что являюсь поклонницей его таланта. И с образом полковника Курца, который был показан в фильме, он справился отлично — фанатичный борец с инопланетянами. Съемка красива, музыка хороша. Сцены борьбы с инопланетянами тоже на уровне. Идеальная смесь ужасов, фантастики и триллера.

Вот только один момент мне остается непонятен даже после нескольких раз просмотра фильма — в чем смысл названия. Об амулете Ловец снов упоминается как-то вскользь. И лишь ради этого я все-таки собираюсь прочитать книгу. Но это не изменит моего отношения к фильму. Так что

9 из 10

Смотрел этот фильм очень-очень давно и мне фильм пришелся по душе. Объясню все по порядку. Если рассматривать фильм как самостоятельный проект, не привязанный к творчеству Стивена Кинга, а, следовательно, и к выходящим отсюда требованиям к фильму – то все замечательно. Все на уровне. Все захватывающе, интересно. Но стоит помянуть, что фильм по роману… все каноны ломаются и зритель уже предвзято оценивает картину. Когда люди говорят о том, что экранизации романов Стивена Кинга выходят, мягко говоря, убогие, они забывают о самом главном – многие романы Кинга вообще невозможно экранизировать.

Роман Стивена Кинга это настоящее испытание для создателей фильма. Вот многие говорят: сюжет переврали, характеры персонажей загубили, всю подноготную сюжета слили на дно, ну что тут сказать - голливудский подход. Но вы забываете, это Кинг, тут без трансформаций никак. Я смотрел комментарии режиссера, он очень подробно рассказал, почему изменил некоторые моменты книги, как интерпретировал сюжет, с какой целью, очень советую ознакомиться. Отдельной заслуги стоит «склад памяти», мне кажется, режиссер просто замечательно перенес на экран сознание Джоунси, именно так, как это представляется в романе. Играли все убедительно, мистер Грей получился на ура, срань-хорьки тоже, в зиму я поверил и в полковника Курца. Мне кажется, лучше и адекватнее роман было просто не передать.

Не спорю, книга требует глубокого погружения в мир Генри, Джоунси, Бивера, Пита и Даддитса, но на экраны это не выведешь, по мне так взяли основное, немного видоизменили, упростили, ну а по-другому как? Воссоздай все как есть, зритель вопросит: что за бред? Это вообще о чем?

Поверьте, многие мои знакомые после прочтения книги задались вопросом: Почему «Ловец Снов»? И простым объяснением, мол, индейский амулет и тра-ля-ля тут не отделаешься, а в фильме это проще истолковывать.

Читал последние новости, хотят экранизировать «Темную Башню», интересно, что из этого выйдет, хотя с не экранизированными «Хранителями» спартанец как бы справился.

Исключение – это Фрэнк Дарабонт, он просто гений, нет, он просто хороший режиссер, который с умом подходит к реализации, на первый взгляд, неисполнимых проектов, который, так сказать, зрит в корень. В результате мы получили три замечательных фильма, достойных называться шедеврами кино снятого по роману… - «Побег из Шоушенка», «Зеленая Миля» и недавняя «Мгла».

Вот вам Стивен Кинг в кино, эти работы просто потрясающие. Значит все-таки экранизировать его реально. Но не все Фрэнки Дарабонты, нужно уметь относиться с пониманием к тем, у кого получается чуть хуже.

Я за фильм.

9 из 10

Слава Богу, я прочитал книгу перед просмотром фильма! Книга просто потрясающая, нет слов, Кинг просто молодец. Сразу увидел в сюжете отражение жизни самого автора - Джоунси сбивает машина, как и самого Кинга. Лечась и выздоравливая, Кинг писал свой роман, который хотел поначалу назвать 'Рак', но потом изменил по просьбе жены название на 'Ловец снов' - на мой взгляд, идеально подходящее, содержащее в себе смысл романа, вызывающее любопытство. В книге поначалу многое интригует и многое не понятно, но в концовке всё связывается воедино, получается идеальный сюжет, и лично меня удивило то, как продуман сюжет, с самого детства главных героев! И концовка тоже весьма увлекательна.

Каково же было моё разочарование от просмотра последних 20 минут. Да авторы просто взяли да и уместили сюжет на ещё добрых часа полтора в 20 минут. Просто взяли и убили сюжет фильма, после великолепного начала действия, от которого я получал истинное удовольствие и у меня даже промелькнула мысль: 'Только не отходите от книги, не убивайте сюжет, фильм потрясающий, превосходит все мои самые смелые ожидания!' На момент середины фильма он захватил меня настолько, что я думал, что смотрю лучшее кино в мире!

НО: как же вам не стыдно поступить так с Даддитсом? Бедный,бедный Даддитс! Концовка, в отличие от книги, жалости не вызывает, наоборот, отвращение. Мама Даддитса их благословила? Смешно, хотя нет - грустно, ведь с этого момента сюжет просто УМЕР! Да, она прокляла Генри, отчего мне было не по себе во время прочтения книги! Почему они не показали, как М-р Грей заехал в Дерри и не нашёл того, чего искал? Не показали связь с романом Кинга 'Оно'? Момент на 5 минут вырезали, хотя автор не зря их связал. ГДЕ ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ Мистера Грея? ВОТ В ЧЕМ СМЫСЛ РОМАНА! Да его погубили человеческие черты и смекалка Даддитса! Его погубили Джоунси и Генри, связанные способностями Даддитса. Но в фильме всё иначе.

Где великолепнейшая сцена погони? Там добрый час заменён на 5 минут Полного абсурда! Где Перлмуттер? А? Он лишний персонаж? Да без него Курц никого не выследил бы! Да это из него вылез БАЙРУМ (в фильме не показана сцена с объяснением названия грибка Рипли). Генри и Даддитс ушли в сознание Джоунси! Это их спасло! Фильм это игнорирует. Да и техника в книге не работала из-за инопланетян, а тут жучки всякие...

В общем, возмущению моему нет предела, столько убрали, так переврали сюжет, убрали идеальную концовку, харизматичных персонажей и сюжетосоставляющие части просто варварски вырезали! Жалко, нельзя рассказать, насколько разнятся сюжеты.

Читайте книгу, иначе просто не узнаете истинный смысл романа, да и сюжет там в сто раз интересней!

9 из 10 только за первые 60-70 минут

На произведениях великого Стивена я выросла. Так уж получилось, что вся моя литературная жизнь долгие годы крутилась именно вокруг Кинга.

Немного окрепнув и поумнев, я начала смотреть и киноленты, созданные по мотивам его романов. Ожидания были просто выше неба.

Что я получила?

За исключением пары-тройки действительно стоящих экранизаций, всякий раз мои впечатления от «кино-по-Кингу» остаются на уровне обманутого ребенка: дали конфетку в красивом шуршащем фантике, а когда этот самый фантик развернули — там оказалась пустота.

Именно это я хотела бы сказать об экранизации гениального романа «Ловец снов». Пустота. Насколько я могу судить, авторы восторженных откликов не читали исходника. И очень зря. Роман попал в мои руки гораздо раньше фильма (и слава Богу!). Экранизация изрядно меня повеселила, тогда как исполненная глубокого смысла книга оставила совершенно неизгладимые впечатления.

В некоторых моментах я смеялась до истерики, в некоторых — разъяренно выкрикивала неразборчивые ругательства. В конце-то концов! О том, как жестоко и глупо создатели фильма поступили с Даддитсом, даже говорить не имеет смысла — весь персонаж был просто убит. Совершенно сведен на нет.

А чего только стоит сцена погони Эйба Курца за беглецами?.. Только Голливуд мог так испохабить и опошлить этот эпизод. Взрывающийся вертолет. О Боже. Сколько раз мы уже это наблюдали? Пора бы вести рейтинг самых эффектно погибающих в кадре вертолетов.

Теперь позволю себе вставить пару слов и об уровне актерской игры.

Порадовал только Джейсон Ли в роли Бивера. На мой субъективный взгляд, он оказался самым убедительным и искренним.
Но! Что делает в этой картине гений Морган Фримен?! Как он сюда попал?! Признаться, я вообще большая поклонница его мастерства. Но Абрахам Курц в его исполнении — это просто что-то из ряда вон. Когда я увидела в списке актеров его имя, до последнего отмахивалась от предположения, что он может играть Курца. Небеса не услышали моих молитв — итог, на мой взгляд, весьма печален.

В общем, для меня «Ловец снов» превратился в неумело состряпанную комедию. Я далеко не критик, я просто зритель. Просто зритель, любящий произведения Стивена Кинга. Просто Стивена Кинга — просто Гения, экранизировать которого нереально.

От фильмов по Кингу ожидаешь многого:
- ужаса, при котором предчувствие кошмара страшнее самой реальности;
- глубины человеческих отношений на самом пике чувств и эмоций, показанных как бы в разрезе возникшей проблемы;
- великолепного экшна, основанного не на спецэффектах, а на мастерстве режиссера и оператора;
- философской линии (для чего, в общем-то и смотришь фильмы по произведениям С. Кинга).
Ожидания не оправдались.

1. Был потрясающий экшн, но в виде обычного «мочилова», а не нагнетания страха и постепенно приходящего леденящего душу ужаса.
2. Друзья, с детства связанные м/д собой тайной, выделяющей их среди других людей и способностями, не позволяющими жить нормальной жизнью — были просто парой-тройкой приятелей за бутылочкой пивка.
3. Проблематикой данная картина вообще не обезображена.

В общем, получился добротный «ужастик», и очень трудно поверить в то, что снимали его по произведению великого Сивена Кинга.

Фильмы, снятые по мотивам какого-либо литературного произведения, могут восприниматься по двум совершенно различным критериям. Первый – это восприятие сквозь призму данного литературного произведения, то есть, теми людьми, которые книгу читали; второе - в отрыве от произведения, то есть, людьми, которые либо до этой книги не добрались, либо принципиально не читающими данного автора, либо предпочитающими чтению книг просмотр телесериалов.

«Ловец снов» далеко не самое плохое произведение Стивена Кинга, но фильм в этаком своеобразном рейтинге экранизаций книг «Короля ужасов» должен занять, по моему мнению, место глубоко внизу, где-то рядом с «Давилкой» и «Томминокерами». Как писал Готье: «Горшку с котлом не биться» - так и фильм не идет ни в какое сравнение с книгой!

Не удивлюсь, если кино понравится тем, кто роман не прочел (ведь снято красиво!, а еще стреляют!, а еще монстр!), но хочу этим людям посоветовать прочитать книгу и пересмотреть фильм еще раз, и держу пари, что DVD с этим фильмом займет почетное место на задней полке рядом с «Личинкой», «Слизняком» и «Крысами».

Завязывалось все очень неплохо: близко к содержанию книги, хорошая игра актеров; дальше пошли небольшие расхождения с романом, что, однако же, не сказалось пагубно на фильме, который держал в напряжении почти до самого конца. И вот тут-то и наступило это самое «почти»! Какого, должно спросить у режиссеров, сценаристов и всей творческой группы, работающей над фильмом, черта Даддитс превратился в то, во что он превратился?! Ну зачем нужно было портить такой хороший роман? Я уверен, люди, прочитавшие «Ловца снов», посочувствовали создателям кинофильма. Ведь они загубили всю свою работу теми последними несколькими минутами! Что это было? Новое прочтение Стивена Кинга? Или попытка не дать взорваться мозгу людей, пытающихся Кинга понять? Упростили донельзя! Как все оказалось элементарно! Даддитс был прислан спасти человечество! Ну не снимай ты фильм, если не уверен, что сможешь воплотить замысел автора! А так еще одна кинолента отправилась на «кладбище шедевров», где покоятся те фильмы, у которых были все шансы и потенциал этими шедеврами стать, но которые сгубило самолюбие и мнимое осознание собственного гения создателей!

6 из 10

Очень не плохо смотрится операторская съемка, и прекрасно изображены пейзажи заснеженных елей. Сюжет слабоват, есть моменты, которые определенно стоят внимание, но как хочется, что бы они вели совсем в другом направлении от сценария фильма, а так основная идея совсем даже нечего. Хотя мне тяжело сказать про соответствие книги с фильмом, не читала, и может потому мне так легко сказать, что если бы немножко не так то было бы все так…

Хороший фильм, жаль что испортили концовку и недостаточно подробно экранизовали молодые годы четверки, так как это самые интересные моменты. Я — фанатка Кинга, так что книгу прочитала за долго до выхода фильма. Фильмом все же немного разачарована, ожидала большего.

Но все равно, это Кинг, так что — 10 из 10.