Рецензии

Совсем недавно я читал роман в оригинале и вспомнил, что у меня таки завалялся диск с экранизацией. Конечно же я решил посмотреть её, так как книга мне очень понравилась. В начале фильм был интересен. Но это было только 10 минут. Потом пошли несоответствия с книгой, а потом я стал смеяться и плакать. Весь фильм Дориан прелюбодействует. Да, да- прелюбодействует. Конечно же, такой роман в фильм не уместишь, но ведь авторы даже умудрились добавить нового персонажа и сделать альтернативную концовку! Добавили новую драму про отца Дориана, которую даже не развили.

Вместо того, чтобы показать, почему жизнь в пороках это плохо нам просто показывают пороки главного героя. Хотя концовка фильма получилась неплохой, но сам фильм просто уморителен. Я даже не понимаю, для кого этот фильм. Подросткам рано, взрослые не поймут. Всё слишком урезано, да и подано в стиле» Мы не знаем, что делать, поэтому добавим нового персонажа, урежем всё и оставшееся время заполним пороками» Не смотрите пожалуйста этот фильм — лучше прочитайте книгу (она может многому научить и очень интересна), а потом всё-таки посмотрите с человеком, который тоже читал книгу и посмейтесь. Мне даже страшно представить во что они превратят «Шагреневую кожу» Бальзака, если подобной экранизации нет.

Ещё можно отметить отношения Безила с Дорианом — Я думаю, Оскар Уайльд не имел ввиду это.

Итог: 20 прелюбодействий в фильме из неизвестного количества в книге (на них не делался акцент)

2 из 10

Еще одна экранизация культового произведения, число театральных постановок которого не счесть.

С самого начала создалось впечатление неуместной ураганной динамики происходящего. Львиная доля действий, которые мы видим на экране, остаются без мотивации. И, если феномен «первой любви» мы можем списать на вспышку, то все последующие события можно смело списывать на слова более матёрого «друга» нашего протагониста, которым он стал верить, каламбур, с первой затяжки.

К слову, выставлены большинство персонажей крайне однотипными и безынтересными персонами. Всё это, при лоске декораций, сделанных добротно, и хорошей операторской работе, выглядит крайне неуместным. Словно дорогой пергамент с красивым текстом смятый кинули к ногам зрителей.

Сюжет кинокартины развивается из утверждений, никак не подпитанных сценами или временными отрезками за кадром, которые можно было бы домыслить зрителю. Не успеваешь оглянуться, а Дори обмазывается кетчупом, сидя с осколком зеркала в руке.

Не претерпевая изменений в конституции тела, он становится необоснованно изворотлив и силён. И если ловкость всегда можно объяснить опытом и совершенствованием контроля тела, то физическая сила привела бы к более жилистой мускулатуре. Придирки есть придирки, хотя подчеркну, что в рамках данной картины, она незначительна.

Значителен переход к финалу, который хоть как то смотивирован. На фоне поспешной, чуть ли не слайдовой, раскадровки прошлых эпизодов кинофильма, мы получаем вполне достойный конфликт, за которым интересно наблюдать.

Новое течение и смена поколений, как и прогресс нравов, отчётливо подводят для нас некоторую черту с «моралью сей басни», действия персонажей наконец то находят отзыв в сердце, после всего безликого гедонизма и комичности повествования первой половины фильма. По этой причине у развязки, на общем фоне, есть вполне стройное повествование, внятно и связанно играющее в тандеме с нелепым сюжетом, призванным нам показать и раскрыть «падение» юного психически неустойчивого счастливчика.

И именно поэтому фильм годится для разового ознакомления. Всё же уложить солидный по содержанию роман Оскара в полтора часа — дело сложное.

5 из 10.

Критик — этот тот, кто способен в новой форме или новыми средствами передать свое впечатление от прекрасного

Оскар Уайльд

Фильм «Дориан Грей» был снят в 2009 году режиссером Оливером Паркером по сценарию Тоби Финлейна. Фильм снят по мотивам романа Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея», написанного в 1890 году.

Наивный молодой человек Дориан Грей (Бен Барнс), которому чуть больше 20 лет отроду, приезжает в Лондон. Он скромен, тих, вежлив, культурен, но его отличает удивительная красота. Он знакомится с художником Бэзилом Холлуордом (Бен Чаплин) который мгновенно привязывается к юноше. Дориан знакомится с лордом Генри Уоттоном (Колин Фёрт), который придерживается гедонизматического учение, живет под девизом: «Ничего постыдного в удовольствии нет». Бэзил пишет портрет Дориана, который лорд Генри характеризует как «лучший из портретов, который прославит и художника, и Дориана».

Лорд Гарри с Дорианом становятся друзьями и Гарри продолжает вселять в юношу идею гедонизма, т. е., что удовольствие — высшее благо и смысл жизни. С каждым проведенным днем с лордом Генри Дориан забывает все моральные устои, с которыми он приехал в Лондон. Он скромным молодым человеком, горло которого обжигал джин, а от малейшей затяжки сигареты начинался кашель. После общения с Генри он «опускается» до посещения борделей, сомнительный клубов и становится зависимым от опиума».

Но в черствеющем сердце юноши находится место настоящей любви, Грей влюбляется в актрису Сибилу Вейн. До Дориана Сибила жила в своем романтическом театральном мире, из которого ее вытащила любовь Грея. В один момент Дориан проявляет бесчувствие и, не выдержав, Сабила топится. После Дориан пускается «во все тяжкие», от высокой любви он опускается до «низкими» ухлестываниями за всеми девушками подряд. Лорд Генри всем поступкам Дориана находит объяснения, хотя, вернее сказать, оправдания.

Внезапно Дориан начинает замечать, что все физические последствия от его «низких» похождений происходят не с ним, а с его портретом. Он понимает, что портрет отображает его душу, какой он есть на самом деле. Дориан показывает портрет Безилу, который не сразу узнает свое творение. Она впитала все пороки Дориана. Жестокость настолько проникла в сердце Дориана, что тот, в страхе за тайну портрета, убивает своего друга художника Бэзила Холлуорда, он убивает его, не жалея о содеянном, без капли совести.

«Белый» ангел, которого олицетворял собой Бэзил проигрывает, верх над Дорианом одерживает лорд Генри и его идеи.

Время идет, стареют все, все, кроме Дориана, за него всё терпит портрет. Он полностью «потерял свое лицо», сохранив его нетронутым.

У всех актеров главных ролей есть опыт съемок в фильмах подобных жанрах. Бен Бернс сумел передать все изменения, происходившие с главным героем от начала фильма и до конца. Была прекрасна сыграна роль второго плана актером Пипом Торренсом, который в фильме сыграл Виктора — управляющего домом Дориана Грея.

«Дориана Грея» сложно назвать экранизацией романа Оскара Уайльда. Сценарист добавил в фильм множество деталей, которые не испортили, а напротив, усилили впечатление от происходящего в фильме, но отдалили от оригинального произведения. Как пример можно привести портрет Дориана, а точнее отношение Бэзила к нему. В книге Безил с самого начала против любого афиширования его творения, объясняя лорду Генри это тем, что художник «вложил слишком много себя». В книге же напротив, портрет сразу оказывается на всеобщем обозрении. Эта маленькая деталь показывает различие отношения художника к своему творению в фильме и книге.

Нельзя назвать «Дориана Грея» режиссера Оливера Паркера очередной экранизацией романа «Портрет Дориана Грея», но это прекрасный фильм на основе произведения Оскара Уайльда.

Прежде чем экранизировать произведение, которое является мировой классикой, надо задаться вопросом: «Сможем ли мы перенести один из величайших романов на экраны, не сделав фильм хуже первоисточника?». Возможно, создатели фильма «Дориан Грей» задавали себе этот вопрос, но отвечать на него не стали. «Портрет Дориана Грея» невероятно глубокое, непревзойденное и оригинальное произведение, написанное Оскаром Уайльдом. И от фильма я ждал если не того же, то хоть нечто приближенное. Но нет, я этого не увидел.

История начинается с того, что Дориан приезжает в Лондон и знакомится там с Бэзилом Холлуордом и лордом Генри. Бэзил, будучи художником, был заворожен невероятной красотой Дориана Грея, и тогда он предложил второму нарисовать портрет молодого и, поначалу, скромного юноши. Когда картина была готова, Дориан разглядел в самом себе ту привлекательность, которую он раньше не замечал. Лорд Генри, в свою очередь, сказал Грею, что молодость и красота — самые лучшие привилегии, которыми может обладать человек, и которые помогут ему добиться всего, чего только он пожелает. Дориан Грей, послушав его суждения, сказал, что он готов продать свою душу ради того, чтобы вместо него старел портрет, а его красота не могла затеряться во времени. Так и случилось.

Для меня было удовольствием наблюдать за Колином Фертом, который сыграл лорда Генри. Я очень влюблен в этого персонажа по книге, поэтому было приятно увидеть его на экране, да и тем более в исполнении такого хорошо актера. Бен Барнс, игравший Дориана Грея, тоже очень хорошо вжился в роль молодого парня, который попал под влияние лорда Генри Уоттона. С актерской игрой в этом фильме все более чем хорошо. Но все же Дориан Грей представлялся мне более красивым, чем Бен Барнс.

Сейчас постараюсь высказать собственное отношение к персонажам. Как я уже сказал выше, мне очень приятен лорд Генри. Я прочитывал страницу за страницей книгу «Портрет Дориана Грея», впитывая в себя все мысли, сказанные этим персонажем. Я согласен почти с каждым его мнением. В книге и в фильме его называют циником, и если это так, то почему циничный человек является плохим? Цинизм — это здравомыслие. Лорд Генри спокойный и умный человек средних лет, появление которого предвещает поток интересных и занятных идей. В книге его размышления, порой, выходили размером на страницу, а вот в фильме их, к моему огромному сожалению, совсем немного. Сценаристы не взяли большое количество интересных высказываний. Дориан, по приезду в Лондон, был совершенно замкнут, стеснителен и не имел никаких связей в этом городе. Но спустя время, все изменилось. Он много общался с лордом Генри, что и вызвало полное изменение его характера. Как мне показалось, он чуть-чуть не так понял лорда Генри. Дориан стал считать, что наслаждение — это самое главное в жизни, и что его красота сможет обеспечить ему это. Он становится жесток и безнравственен, потому что знает, что все его грехи отразятся на его портрете, а не на нем. В книге он искал разные образы наслаждения, а в фильме удовольствие для Дориана было одно — похоть. Здесь совсем палку перегнули. Слишком много эротических сцен, которые можно было бы не добавлять. Я думаю, показывать то, как Дориан заворожил старуху, а затем переспал с ней, не нужно было. Киношный Дориан Грей, показался мне более грубым и жестоким, чем в романе Оскара Уайльда, но это не играет большой роли. Так же в фильме не было хорошо видно того, как Дориан пытается изменится, как он хочет стать более добродетельным и искупить свои грехи. А это, на мой взгляд, очень важно. В «Портрет Дориана Грея», Бэзил (художник) был невероятно влюблен в прекрасного Дориана. Второй являлся для него музой, источником вдохновения, объектом обожания и вожделения. Именно Дориан Грей обеспечил Бэзилу духовный, культурный и творческий подъем, и он показывал это всеми своими действиями и словами. Но в фильме все не так. Он вовсе не показывает этого. Никоим образом.

По началу, фильм быстро перебрасывает зрителя из одного места, к другому, от одного события, к другому событию. Из-за этого у меня было впечатление, словно я упустил что-то. Кажется, будто создатели повырезали несколько моментов. Когда я читал книгу «Портрет Дориана Грея», мне показалось, что в начале романа описывается невероятно красивая жизнь молодого юноши на фоне прелестного Лондона. А ближе к концу, красота сменялась мрачностью и отчужденностью. Читая первые страниц 100, я думал, насколько же это прекрасно, а продвигаясь дальше, я чувствовал весь этот упадок и переживания Дориана. А в фильме всего этого не было. Либо этого перехода из невероятно яркого в мрачное не было, либо все происходила настолько быстро, что это очень сложно заметить.

Не смотря на все это, фильму «Дориан Грей» удалось показать, к чему может привести потеря нравственности и поиски, скажем так, «ложных» удовольствий. Точнее будет сказать, что станет, если безнравственность перейдет разумные приделы. Но этот факт не сделает фильм хорошим. Он слабоват. Если рассматривать его не как экранизацию, а как отдельное произведение, то его можно посмотреть, но если хочется познакомиться с произведением Оскара Уайльда, то лучше прочитать саму книгу, и никак иначе.

Плюсы «Дориана Грея» в актерской игре, в атмосфере, подходящей для такой истории, и в морали всего фильма, если можно так выразиться. В фильме есть какая-то идея, но много чего не хватает, чтобы удовольствоваться им.

Если Вы ждете красоты, то смотреть не стоит.

«Как раз того, во что твердо веришь, в действительности не существует. Такова фатальная участь веры, и этому же учит нас любовь».

Известный во всём мире ирландский писатель Оскар Уайльд, с большей доли вероятности не мог и подумать, что в будущем его книга «Портрет Дориана Грея» станет целью многочисленных экранизацией.

На данный момент, в мире кинематографа насчитывается три экранизации — «Портрет Дориана Грея образца 1945 года; портрет Дориана Грея образца 2005 года и собственно Дориан Грей образца 2009 года». Дориан Грей 2009 года получил смешанные оценки. В особенности говорилось о том, что сюжет картины был очень слабоват, а игра актеров не очень то и радовала. Однако, находились и те, кто считал, что картина получилась во всех красках оригинала, и она заслуживает всяческих похвал.

Молодой и наивный Дориан, в исполнении Бена Барнса, получив крупное наследство, прибывает в Лондон, где попадает под влияние философствующего алкоголика и бабника лорда Генри, (Колин Ферт), который быстро приобщает своего протеже к любимым занятиям. Дориан, ощущая обстановку, в которой он очутился, быстро спивается и приобщается к аморальному образу жизни. Однако, несмотря на чрезмерное употребление алкоголя, Дориана не берут шрамы и сифилитические язвы. На себя берет эту «проблему» волшебный портрет, оставляя тело хозяина кристально чистым.

Погружение Дориана в бездну исполнено подозрительного смака — перечисление заманчивых пороков занимает добрую половину фильма и, залюбовавшись этим эпическим свинством, Паркер никак не может выбрать подходящий путь спасения. Проходят дни, ночи, недели — Дориан не меняется. Он всё тот же «бухарик», которому ничего не надо, кроме как бутылки рома в одной руке и бабы в другой. Если рассматривать этого персонажа как человека-пустышку, то Бену Барнсу можно поставить высокий балл за исполнение высокой роли.

Тем менее, умело чередуя между зомби-хоррором и ностальгической драмой, Оливер Паркер старается не дать зрителю заскучать на ровном месте и всяческими способами развлекает зрителя, то зомби мордами, то алкоголиком юнцом. Но, несмотря на все эти заморочки у Паркера получается довести историю до конца.

Картина во многом удаётся благодаря Колину Фёрту, который «тащит» многие фильмы по сей день. Герой Фёрта поражает зрителя практически в каждом кадре, в котором только появляется. Колин в очередной раз показывает зрителю и подрастающему поколению, как нужно играть, чтобы слюни текли. Не уступает ему в равной степени и Бен Барнс, который время от времени также показывает свой актерский талант.

Вердикт. Дориан Грей — не идеальный, но затягивающий со временем хоррор, в котором находится своя изюминка на торте. В Дориане Грее эта изюминка — сильная игра со стороны актеров, которые дают насладиться ею зрителям. Но с другой стороны, не сильная сторона картины — это сюжет, в котором много неурядиц и глупостей. Но, несмотря на все закоулки, Оливер Паркер смог снять хорошую экранизацию для легендарной книги.

Дориан Грей так сильно бухает, что в России бы его приняли за своего

Приятного просмотра

Начну с того, что этот фильм не экранизация произведения Оскара Уальда, а какая- то вольная интерпретация. Основа конечно взята из книги- Молодой красивый парень Дориан богатый, читый душой встречается с Гарри и Безилом, которые в корне меняют его жизнь, один пишет с его натуры портрет, и убеждает Дориана, что он нереально красив, и с такой красотой ему подвластно все, другой своими рассуждениями и образом жизни открывает в Дориане Грее тягу к грехам и порокам. Дориан смотрит на портрет, восхищается им и в то же время задумывается, о том, что он не всегда будет таким красивым как на портрете и желает, чтоб портрет старел вместо него. На этом чтение по классическому произведению можно сказать заканчивается.

Что в книге- Дориан голубоглазый блондин с вьющимися золотыми волосами, что в фильме- кареглазый брюнет, но я понимаю, что такой типаж среди английских актеров это редкость, но вот Сибила Вейн почему оказалась рыжей? в книге у нее темные косы и личико гречанки и вообще она в книге представляется мне очень изящной хрупкой девочкой с доржащими губками, этакая джульетта, здесь это какая то деревенская девка, развитая не по годам. конечно миловидная но абсолютно не та, перед которой можно трепетать и обожествлять. Совершенно исказили линию Дориана и Сибилы, очень невнятно, почему Дориан ее полюбил именно ее, почему отверг и почему она покончила с собой, в фильме все банально-переспал и не захотел жениться, потому что ему открылся мир наслаждений. А на самом деле все гораздо тоньше, да и не спал он с ней в книге, он ей поклонялся как идолу.

Дальше идут сплошные сцены похоти и разврата, в который окунулся с головой Дориан Грей и даже сцена гомосексуализма представлена, после этого мне прям противно стало досматривать этот фильм.

Зачем то вплели в сюжет дочь Гарри, хотя в книге ее в помине нет, концовка конечно в лучших традиция Голливуда, без экшена интриг расследований никуда, а ведь что главное было в книге? это то как умирала душа в человеке, о том какую цену платил Дориан за вечную молодость, о выборе человека, он хотел получить все удовольствия от жизни, в замен на свою душу.

P.S. Если Вы решили посмотреть фильм, не читайте комментарии. Превратитесь на мгновенье в слепого котенка, которому очень хочется посмотреть этот фильм. Я рекомендую посмотреть этот фильм. Он как чаша весов, а вот что перевесит положительное или негативное впечатление — это от Вас зависит. На вкус и цвет фломастеры разные.

Попробую по пунктам расставить все точки над «и». Колин Ферт не в счет.

1. Где эмоции? Где актерская игра, которая стоит свеч? Ее отсутствие превращает фильм в тянущуюся жевательную резинку, которая уже не имеет вкуса, но ты жуешь в надежде: «Да, вот-вот, должно произойти что-то завораживающее». Этого не произошло, увы.

2. Я понимаю, что сложно вложится в отведенное для фильма время, чтобы вместить то, что не вмещается, но тут все как у двоечника, которого вызвали отвечать у доски, а он даже элементарную теорему не знает. Все сыро, и речь не о британской погоде, увы.

3. Знакомые люди. Знакомые актеры. Знакомые лица.

Неудачно получилось, увы.

4. Что запомнилось? Да вот по сути, кроме самого сюжета, нет особых деталей, которые украли бы мое внимание. Портрет — это не деталь, это ключевая вещь. Вещь, которая может красть души.

«Дориан Грей» довольно неоднозначный фильм.

Если сравнивать его с оригинальной книгой О. Уайльда, то выясняется, что данная экранизация представляет собой нечто самовольное, более потребительское и понятное. Паркер постарался передать всю суть через простые образы, мрачноватые пейзажи и незамысловатые диалоги.

Что ж, у него вышло довольно успешно.

Сам Дориан предстает перед нами как заблудшая душа, порабощенная миром разврата и иллюзий. Со временем, он теряется между «хорошо» и «плохо», не чувствует абсолютно ничего и не имеет никаких рамок. По сути, Дориан Грей воплощает каждого из нас. Он отражение человеческих пороков. Отражение самых наихудших наших мыслей и желаний.

Мне кажется, Бен Барнс просто идеально подошел на роль этакого обольстителя, красавца, который с легкостью добивается любых целей.

Стоит отметить и особую обстановку фильма — атмосфера триллера, мрачности и похоти, раскрепощенности, смешались в единый коктейль.

В целом, очень даже насыщенно.

8 из 10

Отступления от первоисточника простительны только тогда, когда произведение не теряет свою идею которую хотел донести автор, и если это условие соблюденно то без разницы в каком облике(внешность фильма) его увидят зрители. Нестрашно когда режиссёр хочет приукрасить рассказ средством появления новых персонажей, новых сцен, дабы добавить интерес фильму, но если сильно увлечься то можно потерять все литературные достоинства первоисточника, в следствие чего фильм может не получиться. И все же если режиссёр прибегает к выше указанным средствам, то они(отступления) должны быть уместными, т. е в нужном месте в нужное время; в книге Оскара Уайльда с точки зрения кино были пробелы которые можно было заполнить; например 20 лет жизни Дориана Грея ловко «перемотанных» в книге, можно было легко восполнить за 15—20 минут в фильме(к сожелению создатели фильма не воспользовались этим.)И это было бы как минимум честно, практически без противоречий с книгой.

Невинность, сомнение, страсть, стыд, жалость, вина, неприязнь, гордыня, тревога, страх, облегчение, разочарование, ненависть — примерно такую бурю эмоций испытывал Дориан Грей в книге Оскара Уайльда. В фильме добыча дьявола испытала лишь несколько переживаний. А ведь Именно Дориан Грей должен был блистать на авансцене. В совокупности всего выше сказанного, фильм получился около средним, имея ряд недостатков и одно лишь только очевидное преимущество т. е первоисточник.

Закончить уместно будет словами Оскара Уайльда

Пусть критики расходятся во мнениях, — художник остается верен себе.?

Можно простить человеку, который делает нечто полезное, если только он этим не восторгается. Тому же, кто создает бесполезное, единственным оправданием служит лишь страстная любовь к своему творению.

Всякое искусство совершенно бесполезно.

Удивительный пример, когда про фильм с полной уверенностью можно сказать «хуже не придумаешь». Этот фильм чрезвычайно пуст и примитивен с точки зрения режиссуры, неправдоподобен и неубедителен в плане актёрской игры и до предела напичкан всевозможными зловониями. Гниение портрета Дориана Грея в данном случае отображает не столько перемены в главном герое, сколько завядание творческих способностей создателей сего «шедевра» кинематографа. Если мысленно убрать основную нить повествования (придуманную более чем за столетие до съёмок фильма), то останется лишь канва банальности, дешёвых кинематографических приёмов и не в меру пафосных спецэффектов, что встречается в большинстве современных фильмов. Я не нашла при просмотре ни одной оригинальной детали. Всё неаккуратно состряпано по известному шаблону, структура которого до неприличия циклична: 1 — отвратительная игра актёров, 2 — полупорнографические сцены, 3 — короткие обрывочные кадры, весьма косвенно связанные с сюжетом (вероятно, чтобы снабдить фильм «скрытым» псевдосмыслом), 4 — море крови и насилие. И далее по кругу: кривляния главных героев, порнуха, чернуха, трупы.

Ценителям литературы и (тем более) искусства как такового я категорически не советую смотреть этот фильм. И не потому что я категорически не приемлю обнажёнку и расчленёнку. (Я уверенна, что и эротические сцены, и даже сцены насилия можно подать весьма изящно и деликатно при должном мастерстве режиссёра, но здесь не тот случай). Я не рекомендую к просмотру «Дориана Грея», потому что я считаю эту ленту обыденным примером эстетического уродства. Кинематограф — это вид искусства. Но данный фильм столь плох, что даже не дотягивает до понятия «китч». Каждое явление в любом виде искусства возможно изобразить прекрасным, придать ему свою особую эстетику. Взять, к примеру, стихи Бодлера. В них есть то, что облагораживает и обуздывает неприятные образы для человеческого восприятия, превращая чернь в чудесное произведение. Однако, для таких манёвров в любом искусстве, несомненно, нужен талант и немного волшебства. Увы! Из режиссёра сего фильма «алхимика» не вышло. Комочки гнили так и осталась гнилью. В тонне чернухи я не увидела ни одного кусочка «золота».

Данный фильм ещё более безобразен, чем сам портрет Дориана Грея.