Рецензии

Делюсь впечатлениями непосрдественно после просмотра данной ленты. Сам фильм оставляет в смешанных чувствах.

Что хотелось бы отметить из положительных черт. Прежде всего хороший сценарий и сам посыл фильма. Гиперболизация общества потребления (в котором сейчас мы живем и которое всё более 'прогрессирует').

Сравнение со злобными инопланетянами довольно эффектно. Каждый из нас может вспомнить случаи из жизни, когда оказывался в компании людей из так называемого 'высшего света', где ты со своими взглядами на жизнь выглядишь неуместно, то есть как человек среди инопланетян. Именно подобными сценами он и актуален поныне.

Возможно до бесконечности говорить о том, что данные художественные приемы слишком уж бросаются в глаза и что идет навязывание 'непопулярной и избитой' темы неравенства в обществе.

Да, лента сейчас выглядит несколько топорно, события в фильме то тянутся слишком долго, а затем резко становятся 'жеванными' и несутся слабо контролируемым потоком мыслей, а иногда и актерская игра тоже оставляет желать лучшего (но тут современные 'Петровы и ко' дадут фору).

Подводя итог. Не каждый день видишь подобное кино. Да, фильм во многом несуразен, исполнен наивно, но в то же время сама идея становится всё более актуальной на фоне окружающей действительности.

7 из 10

Не ожидала от фильма многого — многого и не получила (работает этот принцип на отлично). Оценка базируется на том, что я люблю «ужастики» такого плана и тех лет — они, как и сегодняшние, были не такими страшными как страшилки в лагере у костра, рассказываемые старшими ребятами (хотя по разным причинам) да и скорее «социальными», нежели физическими. И затрагивали темы поглубже, хотя бюджет был помельче.

Так вот, оценку все равно ставлю фильму хорошую — потому что мне понравилась подымаемая в нем тема и вариант ее подачи, если можно так сказать. Ставшее на сегодняшний день классикой «obey, believe, work» (в фильме, правда, подано через «работай 8 часов, играй 8 часов, спи 8 часов») и пришельцы среди нас (да тот же Супермен) в то время, пожалуй, смотрелись посвежее, но все равно идея глобального доминирования над человечеством какой-то кучки — рептилоидов или людей, или еще кого — все еще актуальна (и не только среи любителей теорий заговоров).

Но недостатков у фильма много, основной из которых — наивность мотивации главного героя, наивность общего взаимодействия героя с пространством и людьми.. В общем, сюжетные рельсы слишком видно — по сценарию персонажу, например, нужно было зайти в церковь, чтобы узнать, что происходит и найти те самые очки, но подводка к этому была какая-то невнятная. Но зайти-то надо. Вот сюжет и «подвигали». И таких моментов очень много (в среднем это можно назвать «затянутостью», но я бы настояла именно на наивности).

Но при этом порадовало отсутствие типичных для таких фильмов розовых соплей. Хотя главный герой что-то там пытался и тужился — но, увы, не получилось не срослось.

А вообще очень прозаично открыть людям глаза при этом ни разу не представится в фильме да и вообще иметь фамилию «Ничто».

Я пришел сюда жевать жвачку и надирать задницы!
Жвачка у меня закончилась…

(примерно 41-ая минута фильма)

Чужие среди нас

Главный герой — безработный мужик по кличке Нейда (Пайпер), который приезжает из Колорадо в Лос-Анджелес. Спустя время он устраивается работать на стройку, где знакомится с темнокожим пареньком Фрэнком (Дэвид). Проходит еще несколько дней, Нейда заваливается в местную разгромленную церковь и находит коробку с очками. Примерив их, Нейда начинает видеть инопланетян…

Слово — культовый. И фамилия — Карпентер. Две вещи неразделимые друг от друга. Каждый фильм Джона (ну, практически каждый), положа руку на сердце, имеет статус культа. Картина «Чужие среди нас» не является исключением из правил. И если первые минут двадцать еще туда-сюда, то дальше Джон набирает обороты, да такие, что оторваться от просмотра невозможно. Чертовски увлекательное кино.

Сама идея, что мир уже давным-давно захвачен инопланетянами — согласитесь, избита (даже для 1988 года). В-принципе, это «Вторжение похитителей тел», только через своеобразное авторство Карпентера и маленький рассказ Рэя Нельсона. Страшный ли фильм? Нет. Джон как-то не сильно давит на атмосферу хоррора. Он идет по другой дороге. Вспомните хотя бы легендарную драку между Пайпером и Дэвидом. В ней есть смысловая нагрузка, безусловно, люди до последнего не хотят верить в правду, иначе весь их мир рухнет. Но, какая же она все-таки (по-мальчишески) разгильдяйская. А сцена в доме у Фостер! Верней, как она закончилась, а-хи-хи, забавно.

Карпентер говорит открыто — людей зомбируют (ТВ, радио, журналы и т. д.), заставляют пахать до потери пульса, нужно снять пелену с глаз. При этом — режиссер не гнушается устроить зубодробительную пальбу. Иногда специально трешит (особенно во второй половине фильма). А самое удивительное — он даже на главную роль позвал непрофессионального актера. Родди Пайпер является именно рестлером. Верней — являлся. Вечная память, хороший был дядька. Кстати, отыграл очень достойно и даже круто.

Поклонникам Карпентера (к коим я и отношусь) — смотреть в обязательном порядке. Прекрасный фантастический триллер-боевик. Очередной плюсик в копилку. А вот тем, кому на творчество Джона плевать, возможно, лучше пройти мимо. С другой стороны — судя по довольно высокому рейтингу, кино зашло большинству. Поэтому, рекомендую!

P.S.

Глаза Мег Фостер — как и всегда, волшебные…

8 из 10

Спешу поделиться впечатлениями от фильма «They live», который был снят известным режиссером фильмов ужасов, Джоном Карпентером. Сразу оговорюсь, что картина не относится к жанру хоррора. По-крайней мере, не в классическом понимании, когда зрителя пугают мистическими явлениями или маньяками, жаждущими расчленить свою жертву. В творении Карпентера скорее имеет место страх, порожденный ощущением беспомощности в обществе.

Действительно, современное общество во многом иерархично, небольшая группа элиты имеет доступ к рычагам власти, а значит способна управлять массами, которые лишены политической власти. Понятно, что в современном глобальном мире невозможна система прямой демократии, как это было в Древнем Греции, когда были созданы такие институты власти, и рациональное сознание сменило мифологические- так что особое значение приобрело понятие «логоса» — что стало возможным прямое управление полисом непосредственно народом. Тем не менее современность, а сейчас проблемы, которые были заявлены в фильме, еще более отчетливы, требует больших интеллектуальных и волевых усилий для создания мира, более справедливого к неимущим слоям. Да, пускай, сейчас проблема голода не стоит так резко, однако у этого явления обострились другие аспекты. Многие из них затронуты в фильме: растущая массовая культура потребления, вытесняющая собой более интеллектуальные сферы жизни: ведь невозможно постоянно жевать попкорн и в то же время писать научные статьи, манипуляция массами через СМИ. После просмотра сразу захотелось перечитать эссе «Телевидение и журналистика» Бурдье.

Как видно, «They live» породил цепочки размышлений о проблемах современного общества. Но что парадоксально, фильм во многом лишен глубины и скорее ближе к боевику, чем к социальной драме. Показателен эпизод драки между двумя персонажами, который длится 5!!! минут. После этого не получается поставить картину в ряд с «Бразилией» Терри Гиллиама. Все же фильм чем-то цепляет, пускай он во многом слишком голливудский и топорный, однако положительные моменты перевешивает все остальное. В первую очередь, сильной стороной, помимо заявленных социальных проблем, выступает образ антагонистов. Режиссеру удалось создать их бездушными, хладнокровными манипуляторами. Не известно, было ли это специально задумано, или получилось само собой, но их образ во многом схож с фигурами политиков.

Можно провести параллель с «Видеодромом» Кроненберга, хотя последний произвел на меня большее впечатление, оба фильма «говорят» о схожем.

Подводя итого, можно сказать, что фильм обладает атмосферой, а также затрагивает актуальные социальные проблемы, благодаря чему картина выделяется среди боевиков 80-х.

7 из 10

Общее впечатление: По правде говоря, ленту я смотрела давно, еще в школьные годы. Но тогда мне показался фильм простым, непримечательным. ГГ находит очки, которые показывают ему реальность, причем открывают ему глаза на происходящее. Вместо денег надпись «Это ваш Бог», на рекламных баннерах «Подчиняйся», «Размножайся», «Спи». Такие фразы пестрят весь фильм, а кто пытается скрыть от нас все это? Инопланетяне! Совершенно другие, которые поглотили этот мир в свое нутро. Увидеть чужих можно только надев очки, что примечательно в картине — все пришельцы имеют высокий статус. Намек понятен? Кино имеет явный полит. подтекст. Да и многие диалоги подкрепленные действиями вызывают интерес.

Повествование картины идет неспешно и в принципе местами клишированно, но не все так шаблонно как кажется, есть отдельные моменты, которые действительно могут удивить, необычные повороты появляются ближе к концу, где я как зритель даже расстроилась. Сколько не борись, итог один… По окончанию ленты мне стало даже грустно, именно от посыла картины. Фильму столько лет (31 год!), а темы по сей день остаются актуальными, поэтому все эти надписи, которые видит ГГ, наталкивают на размышления. Вообще есть разные моменты, которые заставляют думать: проповедник, который пытается вразумить людей в том, что мы живем не в том мире. Драка ГГ со знакомым, а между прочим боевка в фильме идет достаточно долго (герой пытается надеть на друга очки)! Так можно ли сказать, что затянувшаяся драка, это упертость одного человека, а другого вразумление происходящего? Определенно! Согласитель, когда вы спорите с человеком, то доказать свою точку зрения всегда тяжело, ибо изначально у собеседника другое мнение. Есть сцена алчности, сколько людей в мире, готовые предать все на свете ради зеленых бумажек. Здесь в ленте акцент деньги повторяется не раз.

Я не считаю «They Live» слабым фильмом, наоборот, эта одна из лучших работ Карпентера. Пусть здесь есть слабые спецэффекты, но сама идея выполнена на 10-ку. Кино стоит посмотреть, я советую.

9 из 10

Любители теории заговора уже давно говорят о том, что мировое правительство с головой погрязло в интригах, и если им руководит не группа таинственных влиятельных миллиардеров, так инопланетяне, умело маскирующиеся под обыкновенных политиков. Воспринимать подобные заявления всерьез вряд ли получится, но если углубиться в суть происходящего на планете и рассмотреть в деталях неоднозначные экономические решения, финансовые договора и военные конфликты, то вполне можно поверить, что мы очутились в сетях умелых манипуляторов, которые держат ситуацию на планете под своим постоянным контролем и вполне вероятно, что преследуют некие особые цели, способные привести к неожиданным последствиям. Постоянно вещающая с экранов телевизоров пропаганда, за ангажированные газетные полосы и психологически точно выстроенные радиопередачи то и дело стремятся вложить в наши головы то, что выгодно сильным мира сего, и порой даже самому своевольному, непреклонному человеку приходится ощущать на себе давление, которое превращает коварный вымысел в истинную правду. И если подобное влияние применимо на локальной территории, то вполне вероятно, что оно носит воистину глобальный характер. Пока что это не доказано неопровержимыми фактами, но люди все чаще начинают задавать вопросы и бороться за право быть самодостаточными свободными индивидуумами, и это конечно же не может не радовать в реалиях, когда отыскать истину становится все сложнее. Не мог оказаться в стороне от столь тревожных рассуждений также и довольно знаменитый писатель-фантаст Рэй Нельсон, написавший популярный параноидальный рассказ «В восемь утра», побуждающий людей более пристально взглянуть на устоявшийся порядок и узреть заговор, который охватил собой абсолютно все аспекты нашей жизни. А так как произведение Нельсона стало своего рода культом, то ему было не суждено избежать экранизации, появившейся на свет в 1988 году стараниями режиссера Джона Карпентера. Взяв за основу сценария идеи Нельсона, Карпентер разительно переработал первоисточник, оставив во внимании преимущественно общие смысловые задумки Нельсона, и выдал несколько абсурдное, но все же увлекательное и заставляющее задуматься зрелище, озаглавленное для проката, как «Чужие среди нас».

Итак, сюжет фильма знакомит нас с далеко не самым удачливым, но физически выносливым и по большей части позитивным парнем, которого принято называть Нейда (Родди Пайпер). Сам герой не прочь, если бы о нем вообще никак не отзывались, однако ему нужны деньги и ради них он прибыл в Лос-Анджелес, где наконец-то сумел получить работу над одной из строек. Сдружившись с таким же битым судьбой парнем по имени Фрэнк (Кит Дэвид), Нейда обзавелся местом для ночлега и наконец осознал, что судьба соизволила повернуться к нему лицом. Однако истинная радость героя была недолгой, потому что вскоре к нему в руки попали таинственные очки, надев который Нейда замечает, что вокруг людей плетется паутина глобального заговора, которую без специальных средств заметить просто невозможно. Просматривая телевизионные передачи, листая газетные страницы и читая информация на упаковке магазинных товаров, Нейда отныне видит истинный посыл того, что находится перед глазами ничего не подозревающих людей, ставших жертвами масштабного зомбирования. И согласно тому, что открылось перед героем, общество уже в скором времени должно стать абсолютно подчиняемым воли политических лидеров, многие из которых на самом деле являются хорошо замаскированными пришельцами. А так как сидеть и бездействовать Нейда не в состоянии, то он берет правосудие и справедливость в свои руки, устроив на улицах нешуточный переполох. Но в одиночку ему будет не так просто противостоять наступающим силам пришельцев, которые пробрались в полицию и прочие критические службы. Так что Нейде придется искать себе союзников и попытаться хоть что-то изменить, иначе уже через несколько лет человечество окончательно превратиться в безвольное стадо, с коим можно делать все, что угодно.

Повествование ленты, ведущееся от лица одного из самых посредственных представителей американской нации, максимально приблизило аудиторию к существующим на экране реалиям, и зрители смогли почувствовать себя в той же сумасшедшей ситуации, что и герой Родди Пайпера. Многих из нас в жизни постоянно преследуют неудачи и кажется, будто кто-то специально выстроил нашу жизнь на подобной колее, обойти которую даже при большом желании не получится. И теперь же мы видим, что в некоторых случаях черная полоса отнюдь не выдумка, а пример того, как нас водят за нос, а мы этого и не замечаем. Но когда правда наконец выясняется, пускай какой бы фантастической она не была, записной неудачник Нейда решает предпринять хоть что-то и выходит на охоту, действуя с особым напором и без компромиссов. Конечно, в своей работе Джон Карпентер нарочито утрирует ситуацию, доводя некоторые моменты до чистого абсурда, однако благодаря подобному подходу «Чужие среди нас» разительно выделяются на фоне похожих жанровых картин, вызывая у зрителей слезы, смех, недоумение и даже эксцентричный восторг. При этом наблюдая за происходящим на экране зрителю не получится почувствовать на себе абсолютную безысходность сложившейся ситуации даже при всех тех пугающих кошмарах, которые нарочито подчеркивает Карпентер. Режиссер не хотел излишне сгущать краски, так как считал, что это ни к чему и затронутою тематику можно развить до необходимых смысловых пределов совсем иными методами, в которых иронии отведено особенное место. И хотя в некоторых эпизодах Карпентер слишком сильно утрировал ситуацию, это все равно гораздо лучше, нежели он бы сделал из картины очередную пугающую конспирологическую поделку, которая забудется сразу после просмотра.

Определенные проблемы ощущаются у «Чужих среди нас» при более детальном разборе образа заглавного героя Нейды, роль которого досталась профессиональному рестлеру Родди Пайперу, принятому на съемки для того, чтобы привлечь к просмотру более обширную молодежную аудиторию. Безусловно, Пайпер не обделен харизмой и способен удивлять, но заметно, что как Нейда он не до конца правдоподобен. Ему не удается передать полный спектр параноидальных эмоций, которые бурлят в голове у встревоженного строителя, а потому зрителю будет непросто сопереживать ему и бояться за то, что финал его истории может оказаться далеко не таким, как ожидается. Зато в сценах действия Пайпер проявляет все свои умения с особым рвением, а потому хотя бы отчасти его старания выглядят убедительными и весьма уместными. Однако куда больший интерес вызывает Кит Дэвид, сыгравший Фрэнка. Пришедший в «Чужие среди нас» из «Нечто», Дэвид прекрасно понимал Карпентера и воплотил на экране запоминающийся образ, сочетающий в себе взрывную импульсивность с дружеской доверительностью, которую не так просто заслужить.

В итоге хочу сказать, что «Чужие среди нас» в увлекательной и нестандартной форме говорят нам о сложных вещах, которые можно смело проецировать на наши с вами реалии. И хотя Джон Карпентер не всегда мог вовремя остановиться в своих художественных экспериментах, его старания определенно заслуживают особого внимания.

7 из 10

Не первая картина Карпентера, которую доводилось смотреть. Если говорить об общем впечатлении — ставлю на креативность идеи в фильме.

Довольно простой СЮЖЕТ повествующей о жизни молодого работяги, который приехал в Нью-Йорк за поиском работы. Казалось бы ничего необычного, но завязка происходит в момент совершенно обычной находки (очков). Герой начинает смотреть на мир другими глазами, понимать, что он фальшив по своей концепции и что его всё время обманывали.

СЦЕНАРИЙ выполнен прекрасно. Только главный минус в этой «Карпенторовской» растянутости вступления. Не скажу, что вступления у него скучные, но таким образом можно знатно заинтриговать зрителя, конечно, если он не решит отматывать фильм до завязки.

ИДЕЯ довольно интригующая и многообещающая. Она состоит из извечных рассуждений о капитализме, обмане, манипуляциях и зависимости.

Да, прекрасно было бы иметь очки и осознавать происходящее. Смотреть на мир другими глазами, но вопрос в том, можешь ли ты что-то сделать один в такой куче абсолютной лжи? Когда тебя пытаются сделать дураком, манипулируют тобой и используют тебя как вещь. Во всяком случае, есть всегда шанс пройти против системы и заставить её играть на тебя. (имеет место быть по мнению Карпентера)

Можно было растягивать подобную идеи, создавать сиквелы и кучу приквелов, только нужно ли это? Если тебе хватило экранного времени на показ такого, значит, никаких тебе продолжений. В целом, вполне успешная реализация.

РЕКОМЕНДУЮ К ПРОСМОТРУ

Простой разнорабочий Нейда солнцезащитные очки, через которые известный нам мир выглядит не очень радужно. Все политики оказываются инопланетянами с планеты Андромеда, без очков выглядящие обычными людьми. А СМИ активно призывают простой народ к подчинению.

Весьма неплохая работа от мастера кинофантастики Джона Карпентера. За внешним фасадом простенького фантастического триллера скрыта довольно язвительная и злая сатирическая антиутопия. Любое государство, в основе своей, действует через манипулирование своих граждан. На этом основаны и СМИ. А все богачи и политики для простых людей выглядят существами с другой планеты.

К сожалению, впечатление от этого весьма ударного и анархичного, по своей сути, фильма несколько портит откровенная трэшевость некоторых сцен. Плюс Карпентар допускает откровенные ляпы и нелогичности. Дуэт бывшего рестлера Родди Пайпера и чернокожего Кита Дэвида выглядил неплохо.

В целом, фильм уже безусловная классика кинофантастики. Если бы Карпентар допускал поменьше неряшливости в постановке и добавил сюжету больше связности и динамичности получился бы и вовсе шедевр. Но и так картина вполне стоит просмотра.

7 из 10

Фильм неплох. Как может быть неплох боевик из конца 80х, но с толикой социальной сатиры. А это именно сатира. Пришельцы с их «подчиняйся» лишь инструмент, использованный автором для реализации своей идеи. Спорить о смысле, идее, замысле и интерпретации оных можно бесконечно долго.

Суть, на мой взгляд, кроется в следующем — некий потерявший работу парень, простой и прямой, грубоватый и немного глуповатый, не особо жалующий цветных, именуемый «никто» (а раз никто, то почитай все) верит в американскую мечту, знает что нужно просто подождать. Но жизнь его складывается не совсем гладко, чему есть много политических, экономических, социальных объяснений. Но очевидным для него оказывается только одно объяснение — виноваты пришельцы. Виноваты именно в его проблемах. Ведь по сути пришельцы интегрированы в общество настолько, что ходят в одни и те же магазины, спят с земными женщинами, разве что только занимают социальное положение выше нашего героя, они более успешны. Вот и разгадка. По факту вместо пришельцев можно можно подставить евреев, мексиканцев, азиатов, мусульман, негров и результат будет тот же. И смысл не в том что, власть предержащие

заставляют нас подчиняться, верить авторитетам, спать, размножаться, а в том что для нас, для большинства, именуемых «никто» проще и легче верить в некий заговор масонов и пришельцев, с которыми надо разбираться силой, нежели заниматься собой, самообразованием, личностным ростом. И уже открывать глаза на социальную несправедливость и неравенство самим, путем разума и логики, а не с помощью волшебных популистских ксенофобских очков\манифестов\майн кампов\протоколов и прочая.

Джон Карпентер, один из моих любимых режиссеров, который имеет в своей карьере так и успешные картины признанные зрителями и критиками, так и весьма спорные. Но наиболее контрастным периодом в его кинокарьере считается вторая половина 80-х. А все потому что культовый кинофильм 1982 года «Нечто» был в свое время финансового провальным и имел весьма скверные оценки со стороны критиков. На что Карпентер спустя некоторое сказал: «Я тяжело переживаю каждую неудачу. И тяжелее всего переживал по поводу «Нечто». Моя карьера сложилась бы по-другому, если бы он стал большим хитом… Фильм ненавидели. Даже фанаты научной фантастики. Они считали, что я предал в некотором роде доверие, их нападки были просто безумными. Даже режиссёр оригинального фильма Кристиан Найби нагрубил мне.». Думаю после этого стало понятно, что неудача его «Нечто» весьма негативно сказалась на самом Карпентере.

И вот после провального «Большого переполоха в маленьком Китае» и относительно успешного «Князя тьмы». Карпентер решает отойти от концепции дорогостоящего голливудского кино и решает вернуться к тому с чего когда то начинал, а именно малобюджетной научной фантастике построенной исключительно на энтузиазме, чем «Чужие среди нас» и являются.

Молодой и немногословный громила по имени Нада, прямиком из Колорадо, приезжает на грузовом поезде в Лос Анджелес дабы начать там новою жизнь. И после небольших скитаний по городу наш герой всё таки находит себе рабочее место на стройке, параллельно заведя дружбу с темнокожим семьянином Фрэнком, который имеет весьма презренный взгляд на правительство обвиняя властей в повальной безработице. И казалось бы у героя Роди Пейпера все идет весьма удачно, как вдруг на небольшое пригородное поселение где проживал Нада совершается рейд со стороны властей. После этих событий герой находит солнцезащитные очки, которые открывают для него шокирующую правду… Все это время миром тайно управляли уродливые гуманойды, которые подкупили власть и ввергли страну в экономический кризис, поработив вместе с этим население. Не собираясь мириться с этим Нада начинает бороться с этим, используя все, что в его силах.

С концептуальной точки зрения, повествование фильма весьма простое, вы не увидите здесь каких либо глубоких философских диалогов/монологов о сущности бытья, смысле жизни или еще чего нибудь подобного, что мелькает в фильмах об антиутопии, вроде той же Матрицы или Эквилибриума. Да, тут есть священник из начала фильма, который способен отличать пришельцев от людей будучи слепым, но поверьте, он здесь не играет какой то важной роли в сюжете. Но на мой взгляд самым интересным и атмосферным аспектом в фильме является его середина. Именно здесь главный герой пытается поверить в происходящее и предпринимает жёсткие меры по борьбе с захватчиками, есть сцены с интригой и креативом, например когда Нада при помощи очков, получает способность ориентироваться в перестрелках тем самым нейтрализуя пришельцев, а не людей. Ну и конечно же оригинальный, но слегка однообразный саундтрек.

Но самое удивительное это то, что по сути все недостатки собрались именно в кульминационной части фильма, потому что начинается откровенно дуболомный, унылый экшн, который не спасают даже сюжетные повороты. За этим ближе к финалу пропадает и интрига, а спецэффекты становятся настолько убогими, что фильм хочется выключить, но повторюсь, всё это только в финале. Вообщем странное решение заканчивать этот фильм как тупой боевик учитывая его бюджет, плюс и так была неплохая сцена в банке с той самой каноничной фразой.

Актерская игра в фильме по ощущениям варьируется от откровенно деревянной и не убедительной, до весьма достоверной. Хуже всего пожалуй со своей задачей справилась Мег Фостер, она просто ужасна. Сам Роди Пейпер сыграл в этом фильме наоборот, весьма добротно. У него получился не лишенный чувства юмора безымянный герой, который сломя голову бросается туда где кого нибудь другого уже бы убили. И не удивительно почему герой Пейпера стал одним из прообразов Дюка Нюкема из одноименной игры 1996 года..

Как итог я могу смело рекомендовать этот фильм особым фанатам творчества Карпентера и любителям фильмов антиутопий в целом, но все же стоит признать, фильм частично устарел, однако его идея и реализация некоторых моментов связанных с этими самыми очками на первый просмотр впечатляют, это стоит признать, но ожидать от этого фильма чего то невероятного особо не стоит.