Рецензии

Римейк шведского хита 2008г., снятого по роману Йона Айвиде Линдквиста. Сюжет абсолютно тот же — мальчик-изгой Оуэн заводит дружбу с девочкой-вампиром Эбби, только действие происходит, ясное дело, уже не в Швеции, а в американском провинциальном городке Лос-Аламос.

Критики бросились петь этому фильму дифирамбы, Стивен Кинг назвал его лучшим фильмом года, а в одной из рецензий я прочел, что все фанаты отличного шведского фильма, недовольные римейком, просто снобы, поскольку это больше новая экранизация, чем римейк, и вместо одного хорошего фильма у нас теперь два. Но встает вопрос: зачем? Поскольку хвалить фильм, в котором нет ничего своего, по меньшей мере, странно. Назвать повторной экранизацией его очень трудно, поскольку это, чуть менее чем полностью, фактически покадровая ксерокопия фильма Альфредссона, с зеркально скопированными сценами и фишками. Картина отличается лишь другими актерами и картинкой. Там где у шведов была холодная, эмоционально нарочито отстраненная, завораживающая гипнотической, тонкой атмосферой драма, у американцев вышла мрачная и весьма однобокая в плане подачи смыслов страшилка. Да, Смит-Макфи и, особенно, Моретц, молодцы, но в остальном многие сцены раздражающе разжеваны, идеи куцо поданы в лоб, а неуместное использование выдающей свою природу грубой компьютерной графики (при том, что техническая сторона оригинала была абсолютно безупречна!) и усиленный акцент на кровище вообще сильно обедняют фильм, опуская его на уровень тривиального ужастика.

Тонких нюансов мало, а финальная сцена в бассейне снята сумбурно и как-то смазанно, не передав тех эмоций, которые испытываешь, глядя на огромные, чистые глаза Эли в оригинале. Да, кино нельзя назвать плохим, просто воспринимать его как отдельный фильм, даже благодаря иному стилю и подаче, получается с трудом. Это типичное превращение изысканного европейского блюда в гамбургер, который даже в данном виде выгодно отличается от «Сумерек», но все равно остается фаст-фудом. И сразу хочется спросить критиков, кричащих от восторга: скажите, а появился бы этот фильм без существования шедевра Альфредссона?

6 из 10

Как по мне, фильм не плохой (раздельно, а не слитно). Хорошим я его не назову, ибо по смыслу слово «хороший» фильму не соответствует. Не есть плохой. Он может понравиться или не понравиться, но плохим это его не делает. Что, собственно, мне понравилось… Я всерьез переживала, что меня ожидают очередные «Сумерки». Не важно, что там написано в книге, в фильме могли все как угодно обыграть. Нет, это вам не розовая жвачка (это мясо) про добренького вампира в блестяшках. Не было там приторной семейной идиллии и вылазок на природу, чтобы поиграть в популярные спортивные игры, всех этих соплей-слез на тему «обрати меня» и т. д. и т. п. В этом фильме все так, как должно быть. Если вампир — то это зло. Это не романтично, не эстетично и совсем не заманчиво. Если человек — то это страх, отрицание и сомнения. В тех же «Сумерках» нас пытаются заставить сочувствовать не тем, кому стоило бы. Вампирам и малолетней дуре, которая со своими гормонами не разберется, а не жертвам. Жертвы как будто сами на обед и просятся.

В этом же фильме все не так. По-настоящему жаль того парня, который хотел помочь Эбби. Полицейского, который безмолвно просил о помощи. Это были хорошие люди. Не безликие персонажи, которые мелькают в кадре в качестве еды. В этом и трагедия вампиризма. В том, что страдают хорошие люди. И показано это красноречиво, так, чтобы стало ясно, что не так уж и круто быть вампиром. Само собой, зритель симпатизирует Эбби. Потому что она тоже жертва, жертва своего состояния. Но вот кому действительно тяжелее всех пришлось, так это ее «опекуну». Сначала я думала, что он тоже вампир. Когда стало ясно, что это не так, его образ сразу «переписался». Такая тяжелая жизнь с постоянным грузом ответственности, чувством вины и непроходящей усталостью… Его жаль больше других. Собственно, это все, что касается «вампирской» части фильма.

Теперь о «человеческой». Как я и предполагала, есть претензия на «Класс». Хоть и не дотягивает. Нет, я не считаю это плагиатом, ни в коем случае. Просто расклад событий подобен. Из разряда «школа — отстой, одноклассники — сволочи и твари, и всем воздастся по заслугам». Как по мне, они впрямь получили, что заслужили.

Заметна была попытка показать обособленный мир ребенка. Я имею ввиду не только то, что Оуэн не делился своими проблемами со взрослыми (а когда решил, то его не поняли). Его мать ни разу не показали. То она спиной, то не в фокусе, то издали. Она просто не является частью этого мира. Вот почему месть Оуэна и Эбби не кажется жестокой или неадекватной. Просто в этом мире другие правила (эдакие «Песни мертвых детей»).

Не скажу, что открыла для себя нечто новое, но я весьма довольна правдоподобностью по умолчанию неправдоподобного сюжета. Случись подобное в жизни, оно имело бы именно такой вид. Вероятно, еще пересмотрю.

Так что, твердая шестерка.

Вот как я не пытался оценивать картину как отдельно стоящую единицу, этого у меня не получалось, потому что после просмотра оригинального фильма невольно сравниваешь всё до мельчайших подробностей.

Даже диалоги. Вот, к примеру, сцена первой встречи, где Элли пыталась пошутить на тему места жительства, а Эбби сразу в лоб: «Мы не сможем быть друзьями». Это как в том анекдоте, «чо, прям так сразу?»)). Очень много лишних слов, оригинал и цеплял своими молчаливыми сценками, а тут просто праздник словестности какой-то, и не всегда к месту. Как мне показалось. Вообще можно сказать, что шведская экранизация — флегматик, всё делает спокойно, размеренно, не боюсь повториться, без лишних слов, американский же — холерик, очень шумный и суетливый, всё куда-то бежит и постоянно пытается вам кучу всего рассказать.

Даже по главным героям если пройтись. Элли как была девочкой, так девочкой и остаётся, неважно, кровь на губах или помада (это так, к слову, вроде косметикой там и не пахло)), а из Эбби сделали монстрёнка, который, кусая людей, прыгает и извивается, как истерическая заводная мартышка (простите меня все, кому она, несмотря на это, понравилась). Оскар тоже как-то больше к себе располагал. Взять хотя бы тот факт, что он сам не хотел рассказывать матери о случае со щекой, а вот Оуэна сценаристы руками главного злодея сами заставили это сделать. Как бы в подтверждение того, что он и вправду девчонка. И сцена с «а что будет, если я не скажу» в оригинале намного глубже эмоционально.

Свет и цвет. Холодные шведские оттенки против тёплых американских… Пожалуй, оставлю без комментария. И света зачем-то меньше стало, как будто фильм от этого страшнее будет.

Ещё пару слов насчёт суетливости и шума. Всё же оригинальная сцена в бассейне именно из-за этого выигрывает, из-за тишины.

6 из 10, если бы не смотрел фильм 2008 года, может, было бы и больше

Уж не первый раз «прокатывают» фильмы М. Ривза в нашем прокате. Вначале ничего не говорящее слово «Монстро», теперь вот убогость в виде «саги». Бытует мнение, что никакой роли это не играет, мол ребята, успокойтесь, мы просто хотели побольше денег, но всю трагедию опишу на своем примере. Увидев в кинотеатре постер, на котором присутствует «сага» и элементы крови, я сразу окрестила фильм дурной сумеркоподражалкой и я даже стала бы огревать нелестными словами этот фильм, если бы не посмотрела днями позже «Пипец». Хлоя Морец там мне показалась очень милой, и я заметила «Впусти меня» только благодаря присутствию ее имени в титрах, но мне казалось, что судить о ней и кричать о новой голливудской суперзвезде слишком рано и я решила лицезреть ее в совершенно противоположном экранном образе.

Я не знала, что это ремейк, я не смотрела оригинал и не собираюсь, я не видела трейлера, не читала книгу, даже краткое описание завязки фильма мне не попадалось, все в было ново и неожиданно.

После просмотра картины меня переполняли эмоции, такого сильного произведения я не видела давно. Фильм глубок, фильм правилен, он врезается в память, он заставляет думать. Это не очередной ужастик как можно подумать, услышав что-то вроде «девочка с глазами ангела рубит мочит всех», это искусство. Увидев «Впусти меня», я поняла, что вся «сумеречная сага» пуста и что она однодневное попкорн-зрелище для «хомячков». Для этого же фильма надо иметь некоторый культурный багаж и хотя бы одно пройденное тернистое препятствие в жизни, тогда этот фильм засияет небывалыми красками.

Все 115 мин фильма я жила вместе с главными героями, я прошла боль, унижения, страх и одиночество вместе с Оуэноми и Эбби. Я не могу отдельно оценивать актерскую игру, так как на экране это ПАРА, единая ПАРА, один не может без другого. Такой чистой любви, юной, нежной и искренней я не видела ни в одном другом фильме.

Мне нравится холод и стужа картины, мне кажется, вся кровь, что есть в фильме, не цель, а средство… Средство показать всю подноготную вечной так называемой жизни. После всего, что я увидела, меня отталкивает вампиризм, который так популярен и так воспевается в современной культуре.

Конец у фильма потрясающий, грустный и трогательный. Мораль: ради единственного человека и единственного друга можно стереть все границы, преодолеть все препятствия и пойти против всех… Только ради одного человека.

Оценка: 10 из 10

Решил посмотреть этот «шедевр» так как было безумно интересно, чем же еще в Голливуде попытаются переплюнуть легендарный фильм «Дракула Брема Стокера» Френсиса Форда Копполы — эталон, по моему мнению, подобной тематики. После жалких попыток от сумеречной трилогии совместить драму о любви с фантастическим сюжетом о вампирах, стало понятно, что для оглушительного успеха подобного хода, как минимум, в запасе, нужно иметь отличного режиссера, захватывающий, и не дающий зрителям скучать, сюжет и, что самое главное, актеров, умеющих передавать все чувства и эмоции. Несмотря на отсутствие подобных показателей качества у данного фильма, все еще жива была надежда, что фильм получиться не хуже все тех же «Сумерек». Увы, она исчезла почти сразу, лишь после нескольких минут, проведенных в компании этого экранного произведения.

Начнем с афиши. Ничего информативного от нее получить нельзя. На ней изображено неприятного вида создание юных лет, с ротовой полости которого стекает багрового вида жидкость. Тут сразу же посещают сомнения — что же все-таки перед нами: триллер, ужастик или вовсе трешь среднего пошиба? Смотрим название: «Впусти меня. Сага». Хочется поинтересоваться — а при чем тут сага? Что тут имеется ввиду: ранее вышедший оригинал, или это означает, что через год, опять, что то подобное будет ждать нас в кино, только с более тухлым сюжетом и уже повзрослевшим созданием непонятного вида на афише? Или просто малолетние тинейджеры ходят в кино только при виде кодового слова «сага» в названии? Первая часть названия тоже вряд ли наталкивает на мысль о тех событиях, которые неспешно будут проползать в фильме. Заключая осмотр афиши можно сказать, что по ней на фильм в кино точно не пойдешь, она отталкивает.

Актеры. Ни одной мало-мальски известной фамилии в титрах вы не увидите. И роли первого и второго планов исполняются малоизвестными актерами, завсегдатаями малобюджетных фильмов третьего эшелона. Иногда возникает ощущение, что на некоторых экономили, особенно когда смотришь, как по школе бегает один учитель физкультуры, и тот по происхождению — серб. Видимо кризис действительно очень сильно коснулся американского кино. Пришлось эмигрантов привлекать.

Сюжет. Подходя к главному можно смело сказать, что сюжет никакой. События развиваются ни шатко, ни валко. Первые полчаса «шедевра» зритель попросту гадает, что это за фильм и то, как же все- таки его угораздило купить билеты на это. Обозначенное время фильм попросту напоминает клип второсортной рок группы, играющей на одной высокой и противной ноте. Кровь, насилие, потом насилие и кровь и так далее. Спустя оные минуты начинается то, что у обычного кино называется «завязка». Жил-был в американском захолустном городишке хиленький мальчик с внешностью олигофрена, и была у него странная религиозная мать и куча комплексов вдогонку. В школе мальчика постоянно били и издевались, что, впрочем, совсем и неудивительно при том, что он не с кем не разговаривает кроме себя, ворует у матери из кошелька, подглядывает за соседями, по дому расхаживает в маске и маниакально поглядывает на острый и блескучий ножик. Параллельно с кадрами из жизни простого американского паренька камера запечатлевает серию кровавых убийств, происходящих в том же заштатном городишке и жалкие потуги интеллигентного полицейского их разгадать. Вся абсурдность криминальной темы сразу же выползает на передний план, когда становиться понятно, что даже после пяти ритуальных и жестоких убийств делом занимается все тот же доблестный и лысеющий коп, чем то похожий на комиссара Жибера из «Такси», а не группа людей в темных дешевых костюмах из ФБР. Возникает мысль, зачем же вообще тогда приплетать сюда полицию, если тем более не удалось найти деньги даже на консультанта. И все это происходит так обособлено от другого мира, как будто на каком-то северном острове, видимо для связи с оригиналом. И вот тут как раз появляется девочка, тихая, спокойная и, как и полагается всему в этом фильме очень странная. Отношения у молодежи завязываются, и как обычно бывает, аутсайдеры находят друг друга. Дальше следует все то, что у нормальных людей называется первая любовь, за маленьким исключением — не все из этой парочки нормальные люди. Под влиянием вялости сцен детско-вампирской любви еще больше начинаешь скучать от этого фильма и буквально сверяешься с минутами до его конца, указанными в афише. Авторы, правда, надо признать, хоть как то постарались вытащить все это из болота — пришили сюда несколько стишков из Шекспира и микро конфликт мальчика с одноклассниками. Но, увы, сценарий безнадежен. Смысла во всех происходящих событиях не больше чем в пустой коробке. Здесь, даже «Сумерки» надо признать выигрывают. А все, потому что, нет у авторов стремления, показать, на чьей же они стороне. Нет желания подчеркнуть поступками характеры героев. Поступков попросту нет. Есть преступное, как в таких случаях говорят, бездействие. В этом фильме как будто нет, не добра ни зла, а есть маниакальная любовь странного мальчика к бесполому монстру, пожирающему ни в чем неповинных людей. Смотреть это все равно, что слушать рассказ больного маньяка о том, как же здорово лишать жизни невинных людишек. Иными словами попросту противно. Ничего хорошего из этого фильма молодежь, именно она, в первую очередь, будет рваться на него в кино, не сможет. Этот шедевр, по сюжету, смело можно назвать трешем, и отнести к «успешным» у так называемого поколения жести фильмам «Пила», «Хостел» и так далее.

Режиссура. Отсутствует. Эмоций тоже нет. Актеры просто балаболят заученный текст. Диалоги в спокойной обстановке лучше вообще пропускать мимо и не искать в них актерской игры.

Атмосфера. Действием фильма мы в восьмидесятых. Вы посмотрели фильм и этого не поняли? Не расстраивайтесь, кроме музыки тех лет, там нет больше ничего из той эпохи — ни моды, ни стиля, ни причесок. Да и музыка не попадает в настроение с происходящими на экране событиями. Единственный плюс это снег. Хоть и уличных съемок мало, сцены на заснеженных декорациях хорошо сочетаются с кровью, которой в этом фильме в избытке.

Операторская работа. Малобюджетная и коридорная, съемок на природе почти нет. Камера не ловит лица актеров второго плана, видимо так режиссер борется с отвратительной их игрой. Временами это раздражает, но иногда все же лучше видеть очередной кровавый сгусток на полу, нежели пустой взгляд девочки из рекламы мыла в роли страшного вампира.

Вердикт: Плохо.

3 из 10

Наверно не зря великий мастер саспенсов Стивен Кинг назвал этот фильм лучшим фильмом 2010 года. Не смотря на то, что это римейк шведского фильма «Впусти меня», сделан он очень неплохо, и конечно же не оставит равнодушным поклонников психологических ужасов и кино о вампирах.

Сюжетная линия — это достаточно оригинальный взгляд на тему вампиризма. Главные герои — двенадцатилетние дети: изгой и объект издевательств одноклассников Оуэн и «девочка» вампирша Эбби, между которыми возникают романтические чувства. Об этой невозможной любви и пойдет речь. В чем важный плюс этого фильма? В том, что фильм на примере попечителя главной героини дает понимание того, к чему приводит такая любовь. (В оригинальной кинокартине эта тема не открыта).

Конечно же, Эбби свойственны все повадки классического вампира: боязнь дневного света, жажда крови, невозможность зайти в дома, куда ее не впускают, и главное — обреченность навсегда оставаться в теле двенадцатилетней девочки. (Можно навести параллели с героиней фильма «Интервью с вампиром», правда внутренний мир и переживания Эбби отображены меньше).

Эти отношения однозначно меняют Оуэна, он становится нужным, у него появляется объект его первой любви, причем взаимной, главный герой, наконец, дает отпор обидчикам. Но цена перемен слишком велика. Оуэн, делая выбор в пользу невозможной любви, понимает это.

По сравнению с оригинальным фильмом намного острее показаны кошмарные сцены «охоты» главной героини, во время «кровавой трапезы» Эбби обретает внешний облик характерный для вампиров. Убраны сцены с персонажами второго плана, что дает возможность зрителю сосредоточиться сугубо на основной сюжетной линии. На мой взгляд, это не пошло на пользу. Также данный фильм немного уступает подбором актеров.

В общем, получился достаточно неплохой фильм, который заслуживает внимания.

7 из 10

Пересмотрев массу фильмов о вампирах, могу с уверенностью заявить, что этот фильм лучший! В нем есть все — любовь, хоррор, одиночество, обреченность…

Не буду полностью пересказывать сюжет — фильм достоин того, чтобы посмотреть его от начала и до конца. Кому-то может показаться, что это трогательная история любви двух, таких разных, подростков, но это далеко не так. Это история о холодном расчете, о ловком обмане, о беспечной наивности и бесчеловечном коварстве чистого зла.

Эбби — необычная соседка, она любит одиночество, ходит босая по снегу и… пьет человеческую кровь.

Оуэн — мальчик, чьи родители слишком заняты разводом. Его одноклассники издеваются над ним, у него нет друзей, он одинок и мечтает когда-нибудь убить своих обидчиков.

Оуэн влюбляется в Эбби. А Эбби? Как может кровожадное животное, которое даже не чувствут холод, полюбить? Она ведет тонкую игру, окутывая обманом маленького несмышленного, позабытого родителями парня.

-Папа, а человек может быть злом?

И что в итоге? Не зря ведь промелькнула в кадре фотография прежнего возлюбленного Эбби — 12-тилетнего мальчика в очках, наверное, также мучимого одноклассниками. Ее цель — паразитировать на невинных жертвах, пользуясь их телами, пока те не станут бесполезными, а затем избавляться от обременительных влюбленных.

10 из 10

Посмотреть фильм мне удалось случайно. Когда я пришёл в кинотеатр, оставались свободные места только на сагу «Впусти меня». И после просмотра хочу поделиться с вами пережитым.

Фильмы про вампиров мне нравятся. Но не каждый день можно увидеть картину, в которой назревает любовь между вампиром и человеком. Причём эта любовь начинается в юношеском возрасте. Хоть играют роли влюблённых дети, их чувства настолько ярко выражены, что сердце начинает обливаться кровью от ужаса происходящего. Накатывается слезинка от мысли про то, что любовь жестокая штука.

Большой плюс фильму за музыку. Именно она делает фильм драматичнее, страшные моменты — динамичнее, а сцены страсти интригующими.

Актёрский состав тоже великолепный. Единственное не порадовал меня ролью полицейский. Игра у него какая-то не живая, мрачная, не вписывается этот актёр в картину.

В общем я не жалею, что попал на премьеру чисто случайно. Советую всем посмотреть эту историю про ангела и демона, которые хотят счастья.

10 из 10

В том, что американские версии европейских фильмов почти всегда уступают оригиналам, нет никаких загадок и новостей. По принципу схваченного скелета, с кожей, и нужными дополнениями, они зачастую лишены мышц и необходимых органов. Это не есть плохо и, в основной своей массе, мир приходит в восторг именно от упрощенных версий, но от сравнений им никуда не деться.

Еще на старте производства своего фильма М. Ривз признался в большой любви как и к самой книге, так и к шведскому «Let the right one in», и руководствуясь благими намерениями (действительно видно, как старательно он все продумал) — создал очень приличный, крепкий фильм. Но при всех его достоинствах, он остается на одну ступень ниже оригинала.

Основное отличие от Альфредсоновской картины, в которой на недосказанности и держится все напряжение, не в изменении порядка сцен или внедрении своей версии происходящего (сцена неудавшегося убийства на заднем сидении авто смотрелась классически страшно), а в открытости каждого персонажа. Он берется объяснять зрителям почти каждый «темный» уголок истории, сложность и загадочность которой и без лишних слов нагоняет страха. Не ясно, то ли это сделано для акцентирования внимания, то ли для разжевывания и донесения материала. Так, в случае с «отцом» в блистательном исполнении Ричарда Дженкинса, нам наглядно показывают его отношение к Эбби, привязанность которого построена вовсе не на родительских чувствах.

Что касается детей, то к Коди вообще никаких претензий, его Оуену веришь, сочувствуешь и сопереживаешь даже больше, чем Оскару в исполнении Каре. С Хлое сложнее: в Эбби не чувствуется многовековых страданий, взгляд не пугает до остолбенения и трудно верится в ее принадлежность к «ничто», зато добрые, детские стороны своей героини она проигрывает отлично. (Пограничность же Эбби пугала в каждом кадре). Кстати, как и было обещано, тема двойственности естества была обговорена, но не доведена до финала. За что собственно очень обидно, ничье бы сознание не разрушилось, если бы нужный кадр имел место быть.

Получился такой социально-воспитательный триллер в мистическом контексте, с умелой режиссурой и местами очень грамотно переданной атмосферой и нарочито нестандартными планами.

Получается фильму как бы «ДА», но он играет роль аперитива для зрителя, который до последнего будут ждать крепкого напитка, чтобы набраться сил на просмотр оригинала.

Шведский фильм «Впусти меня» получил множество положительных отзывов, как у критиков, так и у зрителей, но он имел очень малую зрительскую аудиторию. И поэтому в 2008 году было решено снять американский ремейк, постановщиком которого стал Мэтт Ривз (известный всему миру своим единственным фильмом «Монстро»).

Фильм привлекает своим актерским составом, в отличие от оригинала, в котором были ну уж очень некрасивые главные герои, из-за которых даже хотелось бросить фильм на середине. Хлоя Моретц (Эбби) (известная всему миру по кинофильму «Пипец»), имеющая за спиной 36 фильмов стала изюминкой фильма, её игра выше всяких похвал. Вот она хрупкая и беззащитная девочка, а через секунду брутальная и кровожадная вампирша. Коди Смиту-МакФи (Оуэн) (знаком нам по фильму «Дорога»). Играет он не очень уверенного в себе мальчика, которому придется выбирать (очень сильная сцена, которой нет в оригинале, за что ремейку огромный плюс) оставаться таким как он есть, или же перейти на темную сторону, зато с любящим его человеком. Придраться к его игре, конечно можно, но совсем не хочется этого делать, ведь он ещё ребенок, а играет уже на голову выше многих известных голливудских звезд. Ну и конечно папа Эбби (Хлоя Моретц), который сам боится собственной дочери, но из-за любви к ней идет на страшные убийства.

«Сколько тебе лет?
Двенадцать. Примерно…»

Как и оригинал, фильм получился по большей части драма. Но и в плане ужасов фильм не подкачал, в фильме есть кровь, множество трупов и нагнетающая атмосфера. Ремейк стал, что ли, более брутальным и кровавым, что придает фильму более мрачную атмосферу и делает его еще более интересным.

В фильме очень хорошо раскрыты и другие темы помимо запугивания зрителя, такие как детская любовь, детское одиночество и вампиризм. Очень хорошо раскрыта тема любви, ведь они ещё дети и толком не понимают, что это такое, но где-то в глубине души они чувствуют, что между ними есть какая-то связь. Просто они оба не такие как все. Она вампирша, а он отвергнутый обществом. День за днем они проводят в полном одиночестве и это их, и сблизило познакомиться. Ривз отлично справился и с темой о вампирах. Они не блестят на солнце, они сгорают, они настоящие, которые устроены по-своему. Зло не может взять и выпить кровь любого попавшего под руку человека. Мы сами запускаем зло в наши дома и это отлично показано в фильме.

«Пап, а зло существует?»

Мэтт Ривз отлично справился со своей задачей и смог снять ремейк, который даже превосходит оригинал. Браво!

10 из 10