Рецензии

Начну с того, что в моём детстве сказки и какие-то яркие детские фильмы занимали своё место, но только после фильмов в жанре ужасы. И фильм «Чернокнижник» — это самый запоминающийся фильм ужасов моего детства.

Да конечно, в нём не такое уж и огромное количество дорогостоящих спецэффектов, на которые сейчас во многом делается упор, но есть множество плюсов, о которых можно говорить.

1. Главные герои, поражают как в том далёком прошлом, так и сейчас при просмотре фильма. Игра актёров классная и интересная. А сам «Чернокнижник» до сих пор пугающе привлекает внимание, взгляд его просто околдовывает, аж мурашки по коже.

2. Музыка. Я всегда обращаю внимание на музыкальное сопровождение в фильмах, и в этом фильме оно соответствует жанру и действиям в фильм. И опять повторюсь, муражки по коже.

3. Не скучно на протяжении всего фильма, смотришь и боишься пропустить хотя бы секундочку фильма.

4. Спустя столько лет, реально осознаёшь, что стилистика сегодняшних «ужасов» и «ужасов» тех лет очень отличается. И при всём при этом «Чернокнижник» в настоящее время при просмотре завораживает, и ещё раз подтверждает, что нет ничего лучше «чем давно забытое старое».

Смотреть всем ценителям жанра «Ужасы», не пожалеете)))

«Чернокнижник» хоть и позиционируется как фильм ужасов и изо всех сил старается быть именно таким, на самом деле сейчас уже больше напоминает комедийную фантастику 80-х. В которой пусть даже спецэффекты еще довольно примитивны а манера повествования довольно примитивная, но развлекательную функцию фильм выполняет. История колдуна из 17 века, который решил сбежать от наказания в конец 20-го, довольно любопытна и даже оригинальна. Путешествия во времени, которые не были связаны с киборгами и инопланетянами, в Голливуде большая редкость.

И единственное подобное кино того времени, которое приходит на ум, это «Горец». Фильм режиссера Майнера напоминает его бюджетную копию с менее известными актерами и магией вместо сражений на мечах. «Чернокнижник», правда, совершенно не удивляет ни главными персонажами, ни тем, как выполняются всевозможные фокусы с колдовством. Даже незабываемый момент с вбитыми гвоздями в следы, оставленные убегающим негодяем. Джулиан Сэндс хорошо подошел на роль бесчувственного колдуна с противной физиономией, а вот Ричард Грант в роли «хорошего парня» Рэдфрина какой-то странный. То, что его персонаж положительный, это понятно, и даже романтика в отношении героини Лори Сингер вполне уместна.

Но по ходу действия не становится более ясно, почему он так люто ненавидит Чернокнижника, и при этом толком ничего не делает при очередном столкновении. Магия у него совсем уж слабенькая, в отличие от злодея, который порой ведет себя очень странно. Больше даже смешит своими выходками, чем пугает. Особенно забавной получилась сцена, в которой он пытается улететь от Рэдфрида и Кассандры, выглядит все это довольно глупо и в этот момент совершенно забываешь, что вроде как смотришь мистический фильм ужасов про колдовство. Еще этому способствует веселая музыка, ну и ожидаемо стандартный хэппи-энд. Ведьмин компас, заклятья, и угроза Апокалипсиса на Земле в комплекте. Конечно, для 1989-го «Чернокнижник» — неплохое кино, но пересматривать его спустя двадцать лет захочется не каждому.

На мой взгляд — по большей части забавная фантастика про колдунов, которую сейчас всерьез воспринимать вряд ли получится.

Фильм «Чернокнижник», снятый режиссером Стивом Майнером, и выпущенный в свет в 1989 году, мне понравился. Я думаю, что этот фильм запоминается с первого просмотра. У режиссера Стива Майнера на счету неплохие фильмы ужасов, например та же самая «Пятница 13-ое», но я думаю, что этот фильм может спокойно ее перепрыгнуть. Тем более, что она была первой его работой. За это время Майнер набрался опыта в создании фильмов и доказал это. Благодаря его стараниям, а также работе других создателей, мы имеем отличную мистическую картину, которая смотрится на одном дыхании.

Главный герой фильма, сам Чернокнижник, в исполнении Джулиана Сэндса. В самом начале фильма его должны были казнить, и действие происходило давным давно, но тот перемещается из того время в наше, надеясь совершить свои черные дела. Но и здесь ему будут мешать. Человек по имени Ретфорд, который тоже попал из того времени в наше, охотится за колдуном. Еще одной участницей борьбы с Чернокнижником, стала официантка кафе Кассандра, на которую тот наложил проклятье.

Хороша идея фильма в том, что здесь все сделано очень интересно. Несмотря на то, что вроде все просто, Чернокнижник расхаживает по городу, творит свои дела, все люди искоса смотрят на него и удивляются, а главные герои, Ретфорд и Кассандра, бегают за ним, пытаясь поймать и победить. Все это смотрится захватывающе. Просто забываешь обо всем. И действия не происходят в одном месте, а в разнообразных местах: и в городе, и за городом, и на какой-то ферме. Довольно обширный выбор локаций для происходящего. Кроме этого, в фильме есть пара довольно смешных шуток и приколов. А если говорить про актеров, то здесь все сыграли хорошо.

В итоге — интересный и запоминающийся мистический фильм про Чернокнижника и борьбу с ним в наше время. Уверен, стоит посмотреть.

Хочется спрятаться в углу, и сидеть там до самого утра, именно так начался мой первый просмотр этого ужаса. Это мой самый первый фильм такого жанра, который я увидела, в тот момент мне было лет восемь от силы, но помню его до сих пор.

Не зря я тогда всю ночь просидела у телевизора.

Фильм довольно необычный, странный, страшный и немного правдивый. Я верила каждому моменту картины, верила актерам, кстати большое спасибо им за это.

Что я скажу в окружающем, то очень красиво, графика устрашающая. Впечатления остались до сих пор.

Но сам фильм на любителя, кому то может понравится, а кто то возможно скажет что это провал кинематографа.

9 из 10

1691 год. Массачусетс, Бостон. Могущественный и кровавый колдун заточен в кандалы и приговорен святой инквизицией к сожжению. Но это не входит в планы Люцифера… Он отправляет своего преданного ученика на триста лет вперед, в 1991 год. Очутившись в современном Лос-Анджелесе, чернокнижник начинает поиски Сатанинской Библии, в которой скрыто потерянное имя Бога. Произнеся его вслух, он намерен повернуть вспять акт творения и, тем самым, отдать власть над Землей и человечеством Дьяволу. Но совершить все это чернокнижнику будет не так уж просто! Ведь, по его следу идут случайно попавший в будущее охотник за ведьмами Редферн, а так же, невольная очевидица и участница этих невероятных событий, официантка Кассандра.

Фильм Стива Майнера «Чернокнижник » вышел на экраны в 1989 году и не снискал большой любви у американского зрителя, зато, эта лента пользовалась большой популярностью в нашей стране. « Чернокнижник » стал настоящим хитом видеосалонов наряду с такими лентами как «Чужие», «Терминатор», «Рэмбо», «Зловещие мертвецы»…

Снятая по сценарию, тогда еще мало известного Дэвида Туи лента, раскрывала перед зрителем мир колдовства и средневекового суеверия, погружала в противостояние добра и зла, приковывая к экрану атмосферностью и отличными, для того времени, спецэффектами. Удивительно, но фильм смотрится неплохо и поныне, а некоторые сцены (например, визит чернокнижника к ясновидящей) щекочут нервы и не дают скучать.

Не менее важную роль сыграл и кастинг ленты. Джулиан Сэндз немного манерен, но именно роль колдуна на долгое время стала его визитной карточкой, хотя еще до « Чернокнижника » на его счету были работы в таких лентах, как «Комната с видом» и «Готика». Отлично смотрится в роли Редферна замечательный Ричард Э. Грант, который в 1987 году с блеском сыграл эксцентричного Уитнейла в «Уитнейле и Я» Брюса Робинсона. И, только в карьере Лори Сингер роль Кассандры, пожалуй, стала самой заметной.

Пусть « Чернокнижник » и не шедевр жанра, но его интересно смотреть. В нем есть масса мелких нюансов на тему колдовства и его разоблачения. Если с утра лошадь в поту, а молоко скисло за ночь, значит где-то по близости колдун! Лучшей защитой от чернокнижника послужит соль! Поймав ведьмака, не смотрите тому в глаза!

И, конечно, вовсе не обязательно относиться к суевериям 17 века серьезно, ведь мы живем во времена нанотехнологий, генетики и многих других «чудес», но, меня до сих пор бросает в дрожь рецепт зелья, благодаря которому чернокнижник может летать!

8 из 10

Всех нас иногда тянет пересматривать то, что произвело на нас когда-то сильное впечатление. Ну ладно, может, меня тянет больше остальных) Но когда я увидела название «Чернокнижник», просто не смогла пройти мимо.

Да, фильму больше 20 лет. Да, наука ушла вперед на световые годы, а вместе с ней – и уровень спецэффектов. Но даже и сейчас он смотрится на удивление интересно. Во-первых потому, что я не могу припомнить другие фильмы о колдунах. Нет, не детский сад вроде «Гарри Поттера» и «Сабрины», а серьезное взрослое кино о черной магии, пытающейся поработить мир. Есть много фильмов о магии, еще больше о сверхъестественном, тьма-тьмущая – про чертей, демонов и Люцифера, и только один, прошу любить и жаловать, «Чернокнижник» - про колдуна. Итак, 5 причин посмотреть этот фильм:

1) Интересный неизбитый сюжет

2) Симпатичные герои

3) Мягкий юмор

4) Уверенность в хеппи-энде

5) Если вы совсем помешались на мистике и не пропускаете ничего из жанра, «Чернокнижник» точно для вас.

Теперь немного о минусах. Честно говоря кроме тех же спецэффектов, я могу упомянуть только совершенно деревянную походку Лоры Сингер, «а-ля на ходулях». Все остальное в плюс - и даже совершенно невозможный меховой плащ Редферна (Гринписа на них не было, в их 16-каком-то-там году!) Итак, смотрите, вспоминайте, наслаждайтесь.

Это мой первый отзыв, так что заранее прошу прощения за неумение чётко и грамотно выражать свои мысли, несодержательность и бессвязность текста.

В основе сценария фильма лежит неплохая и на тот момент (с которого минуло уже больше двадцати лет) довольно оригинальная история о том, как мистическое зло переместилось из дикого невежественного Средневековья в современный мир. Однако это была не очень удачная (для Чернокнижника) идея, потому как в Средние века в ведьм, колдунов и нечистую силу по-настоящему верили, их боялись и ненавидели, а кто их сейчас способен воспринимать всерьёз?.. Как вы думаете, что бы произошло, если бы врагу рода человеческого, уже который раз подряд безуспешно пытающемуся при помощи своего родного сына («Омен») или верного слуги («Чернокнижник») захватить наш грешный, жестокий, утонувший в крови мир, наконец-таки повезло в осуществлении этого замысла? И почему большинство фильмов на эту тему непременно заканчивается его поражением? Думаю, дело здесь не только в обязательности наличия банального голливудского хэппи-энда. Если любые выдуманные «ужастики» кажутся безобидными детскими сказочками на фоне ежедневных телевизионных криминальных хроник, если никто не знает, настанет ли для него завтрашний день или же всем надеждам и планам на будущее суждено растаять во взорванном вагоне метро или под колёсами автомобиля какого-нибудь нетрезвого «хозяина жизни», уверенного в своей безнаказанности, если человеческая жизнь называется «бесценной» не потому, что не имеет цены, а потому, что ничего не стóит, то почему мы должны бояться каких-то там вымышленных чернокнижников, мифических антихристов и абстрактных концов света? Так что великая миссия главного героя/злодея заранее обречена на провал. Да и сам он не настолько могущественен, чтобы обмануть высшие силы, убежать от своей судьбы, отменить приговор, — он может его только отсрочить, да и то ненадолго (триста лет, через которые наш «герой» так удачно перескочил, не в счёт). Но, как мы знаем, на этом история не заканчивается — у «Чернокнижника» есть пара сиквелов, к сожалению, не идущих ни в какое сравнение с первой частью.

Как было сказано выше, сюжетная основа «Чернокнижника» изначально неплоха, и из неё можно было бы сделать нечто большее, например:

а) нечто вроде «Колодца и маятника» — об охоте на «ведьм», об ужасах инквизиции, о религиозном фанатизме и слепой вере в то, что противоречит здравому смыслу, о самом страшном зле в мире — зле, творимом во имя того, кто, наверное, должен за это наказывать (должен ли?);

б) о столкновении мистико-фэнтезийного зла — Чернокнижника (а заодно и его преследователей) — со злом вполне реальным и современным, а оттого гораздо более страшным и опасным — террористами, неонацистами, сектантами, самопровозглашёнными «хозяевами жизни», считающими, что если у них есть деньги (не всегда честно заработанные) и связи на высшем уровне, то им всё можно, и другими чудовищами — чтобы сразу стало понятно, кого и чего на самом деле стоит бояться (ведь самые страшные фильмы основаны на реальных событиях);

в) и то, и другое (это был бы лучший вариант, идеальные заметки для будущего ремейка).

Подводя итог, можно сказать, что «Чернокнижник» — неплохой мистический хоррор-экшн-триллер со своими достоинствами (обаятельная атмосфера (особенно для любителей фэнтези, мистики, магической, колдовской и оккультной тематики), очень быстрое, динамичное развитие событий (ещё бы, ведь у героев мало времени и они это понимают), гениальная актёрская игра неподражаемого Джулиана Сэндса, красивая музыка великого оскароносца Джерри Голдсмита) и недостатками (если в своё время фильм и мог напугать или шокировать, то сейчас он выглядит, мягко говоря, наивным и не таким уж страшным, но вины создателей картины в этом нет — просто сейчас время другое).

Будь в фильме хоть что-нибудь из пунктов а) или б) (и не будь девятка магическим числом, ха-ха!), можно было бы поставить все десять баллов, а так

9 из 10

“Чернокнижник” – классический фильм ужасов о силах зла, которые пытаются уничтожить мир. С виду сюжет вполне прост: приспешник Сатаны пытается собрать воедино “Книгу Ведьм” для того, чтобы узнать истинное имя Бога и, прочитав его наоборот, повернуть назад мироздание. Всё банально и просто, но зато как сделано!) Действительно, практически 2 часа просмотра пролетают незаметно. Благодаря, динамичному развитию сюжета, интересной истории и игре актеров фильм становится безумно интересным. Особая изюминка фильма, это конечно Джулиан Сэндс, сыгравший чернокнижника. Без его игры фильм потерял бы очень много. Так же к плюсам стоит отнести то, что это действительно ужасы и действительно местами становится страшно.

Но в фильме есть и свои минусы, а точнее сказать ляпы. Например, это одеяние Редферна (Ричард Э. Грант). Мне весь фильм было интересно, он не употел бедный в своих то мехах?! Плюс к этому, если бы я его увидел на улице (а всё-таки действие разворачивается в современном мире, а не в средневековье), то, как минимум подумал, что у него с головой не всё в порядке. Я вообще не знаю как его в этом, а ещё и с “колющим-режущим” в самолёт пустили.

В общем и целом, фильм хороший и его стоит смотреть, особенно любителям жанра “ужасы”. В нём нет ненужных глупых диалогов, к концу история логична сведена, а убийства чернокнижника действительно не оставляют зрителя равнодушным.

8 из 10 (-2 балла за ляпы)

' О друг и спутник ночи, ты, радующийся лаю собак и пролитой крови, ты, бродящий среди теней на кладбище, ты, жаждущий крови и наводящий ужас на смертных, Горго, Мормо, тысячеликая луна, воззри блвгоприятно на принесенные нами жертвы!' Г.Ф.Лавкрафт.

В последнее время развелось много фильмов о всяческих магах, колдунах и волшебниках. Вы сами легко можете вспомнить и перечислить некоторые из них - это 'Гарри Поттер', 'Сделка с дьяволом', 'Колдовство', 'Зачарованные', 'Сабрина' и.т.д.

Если присмотреться, все эти фильмы объединяет то, что все они о детях или молодых людях, играющих в магию. Тут вам и злые волшебники против добрых, и авторская фантазия, пущенная галопом.

Так что 'Чернокнижник' выгодно отличается от своих конкурентов. И прежде всего тем, что фильм взрослый. А кроме того, он еще в меру страшный и с достаточно интересным сюжетом. Это вам не двадцатый раз перепевка истории о мальчике, получившем волшебную палочку.

Джулиан Сендз за свою жизнь переиграл, пожалуй, с десяток злодеев, но мне он запомнился именно в этом образе. Этакий слегка романтизированный злодей с дьявольским обаянием. Полная противоположность своего соперника охотника на ведьм, представленного неотесанным мужланом, точнее деревенским медведем из средних веков.

А еще в фильме представлены практически энциклопедические (точнее, очень верные и корректные с точки зрения мифологии) данные о том как выследить и поймать колдуна.

В конечном итоге, как говорят старики, раньше и небо было голубее и трава зеленее, да и фильмы делались лучше.

Посмотрите, не пожалеете!

8 из 10

Много ли фильмов двадцатилетней давности, которые покруче современных? «Терминатор», «Чужой», «Лепрекон», «Чернокнижник» и еще пара-тройка, причем у всех, как и положено, до дури продолжений. Но сиквел по определению никогда не побьет оригинал, т.к. первый – это идея, а второй – всегда повтор с двойным объемом спецэффектов. Второй «Чернокнижник» - банальный ужастик, первый – чистокровный, крепко сбитый приключенческий фильм с налетом мистики, enjoy.

Очарование 80-ых в машинах, шмотках и прическах радует глаз, блондинистый хирург из «Елены в ящике» внушает страх и трепет, «рыжулька в беде» хороша и непосредственна, а гуд-гай из другого времени, пришедший «победить зло и спасти девушку» (аки сержант Риз из камероновского фикшна о роботах) хоть и не герой, но симпатии внушает.

Рэдфорн – это вообще отдельная история. Облаченный в плащ из шкур семейства песцовых, спаситель Кассандры с буквы «К» не мог похвастаться ни боевыми навыками – знал пару приемов в стиле «сумасшедшего ирландца» Брэма Стокера, да и то не очень действенных, ни впечатляющей амуницией. Помните боевой арсенал Джекмана-Ван Хельсинга? Так вот, у Рэдфорна, насколько я помню, с собой не было даже меча или секиры, не говоря уже о чудо-арбалетах, и лучшее, что он мог противопоставить магии «хвостатого блондина», это украденный церковный шпиль.

Как, интересно, он пленил злодея в первый раз? Не иначе, повезло, и тот сам ненароком попался (поскользнулся, споткнулся, перепутал заклинание и т.п.). Если сержант Риз из «Терминатора» явился в современность голый а-ля Нео и просто не мог с собой ничего прихватить, то почему Рэдфорн поскакал за Чернокнижником беззащитный, как ребенок? Рукопашная – это, конечно, хорошо, но мечи в стиле «Горца» были бы в тему. Однако, удача – не последнее дело, равно как и рвение, которое герой Ричарда И. Гранта проявлял, так что попытка засчитывается, плюс пять баллов Гриффиндору.

Вообще, сценарный ход «пересечения океана времени» с определенной целью (всегда имеющей отношение к женщине), мы видели и до и после «Чернокнижника», как в «Дракуле», так и в упомянутом выше «Терминаторе» и в десятке других movie, но срабатывает он всегда безотказно. Классная идея, и даже горечь от закономерного финала этого перемещения не затмевает прелести присутствия героя в чуждом ему временном промежутке. Романтично, что тут скажешь, очень в стиле «курортных» романов.

Ричард И. Грант в «Чернокнижнике» сыграл, похоже, свою единственную главную и положительную роль. Все остальные его появления на экране – не иначе как суммарные «трехминутки», в которых он противен и ужасен («Высокая мода», «Век невинности»). Надменное выражение лица и презрительный изгиб губ присутствовал и в «Чернокнижнике» (похоже, это его фирменный знак актера), но иногда, в угоду образу гуд-гая, он все же чередовал их с добродушием, насколько мог. Но мелочи эти были доступны лишь самому внимательному глазу, так что, не считаются, он был приятен, и их с Лори Сингер прощальный поцелуй так и просился в кадр.

Лори Сингер, милая официантка (у меня складывается впечатление, что в 80-е не существовало героинь других профессий, кроме как официантка или журналистка), тоже мелькнула на мгновение, и больше я не помню ее ни в одной картине (такая же невзрачная карьера у «официантки Сары Коннор», т.е. Линды Хэмилтон). Но здесь, хоть и до ужаса безвкусно одетая, она отлично смотрится в амплуа посредственной девчонки, которая расплачивается за свою доброту (кто приютил колдуна? Вот до чего доводит жалость!).

Итог: «Чернокнижник» был хитом конца 80-ых – начала 90-ых, и до сих пор смотрится чертовски увлекательно, не вызывания ни снисхождения, ни скуки. Спецэффекты – это далеко не все, всегда нужна удачная идея, такая как здесь. Обожала в детстве, люблю сейчас.

10 из 10