Рецензии

Признаюсь очень долго ждал этого фильма. Во-первых, со времен выхода «Храброго сердца» я пока не увидел достойного исторического экшена («Робин Гуд» с Расселом Кроу, увы, надежд не оправдал). Да и вообще Голливуд похоже сдает позиции с историческими фильмами, наверное история уже никому неинтересна, все с большей надеждой смотрят в будущее или настоящее. И вот казалось бы, выходит фильм. Бюджет небольшой, крупных звезд кинематографа на горизонте не наблюдается, сюжет предельно прост, казалось бы, вот оно! Обычно так хорошие фильмы и получаются. Ну что же, уютно устраиваемся в кресле и нажимаем «Play».

Начало в общем-то сразу настраивает на то, что картины должна выйти приличной. Но уже что-то настораживает, пока не понятно что. Интересно что центральных персонажей (за исключением главных конечно) играют актеры ранее довольствовавшиеся вторыми и даже третьими ролями, это приятно удивило. А когда появился Джейсон Флеминг я и вовсе возрадовался так как люблю этого актера еще со времен двух дымящихся стволов. Итак, король Иоанн, голландские воины в мехах с харизматичным вожаком, кровь, грязь, насилие… ну что же, настоящее средневековье. Отлично!

Однако после того, как тамплиер и наёмники заняли замок и состоялся первый налет, я понял наконец что меня смущало: отвратительная операторская работа при съемке батальных сцен. Ни одной нормальной битвы толком не удалось рассмотреть. Далее и вовсе плохо. Временами мне казалось что я смотрю канал «Нэшнл Географик», когда там показывают реконструкцию исторических событий снятую полупрофессиональной камерой и опуская подробности чтобы зритель ПРИМЕРНО представлял себе что к чему, остальное делает рассказчик. И вообще в процессе обороны замка сценарий фильма резко пополз вниз, не было хорошего экшена, любовная тема притянута за уши, избитый приём обучения молодого парня который потом становится героем. Не спорю в целом конечно могло бы получится, что-то типа «300 спартанцев», но не совсем грамотная режиссура всё загубила на корню. В основном куски из контекста скачущие от одного к другому. Скучно.

Единственное, в чем не упрекнуть сьемочную группу, это обилие крови, вырванных конечностей, торчащих костей и раздробленных черепов во время битвы. Я так мыслю что львиная доля бюджета ушла именно на это. Плюс зарплата актерам, в итоге на визуальные эффекты почти ничего и не осталось. Разочарование.

Значит будем ждать, оказывается наличие малоизвестных актеров и маленький бюджет не всегда-таки приводит в положительному результату.

Исторические фильмы в нынешнее время редкость, и узреть один из таковых для меня маленький, но праздник. Конечно, уже начинает наскучивать, то что большинство из них о тамплиерах, христианстве и войне за веру, но всё же это лучше чем ничего.

«Железный рыцарь» как вы уже наверно догадались такой фильм, в котором повествуется немного изменённая от оригинала история, о том как бароны Англии свергли с престола короля — тирана Иоанна, и тот, стремясь вернуть себе корону нанимает Датских воинов и отправляется на завоевание своих бывших земель, но на пути у него встаёт замок Рочестер, с небольшим отрядом воинов, под предводительством рыцаря ордена тамплиеров, которые готовые защищать твердыню в стратегических и морально-духовных целях, ценой своих жизней…

К плюсам картины можно отнести красивые и интересные, а главное кровавые баталии осады замка, в котором почти нет нудных моментов расставаний и слёз над чем то горем, всё во имя страны, даже сцены любви между тамплиером и баронессой опустили на второй план… На мой взгляд это придаёт картине больше истинности, и выглядит более правдоподобней и присуще историческому фильму.

Правда и без минусов не обошлось, вернее даже не минусов, а ляпов, и очень заметных ляпов, но дабы не делать из рецензии открытый спойлер, опустим эти подробности…

В итоге, получилась хорошая картина с правдоподобной историей, красивыми боями и пейзажами, которую каждый может оценить для себя по своему…

8 из 10

Выбрав слоганом для своего детища фразу 'И хлынет кровь' создатели не сильно обманули зрителя. Кровь действительно хлынула, причем в немалом количестве. Вот только лучше было бы заявить фильм 'Железный рыцарь' не как историческую драму, а скорее как героическое фэнтези, помещенное в рамки XIII века, это было бы куда логичнее. По крайней мере претензий было б меньше.

Стартовая диспозиция. Сценарно фильм основан на реальных исторических событиях начала междоусобного XIII века. Брат Ричарда Львиное Сердце, который кстати был далеко не блестящим королем, хотя и доблестным рыцарем, Иоанн Безземельный, не блиставший вообще ничем, кроме своей глупости, вверг Англию в пучину не пойми чего. Чтобы как-то выпутаться из трясины, подписал Великую хартию вольностей, которой англы теперь так гордятся. Но Иоанн или попросту Джон вместо выполнения своих обещаний привлек наймитов (непонятных датчан, больше похожих на орков-варваров) и пошел захватывать замки неугодных ему баронов. Но сопротивление под руководством архиепископа (какой-то мутный дядька в исполнении Чарльза 'Тайвин Ланнистер' Дэнса) не дремало и захватило Рочестерский замок.

Спросите зачем так много слов? Да затем, чтобы обратить внимание на главную проблему этого чуда. Имея на руках потенциально неплохую завязку плюс очень крепкий актерский состав (не каждый фильм может похвастаться наличием Пьюрфоя, Кокса, Джаматти и Флеминга сразу), а еще и бюджет в виде 25 мульонов золотых, от Железного поневоле можно было ждать многого. Но смотреть почти 2 часа на то как 15 человек, собранных по деревням и кабакам, дают прикурить как минимум нескольким тысячам солдатни короля, все равно, что наблюдать как Арагорн, Гимли и Леголас втроем обороняют Хельмову Падь или десяток спартанцев держит Фермопилы. Никто не спорит, в жизни должно быть место геройству, но геройство не значит безумие. Ну неужели сложно было найти хотя бы сотню статистов и расставить их по позициям? Уж всяко реалистичнее получилось. А в итоге имеем бесконечное однообразное рубилово (хоть и неплохо снятое) с вкраплениями пяти подходов змеи-искусительницы, пятиминутки ненависти от Пола Джаматти и пафосного бреда от всех без исключения.

Да уж, не того я ждал от картины Инглиша «Железный рыцарь», а ведь мне так нравятся эти средневековые мясорубки. Однако пропустив картину в кино, я дожидался полноценного релиза, который, к сожалению, надежд не оправдал. Последнее время пошла какая то тенденция на кино жанра исторического эпоса, тут вам и «Центурион» и «Орел девятого легиона» и наконец «Железный рыцарь» собственной персоной. Причем все эти фильмы укладываются в более или менее разумный бюджет — супер звезд не приглашают (может и к лучшему), режиссеры мало известные, массовка очень хилая и так далее. Вот и приходится вытягивать картину на воле и чистом энтузиазме.

«Ironclad» берет именно этим — нет огромной массы статистов или компьютерных ресурсов — тогда снимаем крупным планом отдельные поединки и вклеиваем самые жестокие моменты, делаем акцент на фехтование; максимально выжимаем из имеющихся декораций — и ведь правда, композиция прекрасная — суровый климат, холодные и величественные стены не преступного Рочестера. Костюмеры и гримеры тоже не сфальшивили, все выглядит правдоподобно и достойно.

Немного об актерах. По моему никаких претензий к актерскому составу быть не может. Думаю мало найдется людей которым не понравился Джеймс Пьюрфой в роли крестоносца, он прекрасно подошел и вжился в роль. Пол Джаматти просто великолепен. В его исполнении король Англии не вызывает ничего кроме презрения и жалости, он фанатичен, жесток, готов утопить поданных в крови, жажда власти, доходящая до истерии. Брайан Кокс уже давно заслуживает почетного Оскара, и здесь к нему никаких претензий.

Теперь о недостатках. В чем главная проблема «Железного рыцаря»? В его не желании порвать шаблон. В его трамвайном упорстве движения по рельсам. Рельсам, которые с таким же успехом ранее были проложены огромным количеством фильмов подобного жанра. И соответственно по тем же, аккуратно положенным, граблям. Тут и любовная и линия, и удары в тыл противнику, и тупые нападающие, и даже вся бригада защитников сделана как по штамповке (и худенький ловкий лучник, и толстяк заводила, и головорез бабник). Вот в этом проблема, задаешь фильму вопрос — в чем твоя идентичность, а в ответ — сотня стрел в лицо.

Это не говоря о провисании сюжета приблизительно с середины фильма, а также не вразумительных боевых сценах — не понятно, то ли оператор алкоголик, то ли постановщик… ну вы поняли. Ты смотришь просто ради уважения, хоть узнать — выжившие будут или нет. Героям перестаешь сопереживать, их смерти (кроме героя Кокса конечно) не вызывают эмоций, любовная линия вообще смотрится искусственной, написанной как будто из под палки продюсеров.

В общем, если вы испытывайте благоговейный трепет при слове «Средневокый эпос», и фанат жанра, конечно вы посмотрите. Тем же кто привередлив, и ждет чего то уровня «Гладиатора» или «Храброго сердца», я предлагаю два раза подумать, прежде чем приступить к просмотру.

6,5 из 10

Год 1215 от рождества Христова. Англия. Король Иоанн подписал «Великую хартию вольностей», но довольно быстро решил нарушить данные обязательства. Заручившись поддержкой папы Римского и получив в свое распоряжение тысячную скандинавскую армию, он принялся весьма эффективно расправляться с неугодными для власти. Достойное сопротивление сумели оказать лишь несколько десятков рыцарей, окопавшись в Рочестерском замке, являющемся стратегически важным объектом.

«Железный рыцарь» изначально задумывался как масштабный исторический эпик, но в итоге в руках у Джонатан Инглиша оказалось 25 миллионов (не самая значимая сумма для исторического фильма). Стесненный в средствах, Джонатан сделал разумные инвестиции. В фильме хороший кастинг главных и второстепенных персонажей. Джеймс Пьюрфой уютно чувствует себя в исторических локациях, и на его Маршала, усомнившегося в своих принципах, вере и службе церкви, приятно посмотреть. Брайан Кокс в очередной раз играет роль руководителя, который еще способен навалять кому угодно. Пол Джаматти в роли короля Иоанна своими истерическими речами вызывает неподдельный восторг. А Владимиру Куличу (с такими физданными) было предопределено играть крутых мужиков в средние века.

Собрав всех месте, режиссер запер положительных персонажей внутри замка, всех остальных оставил снаружи и приказал рубиться, что есть силы, не обращая внимания на рейтинг. Схваток стенка на стенку и один на один предостаточно. R-рейтинг эксплуатируется нещадно: крови много, отрубленных конечностей и разрубленных тел в избытке.

Мешает фильму два обстоятельства. Во-первых, трясущаяся камера, с помощью которой Инглиш явно закрывал дыры в бюджете, но из-за которой сложно рассмотреть, что происходит, и кто кого зарубил. Во-вторых, любовная линия между Пьюрфоем и Кейт Марой, лишний раз подтверждающая, что далеко не каждому фильму нужна романтическая линия. Ускакать в концовке куда-то вдаль в обнимку с девушкой — красиво, вот только любовь-морковь отвлекает от основной истории и сильно мешает картине.

«Железный рыцарь» — маленький проект, рассчитанный во многом на любителей жанра и подобных историй. В премьер-лиге ему никогда не заиграть, но зато в первой он чувствует себя более чем хорошо.

С Википедии имеем следующее:

1215 год. После вынужденного подписания Великой хартии вольностей король Иоанн приглашает наемников из Дании, чтобы отомстить унизившим его баронам. Уильям де Олбани нанимает тамплиера Томаса Маршалла и банду повстанцев для защиты стратегически важного замка Рочестер от короля.

Грязь, вонь, кровь. Если ёмко, то картина представляет собой этакий псевдодостоверный средневековый мини-эпик с повышенной тестостеронностью.

Джонатан Инглиш взял на себя смелость продолжить тему грязно-политиканской баронской междоусобной войны, которую весьма неплохо раскрыл в своем «Робин Гуде» Ридли Скотт. Но увы, ранее известный нам режиссер «Минотавра» смог соорудить лишь что-то среднее между шумной ерундой для школьников и вполне серьезным историческим фильмом.

Ну и само собой, не обошлось и без заезженных до дыр голливудских штампов.

Если учесть, что Рочестеровский замок обороняли не менее двух сотен повстанцев, то ограниченный до традиционной Великолепной Семерки состав смотрится на редкость неубедительно. Кстати, о главных героях — небритый барон Брайан де Кокс в симпатичном кольчужном кардигане, доблестный тамплиер сэр Джеймс из Пьюрфоя, который на своем геройском коне скачет по просторам страны, собирая отряд из старых друзей. Лучник Маккензи Крук, у которого хоть здесь не вываливается глаз, преступник Джейми Форман, распутник Джейсон Флеминг и еще пара искателей приключений подписываются на защиту замка Рочестер.

Главный герой — Джеймс Пьюрфой. После «Соломона Кейна», где он успешно зарекомендовал себя в амплуа монаха-рыцаря с какой-то мистической силой и тяжелым взглядом, а еще странным отношением к жизни и еще более странным отношениям к женщинам, в фильме «Железный рыцарь» смотрится немного постно, ибо тут его образ не отличается от Соломона Кейна ничем. Разве что отсутствием шляпы.

Мрачный средневековый быт перемежается жутчайшими сценами захвата крепости. Свое неумение снимать батальные сцены Инглиш прекрасно нивелировал общеобязательными эпизодами с отрыванием рук, отрубанием голов, хрустом костей и реками крови. Стоит признать, редко в каком историческом экшне можно встретить такую жестокость. Смотреть неприятно.

Зато есть любовная линия. Да-да, как только появляется миловидная хозяйка замка в исполнении Кейт Мара, любой мало-мальски догадливый зритель поймет, что обет целомудрия будет нарушен еще до второго акта. Тут всё просто, понятно и предсказуемо. Даже бессмысленные диалоги и разглагольствования какие женщины нравятся Маршаллу и почему именно эти, на фоне беспощадного крошева кажутся не такими уж и скучными.

По закону жанра очевидно, что Инглиш заставляет неплохих актеров произносить довольно фальшивые реплики, но картинка жестокого средневековья выглядит убедительной. Пол Джаматти — отличный злодей, произносящий гневные речи про божественное право монарха, потрясая кулаком и жуя бороду, а его датский приспешник (Владимир Кулич) таскает на плече здоровенную секиру, готовясь к неприятным сценам исторически познавательного насилия. Согласно королю Иоанну, повстанцу недостаточно отрубить руки и ноги — его еще нужно размазать по стене замка, запустив из баллисты. Хотя это и не костюмный фильм про средневековье от канала «Культура», из него можно почерпнуть пару познавательных фактов. Случись вам брать нормандский замок, помните, что может пригодиться трюк с горящими свиньями.

Итог: смотреть можно. Хотя бы ради Пола Джаматти. Безумный монарх в его исполнении — отличная, талантливая и весьма фундаментальная работа. Ну и ещё над хэппи-эндом, где отважный рыцарь везет прекрасную даму на белом, что примечательно, не съеденном во время блокады, коне, можно вдоволь поумиляться.

Фильм кровавый и одноразовый (простите за аналогию с Тампаксом), но субботний вечер вполне можно скоротать.

5 из 10.

В убийстве нет доблести, даже если убиваешь ради свободы или бога

Когда-то я очень любила исторические фильмы, также как и книги на исторические темы. Но со временем моя любовь…не угасла, нет, как будто повзрослела и стала более трезвой. Правда всегда одна, как пела когда-то одна группа, но на историю можно взглянуть как минимум с двух точек зрения. Можно увидеть и оценить беспристрастно позицию другой стороны и по справедливости признать, что и она имеет право на жизнь. Тот же Робин Гуд — благородный защитник и спаситель только для одних, для других же — разбойник и грабитель, нападающий на честных граждан.

Мораль сей басни такова: смотреть исторические фильмы можно только в качестве развлечения, но никак не используя как учебное пособие и всегда помня: то, что нам показывают, только точка зрения.

Теперь изложив свою позицию, можно поговорить и о фильме. Скажу сразу — мне понравилось. Именно фильм, а не Пьюрфой и Ко, ну и, может быть, немного Владимир Кулич, но это не считается, так как он все же с другой стороны.

Смутные времена, отгремела война, но побежденная сторона (король) никак не может угомониться, по одному вырезая недавних противников. На пути в столицу его пытается остановить горстка …хмм, головорезов.

Я называю их так без всякой предвзятости. Немало отслужившие, лучше всего умеющие убивать, они уже не могут жить в мирное время, ни женщины, ни малолетние дети не могут удержать их, и по первому слову своего барона они готовы снова броситься в кровавую мясорубку.

Как странно иногда складывается судьба. Только один из них — малыш Гай — следовал за бароном не только из личной преданности, но и отстаивая свои убеждения. Всех остальных вела вера в своего командира. То есть, не будь барон Олбани так харизматичен и любим своими людьми, история могла бы пойти совсем по другому пути (если допустить, конечно, что Рочестерский инцидент имел место быть в реальности).

К Пьюрфою я довольно-таки равнодушна, соответственно была равнодушна и к его герою. Позабавила его попытка противиться чарам Изабеллы, как будто у тамплиера был шанс устоять против сестры моей Евы. Не считая этого, мне понравилось всё — и наши и ваши. Разнокалиберная компания вольных людей (читай — потенциальных бандитов), каждый со своими тараканами, не героев, но обычных людей со своим однако понятием о чести. Король, вызывающий омерзение одним своим видом (кто помнит отца Боромира из «Властелина колец», когда тот, давясь и чавкая, пожирал виноград?), его капитан, ставший наемником, чтобы отстоять право своей родины на собственную веру, архиепископ, который больше человек политики, чем веры…

Несмотря на предсказуемость, мне было интересно смотреть, не было желания замечать ляпы, сцены боя завораживали неумолимостью и первобытной жестокостью. Более всего фильм напомнил мне «Тринадцатого воина», не сюжетом и не Куличем, а сплоченностью, преданностью горстки очень разных людей перед лицом общего врага.

Достойной может быть только та битва, где ты сражаешься за других

8 из 10

Фильм о героях рыцарях всегда были и будут в фаворе у зрителя. Ну как не любить смельчака на коне с мечом в руках который в бою один против всех, при этом очарует сердце красотки будучи абсолютно скромным человеком чести. Ну что тут скажешь, рыцари во все времена будут уважаемы и любимы.

«Железный рыцарь» это очередная история о том как горстка смельчаков сдерживает натиск многократно превосходящие силы противника. Сколько уже таких фильмов было (начиная от второго Властелина Колец и «13-го воина» до недавно вышедшего «Центуриона»), но при этом они не перестают нравится, хотя не всё так гладко как хотелось бы.

Однозначно у меня есть претензии к тому как проходили баталии. Реализма то как то не хватало. Нормандцы вообще то обучены воевать с детства и до того как столкнулись с осадой замка прошли пол Британии, а в итоге выглядели как стая дикарей впервые взявших в руки меч. В то же время скваер и дочь хозяина замка впервые попавшие в боевые условия рубили на право и на лево врагов. При этом ещё по фильму был эпизод в котором крестоносец указывал пареньку что ты даже столб правильно рубить не можешь.

Замок Рочестерский. Это крепость на пути к Лондону. Ключевое слово «Крепость», так вот я не понял, что это за крепость, вокруг которой даже ров вырыть не удосужились. Так же сказано было что воинов защитников всего то человек 30, а после первого набега их стало в половину меньше. Так чего не продолжить то осаду, явно ж у защиты человеческих ресурсов не хватит пусть даже они на высоте размещены. Зачем нужна блокада. Не понимаю. Ну да ладно, обсуждаем ведь кино, а не тактику боя.

Романтическая линия вообще была не к месту. Выглядело словно Змей-искуситель провоцировал Адама на запретный плод. Весь фильм красотка уговаривает крестоносца, давшего обед, на согрешить, а тот же ну и так и так ломается. Вот уж картина не для современности, обычно всё наоборот.

Отметил бы всегда выигрышные локации средневековой Англии. Серые, унылые пейзажи и такая же погода как то передавала дух войны и того тяжкого времени. Не знаю кому как, но мне несколько раз перекликался «Железный рыцарь» с Гоголевским, а в последствии срежисированый Владимиром Бортко, «Тарасом Бульбой» в плане атаки замка, блокады голодом и прилюдными казнями.

При том что кино из категории историческое, а это всегда добавляет бонусов, не могу сказать что меня прям сильно затронуло. Ну вот честно, не далеко «Железный рыцарь» ушло даже от того же «Тараса Бульбы».

6 из 10

Исторический боевик Железный рыцарь имеет очень большое достоинство перед многими другими фильмами этого жанра в том, что он действительно «Исторический». Штурм Рочестерского замка в 1215 г. наемниками во главе с королем Иоанном безземельным действительно имел место быть и проходил в точности так же, как это показано в фильме. Метающие огромные валуны требушеты, подкопы под донжон с использованием жара свиного жира — все это достоверно отразили в Железном рыцаре. Остальные исторические реалии — архиепископ Лэнгтон, не подчинившийся королю и отказавшийся отдать Рочестер, призвание на английский престол французского принца Людовика и его высадка с армией а графстве Кент — тоже достоверны. И это очень много! Приплюсуем к этому отличное изображение средневекового быта, оружия, доспехов! Были ли в действительности защитниками Рочестера те, кто изображен в фильме — неизвестно, хотя наверняка архивы сохранили хотя бы упоминание об этих людях. Мы этого не знаем. Но то, что горстка отважных мужчин билась до последнего — это точно. В Железном рыцаре отличный актерский ансамбль в лице Пола Джиаматти, Брайана Кокса, Джеймса Пьюрфоя, Джейсона Флеминга. Улыбнула роль Маккензи Круку — ну тот, что постоянно терял искусственный глаз в Пиратах Карибского моря. Ему бы ролей ярких побольше, а то он только с комичным пиратом и ассоциируется. Тамплиер Маршалл, сыгранный Пьюрфоем воплощение всего духовного рыцарства, действительно словно из железа. Немногословный, сумрачный, сильный и беспощадный, верный обетам и своим идеалам.

Отдельно хочется сказать об историческом фехтовании в фильме. Многие критикуют его за то, что сняты батальные сцены дрожащей камерой, где ничего понять нельзя, приводя в пример Гладиатора, Трою, Храброе сердце. Да, там красивый голливудский размах, потрясающее зрелище боя. Но! Подобный вид съемки военных действий уже был отмечен Оскаром в Повелителе бури. Так что это не есть плохо. Наоборот, приближает к реальности. Отдельно заслуживает внимания сцена, где тамплиер развалил надвое своим огромным мечом датского наемника. Блеск! Сколько раз подобные сцены описывались в литературе и вот довелось увидеть на экране. Вообще уровень жестоких сцен на высоте! Они тоже приближают фильм к исторической действительности и нечего авторов кино критикам ругать за них. Яркое зрелище темного средневековья!

Что не понравилось, так это сотни раз избитый киношный прием, где один человек собирает группу супербойцов для какой-то благородной цели. И, самое главное, в Железном рыцаре их тоже 7, как в фильме Акиры Куросавы Семь самураев и в вестерне Великолепная семерка. Что это? Совпадение, шаблон или же намеренная аллюзия? Буду надеяться, что аллюзия. Еще что не понравилось и исторически недостоверно, так это синий боевой раскрас датских наемников. Они типа викинги? Но синим красились пикты, населявшие территорию Англии в эпоху Римской империи, а не викинги.

Хочется отметить, что за последние два года снимались исторические фильмы только с местом действия — Англия. Если брать в хронологическом порядке их выхода, это были: Робин Гуд, Последний легион, Черная смерть, Орел Девятого легиона и Железный рыцарь. Хорошо бы такой плеядой и про другие страны фильмы сняли, ну и про Русь, конечно!

Итог

10 из 10

Железный рыцарь мне очень понравился. Великая Хартия Вольностей — была одним из основополагающих конституционных актов Англии. Подписание ее стало первым демократическим прорывом за все времена, пошатнувшим устои монархии. Она стала первым камушком на дороге, густо политой кровью, которая привела трон к Английской революции 1640 г.- первой в мире.

Вроде последние исторические боевики смотрятся легко и без напряга, даже ругать их не хочется, но явно нуждаются в качестве. К примеру «Орел девятого легиона» меня не сильно вставил, а ведь кино и было довольно интересным. Честно признаюсь, я даже великого «Гладиатора» считаю немного переоцененным, хоть это и шедевр, это не мой фильм. А может, я просто не интересуюсь историческими фильмами? Может мне по душе скорее более современные блокбастеры? Точно не скажу, я хочу любить жанр, но он меня не хочет. От «Железного рыцаря» я ожидал лучшего, и я не зря завел этот разговор о жанре. Фильм оставил положительное мнение, но в нем есть приличное количество недоработок по моему мнению.

В плане написания сценария, фильм действительно проигрывает. Хотя я не помню фильмов, где был подобный сюжет. Создатели не берут какую-нибудь запиленную до дыр историю, а что-то новое и то, что было только в документальном кино. Но хоть убейте, сценарий меня не удивил. Я его не назову шаблонным, история шла так, как надо, просто были недоработанные моменты, которые не оставляют высоких эмоций. «Железный рыцарь» не является огромным прорывом в жанре, он снят для простого зрителя и любителя этого жанра, но никак не для критиков. Так что не ожидайте кино уровня кинонаград. Фильм смотрелся как телевизионный.

А вот в этом виноваты спецэффекты. Я даже мог поначалу поверить, что это самый масштабный фильм, когда-либо снятый в Уэльсе, но как-то не вериться. Они дешевы, хотя и стоит сказать спасибо, что их немного. Все держится на реалистичных драках и жестких убийствах. Ах да, в них та и есть вся суть. Рейтинг R здесь стоит к месту, и без него кино получилось хуже. Здесь предельно жестокие убийства, о которых тяжело говорить, да и придумать сразу нельзя. Может это не лучший, но один их самых кровавых исторических боевиков. Крови здесь похлеще, чем в любом слэшере. Да, в спецэффектах он проиграл, но в экшене выиграл. Кино где-то драматично, ведь это драма о храбрости и о свободе. Мне отлично запомнились эпизоды, когда отрезали язык, отрубали конечности, рубили человека пополам и все это на переднем плане во весь экран! Черт, фильм на самом деле правдиво выглядел. Не скажу, с какой точностью показали историю (так как по истории у меня натянутая еле как четверка), но как киноман, «Железный рыцарь» на вид очень красив.

Кто скажет, что с жестокостью переборщили, те категорически не правы. Это история, она должна быть такой, и вы еще удивляетесь. Думаете, средневековые времена были такими «детскими»? Нет, может кино и с проблемами, а атмосфера показана шикарно. Но даже когда тебе хочется хвалить кино, оператор честно скажу, подвел сильно. Поначалу операторская работа не бросалась в глаза, да и в схватках также. Но неровности и дерганья под конец начинали бесить. Но ты об этом забываешь, когда смотришь на эти схватки. Знаю, я уже отметил, что фильм реалистичен но, черт возьми, он на самом деле такой! Даже хочется закрывать на проблемы глаза и просто насладиться атмосферой. Да и саму эту историю стоит уважать и не забывать. Местами кино напоминает по стилю «Брестскую крепость», и плевать, что картины разные. Люди сражаются и не сдаются ради общей свободы. Это настоящие герои. Ради этого и стоит посмотреть, я с точностью знаю, кино придет по душе каждому простому зрителю, но не каждому критику. И по сравнению с «Минотавром» это лучший фильм Джонатана Инглиша. Может я и не смотрел, но если сравнивать с оценками и отзывами, то да. Кстати надо ради интереса взглянуть, там же снимается Харди.

Джеймс Пьюрфой в очередной раз показывается в историческом фильме, и уже точно можно признать, ему это жанр нравиться. Я запомнил, как он отжигал в двояком «Соломоне Кейне», хотя это фэнтези, но стиль не меняется. А вот здесь он не особо бросался на глаза. Сам его персонаж хоть и главный, он всегда стоит за спиной кого-либо, да и болтает не так много, а во многих экшен-сценах он сильно отметился. Что тут сказать, актер отличный, и он снова пополнил свою биографию хорошим фильмом. Как его можно ругать? Ему не то, что нравиться играть в таких фильмах, сама его игра великолепна. Ну и как не отметить великого Пола Джаматти, хоть я и не ожидал роль уровня «Версии Барни», он здесь просто шикарно играл, да и голос Бурунова идеально подошел. А в целом дубляж на самом деле не портил впечатление просмотра. Под конец Брайан Кокс, конечно, оторвался по максимуму, поначалу я вообще на него не приглядывался даже, но роль далеко не легкая. А остальные совсем никакие. Кейт Мара сильно не дотягивает до уровня своей младшей сестры. У Джейсона Флеминга слишком комедийное лицо, я всегда удивлялся видеть его в серьезном кино. Маккензи Круку (который вечно терял свой глаз в Пиратах) уж точно место в комедиях. Анайрин Барнар похож на Фродо. Джэми Формен (если не ошибся актером) почему-то напомнил прапорщика Шматко.

Итог: Не стоит заранее ожидать крупный шедевр. Это просто неплохой и смотрибельный исторический боевик, где-то дешевый в плане операторской работы и спецэффектов, да и недостатки в сценарии имеются. Зато с отличной задумкой, запоминающейся игрой многих актеров, и с рейтингом R, из-за которого здесь много жестких реалистичных моментов, а они смотрелись действительно здорово и с глубоким удовольствием, а такое сейчас в жанре редкость. Но кино одноразовое, хотя этот просмотр будет стоить того, и пожалеть им нельзя.