Рецензии

Наконец-то досмотрел. Сидел бы я в кинотеатре, а не с друзьями за бутылочкой пива, уснул бы. А так очень весело провел время, так как было очень смешно смотреть на этот бред.

Бог с ней с историей — после 20-й минуты уже наплевать на все несоответствия. Главный недостаток фильма — это тупой сценарий. Он не структурирован, не логичен, и скомкан. Все так называемые символы в фильме (всякие бабочки и оторванные руки) не несут никакой смысловой нагрузки — вот, сперва идет диалог, а потом летит бабочка, диалог — бабочка — диалог — бабочка. Круто.

Игра актеров. Я сперва поверил всем отписавшимся, что Маковецкий, Меньшиков и Миронов сыграли хорошо. Но просмотр фильма убедил меня в обратном — ни один актер в этом фильме не сыграл даже на троечку. Все убого читали диалоги и орали, когда требовал режиссер. Михалков собрал в этом фильме целую кучу известнейших актеров, наверное угрохал на них кучу денег, а актеры, у к-рых за плечами есть шикарнейшие роли, просто отрабатывали бабло.

Отдельно хочу выделить Надю Михалкову. Так не играют даже способные детишки в школьном драмкружке. Она с натугой строит гримасу, а когда открывает рот, то изрыгает фразы на деревенском идиотском акценте.

Ну и теперь о прикольном (прикольное — это не смешные моменты, когда режиссер хотел насмешить, а серьезные момент в драме, которые без смеха смотреть не возможно)

- «добрая» мина, которая выбрасывается на берег, говорит «пока» и чешет в сторону груженного ненужным добром кораблика. Бац и волки целы, тьфу ты, овечки, и бюсты тов. Сталина разлетелись по всей округе. К тому же мощность взрыва была такова, что бюстик прилетел прямо на берег за километр от взрыва

- «добрая» медсестра решила перевязать раненного бойца, но суровые челябинские реалии говорят о том, что перевязку нужно делать прямо на толстую шинель и штаны.

- придурок с дверью, которой этой дверью и защемило. Светоносный Никита, помогая бойцу, умудрился гнилой корягой поднять танк

- немецкие «срули» после того, как один из героев на барже просмолил ракетницей кому-то башку, решили шасси оторвать кому-нибудь башку. А после того, как они с ужасом осознали, что чувачок на барже то мертв (не ожидали они такого, думали, если врезать на всей скорости шасси по голове, останется лишь синяк), решили затопить баржу, чтобы не было свидетелей, при этом свидетелей осталось до фига, которые барахтались, словно рядом Титаник Кэмерона потонул.

- Добрейшей души танкист решил перед тем, как размазать по траве недоноска (ибо человек, который думает, что с вражеской стороны причешут Русские — не доношен), решил сперва накормить его шоколадкой. Но суровый челябинский парень сразу смекнул, что у фрица там шоколадок гораздо больше и решил взять на штык немецкий танк.

- Если штрафбат — это штрафбат (плевать на историю), то зачем к всякой уголовной шушере прислали каких-то красавцев.

- Смешная сцена с взятием языка — комментарии излишне, сперва немец бежит от распоясавшегося Никиты, а затем, когда многотонная дура застревает на люстре, решил все-таки отдаться ему, еще и учил как брать в плен.

- у Никиты и у Меньшикова — лапы терминаторов. Один способен вытаскивать лезвие из руки, другой спокойно жжет листик в руке и не морщится

- добрая девочка Надя, после того, как пригвоздила пару фрицев, не дала своей боевой подруге (чокнутой на голову) спасти деревню.

- и всякий сюр — по типу когда Золотухина на верхнюю палубу переносят на руках, расстрел цыган, покажи сиськи (чувак там аж обкончался)

Техническая часть — ужасная. Грим у обожженого танкиста поплыл и с каждым кадром молодец все хорошел и хорошел. Панорамные планы на фоне картины, убогая графика

Итог: лично я не сопереживал никому. Ну дохнут на экране какие-то картоны. Я не увидел ни ужасов войны (заявленных), ни драматизма. Это какая-то каша, которую изрыгнул Светоносный. Поступки не логичны, какой смыл был взрывать мост — если для сюжета это не принесло пользы (кроме разве того, что все действующие лица оказались в штрафбате и наверное чтобы посмаковать взрыв и полет тучи денег). Какой смысл во всех future-бэках. Мало того, что озвучка убогая и ни слова не разобрать, так и еще не понятно, зачем они это обсуждают.

Плевок в сторону памяти о тех днях. Я сочувствую всем смотревшим ветеранам, я уверен, не такой памяти они хотели.

Оценка кол с минусом, жирнющим таким, чтобы издалека виден был минус, а не бледный кол. Уровень порнофильмов. На сайте кинопоиска это предстояние получило около 4 с лишним баллов, а самый лучший фильм для взрослых имеет оценку 5,5 где-то. На ИМДБ люди не такие добрые — там оценка 3,5.

Именно такими словами «кидались» ветераны после просмотра премьеры УС-2.

Может быть у нашего народа менталитет такой (в плане русского кино), но почему то фильмы с приличным бюджетом не просто не имеют успеха в кинотеатрах но и снимаются бездарно и глупо. Это не только УС-2 касается (например: такой «шедевр» отечественного кинематографа как «Путь»).

В целом о фильме или точнее о сказке: богатырь Котов яростно ненавидящий московского царя Сталина ищет свою ненаглядную девицу Надюшу. Но почему то все бояре да ещё и царевич Митя, возлюбил прекрасную царевну Марусю, против славного богатыря! Но вот наступает великая война и богатырь Котов рубит головы неверных. И да помогает ему Господь, ведь не осталось православных богатырей на славном Союзе. И да простит Господь девице Надюше «обнажонку» ведь это она делала не для себя, а на благо здоровью воина.

Но сказочка не окончена. Не произошла встреча двух людей. И я там был — чипсы, колу пил, по губам текло да в горло не лезло.

В общем за прекрасную сказку ставлю один балл — за хорошую игру товарища Миронова, но не более!

Пропустить такую премьеру было невозможно. Повсюду только и слышалось: «продолжение знаменитого фильма», «великий фильм»… Но посмотрела картину я только сегодня, ибо русские фильмы всегда старалась избегать. Жалею, что сделала исключения на этот фильм. Но всё-таки не смогла удержаться, ведь о нём столько говорили. Народ разделился на два лагеря. Первые считают, что фильм — великая психологическая драма (после просмотра я смеюсь над доводами этих людей), вторые плюются, когда слышат словосочетание «утомлённый солнцем 2». Как вы видите, моя рецензия отрицательная, а слова пропитаны язвительностью, что говорит о моей причастности ко второму лагерю.

Исторические неточности я трогать не буду, ибо во-первых, для меня главное — как преподнесли эту правду или вымысел, во-вторых, отрицать те или иные действия и события очень сложно, поскольку сама я не так хорошо знакома с историей, ну и в третьих, считаю, что простить маленькие погрешности вполне можно.

Не понравилось мне вот что, — идиотизм. Вы только представьте себе, хотя бы на секунду, как немец, сидящий в самолёте с огромной скоростью, показывает свою пятую точку русским, а его напарник кричит: «Бомби их!». И хотя до этого момента фильм не особо блистал, лишь после этого я поняла, что выше единицы это творение Михалкова не достойно. К слову, и единицу я даже не знаю за что ставить… Актёрскую игру?.. Ох, на это было смотреть даже неприятнее чем на голую задницу! В особенности на плаксивое и детское лицо дочки Михалкова. Я конечно понимаю, что детям своим помогать надо, но зачем же отдавать ей главную роль, осознавая, что она — полная бездарность??? Вспомнился момент, когда сидящий рядом мой отец спросил: «Как думаешь, она выживет?», на что я ответила: «Она же дочь Михалкова!». Так как девушка так и не смогла выдавить из своей игры что-то вразумительное, решили показать её грудь, видимо подумали, что на это смотреть будет приятнее, да и рейтинги поднимет. Я даже посмеялась, когда представила себе съёмочную площадку, на которой Михалков говорит своей дочери: «Тааак, а теперь иди-ка покажи грудь солдату!». А что он ей сказал после успешного дубля? «Молодец, доча, так держать!»??? Как так можно?! Не менее тупыми моментами считаю: русский на расстоянии пяти сантиметров так и не смог распознать немецкий танк, ниже по званию человек говорит другому: «Да мне срать на твоё звание!» (и после этого они ещё мило общаются!), много неуместного мата (например, слово на букву с прозвучало из уст одного товарища так часто, что было уже просто невозможно понять о чём это он; я уже не говорю о более невежественных словах!), засовывание бумаги в рот и сбрасывание с моста, внимание! за то, что этому молодому человеку было приказано осуществить приказ начальства! И многое-многое другое…

Местами «Утомлённые солнцем» напомнили другие фильмы. Когда Сталин попросил героя сыграть на пианино, а тот сказал: «Да я уже несколько лет не играл». Диалог и мелодия напомнили сцену из «Пианиста». А расчленёнка, которой, благо, было не так много, напомнило Тарантино во всех его произведениях.

Ну и конечно, грех не вспомнить, вечно выживающего Котова и его дочь. Если с дочерью всё понятно (тут намёк авторов на то, что пора всем креститься — тогда и будите жить вечно), но Котов-то во всех сценах баталий две-три царапинки, да грязь получил. Извечная проблема американских боевиков, когда вокруг трупы, а главный герой и его подружка живы и без царапинки, теперь появилась и в наших, с позволения сказать, фильмах.

В конце «Утомлённых солнцем 2» был намёк на продолжение, но я искренне желаю, что бы это была первоапрельская шутка (вроде вторая часть утомлённых в апреле вышла, да?) или эту идею просто бы выбросили из головы создатели фильма!!! Нельзя так портить и без того бездарный кинематограф России!

Как я уже писала выше, поставить выше единицы — было бы преступлением. Ещё долго размышляла: «А заслуживает ли этот фильм хотя бы один балл?». Теперь вспомнила, что именно мне понравилось. Мелодия. И за шутку с Александром Пушкиным. Забавно. И грустно. Ведь как горько осознавать, что за три часа в фильме набрались всего две вещи, которые мне понравились!

1 из 10

… о данном фильме. Хочешь, не хочешь, а все время сравниваешь с первой частью трилогии.

1. Качественный фильм. Чего и не отнять у Михалкова — снимает всегда качественно и «богато». 2. Качественный фильм о войне. Лично мне напомнил старые советские фильмы о войне.

3. Но, что тоже не отнять у Михалкова — гиперболизирование ситуаций, мелочей, отношений и т. д. Иногда возникает чувство, что фильм снимался под одного актера. Хотя может это мое личное отношение…

4. Фильм смотрится как нарезка сюжетов о героизме и трагедии советского народа «в борьбе с фашистскими захватчиками». Каждый сюжет, как по мне, мог бы стать основой отдельного фильма. Но! Но при «беге» по этим сюжетам общее впечатление смазывается, появляется чувство, что общей завязки сюжета нет вообще. Как слишком много масла в каше — каша потерялась…

5. В первой части трилогии была общая идея — коммунистическая «мясорубка», которая с одинаковой методичностью перемалывает «и своих, и чужих», «и старых, и новых». Именно это, по моему субъективному мнению, и принесло данному фильму признание и «Оскар». А во второй части идеи такой нет! Все и так давно знакомы с трагизмом Великой Отечественной. Это современные тенденции американского кинематографа — выпуск частей, где скудность сюжета компенсируется деталями повествования (не говоря уже о компьютерной графике)

6. Игра актеров. Вопросов, на первый взгляд, нет. Сливки российского кинематографа! Странно, что нет Богдана Ступки. Но присутствие такого количества «примелькавшихся» (а часто-густо и в сериалах) лиц, опять же играет не на пользу данному эпическому произведению. В первой части играли актеры далеко не сериального уровня!

Несмотря на все оценки, посмотрел с удовольствием.

Но больше смотреть не хочу.

В отличии от первой части.

Маркетинг и репутация — штука серьёзная и мощная. Это как владение катаной: можно кромсать вражин, а можно нечаянно отрезать себе палец ноги. Или, не дай бог, сделать сеппуку на радостях.

Когда человек идёт смотреть очередную часть Гарри Поттера, он приблизительно знает, что он увидит.

Когда человек шел на продолжение легендарного фильма «Утомлённые солнцем», он посмотрел трейлер, прочитал слоган на биллборде, гласящий: «Великий фильм, о великой войне», он был готов увидеть фирменную драму первой части, плюс военную динамику, на подобие фильма «Враг у ворот», или недавнего «Брестская крепость». Ощущая острую нехватку в эпических военных фильмах, человек разогревался перед просмотром ещё больше.

Тут-то, товарищ Михалков, и прогадал, проводя эксперимент со зрителем, от чего непослушная катана отсекла ему пальчик. Дело в том, что люди ожидали увидеть одно, а увидели кардинально другое. Настолько другое, что при просмотре у них волосы вставали дыбом и они не могли понять что вообще происходит.

Консервативные и рациональные люди начали прокручивать в своей голове вопросы, изначально зная, что ответов они не найдут:

- что это за флаги на немецких танках в качестве биллборда?

- что это за летающая жопа?

- с каких пор фашисты придерживались европейских конвенций?

- почему Сталин под конец войны такой доходяга с загаром из солярия?

- феерическая перчатка с лезвиями у Котова?

И так далее.

Фильм-то снят в совсем другом ключе, в отличие от первой части. Совсем в другом. Извольте выразиться, но я нашел что-то общее со стилем Тарантино и его «Бесславными ублюдками». Сравнение грубое, но небезосновательное. То же обрывчатое повествование о судьбах разных людей, в разные временные промежутки, обещающие рано или поздно пересечься. Та же драма, та же комедия, те же гиперболы, преувеличения, приукрашивание и иррационализм местного пошива.

И я ни в коей мере не против такого кино и такой схемы. Больше того, от Тарантино я в восторге с самого детства. Но это же «„Утомлённые солнцем. Это же Михалков. Это же «Великое кино“». О каком Тарантино и стёбно-трешевом стиле тут может идти речь?

Это и есть то самое, из-за чего фильм пользуется огромной антипатией у людей его смотревших.

Хотя, с другой стороны (со стороны треша), кино вполне достойного качества.

- Невооруженным глазом видна великолепная операторская работа.

- В кои-то веки даже со звуком не сильно напартачили, если не учитывать речи немцев.

- Великолепная игра большей части актёров.

Особенно хочется остановиться на графической части фильма и его красивейшим композициям в кадре. Есть очень много очень правильных кадров, однозначно.

Также, как и в любом другом военном фильме присутствуют ляпы в сценарии и постановке боевых сцен. Но то уже мелочи.

И что же в итоге? Как судить фильм? С технической стороны он хорош собой. И в своеобразной нише кинематографа он тоже хорош. В нише грандиозного треша.

А с другой стороны он вообще не предназначен для русского массового просмотра. И уж тем более не предназначен в качестве «великого кино» от Михалкова.

Я затрудняюсь его оценить. Он с одной стороны хорош, а с другой вызывает неприязнь и недоумение крайней степени.

Как продолжению одного из лучших русскоязычных фильмов, я ему поставлю 4 из 10.

Эксперимент Михалкова, честно говоря не удался, и он подмочил свою репутацию мастера владения самурайским мечем.

p.s. Но если бы не предыдущая часть, я бы пожалуй поставил ему 7 баллов.

Не хотел писать про этот фильм, но многочисленные негативные оценки и просмотр широко разрекламированной «Брестской крепости» побудили меня. Сравнение напрашивается поневоле.

И это сравнение не в пользу «крепости», хотя многие со мной не согласятся. Фильм Михалкова мне понравился. В отличие от «крепости» он живой.

При этом я не поклонник творчества Михалкова. Его «12» не вызвали ничего кроме разочарования и недоумения. Но здесь совсем другое дело. Этот фильм — работа настоящего художника.

Сцены фильма после просмотра стоят перед глазами. Эпизоды со Сталиным, вальяжно рассуждающим про мамины бутерброды, атакой немецких летчиков-курсантов на баржу с людьми, эпизод в деревне, составление особистского «протокола». А гибель курсантов… Блестяще. Уверен, что фильм будут смотреть и пересматривать, в том числе те, кто сегодня брызжет слюной.

Что касается идейного содержания, то искренне понимаю возмущенные чувства толстожопых неосталинистов, активно ностальгирующих на светлый образ «вождя народов» и его «сверхдержавы». Вопрос цены их традиционно не смущает. И, скажите, как можно простить Михалкову показ того, о чем вспоминать у них «не принято»? Как можно простить картины страшного разгрома «несокрушимой и легендарной»? Как можно простить вдавливание сталинского мурла в шоколад? Нет, никак не получится. Куда спокойнее жить, рассуждая о «могучем СССР» и его «великих свершениях», и забывая про мосты, взорванные под беженцами, про кадровую армию, намотанную на гусеницы немецких танков, про миллионы людей, брошенных на волю нацистов. А еще про людей, задавленных режимом. Про это, наверное, и писать уж не стоило. Пиплу это не нравится, пипл, он красивые картинки любит.

Но дело в том, что если про это забыть, то невозможно понять не только историю Великой Отечественной войны, ничего нельзя понять и в истории СССР и России. Если все же забыть, то получится картонное фуфло типа «Брестской крепости». Я не против патриотизма, я как раз за, но при этом категорически против фуфла.

С художественной точки зрения фильм Михалкова просто хорош. И блестящим составом, и великолепными актерскими работами (особенно выделил бы Миронова и Маковецкого), и крепкими диалогами, и операторской работой. Персонажи в фильме живые. И даже немцы показаны людьми, а не злобными марсианами. Да, они относились к нам, как к «унтерменшам», что показано (тут и попытка «отбомбиться» с пикировщика, и казненная деревня, и шоколадка курсанту). Да, среди оккупантов была масса подонков и насильников, что тоже показано. Но при этом те немцы все были разными. Они ведь тоже были людьми, а не копиями с плакататов. Михалков это смог показать. Война все же давно закончилась, и глупо пользоваться для написания картин двухцветными красками, сохранившимися от «Бей фашистскую гадину!». А наши? Командир штрафбата с его нарушениями уставов и фарфоровой чашечкой, особист — ценитель Пушкина, обгоревший мальчишка-танкист, просящий «показать» и многие другие. Все живые. Нет фальши. Нет партийных украшательств. Грязь и кровь. И подвиг.

Михалков рассказывает нам о простых людях великой, страшной и полузабытой войны. Это те, кто «в списках не значились». Они не смогли остановить немецкие танки. Но эти люди отдали для Победы все, что у них было. Светлая им память.

Из минусов фильма отметил бы на мой взгляд самый главный. Это название. Не стоило, как мне кажется, привязывать картину к «Утомленным солнцем». Маркетинговый ход понятен, но слишком велика натяжка. И еще не стоило заочно называть фильм великим. Скромность украшает и мастера.

Но в целом сильная работа. Ждем «Цитадель»!

Предлагаю на пару минут забыть, сколько «лимонов» вошло в бюджет этого фильма, забыть о пафосной рекламной компании и о юбилейном президентском кино Михалкова.

О «Предстоянии» — именно как о фильме.

Первые «Утомленные солнцем» — произведение искусства, кино если не гениальное, то очень-очень-очень сильное и столь же цепляющее. И если рассматривать «Предстояние», как продолжение той истории, новый фильм явно проигрывает. Да и не требуется ТОЙ истории продолжение — все сказано, портрет Сталина в небе и звуки плача сильного «бравого» человека — это точка. Но автор того сильнейшего фильма решил иначе. Мне кажется, Никита Михалков своими прошлыми работами заслужил минимум уважение, так что и с этим его решением, и с его новой работой стоит считаться.

В новом фильме хватает ляпов. В интернетах можно найти множество заметок про некоторое несоответствие историческим реалиям, про ошибки реквизиторов. Знатоков истории это, безусловно, задевает. Опять же, если рассматривать «Предстояние», как продолжение «Утомленных солнцем», то есть несколько сюжетных несоответствий — и комдив, и Митя «чудом» воскресают (с натяжкой можно предположить, что такое и вправду могло бы случиться, но как-то это не стройно), Надя слишком взрослая и т. п.

Но при всем при этом фильм получился не плохой. Даже лучше, чем просто «не плохой». Фильм долгий, но не нудный, захватывает. Исторические ляпы не так значительны, чтобы возмутить «рядового зрителя» (я со своими школьными знаниями «на четверку с плюсом» половину этих неточностей не заметила вообще). От персонажей первого фильма лучше несколько абстрагироваться — их характеры в «Предстоянии» не так уж важны. Если в «Утомленных солнцем» зритель наблюдает за судьбами конкретных людей, и уже через них ощущает ужас происходящего в стране, то в новом фильме обратная ситуация: главный герой здесь — война, а история Котовых — лишь основа для сюжета (этот фильм вполне можно было снять и с совершенно другими героями). Но война показана страшно, жутко, и при этом не как «страшилка», а наоборот очень человечно. Во всем этом есть художественная правда. «Предстояние» — кино современное, и как во многих современных фильмах, в нем поменьше «души», и побольше «спецэффектов». И все же душа здесь есть. Взять тот обсуждаемый эпизод «с грудью» — задевает до оцепенения и абсолютно логичен: стоит только представить, что чувствовал девятнадцатилетний изувеченный пацан в тот момент. Да и следующая панорама, образ полуобнаженной девушки на фоне разрухи и кровавого месива — это совсем не те «сиськи», о которых столько писали в интернетах, это гораздо серьезнее.

Хорошие актеры, хороший оператор, хороший звуковой ряд. И чувствуется, что эта работа Того Самого Никиты Михалкова, который в начале 90х снял очень сильный фильм «Утомленные солнцем».

Единственное, что действительно смутило — подборка кадров из следующего фильма. Уж слишком пафосно вышло.

Но «Предстояние» — хороший фильм, фильм-иллюстрация к истории этой страны. А в формате современного российского массового кино — один из лучших. Именно в этом формате —

9 из 10

Ну вот, «Утомлённые солнцем 2» наступили.

Кто-то выходит из зала недовольный, возмущаясь: «Я так и знал! Лучше б на «На игре 2» сходил!»

Кто-то говорит: «Да ладно, чего так все набросились?»

Кто-то с нетерпением ждёт продолжения.

Каждый в итоге прав, и тут спорить не о чем. Единого мнения не может быть ни по какому-либо поводу. Но, там где одни видят золото, другие видят простую жёлтую железку…

Господа, обхаять можно совершенно всё. Совершенно всё!!!

Но, вы будете смеяться, «Утомлённые солнцем. Предстояние» — это действительно великое кино! Не такое великое, как хотелось бы, но, тем не менее, к званию этому ближе прочих. Тем более для современного российского кинематографа.

Все ругают завязку, в ходе которой выясняется, что все кто в первой части умер — на самом деле мертвы только по документам. А так они вполне хорошо себя чувствуют и бегают по линии фронта, в поисках друг друга. Вокруг стреляют, убивают, всё взрывается… Но есть тут и место человечности, взамен наигранной крутизне любых современных киноперсонажей. Причём, человечность тут двойственна. В её состав входит всё в равных долях. И героизм, и банальная трусость…

«Утомлённые солнцем. Предстояние» — это такая череда историй, связанных между собой даже не главными героями. Но войной… Иногда, нелинейное повествование и перескок из 1941 в 1943 год, а оттуда обратно сбивает с толку. Зритель элементарно путается. Но это незначительно.

Вопреки ожиданиям здесь нет Рэмбо-Котова, который всех спасает и даёт люлей врагам, которые из танков вылезать не успевают. Вообще, образ комдива необычно воспринимается только из-за его когтистой перчатки. Изящный гаджет ни разу не помог ему в бою и исполняет лишь декоративную функцию. В общем, герой Михалкова выглядит менее пафосно, чем даже в первом фильме.

Что касается остальных актёров. Все хороши. Выбивается Надежда Михалкова. Актриса из неё, как из Куценко — Брюс Уиллис. Что она делает на протяжении 70% своей роли? Плачет… И так у неё это коряво получается. Единственная, кто заслуживает сурового порицания. Остальные молодцы. У Михалкова всегда был отличный каст, так и в этот раз не подкачал. Особенно хочется отметить Миронова, который играет тут начальника штрафбата. Вот уж человечище просто.

Ещё заметным минусом является (странно ли?) реализм. Нет, в большинстве случаев, он, конечно, идёт только на руку. Дорогого стоит показанные сцены сражения, где не щадят никого. Не как в некоторых ура-патриотических фильмах о скинхедах, которые побывав на фронте сдирают с кожи свастику. А тот, что вместо омерзения вызывает жалость. Жалость к жертвам войны. Сотням погибших по чьей-то глупости, трусости… Но в отдельных сценах реализм этот раздражает. К примеру, сцена, где танк сквозь туман идёт на окопы штрафбата. На экране в это время только туман. И редкие вспышки огня.

Ну вот, пожалуй, всё. Специально сделал упор на минусах, дабы быть честным к самому себе…

Я искренне не понимаю, чего все так брызжут негативом по поводу нового фильма Никиты Сергеевича. Опять, видимо, забыли, что конкретно обсуждают: его личность или его творчество.

Я же после сеанса остался доволен. Три часа пролетели незаметно. Фильм получился для русского кино очень необычный и цепляющий. Спросите, почему все ругают? Ответьте себе сами… Да просто большинство рассуждает по принципу — что бы и как бы не снял Михалков — всё равно ересь… Не смею никого переубеждать…

Такого фильма у нас никто не снимал очень давно! И снимут ещё не скоро.

И ещё, знаете, прежде чем смеяться над голой задницей немца, которая появляется в кадре в первом часу фильма, вспомните, как сами смеялись над быдлом, которое кроме члена доктора Манхеттена в «Хранителях» ничего не увидели.

8 из 10

p.s. Кстати, кроме шуток. Когда сегодня пришли в один кинотеатр утром, оказалось в зале, в котором должен состояться сеанс «Утомлённых солнцем 2», что-то сломалось. Еле успели на сеанс в другой кинотеатр. Не иначе заговор!

Конечно, не такой реакции ожидал Никита Сергеевич от зрителей, поспешно назвав свой новый фильм «Великим Кино» и сделав больше тысячи копий для кинотеатров, поддавшись тому факту, что киноиндустрия России находятся в упадочном состоянии, решив воспользоваться преимуществом одноглазого среди слепых. Увы, но популярность и чувство собственной важности, соизмеримое с количеством должностей и заслуг, которых мэтр набрал себе пачками, слишком сильно ударили в голову, дав почувствовать, что он сможет снять отличный фильм, равняясь на модную тенденцию делать сиквелы старой классики. Именно в высоких побуждениях было отказано в роли Маруси Ингеборге Дапкунайте, ставшей телеведущей вопреки запретам своего бывшего киномужа. Впрочем, сколь гигантским не было михалковское эго, фактом остается то, что он, один из немногих наших соотечественников, умеет красиво ставить грандиозные авторские проекты, находя на них не менее грандиозные деньги. Техническая сторона «Предстояния», первого из двух сиквелов оскароносных «Утомленных Солнцем», близка к совершенству, а сцены массовок получаются с большим шиком. Даже задумка оказалась не так уж плоха, как ее малевали, хотя и не было смысла делать из этого продолжения старого фильма, куда выигрышнее смотрелись бы совершенно новые герои, разыскивающие друг друга на фоне Отечественной войны, но заботящиеся о своих проблемах, а не паразитирующие на образах старой картины, уничижая даже ее достоинства.

По жанру, «Предстояние» — скорее сборник несмешных анекдотов или военных баек. Именно из них состоит все полотно, и вполне ведь неплоха была идея собрать интересные и невероятные лоскутки о крещение на мине, разгроме кадетов, о человеке-двери и бесчинствах немцев в оккупированных деревнях. Объединяют их как бы линии главных героев, хотя смысла в этом меньше, чем кажется, ибо в большинстве случаев они становятся просто случайными свидетелями, ловко обходящими препятствия реалий войны. Их сложно назвать главными героями, семья Котова — такие же второстепенные персонажи, как и прочие герои, они всего лишь чаще попадаются на глаза, а когда попадаются, сразу же начинают злостно переигрывать собственные образы. Впрочем, Михалков всегда был скорее эксцентричным режиссером, при всей традиционности стиля любящим заставлять актеров из кожи вон лезть, чтобы выделиться, независимо от того, насколько правдоподобно это будет смотреться. И если в «12» еще можно простить танцы с саблями и демонстрационные нервозности, то вот о «Предстоянии» стоит сказать, что вкус и меру Михалкову вконец отшибло где-то на пути от предыдущего фильма к этому. Уже в начале нам показывают безумную сцену про Сталина и тортик, а потом причитающий, словно юродивый, Михалков в образе Котова бегает по лагерю, видимо, тактически демонстрируя начальству, что он идиот. Ну, а дальше началась война и они с товарищем сбегают по крыше, чисто Бэтмен и Робин. Дальше герои будут меняться с невероятной частотой, и даже те, кто претендовал на лавры второстепенных персонажей, останутся лишь эпизодическими. Лишь семья комдива Котова и Олег Меньшиков преодолевают главную проблему данной картины — экранное время в фильме Великого Режиссера, который, кажется, настолько начал им дорожить, что готов снимать без главных героев.

Главным образом «Утомленные солнцем 2» — мелодрама. Это фильм о большой и чистой любви Никиты Михалкова к самому себе, а точнее, к себе-режиссеру. Только так можно объяснить навязчивый пафосный эстетизм происходящего, где каждая сцена готова вывернуться на изнанку, лишь бы быть оригинальной. Даже авторский взгляд, о котором говорилось после премьеры фильма, и который отчасти оправдывал картину в ее взгляде на Великую Отечественную, служит тому, чтобы показать насколько все это ярко, словно приписывая от ВОВ слово «Великая» к своему фильму, Михалков решил отыметь историю точно так же, как отымел свой прежний фильм. Даже столь незначительный элемент, как железные пальцы с лезвием привлекают очень много ненужного внимания, делая из самого Котова этакого киборга эпохи паропанка, страсть к которому режиссер явил еще в «Сибирском Цирюльнике» в виде полусказочной лесоповальной машины. В общем-то именно на лубочный «Сибирский Цирюльник» больше всего и похоже «Предстояние», разве что без националистических замашек и целостного сюжета. И все же этот фильм уникален — редкий пример, когда за большие деньги, с грамотной постановкой, увлекательным сюжетом и хорошей игрой актеров, при замечательной идее выходит пестрая и перемудренная чушь.

Однако, основным стартом для ненависти фильма, послужило скорее всего изображение немцев во время войны, ведь в советских фильмах, их показывали либо злодеями, либо не показывали вообще, создавая эффект абстрактного геноцида. В новом фильме Михалкова немцы же — веселые ребята, миролюбивые, но мстительные. Так, например, нет почти ни одной сцены, где немцы начинают атаку первыми, их обязательно кто-то провоцирует, то патриот с сигнальной ракетой, то восторженный кадет, то веселые цыгане, то неуловимая мстительница, а все фашистские захватчики на самом деле забавные ребята, любящие шутку, но совершенно не любящие, когда их начинают бить. Таким образом, скорее всего неосознанно, философия Михалкова задается вопросом — зачем люди обижали немецкие войска, ставя сам героизм в положение абсурдной глупости, причем, несмотря на серьезность, вопросом риторическим, но продолжающим казаться все такой же развесистой клюквой, как и остальной фильм.

За хронометраж режиссер успевает порядочно утомить своей лучезарной оригинальностью — приятных впечатлений или запомнившихся моментов остается очень мало. Фильм явно располагал к тому, чтобы последних у зрителя остался целый вагон, но в итоге один любопытный элемент затмевает другой, а учитывая количество таковых, превращает увиденное в неудобоваримую кашу. Михалков не сумел рассказать историю героев старой картины, то что он показал за три часа, уместилось бы в десять минут, если бы не красочные отступления. Поэтому и резонен вопрос: почему именно «Утомленные солнцем 2», и неужто так сложно было дать героям другие имена, а фильму другое название, ведь присутствие ни того, ни другого здесь не оправдано, как и не ясен смысл этого кино, и зачем оно вообще было сделано. Словно только за тем, чтобы показать, как классно Михалков может снимать сиквелы, даже если в том нет надобности, делать события из любого проекта. Оттого и фраза в конце: «Покажи сиськи», кажется квинтэссенцией смысла, вложенного в это яркое, но бестолковое кино, которому больше-то и показать нечего.

В одном из интервью Н. С. Михалков рассказывал, под каким сильным впечатлением он был после просмотра фильма «Спасение рядового Райана», как он загорелся желанием снять фильм о Великой Отечественной в подобном ключе, чтоб все было очень жестко, масштабно и реалистично. И вот, что из этого вышло…

Как бы ни хотелось описать во всех красках увиденное мною, буду краток. И это обусловлено вовсе не моим талантом излагать свои мысли. Так уж сложилось, что при хронометраже в 3 (три!) часа, фильм показал аж ни одной батальной сцены. Перефразирую: ни одной достойной баталии. И это фильм о войне? Может, меня кто-то поправит и скажет, что фильм о судьбе человека. Знаете, «Форест Гамп» тоже о судьбе человека. Да и отечественное кино «Судьба человека» Бондарчука, как ни странно, тоже. И во всех этих фильмах есть война. В одном эпизодически, в другом непосредственно. Но сравнивать «Предстояние» с этими фильмами как-то… пОшло, что ли…

Дело даже и не в размахе и постановке (ну, в смысле, в полном отсутствии оных… и это при бюджете в 40 лямов, мама дорогая!), а в идиотизме. В трех часах идиотизма. Абсолютного бреда и чернухи. Чего только стоит сцена с атакой «Юнкерсов» на баржу. А сцена с подрывом моста? А штрафбат с главным диб… героем, готовящийся отбивать немецкую атаку? А сцена с выжиганием деревушки? А «Покажи сиськи»? А сам Котов, косящий под Фредди Крюгера со своей убер-перчаткой? Да что там Котов! Все персонажи фильма — идиот на идиоте идиотом погоняет. Из всех актеров более-менее играли Маковецкий, Меньшиков, Гармаш и Миронов. Но кого они играли? Смешно.

И это не говоря о сюжете, изобилующем нестыковками, ляпами как историческими, так и кинематографическими.

Да что уж там говорить — такого презрительного и унизительного отношения к нашим солдатам, ценой своей жизни освобождавших Родину от захватчиков еще никто не проявлял. Тот же амеровский «Враг у ворот» значительно корректнее. «Предстояние» — оскорбление, плевок в лицо нашим Ветеранам. Хочется спросить: «За что ж вы их так, Никита Сергеевич? Их ведь и так уже немного осталось… За что?…».

Шлак. Мне стыдно, что я посмотрел это великое кино. В чем раскаиваюсь.

1 из 10