Рецензии

Посмотрела «Четвёртый вид» уже давно, купилась на то, что в нём играет моя любимая актриса Милла Йовович. Фильм не понравился нисколько. Я просто не поняла, для чего он был снят? Что нам хотел сказать режиссёр? Картина основана на якобы реальных событиях, но всё слишком неправдоподобно. Хоть и пытались создатели придать документальности этому «шедевру», ничего у них не вышло. Фильм получился каким-то фальшивым.

Сюжет: В маленьком городке Ном штата Аляска происходят странные похищения людей. Причём возле каждого дома, где они жили, регулярно появляется сова. В дело вмешивается психолог Эбигейл Тайлер. Вскоре она узнаёт, что похищения совершаются некими внеземными существами… Фильм неимоверно затянут, конец непонятен. А пришельцы, которые говорят по-шумерски и якобы являются богами для древних людей. Полный бред. Кроме того, после просмотра остаётся ощущение недосказанности. Весь фильм я ждала появления из темноты страшных инопланетян или каких-нибудь летающих тарелок. Но ничего не произошло. Интересно, куда ушли десять миллионов долларов, на которые снимался фильм? Ведь в нём нет таких спецэффектов, как в том же «Аватаре». Нет в «Четвёртом виде» и смешного юмора, как в «Людях в чёрном», нет и хорошего сюжета, как в «Инопланетянине». Конечно, я понимаю, он будто бы документальный, но к шедеврам его причислить сложно.

Актёры: Ну здесь полный провал. Большинство мне неизвестны, и играют неправдиво. Хотя чего ещё от них ожидать. Но вытягивает фильм Милла Йовович (Эбигейл). Её талант — безграничен, вжилась она в роль отлично. Милла просто спасла это убожество от провала. На ней, на её игре и великолепно переданных эмоциях держится «Четвёртый вид». Правда, Милла непохожа на «реальную» Эбигейл, чьё лицо с выпученными глазами ужасно доставало меня, ну и ладно.

Достоверен фильм или нет? Этот вопрос я задала себе после просмотра. Мне кажется, что-нибудь подобное могло произойти. Но зачем же наполнять ленту несуществующими записями голосов пришельцев и съёмками бесед Эбигейл Тайлер с психологами? Если такие пугающие события в Номе и впрямь происходили, то вся эта документальщина не нужна.

Итог: В начале фильма Милла говорит: «Верить или нет — решать вам». Так вот, несмотря на довольно пугающие съёмки, я не верю.

4 из 10

По сути все, на чем держится фильм — это документальные съемки. Скажу честно, мне было страшно, поскольку я верила, что происходящее — реальность. Жуткие крики, искаженные лица, этот неземной голос, похожая на утопленницу женщина-психолог — все врезалось в память и было живо даже на следующее утро, поэтому триллер получился замечательный.

Меня задело другое — от заявленного документально-художественного фильма я ждала, как это ни банально, хоть какой-нибудь правды, ведь так настойчиво делался акцент на том, что раскопали нечто подлинное, настоящее, прикоснулись к сакральному и не просто разглагольствуют об этом, а берутся это доказать. Но доказательств того, что меня по ночам похищают инопланетяне, а утром возвращают обратно, мне не дали, несмотря на богатый экспериментальный материал. Собственно, толком не было объяснено ничего — если они похищают в 3,33 ночи, то когда и как они нас возвращают? Что именно они с нами делают? Почему происходящее каким-то образом откладывается на подсознательном уровне, но при этом напрочь стирается из нашей памяти? и т. д. В общем, упор в который раз делается на веру в необъяснимое без доказательств, хотя сама Мила божится, что весь фильм от начала до самого-самого конца — сущая правда.

Узнав, что все документальные съемки ненастоящие, мне стало как-то обидно, а с другой стороны — смешно, потому что я пусть даже на секунду допустила возможность похищений внеземными цивилизациями. Страх мой мгновенно улетучился, и остался лишь скептический настрой. Да черта с два я поверю в ваших пришельцев, равно как и в то, что эта женщина-психолог существует в действительности — причин поверить в это у меня столько же, как было бы, если бы Мила начала петь про то, что все мы загружены в Матрицу, в наших чуланах круглосуточно дежурит Фредди Крюгер, а завтра кто-то из нас вдруг проснется в Кубе, но мир спасут Бэтмен, Терминатор или Человек-Паук, и приводила бы при этом «документальные подтверждения». Все-таки, говоря «документальный», нужно и использовать нечто подлинное, настоящее, то, что не было сыграно, а действительно случилось. Иначе это обманом называется, а им большой зрительской любви не добьешься.

Но думаю, цель была не в том, чтобы открыть и доказать страшную правду — иначе это был бы совсем другой фильм. Хотели создать качественный, добротный триллер, и это, бесспорно, получилось. Жутко и мрачно, все соответствует тематике жанра. Это не Финчер, конечно, но ради своеобразной «встряски» и новых впечатлений посмотреть можно даже не поклонникам жанра. А если еще и верить, фильм запомнится надолго.

Существуют четыре контакта с инопланетными существами:

БК — 1 (Близкий контакт первого рода) — это наблюдения светящихся объектов с близкого расстояния.

БК — 2 (Близкий контакт второго рода) — оставляют некоторые разительные физические или психические следы своего пребывания. Эти следы включают в себя отметины на земле; сожженные или опаленные деревья и другую растительность; влияние на электрические приборы, которое вызывает помехи в радиоприборах и остановку автомобильных двигателей; беспокойство у животных, проявляющееся в необычном поведении; и действие на людей, проявляющееся в виде временных параличей или онемения и т. д.

БК — 3 (Близкий контакт третьего рода) — непосредственная встреча с НЛО.

БК — 4 (Близкий контакт четвертого рода) — как я понимаю это уже сами похищения инопланетными существами.

Художественно-документальный фильм «Четвертый вид» рассказывает именно о близком контакте четвертого рода, когда происходят похищения, внушение чего-то в подсознание человека, что меняет его мышление и не дает нормально мыслить.

Я не увлекаюсь уфологией и не очень верю вообще во что-то потустороннее, связанное с инопланетянами. Но фильм меня впечатлил. Даже не сам фильм, художественная его часть, как часть документальная, вставки документальных, реальных съемок. Они произвели огромное впечатление и, даже меня, человека не верующего в НЛО, эти съемки заставили задуматься над существованием неземного.

Фильм не затянутый, в меру документальный, снят хорошо. Мила Йовович поразила своей красотой и правдоподобной игрой. Я смотрела первый раз полностью и второй частично. Скажу честно, второй раз это уже не так смотрится, как первый. Не с таким интересом, а наоборот, даже с ужасом и неприязнью, если поверить в правдивость этой истории. Я поверила и смотреть второй раз было неприятно.

Упоминание в фильме белых сов провоцировало какой-то страх не только в героях фильма, но и во мне, потому что совы для меня не очень приветливые птицы.

Тема НЛО и Бога наверняка обсуждаемая давно, наверняка предмет больших споров. Но я, как человек верующий в Бога, могу сказать, что и речи быть не может, что НЛО это и есть сам Бог. Бог — это святое, это светлое и доброе. НЛО — это от лукавого. Еще я не слышала того, что НЛО принесли пользу чему-то/кому-то: тем, кто их видит, они травмируют психику, губят здоровье, портят природу, то, что было описано мною в БК- 3. Это не есть доброта, и они априори не могут являться Богом, чтобы они ни говорили.

Этот фильм стоит посмотреть, из-за интереса, из-за общего развития. Но не более одного раза, за это я оцениваю его

8 из 10

Псевдодокументализм (этого понятия не существует! Мир сошел с ума! *нервно хихикаю*)

Взгляните в честные глаза Милы — она пытается убедить нас в реальности воспроизводимых событий!Слава же всем богам, что перед фильмом «Обитель зла» они подобного монолога не засняли. Хотя, а что?Было бы забавно…

Мне понравилось:выбор актрисы на роль главной героини. Йовович, по правде говоря, сама натура неземная, поэтому и гармонирует со столь мистическим сюжетом. А еще она вполне талантлива и красива, особенно когда кричит.

Мне не понравилось: на протяжении всего фильма навязчивое ощущение будто мне хотят запудрить мозг. Люди на записях якобы подлинных событий ведут себя, на мой взгляд, неестественней, чем актеры. И это ощущение либо врожденный скептицизм, либо это очевидный факт.



Мне понравилось: Если забыть попросту, что нас пытаются убедить этим фильмом, предоставляя всяческие «доказательства» и воспринимать всё как художественный вымысел, то фильм оказывается вполне занятным. Присутствуют действительно холодящие кровь сцены. Особо впечатлительным даже посоветовала не смотреть на ночь сию картину.

Что касается веры в паранормальные явления: Я допускаю возможность, но фильм не убедил. Я упряма может быть, а может он и неубедителен в самом деле. А может не стоило капать зрителю на мозги в начале и в конце. А возможно создателям всё равно на то верим мы во всё это или нет.«Может» или «Вероятно» слова неоднозначные, как и наше сознание.

без оценки

тип рецензии неоднозначный

Если на чистоту, то я понятия не имею, какую оценку поставить.

С одной стороны, леденящая атмосфера, выставки реального видео — крики, помехи и т. д. Плюс ко всему прочему у меня весь фильм по телу мурашки бегали. Это странно, особенно если учесть, что на улице больше сорока градусов Цельсия, все (леса) горит и поэтому в квартире как будто костер разожгли да и вообще…

С другой стороны, эти «документальные» кадры такие же документальные, как я — балерина (поверьте, это не так). Это несколько… разочаровывает. Хотя, конечно, если опираться на первые слова Миллы о том, что все имена и профессии и вообще все документальное изменено, то можно предположить, что в целях конспирации создатели переписали и всю документальную часть фильма… Ну это так, мысли…

В общем, описывать «плюсы» и «минусы» данной картины не хочу совершенно. Я просто написала первое, что пришло в голову после просмотра фильма. Судите сами, и сами решайте, во что верить, а во что нет. Лично я могу сказать, что создателям удалось меня убедить процентов на 80—90%…

Итак, оценку не ставлю — впечатления слишком разнообразные от фильма и еще не поняла, хорошие или плохие. Но тип рецензии, безусловно, положительный.

С «документальностью» здесь явно переборщили. Много пафоса и плохого монтажа. Скромнее надо быть. Вон, «Секретные материалы» в пилотной серии показали большой тёмный экран с молчаливыми буквами, вещающими о реальных событиях в основе, и очень многие поверили. А тут на каждом шагу тужатся убедить, что это всё правда, и с треском так всё получается… Да чего я сравниваю, это продукция разных категорий и разной ценности для кино. Что касается «Четвёртого вида», то тут ценность практически нулевая. Поначалу саспенс хоть какой-то присутствует, а потом превращается в паранойю с нечёткой логикой. Вот ещё не забыть совмещение экранчиков — оно иногда бывает удачным. Остальное не стоит внимания.

4 из 10

Сколько бы не говорили о псевдодокументальности этого фильма, режиссер большой молодец. Стиль в котором он снят — превосходен. Создать такую атмосферу в фильме, заставить посмотреть на него со всей серьезностью, задача далеко не из легких. Мы оцениваем кино, а не достоверность тех или иных фактов, которых между прочим немало. Если человек садится за такой фильм, то тема и жанр ему должно быть близки, и хочу сказать что ожидания он оправдывает.

Взяли такую идею и не уронили её в грязь. Пожалуй лучший фильм из тех, что я смотрел на подобную тематику. Давно так не уходил в фильм.

И неважно реальны эти события или нет, в конце концов каждый сам решает во что ему верить

Мне понравилась одна фраза в фильме в интервью с Абигейл о том, что то, что она ощущала, не может быть богом, но может им притворяться. За одно это фильму — 10.

Если принять во внимание количество свидетельств о похищениях и встречах с НЛО, то нельзя игнорировать тот факт, что похожие события происходят с разными людьми в разных местах. При этом до сих пор нет фактических неоспоримых данных о том, что это внеземной разум. Однако, на эти вопросы можно найти ответы в религиозной литературе, во всяком случае в православной. И вот то, что этот фильм, хотя и не явно, указывает на источник НЛО, меня порадовало.

Я недавно с удивлением открыла для себя, что вопросы о существовании внеземного разума рассматривались православными священниками еще в 19 веке. И, честно говоря, более трезвого и практичного подхода к этой проблеме, нигде не встречала.

Начну с того, что лично я поставил имеющемуся фильму несколько завышенную оценку. Обо всем по порядку.

На Земле ежегодно пропадают бесследно около двух миллионов человек… И куда же?!

Фильм «Четвертый вид» повествует нам о сложности во взаимоотношениях человека с инопланетными формами жизни. Первые три вида контактов считаются более-менее безопасными, но вот контакты четвертой степени таят в себе истинную угрозу, являясь элементарным похищением…

В отдаленном регионе Аляски доктор психологии Эбигейл Тайлер изучает видеозаписи с запечатленными на них рассказами нескольких своих пациентов и внезапно обнаруживает свидетельства, говорящие о похищении людей инопланетянами. Используя якобы документальные кадры, фильм «Четвёртый вид» разоблачает ужасные откровения свидетелей тех страшных событий.

[Так как я любитель псевдо-документальных ужастиков, отснятых в формате хроникальных видеозаписей, поэтому сразу завышаю оценку с 6 до 7 баллов]

Монтаж в целом получился неплохим, но достаточно однотипным. Во-первых, помехи на видео в различные моменты проявления иных сущностей/НЛО — одинаковые: и когда пациенты вдруг начинают говорит чужим голосом, и когда НЛО зависает над домом главной героини — помехи на видеокамере патрульной машины прямо скажу, непрофессиональные. Есть хорошие моменты, даже жуткие, когда пациенты внезапно взлетают с кровати со страшными нечеловеческими воплями — это действительно жуть. За это еще +1. И отдельным маленьким плюсом картины служат панорамы с шикарными пейзажами.

Осложнил восприятие один эпизод — вступительной ролик с Милой Йовович. За него минус один балл. Из-за него я откладывал просмотр на целых полгода. Кому как, но у меня, едва я увидел этот ролик с Милой, говорящей о реальности показанных событий, утопающей в каком-то синем тумане, сразу же возникли подозрения о трешевости постановки, потому что возникли ассоциации с различными «мистическими» телешоу, что отборным бредом прокачивают мозги неосведомленным в делах эзотерики, но очень впечатлительным людям. За этот эпизод -1 балл [8].

Мила Йовович — все же главное преимущество «4 вида», поскольку «документальностью» фильм не слишком то и зацепил, как оно было в Ведьме из Блэр, то хотя бы милая Мила украсила собой временами скучноватый сюжет. Остальные актеры особого впечатления не произвели, обычные среднестатистические… Второй сорт — не брак.

Режиссерская работа достаточно средненькая — на уровне 5—6 баллов. И то благодаря вышеуказанным мною визуальным аспектам — красивые пейзажи и парочка жутких эпизодов. Монтаж на грани хорошего.

Звуковое сопровождение казалось терпимым, а последний ролик с горным пейзажем и титрами, под неплохую музыку даже засел в памяти.

Что же хотел сказать этим фильмом режиссер? Это были его размышления на тему: а что, если бы… Если люди на Аляске, близ городка Ном, пропадали не из-за пьянки, с трудом добираясь по снегу до своих районов из единственного в округе бара, находящегося здесь, а если бы они все-таки были похищены инопланетянами… И ход мыслей его был верным. НЛО в мире наблюдается все чаще, задокументированные видеозаписи давно перевалили за тысячи — тема как нельзя актуальная для наших дней [за это еще +1 балл от меня] Однако Олатунде Осунсанми перегнул палку, пытаясь закрутить сюжет до невозможной сложности. Идейку он придумал неплохую — про некую связь древних земных народов и инопланетного разума(то ли божества), но вот развернуть сценарий как надо — не смог. Видимо опыта не хватило. Так на пару с Терри Роббинсом у них была возможность придумать сценарий более… что ли — логичный, интересный, однако похоже что оба и запутались в своих умозаключениях, так и не сумев их распутать, в конечном счете написав сценарий «криво». Но история держит в напряжении до конца. А если уж смогли хотя бы напряженность придать и жутковатую атмосферу, то любители жанра оценят и весь фильм «положительно». Я же за «криво установленный сценарий» и, как следствие — ухудшенное качество фильма, из идеи которого можно было бы выжать гораздо большее, отнимаю еще -1 балл.

Оценка фильма, с точки зрения не слишком заинтересованного зрителя 5—6 баллов.

За попытку снять хроникальный фильм ужасов +1, за реализацию идеи -4, за красивые пейзажи, Милу Йовович и поднятый вопрос об инопланетянах, а так же за жуткие «взлеты» пациентов еще по +1.

6 + 1- 4 + 4 = 7

7 из 10

(Смотреть было достаточно интересно)

Фильм потряс своей загадочностью и одновременно резкими пугающими кадрами — взлётами и падениями. Конечно смотреть его каждый раз нельзя. Завидую тем, кто собирается смотреть его впервые.

Мила как всегда на высоте: глаза-стекляшки, страх и её жизненная сила, придают героине некую уверенность в действиях, чего нельзя сказать о реальной героине.

Да, безусловно она жертва, она устала. Но когда она еле-еле открывала рот во время интервью и пыталась сквозь сопли, слёзы, слюни что-то рассказать появлялось впечатление что она под сильным допингом. Хотя кто его знает что бы было если бы с нами такое случилось, ведь ей никто не верит и поэтому не поможет.

Это останется маленькой тайной реального фильма о пришельцах, которые приходят к нам каждую ночь.

10 из 10