Рецензии

Кровь повсюду и везде, даже есть немного членоразделения, для любителей трешака это будет самое то! Правда есть одно но, наряду с кровью будет очень много затянутых кадров, для кого то это несомненно плюс, если вы любитель погрузиться в транс. Несмотря на все это фильм держит, я бы сказал не в напряжении, а в банальном интересе, что к чему происходит. Лента соответствует современному технологичному миру, тут вы даже не увидите не Мальборо не Винстона, все заменяет вейп, очки виртуальной реальности, как и новые технологии которые помогают людям проникнуть в сознание другого человека, что приводит к определенным последствиям. А последствия - это ничто иное, как встреча двух личностей (это вполне ожидалось) и конечно же отражение на жизни самого человека, который совершил проникновение.

Кинолента заявляет о двух вещах: не смешивать технологии и человеческий разум, ибо это против природы, и жить реальностью не пытаясь от нее убежать, хотя в данном случае у женщины явно сдвиг она по сути убегала от своей реальности, в которой и так все не очень, в реальность где ей нравилось самой убивать, не решив проблемы в своей семейной жизни. Не понятно, зачем ей это все было нужно, сложно сделать тут какой - либо вывод, не ссылаясь на что-то абстрактное не от мира сего.

Большинство фильмов Дэвида Кроненберга пришлись мне не по вкусу. Из всех его боди-хорроров понравились разве что «Видеодром» и «Муха». Однако, фильм «Обладатель», снятый его сыном Брэндоном, стал для меня одним из главных открытий в новинках этого года. «Обладатель» также содержит элементы, относящиеся к вышеупомянутому жанру, и всё же это сай-фай триллер, по атмосфере, гамме цветов, насыщенности кровавых эпизодов, напоминающий «Только Бог простит» Николаса Рефна.

Действие фильма происходит в недалёком будущем, где, с помощью технологий, работающих с ДНК, человек научился проникать внутрь сознания другого, и на недолгое время, брать контроль над его телом. Это паразитоподобное вселение начала использовать компания наёмных киллеров, убивающих заказанного человека дистанционно, с помощью чужого тела, имеющего мотивы к этому преступлению. После выполненного задания необходимо совершить самоубийство управляемого тела, без которого отключиться от него не получится. И здесь начинается первая проблема: хозяин тела начинает сопротивляться, т. к. инстинкты самосохранения в человеке могут работать и вне сознания, и от приближающейся опасности могут активироваться. Но только ли инстинкт самосохранения активируется, и почему тело не сопротивляется убивать по прихоти киллера-паразита? Возможно, что это сопротивление должны оказывать совесть или трусость, но они на время подавлены, а может быть, отключив эти самые совесть и трусость, паразит оголяет человеческую сущность, которой не чужда безмерная жестокость. Сюжетно, у киллера возникает проблема с выходом из тела – хозяин оказывает сопротивление, а через время начинается борьба за владение телом. Хозяин тела разъярён до предела, теперь он и сам не менее жестокий убийца, чем профессиональный киллер со стажем, находящийся внутри него. Включённое сознание, хоть и отвергает всё совершённое им, его моралью всё осуждается, однако та жестокость, которой пользовался киллер, будет направлена на месть. Такие своеобразные кошки-мышки врождённого и приобретённого, человеческого и технологического, со своими нюансами поднимают различные темы.

Этот фильм демонстрирует, как высокотехнологичные изобретения используются в таком древнем, животном деянии как убийство. Андрей Тарковский вложил в уста Александра главного героя «Жертвоприношения», объёмный монолог на эту тему, сравнив человека с обезьяной, использующей телескоп в качестве дубины. Фильм «Обладатель» подтверждает и прекрасно дополняет этот афоризм, ведь по большей части так оно и есть. Никто не собирается полагаться на осознание себя человеком, предоставляя новый «телескоп» - старой «обезьяне». Мрачное, жестокое, и в тот же момент дающее пищу для размышлений - превосходное кино.

'Обладатель' (а не 'В чужой шкуре', как нарекли его наши великие локализаторы) оставил у меня очень неоднозначные впечатления. Дебютный фильм Брэндона Кроненберга 'Антивирус' был достаточно неторопливым в своем повествовании биопанком, который брал безукоризненной 'больничной' стилистикой и весьма неплохо обыгрывал проблему одержимости селебрити.

'Обладатель' не обладает вменяемой сюжетной линией, представляя из себя визуальную компиляцию всего того, за что мы так любим Кронеберга старшего и младшего (насилие, секс, опасность технологий), с претензией на авторское высказывание.

Начем с того, что весь мир, представленный в 'Обладателе' - это лютый такой конь в сферическом вакууме, поскольку понять, по каким законам он существует, просто невозможно. Если вынести за скобки весьма чудачную местную корпорацию зла и тот факт, что все повсеместно вейпят (вейп в 2020 году... ммм), то центром столь абсурдной вселенной выступает безымянная организация наемных убийц. 

Возможно, я очень глупенький, но чисто логически: зачем организовывать столь сложную в плане логистики операцию по внедрению сознания киллера в 'шкуру' другого человека, если можно обойтись непосредственной ликвидацией цели самим киллером. Религия не позволяет? Ну ок, тогда почему бы просто не подстроить правдивый несчастный случай? Просто позвоните агенту 47, он там все на silent assassin порешает.

Поэтому вся вселенная в фильме выглядит очень метафорично, выступая инструментом донесения мюслей автора фильма, но об этом чуть позже. Персонажи в фильме не персонаже, а больше функция: у них будто отключены любые элементарные социальные конструкты. Они могут выражать эмоции, бухать, нюхать порошок, спать друг с другом, но в них нет жизни. Если такими будут люди будущего, то пусть хотя бы не вейпят (лол, шутки про вейперов), уже будет неплохо. 

Визуальная часть - самое лучшее что есть у 'Обладателя', и этого у картины не отнять. Брэндон Кроненберг хороший постановщик, а Карим Хуссэйн продолжает радовать своей операторской работой, дай бог ему здоровья. Психоделия и GORE очень доставляют: борьба главной героини и чела, похожего на чувака из Игры престолов, за обладание телом, выражающаяся в лютых бэд трипах, отрубленные пальцы, дырки от пуль в телах жертв, лужи крови, раскуроченные челюсти, проткнутые глотки — все это смотрится очень и очень мило. 

Поскольку сценарий здесь представляет собой сценарий Шредингера, то сконцентрируемся на том, о чем вообще «Обладатель». В фильме есть как минимум три маркера, раскрывающие проблематику, поднимаемой автором в фильме. Первое: главная героя, будучи киллером со стажем, отдает предпочтение холодному оружию, хотя гораздо эффективнее пользоваться огнестрелом; она изуверскими методами умерщвляет цели, уделывая под орех героя из Manhunt, и любит обмазываться кровью. Второе: у сына героини есть игрушки, но он не играет ими руками, а предпочитает управлять дистанционно через ноут. Третье: работники низшего звена чудачной корпорации зла выполняют весьма странную работу: кароче, они садятся за стол с тачпадом, надевают VR-шлемы и через них попадают (!!!) в виртуальную комнату с компом, через который выполняют поставленные начальством задачи. 

Улавливаете суть? Прикол вот в чем: главную героиню дико фрустрирует, что она не убивает людей лично, а только через внедрение в других чуваков, что вынуждает ее прибегать к небезопасным (с точки зрения выполнения заказа) способам, чтобы вернуть «то самое чувство». А остальные два маркера просто уже в лицо говорят о смысле фильма.

Посыл «Обладателя» заключается в опасности дистанцирования человека от базовых операций посредством технологий. Отдаляясь от тактильного контакта, даже в случае со столь нецивилизованным действием, как убийство, человек теряет свое обличие, перестает осознавать себя как ключевой актор событий, звереет, превращается в придаток «машине», хотя должно быть наоборот. В этом плане, мне кажется, Кроненберг немного не дотянул, потому что секс в фильме показан обыденно. Хотя можно было тоже как-нибудь весело обыграть: например, чувак, находясь на другом конце условного Скайрима, через какое-нибудь приложение включает вибратор, засунутый в нужное место у своей девушки, и всем от этого типа хорошо. 

Ну а вообще, ребята, поскольку «Обладатель» снят в 2020 году, то мне кажется, что весь фильм — это просто стеб над переводом всех на удаленку из-за пандемии COVID-19. Думаю, что такой вариант интерпретации картины гораздо ближе и лучше, ибо «глубокий сос мыслом» месседж про технологии достаточно тривиален. Подобную тему уже давным-давно разжевали в каком-нибудь сезоне «Черного зеркала». 

По итогу, «Обладатель» — это безупречный в своей эстетике психодел про опасность технологий, превращающих людей в безликих ботов с кипящими в глубине сознания извращенными фантазиями. Сама постановка на высшем уровне, от чего по ощущениям 2-х часовой фильм смотрится почти как короткометражка. Но сам сюжет в нем присутствует чисто номинально и подается достаточно скучно, а вселенная действует не по законам логики, а по законам арт-хауса, епта. Поэтому балом рулят сцены насилия и галлюцинации от периодического рассинхрона героини с телом чувака. Собственно, именно поэтому у меня неоднозначные впечатления о фильме. Проблематика банальная, сюжета нет, персонажей интересных тоже нет, только визуалка вытягивает фильм от падения в категорию «ниже среднего». 

'В чужой шкуре' (Обладатель) - авторский фантастико-драматический триллер в первую очередь понравится тем, кто любит особую эстетику в кадре и необычный подход в визуально-техническом направлении, так как режиссер Брэндон Кроненберг, сын известного Дэвида Кроненберга ('Муха'), сделал что-то среднее между олдскульным боди-хоррором и современным фантастическим триллером со всеми потенциальными отсылками для крутого экшена. В фильме используется концепция, которая больше всего подходит как раз для масштабного зрелищного кино, где по сюжету киллеры влезают в голову невинных жертв и совершают заказные убийства. Казалось бы, что такая концепция не приживется в жанре хоррор-триллера, но режиссеру удалось трансформировать подобную идею в определённый авторский продукт с акцентом на артхаус. Вас ждут затяжные планы с глубинным драматизмом того или иного героя. В фильме мало действий как таковых и диалогов, зато это дает режиссеру прекрасную возможность для более основательной проработки пугающей атмосферы, благодаря которой зритель оказывается словно в засасывающем вязком болоте, из которого невозможно выбраться без посторонней помощи. Про такие фильмы, где насилие показано с особой страстью, обычно говорят, что не рекомендуются людям со слабой психикой и подверженным к агрессии. Именно поэтому данная картина относится к жанру хоррор, вместо обычного триллера, так как режиссер не стесняется крупным планом раскрывать всепоглощающий ужас человеческой жестокости, затрагивающий практически всех действующих лиц.

Но при этом наверняка абсолютное большинство зрительской аудитории будет не в восторге от авторского решения сюжетной развязки с обрывистым финалом, где режиссер буквально отрезал последние пять-десять минут и запустил титры.

В общем, если вам интересны подобные эксперименты и по душе убийственный натурализм, то приготовьтесь получить по-настоящему эстетическое удовольствие от просмотра, а всем остальным лучше ограничиться прочтением этой публикации.

Сын знаменитого режиссера Дэвида Кроненберга Брэндон, пойдя по стопам родителя, хоть и не стал стопроцентно копировать его руку, область своих киноинтересов определенно сформировал под влиянием картин папы – жестких, натуралистичных, с провокационными сюжетами и вниманием к патологиям. Но если Дэвид в своих работах подходил к сюжетам почти с медицинской точки зрения, описывая экранные ужасы как проявления болезней, как психических, так и физических, Брэндон пока еще ищет свой стиль. Его дебютная картина, «Антивирус», вышла достаточно вялой и на провокацию там тянул только сюжет, но не его реализация, а вот «Обладатель», заполучивший в отечественном прокате кондовое и прямолинейное название «В чужой шкуре», уже демонстрирует прогресс и творческий рост Кроненберга-младшего.

Некоторых огрехов ему, впрочем, избежать пока не удалось – поскольку на первый план сценария выходит конфронтация личностей, в которой можно прочесть как противостояние мужского/женского, так и влияние беспрецедентного насилия на человеческую психику, Брэндон не слишком углубляется в детали, способные подробнее рассказать о нюансах характеров Таси и Колина, чтобы вызвать усиленное сопереживание и сделать их кем-то большим, чем киллер и жертва. Вдобавок его язык порой слишком тягуч и медитативен, для передачи общей атмосферы и ощущения психологического дискомфорта, спутанности сознания и проблем с самоидентификацией этот прием, может, и годится, но порой Кроненберг-мл. льет слишком много мутной воды в середине и несколько подзатягивает сцены, маскируя недостаток событийности, попутно не всегда достигая необходимого накала и напряжения.

В остальном как фантастический артхаус кино производит хорошее впечатление – Райзборо и Эбботт работают в кадре отлично, на вторых ролях их колоритно оттеняют Дженнифер Джейсон Ли и Шон Бин, операторская работа и визуализация видений эффектны, а уровень мрачности и жести порой превосходит картины Кроненберга-старшего. Помня заветы отца, сын создает собственное вязкое, болезненное и отчаянно жестокое зрелище, замешанное на крови, насилии, сексе и галлюцинациях, где ножи пронзают плоть крупными планами, а финал и вовсе отказывается идти на какие-то компромиссы со зрителями. Так что, может имя Брэндона и будет какое-то время постоянно провоцировать его труды на сравнения, но за этот фильм перед Дэвидом ему точно не должно быть стыдно.

'В ЧУЖОЙ ШКУРЕ'

Человек, сознание которого контролируют со стороны, долбит ножом (или дубасит металлическим предметом) тело жертвы, проламывая череп, разрывая мясо и отрубая мелкие части. Кровища заливает всё по периметру. Но отрубленная ладошка не скрючивается в знак 'средний палец', комедии в фильме нет.

Зато речь пойдёт о парадоксах, которые происходят в результате 'вселения' чужого сознания в тело 'владельца'. Иногда сознание убийцы полностью контролирует захваченное тело, иногда сознание оригинального носителя начинает сопротивляться. Всё дело в том, что после выполнения 'задания' доминирующее сознание может быть успешно извлечено только после убийства тела носителя. Рекомендовано самоубийство. На этом этапе сознание носителя и начинает сопротивляться…

Гениальный канадец Дэвид Кроненберг, возможно, завершил свою режиссёрскую карьеру 'Звёздной картой' в 2014 году. Тем фильмом он как бы подводил итог карьеры в кино. Однако подрос сын Дэвида – Брэндон, который тоже стал режиссёром. Восемь лет назад он дебютировал фильмом 'Антивирус', где вынес приговор потребителям, зомбированным поп-культурой. Да и всему современному обществу, которое стало жертвой различных гипнозов.

Теперь Брэндон Кроненберг предлагает параноидальное путешествие в область психоделии, животных человеческих страхов, разрушенных барьеров поведения и восприятия. К такому результату, по мнению режиссёра, приведёт чьё-то стремление командовать сознанием других людей, толпы, масс. Как давно многие кукловоды мечтали загребать 'каштаны из огня чужими руками'. С помощью техники внедрения сознания, как 'В чужой шкуре', управлять чужими руками делается проще.

Правда, никакие манипуляторы не застрахованы от незапланированных парадоксов, ведь человеческое сознание ещё не изучено досконально.

Что может остановить киллера, кукловода? Например, расщепление личности. Когда грань между сознаниями киллера и носителя ломается. И возникает путаница: кто же получает удовольствие от реализации супержестокости? Киллер, ощутивший ярость носителя, или носитель, реализующий потаённые желания?

'В чужой шкуре' напрашивается на сравнение с фильмами Кроненберга-старшего начала 80-х годов. И стилистикой, и беспокойствием авторов. Его сын Брэндон воскрешает безжалостную эстетику отца, синхронизируя её с современностью.

ВЕРДИКТ: Категорически не рекомендуется для просмотра всем, кто не выносит крайне 'мясных', кровавых и жестоких сцен членовредительства и убийств. А кто-то получит энергетический импульс от наблюдения за самими сценами, или от мыслей, которые они вызывают. Жесть!

8 из 10

Антивирусный прогноз 2012 года от Брэндона Кроненберга не сбылся – вряд ли во время пандемии кто-то захочет приобрести такой же штамм коронавируса, как у любимой звезды. В новой работе режиссёр решил ещё раз попрогнозировать, углубив свой взгляд в новую методику заказных убийств, когда исполнитель внедряется в мозг другого человека (привет, киберпанк) и его руками совершает злодеяние. Главное – вовремя уйти из тела невольного преступника путём его якобы самоубийства.

Тася Вос считалась надёжным наёмным убийцей, пока как-то однажды не решила вместо одной пули использовать пару десятков ударов ножом. Её руководитель, разбирая поведение подопечной, с подозрением говорит ей, что такие действия продолжают связывать Тасю с тем человеком, которым она когда-то была. (Страшно представить, кем она же была…) Это сейчас она свои руки не пачкает (пачкает чужие) и живёт в самом обычном доме с мужем и сыном. «Ты сама хотела этого?» – вопрос начальства об использовании ножа остаётся без ответа.

Густо пролитая кровь проникает в сознание героини, в её повседневность и «работу», образуя (или расширяя) трещину в её личности. Неприятная неожиданность для начальства начинается тогда, когда этой трещиной для сопротивления начинает пользоваться новое орудие убийства, некто Колин Тейт, бывший наркоторговец и человек, видимо, с тем ещё количеством разных пороков. Борьба двух воль внутри одного тела, их удачная визуальная интерпретация становятся ярким выражением расширяющейся трещины. Колин с его более целостным сознанием явно стал бы победителем в схватке один на один.

В истории Таси – предупреждение всем любителям кровавых видеоигр. Трещина в её сознании неизбежна при таком разрыве между «рабочим» и домашним, виртуальным и реальным пространствами, как следует из последней кровавой сцены. Несколькими необязательными выстрелами Тася уничтожает разрыв, разбивая вдребезги треснувший сосуд души. Теперь она полностью уйдёт в виртуальность, став ещё более ненавистным существом для каждого, кто сохранит хоть немного своей воли. Раньше ей было жалко хотя бы убитую в детстве бабочку. Теперь это просто машина, глазами робота взирающая на то почти незаметное человеческое деяние, которое открыло в этот мир дорогу для чудовища.

6 из 10

Натуралистичный и интригующий технотриллер с элементами фильма ужасов затерян где-то в кинематографическом небытии между «Мэнди», «Началом» и «Призраком в доспехах». Ещё бы, ведь его автор – сам Кроненберг-младший, который, видимо, глубоко в своем разуме находится в тени величия своего отца. Его проект опьянен потенциально интересными идеями, причем настолько, что времени или баланса на них не хватает: реализация большей частей задумок «Обладателя» весьма посредственна. С другой стороны, кровавая психологическая война за контроль над телом привлекает внимание. Несмотря на провокацию и, вероятно, на бесконечные попытки сравнить творение Брэндона Дэвидовича с работами его отца, «Обладатель» снят хорошо, только немного по-дилетантски: сценарий настолько сильно сосредотачивается на поверхностных приемах, что забывает уделить внимание глубокому содержанию.

Действие происходит в альтернативном 2008-м году. Мир в большей степени идентичен нашему, хотя временами и выглядит так, как обыватели представляли будущее в фантастике 1990-х. Мир «Обладателя» построен на проблемах секса, конфиденциальности, корпоративной гегемонии и т.п. Короче, технологии привели к тому, что можно буквально похищать тела людей, задвигая их сознание, а затем использовать в гнусных целях: например, в качестве пассивных киллеров. Женщина Тася, обвешенная электродами, «погружается в матрицу» и вселяется в других людей. Не ждите ответов: сценарий сублимирует местную вселенную до абстракции таким образом, что «Обладатель» иногда становится похож на пилотную серию какого-то нового сериала, чем на законченное произведение. Все, что надо знать, так это черты личности Таси: она разведена с мужем, должна репетировать, что скажет своему маленькому сыну при встрече и т.п. При этом Тасе, кроме борьбы с личными демонами, надо устранить директора какой-то оруэлловской корпорации. Для выполнения миссии женщина вселяется в будущего зятя этого магната и у телесного хакера есть всего три дня до того, как психика хозяина её отвергнет.

«Обладатель» лучше всего проявляет себя в моментах, когда душа (или всё же нервные клетки?) конфликтует с телом. Визуализация борьбы этих «призраков в доспехах», соревнующихся за контроль над одним телом, довольно любопытно. Какие бы метафизические вопросы не возникали при исследовании опыта Таси, их душит грубое зрелище и это сделано намеренно. Тела растворяются в какой-то жидкой коже, тысячи лиц кричат в агонии, камера несётся по туннелю, сделанному из плоти. Физический кошмар гипнотизирует, но психологизм не менее страшный. Тем не менее, лихорадочная психодрама зачастую проигрывает. Идентичность мира слишком условна, а создатели, похоже, пытались реализовать слишком многое и это оказалось не по силам. Со временем «Обладатель» начинает терять самоощущение: странно, что такой необычный фильм может быть настолько предсказуемым, так что всё заканчивается скучным и пресным третьим актом.

Главная проблема «Обладателя» в том, что Кроненберг подходит к своему материалу убийственно серьезно. Вместо напрашивающегося черного юмора, создатели упивались безжизненностью своих персонажей, визуализируя их в стиле театральной постановки. После начального застоя они, конечно, чуть-чуть меняются, однако сценарий не устанавливает ни личности Колина до того, как Тася завладела им, ни какого-либо погружения зрителя в мир.

В итоге «Обладатель» призван провоцировать, а оказывается неуверенным фильмом о том, что люди, дескать, не более чем мешки с костями. Это не всегда работает, потому что вместо безнадежной мизантропии, Кроненберг-младший пытается добавить света и даже надежды, которые, в свою очередь, тут же исчезают, погребенные под кишками, кровью и неоном. Пропитанная болью атмосфера временами переступает грань хорошего вкуса, из-за чего вердикт неутешителен: «Обладатель» – сильный, но всё же безответственный проект, которому, должно быть, просто сейчас не время и не место.

5 из 10

Если резюмировать всё в одно краткое предложение, то можно сказать, что это очень и очень скучный фильм. Неинтересный, затянутый, не имеющий под собой ни серьёзного психологического конфликта, ни хоть сколько-нибудь внятного сюжета, ни раскрытия персонажей.

Андреа Райзборо, играющая главную героиню, невероятно убедительна и хороша, но вот проблема: мы всю дорогу смотрим не на неё, а на её 'аватара' - мужчину, которым она должна управлять. Вяло текущий, спотыкающийся, нудный, скупой на детали сюжет не даёт возможности толком понять её персонажа или погрузиться в показанный нам мир или разобраться в корпоративных интригах, в которые героиня Райзборо оказывается втянута.

Больше всего 'Обладатель' похож на неудачную экранизацию какого-нибудь научно-фантастического романа. И, наверное, поэтому хочется сравнить его с 'Побудь в моей шкуре' - ещё одной авторской картиной о перевоплощении и потере самоидентификации, которая, напротив, задумана и отыграна настолько хорошо, что, несмотря на почти полное отклонение от сюжета оригинала, безапелляционно передаёт настроение книги, при минимальном действии даёт зрителю прочувствовать персонажа и рассказывает его внутреннюю историю (хотя это опять же моё субъективное мнение).

В общем, я не знаю насчет фанатов Кроненбергов, но мне как обычному непредвзятому зрителю эта картина неприятна, она дурно написана на уровне сценария, не обыграна визуально и ничего в себе не несёт.

Многие скажут, что этот проект — это экспансия влияния Кроненбергов на целый жанр. Второй по счету фильм сына известного кинорежиссера «Обладатель» блеснул на кинофестивале в Сандэнс, но даже организаторы одного из самых независимых кинофестивалей не ожидали того, что приготовил им этот фантастический триллер.

Более того, это даже не триллер, а я бы сказал body horror. Кроненберг-младший дерзко заполняет кадр ударами лезвий в тела жертв и не брезгает вывернутыми зубами в кадре. Пусть этот фильм и не приближается к некоторым экстремальным садистским проектам изредка рождающихся в кинематографе, но это по всей видимости фирменный почерк, который решил оставить молодой режиссер, и этот творческий жест, откровенно говоря, приводит к удивлению зрителя.

Композиционно история не покрывает большие идейные просторы – есть некая тайная организация, выполняющая корпоративные заказы по устранению неугодных ради конкурентного преимущества или же иных целей. Имея за плечами огромный опыт, главная героиня в своем новом задании должна руками своего аватара прибрать влиятельного учредителя компании, однако процесс контроля через имплант дает сбой и влечет за собой плачевные последствия.

В «Обладателе» среди плюсов могу назвать мрачную атмосферу происходящих событий, и отлично вписывающийся в свою роль Кристофер Эбботт. Но есть ощущения утраченного потенциала, вместо своих кровавых и обнаженных сцен, Кроненберг спокойно бы мог добавить в свою историю больше смысла. А так получается, как для триллера не хватает действий и динамики, а для драмы и не хватает более глубоких характеров главных персонажей.

Как итог – если вы поклонник независимых триллеров и хорроров, или же последователь творчества Кроненбергов (а ведь влияние отца на сына очень очевидно в этом фильме) – возможно вам и стоит ознакомиться, но для рядовой категории зрителя «Обладатель» может оказаться зря потраченным временем.

5 из 10