Рецензии

Посмотрела фильм совершенно случайно. Впечатления сложились не самые плохие.

Что касается исторических фактов, то тут и говорить нечего, так как в сходство с историей минимально. Не буду повторяться, и перечислять их, но самым абсурдным мне показалось то, что Д`Артаньян оказался любовником Анны Австрийской. Это кажется просто маразмом.

До сих пор никто не знает кем был человек в железной маске (хотя в некоторых источниках говорится, что маска была бархатной), но версия про брата-близнеца кажется достаточно интересной, поэтому было приятно посмотреть именно про неё.

Что касается мушкетёров, то мне очень понравился Арамис. Он был похож на героя Александра Дюма. Такой же изысканный, статный, с привлекательной внешностью. Актёр отлично подобран, Джереми Айронс довольно хорошо справился со своей ролью. Ну, Портос и д`Артаньян тоже не плохо смотрелись. Понравились юмор, безумие Портоса, сдержанность и преданность Д`Артаньяна. Во всяком случае, на мой взгляд, характер персонажей не был потерян, незаменимый Жерар Депардье как всегда справился со своей работой, то же самое можно сказать и о Гэбриеле Бирне. А что касается Атоса, то тут всё было печальнее. Где был тот Атос, с которым мы познакомились в «Трёх мушкетёрах»? Где тот величественный, сдержанный Атос? Я увидела лишь мрачного, несдержанного, дряхлого старика.

Обрадовало участие в фильме Леонардо ДиКаприо. Сложно наверное, сыграть двух абсолютно различных по характеру героев, но для такого актёра, как он, вряд ли оказалось трудностью. В целом все актёры подобраны не хорошо.

Ну, и конечно, если не смотреть на исторические несоответствия, то в целом фильм оказался довольно интересным. Понравились костюмы, декорации, подбор актёров, частями непредсказуемость сюжета. Те, кто посмотрят фильм, мне кажется, не пожалеют о потраченном времени, несмотря, конечно, на то же нарушение исторических фактов. Так что, в целом всё неплохо.

8 из 10

Посмотрела этот фильм и потом долго улыбалась — потому что мушкетёры — это всё родом откуда-то из детства — так же как и «один за всех и все за одного», так же как верность идеалам, настоящая дружба и вера в то, что добро (как же иначе?!) обязательно-обязательно победит зло

Чистая совесть и преданность идеалам — это кредо главных героев. И всё сбывается — добро побеждает зло. И даже не смотря на то, что погибает человек настолько прекрасный, верный, смелый — даже его смерть не вызывает горечи, потому что вы где-то на подкорке сознания верите, что всё равно всё будет хорошо (так же как в случае с Дамблдором или Гэндальфом) — эти трое выше смерти, такие не умирают — даже если их убивают.

Очень светлый фильм. И не важно, что он не точен с точки зрения истории — я что, студентка истфака? Главное, что целых 2 часа я была в гостях в другом мире — в знакомом мире, где уже была сотни раз, открывая книги Дюма (и да — я помню, что в книгах многое не так — но по-моему в данном случае это не важно)

Жерар Депардье был неотразим — с его фразочками («Прощай, жестокий мир! Прощай, никчёмный Портос!»), весом (сразившим аж целый сарай) и выражением замешательства нашалившего ребёнка на лице

Ах да — музыка…ну тут я пристрастна. Вы помните это? — 2002 год, двадцатидвухлетний Ягудин в чёрном с золотом костюме, произвольная программа — и именно эта музыка!!! — о Боже — я просто не могу не любить её! Если бы существовал гимн Свободе, Дружбе, Добру и Справедливости — он, наверное, звучал бы именно так

По поводу премии Золотая малина за худший актёрский дуэт. В голове невольно возникает справедливый вопрос Филиппа: «За что??!» Я бы хотела издать именно тот звук, звучание которого и послужило названию данной «премии» — я бы хотела фыркнуть — и когда я узнала об этом смешном факте я фыркнула так, что моя кошка свалилась с дивана от испуга (это присуждение особенно нелепо, если учесть, что среди номинантов были так же «Мстители» и «Гори Голливуд, гори»…) — так что мне просто смешно!

Лео должен был показать две противоположные личности — Луи — безжалостного эгоиста и Филипа — с чистой, неиспорченной душой — надо было одним лицом показать совершенно разных людей — и у него это получилось — он молодец

Так что смотреть всем, особенно тем, кто любит Дюма, Депардье и, конечно, Лео

8 из 10

Нашел этот фильм по актеру Хью Лори. Почитав описание, и просмотрев актерский состав решил, что эту картину обязательно стоит посмотреть, к тому же тут играет один из моих любимейших актеров — Леонардо ДиКаприо.

Коротко об актерах и их персонажах.

Радует игра Лео, очень интересно было наблюдать за манерами, повадками и самой разговорной речью холодного, жестокого и избалованного молодого короля Людовика XIV, роль которого он мастерски исполнил. Собственно, лично я, досмотрел фильм только из-за игра ДиКаприо, уж больно симпатичен мне этот актер и играл он достойно.

Так же мне понравилась игра Жерара Депардье, эдакий жизнерадостный весельчак.

Ну и, конечно же, Хью Лори, на его роль я обратил особое внимания, интересно, какие же роли в других фильмах играл «доктор Хаус». В этом фильме роль у него была маленькая и не примечательная, разве что, немного комичная.

Остальные персонажи мне просто не запомнились. Слишком много было а них пафоса и штампов.

Теперь касательно сюжета. Он довольно банален и предсказуем, особенно в конце. Чем все закончиться можно понять посмотрев первые 5 минут. Нет никакой интриги и неожиданных поворотов. Еще стоит отметить нереалистичность происходящего (тот же побег Филиппа), как то все по-детски.

На счет музыки ничего сказать не могу, ибо не обращал на нее особого внимания. Музыка, как музыка, ничего необычного.

В целом, посмотрел сею картину только ради ДиКаприо, Депардье и Лори.

Несмотря на то, что в фильме столько недостатков, негативного впечатления о нем у меня не осталось. Очень средне.

Скорее всего мое мнение таково, потому что данный фильм был снят 13 лет назад. С того времени требования к кино значительно выросли и поднялась мера качества на них. То что казалось шедевром тогда, сегодня может таковым не показаться. Быть может, если бы я посмотрел это творение лет 7—8 назад, то моя оценка лыла бы другой, но сейчас только

5 из 10

Некогда в детстве довелось видеть фильм Тайна королевы Анны, или Мушкетёры тридцать лет спустя, а недавно узнав, что есть зарубежная экранизация с хорошими актерами, появившееся откуда то любопытство взяло верх и я посмотрела фильм.

Францией правит эгоистичный Людовик XIV, который не думает о народе, а думает только о собственных забавах и утехах. В его гвардии служит стареющая знаменитость Д’Артаньян, а три его друга заняты своими делами: Портос почти постоянно находится в борделях, Арамис — священнослужитель, а у Атоса сын Рауль собирается женится на красавице Кристине, но к несчастью на неё положил глаз сам король. По милости короля Рауль погибает на войне, а Атос, Портос и Арамис знают, что у Людовика есть брат близнец который закован в железную маску и спрятан в темнице, и чтобы спасти Францию мушкетеры решают освободить узника. Но Д’Артаньян поклялся защищать короля что бы не случилось. И возникает вопрос: «Какую же сторону примет Д’Артаньян?»

Ни когда не уважала переделывание книги, если экранизировать то стараться в точности соблюдать сюжет книги. Но в последнее время это уже мало кого волнует. И здесь по сравнению с книгой очень много переделано, но я закрываю на все это глаза, потому что фильм захватывает. Ни секунды не хочется упустить и даже если знаешь финал, все равно интересно смотреть. Основной сюжет и мысль книги передать удалось. По мимо сюжет есть еще минусы и их не мало. Местами снято очень неудачно, а где то реплики и действия выглядят очень пафосно. Мне кажется фильм просто не доработали. Хотя все минусы в моих глазах закрывают актеры и тот факт, что этот фильм захватил меня полностью.

Леонардо ДиКаприо(Людовиг XIV / Филипп) — сокрушаюсь о том, что не люблю этого талантливейшего актера. И даже не знаю почему не люблю, но ни когда не буду отрицать что он необыкновенно талантлив. Думаю вряд ли многие актеры смогут так же как и он показать эгоистичного, самовлюбленного Людовика и тут же несчастного, измученного и не за что лишенного нормальной жизни Филиппа.

Джон Малкович(Атос) — к сожалению мало видела фильмов с ним и больше всего запомнился ролью в Подмене, но я планирую исправить ошибку. Герой Малковича потерял сына ради которого жил и перестал верить лучшему другу. Его жизнь почти разрушена, но давняя мечта его и друзей, мечта служить хорошему королю заставляет его идти дальше и бороться. Мое мнение, что Малкович не очень подходит на эту роль, но тем не менее скажу что его игра великолепна.

Джереми Айронса(Арамис) как и Малковича к сожалению видела очень мало в других фильмах, о чем горько сожалею и так же надеюсь исправить свою ошибку. Айронс в отличие от Малковича по моему мнению более подходит на свою роль и с легкастью передает нам Арамиса, который долго хранит тайну и дабы спасти Францию и искупить грех становится инициатором всего происходящего.

Жерара Депардье(Портос) думаю подобрали удачнее всех. Он идеально подошел на роль веселого пьяницы, но и в тоже время бойкого мушкетера. Его игра была как всегда неповторима. Браво!

Гэбриел Бирн(Д`Артаньян) — долго не могла вспомнить где довелось видеть этого актера, но все же вспомнила, что видела его в нашем российском сериале Ленинград. Играл он убедительно, но на протяжению всего просмотра не могла к нему привыкнуть, потому что всю жизнь с Д`Артаньяном у меня ассоциируется только Михаил Боярский. Но к концу фильма образ Бирна смог вытеснить из моей головы Д`Артаньяна Боярского. Не то чтобы совсем вытеснить, а скорее встать на ровне.

Остальные актеры мне совсем мало известны, разве что Хью Лори, которого не ожидала увидеть в фильм. У него была небольшая роль и персонаж его мне показался забавным.

Я считаю, что посмотрев фильм вы не потратите два часа попусту, потому что сие зрелище выглядит очень захватывающе. И лично мне фильм поднял настроение, хоть и были некоторые не веселые моменты, но в целом вышло очень даже не плохо. И стоит смотреть на этот фильм не как на экранизацию, а просто как на не знакомый вам фильм.

8 из 10

Фильм безусловно перевирает и книгу, и историю. Но мне, как ни странно, нравится. Я нечасто терпимо отношусь к подобного рода вольным интерпретациям, а этот фильм вот цепляет, и все.

Чем же?

Актеры. Особенно хочу выделить Джереми Айронса в роли Арамиса. Самый яркий образ получился из великолепной четверки. И актерская игра потрясающая, и роль так хорошо прописана в сюжете, что именно Арамис вызывает особое восхищение.

Интересно преподнесен Д`Артаньян с его душевными терзаниями, и отыгран органично, что заставляет даже закрыть глаза на невесть как искаженную его историю.

Атос и Портос для меня в этом фильме ничем особенным не отличились, но и претензий к ним, в принципе, нет, за исключением очень уж примитивных и плоских шуток с участием Портоса.

Ди Каприо тоже нужно отдать должное. Хотя и не слишком я его люблю, но эта роль удалась ему как нельзя лучше, на мой взгляд. И действительно глаз радуется при виде короля-Филиппа.

И сюжет. Фильм совершенно не затянут. Содержит немало ярких сцен, которые цепляют за живое и надолго остаются в памяти.

Например общение Д`Артаньяна с толпой в эпизоде с гнилым яблоком, сцена со старыми плащами мушкетеров, которые сберег Арамис, светлая и лаконичная концовка, из-за которой не отходишь от экрана до последней минуты.

Но лучшая, самая сильная сцена фильма — конечно «Неподражаемая доблесть».

Подводя итог, в оценке все равно не могу не учесть очень уж далекий от оригинала подход к этой истории, посему не десятка, а твердое

8 из 10

На мой взгляд, эти две роли — одни из лучших в послужном списке Ди Каприо.

Многие ругают Лео за этот фильм, говоря, что сыграл он бездарно и вообще, даешь «Золотую малину»!

(которую ему, кстати и дали, к моему великому удивлению…)

Конечно, фильм не вполне точен с исторической точки зрения, начиная с портрета Людовика XV,хотя действие происходит примерно за 50 лет до его рождения и заканчивая тем фактом, что у Людовика XIV действительно был брат Филипп Орлеанский, но близнецами они не были.

Эпизод, когда два брата, разные как полюса, встречаются это момент наивысшей концентрации напряжения в фильме. Сидишь и боишься шевельнуться.

А вот тема Человека в железной маске до сих пор терзает умы историков… в ней много еще не раскрытых тайн.

Фильм прекрасен, музыка берет за душу. Снято просто превосходно.

Салют актерам и съемочной команде.

10 из 10

Любимый фильм детства.

Фильм в целом не плохой, вообще из массы работ по данной тематике, можно выделить этот опус и еще «Три мушкетера» Стивена Херека (1993).

Это не документальный фильм, ни о какой исторической параллели даже не стоит и говорить, и не литературоведческое исследование, с полным соответствием книге. Фильм — не книга, а снят по мотивам книги. Дартаньян — отец Людовика — это конечно уникальный и потешный ход, но у каждый автор имеет право на творчество. В целом, как развлекаловка — хорошая работа — добро побеждает, зло — постыжается! Хорошая и поучительная сказка, только концовка — затянутая! Музыка — одно из главных достоинств фильма! Ник — на высоте, просто супер! На мой взгляд, как профессионального музыканта, один из лучших саундтреков в истории кино. Актерская работа — тоже неплохая, особенно Лео — зауважал сразу! После «Титаника», где вообще актерской игры не предусматривалось полностью — огромный скачок вверх!

Особенно смешно в некоторых рецензиях выглядит понятие «ГОЛЛИВУДСКИЙ ФИЛЬМ», которое воспринимается как ругательство и отголосок понятия «загневаюший капитализм». Да дай нам Бог, чтобы когда-нибудь наша индустрия достигла хотя бы однопроцентного развития Голливуда. Негативно высказываться о Голливуде может только человек, для которого Голливуд это фильм «Терминатор» или «Крепкий орешек» — а больше ничего он не знает и знать не хочет, в общем полная непросвященность и невежества. На самом деле в год Голливудом производится сотни картин в год, из них 5% — прекрасные работы с эстетической и художественной точки зрения — и это огромное количество фильмов. А те кто смотрит только остальные 95% — не может судить о всей продукции. Проблема в том, что в других странах нет и этих 5%. Поэтому Слава Богу что есть Голливуд, и есть выбор фильмов на любой вкус и интеллектуальный уровень каждого человека!

Итак, «Человек в железной маске» 1998 года; картина сия весьма и весьма неоднозначна, однако, обладает одной поистине удивительной способностью — достаточно сложно прийти к единому мнению в ее оценке, ибо каждый находит в ней то, что желает видеть…

Вспоминаю каким метаморфозам подверглось мое восприятие данного фильма; первоначально, ввиду того, что доводилось ознакамливаться как с экранизацией «Маски» 1977 года (обретшей широкую известность в СССР), так и с творчеством незабвенного Александра Дюма (отца), кроме того, по роду деятельности, причастен к сфере исторического образования…

Так вот, первый просмотр оставил после себя некий осадок несовершенства, незавершенности и поверхностности картины… Однако, желания забыть о картине напрочь не возникало, посему, доводилось пересматривать ее еще пару раз… Было все; сравнение с вышеназванной «советской» экранизацией, поиск исторических неточностей (особенно покоробила ситуация с генералом ордена иезуитов, ибо сам всерьез занимаюсь изучением истории данной структуры), но в какой-то момент, сам того не замечая, сумел абстрагироваться от всего этого и взглянуть на фильм именно как на произведение искусства — и вы знаете, коллеги, был приятно удивлен; ведь по сути своей данный фильм есть ни что иное, как пересказ красивой и давней легенды без особых претензий на историческую достоверность и полное совпадение с мнением Александра Дюма; своеобразная попытка создать некий полумиф, эпическое произведение, где были дела достойные героев и герои, способные вершить невозможное…

Потому и на роли поседевших, но отнюдь не утративших физических, а, главное, духовных сил, героев были приглашены актеры, сумевшие показать не буйство темпераментов и виртуозное владение шпагой, а прежде всего мудрость и подлинное внутреннее благородство, верность слову и делу…

Впрочем и без толики легкого юмора тоже не обошлось (в чем заслуга, в первую очередь, харизматичного Депардье).

Касательно же «братьев»; Филипп из Ди Каприо, на мой взгляд, вышел какой-то невыразительно-вялый, Людовик XIV получился куда более колоритней.

Отдельно хочется поговорить о прекрасной музыке Гленни-Смита, ведь нередко именно благодаря ей в картине витает та неповторимая, почти невесомая дымка настоящей легендарности. Наиболее ярким примером тому, на мой взгляд, является эпизод последней атаки великой четверки; поистине невозможно представить его без выразительной, наполненной внутренней силой композиции «Surrounded», пожалуй, без нее этого эпизода попросту не было бы… Возможно, было бы нечто другое, но того неповторимого штриха Легенды уже не было бы…

На мой взгляд, не следует оценивать обсуждаемую картину в качестве некоего исторического труда, или прямой экранизации бессмертного творения Дюма, ведь данный фильм с достоинством занимает свое отдельное место, то, которое по праву подобает занимать настоящей Легенде о Верности, Благородстве, Разуме и Порыве, объединенных навеки Честью и Дружбой в назидание нам с вами, господа…

9 из 10

Чем примечателен «Человек в железной маске», так это тем, что, несмотря на наличие в графе жанра слова «история», он даже не пытается следовать книгам Александра Дюма о доблестной четверке друзей-мушкетеров, которые в свою очередь тоже далеко не энциклопедия полезных и достоверных данных о Франции XVII века, в которой и происходят действия данных произведений.

Поэтому фильм лучше воспринимать не как исторический, а как историю в том ее понятии, которое является синонимом рассказа, т.е. представить себе на два часа, что король Людовик XIV и правда был той еще редиской, которая мешает всем жить, но избавиться от которой нет никакой возможности, потому что редиска эта королевской крови, и идти против нее то же, что идти против Бога. А вот уже после просмотра, ежели возникнет желание просвещения, можно покопаться в специализированной литературе, узнав тем самым, что Людовик был не такой уж деспот и тиран, как это было угодно показать создателям фильма.

А раз на историческую достоверность можно не надеяться, да и в плане смысловой нагрузки кино вряд ли станет откровением – и ежу понятно, когда на главных ролях мушкетеры Дюма, только и будет разговоров, что о чести, благородстве, долге и служению Отчизне, даже если для этого придется свергнуть так ненавистного всеми монарха – единственное, что вызывает неподдельный интерес, так это игра актеров. И, несмотря на звездный кастинг, в этой составляющей фильма идеально далеко не все.

Начать, пожалуй, стоит с Д’Артаньяна. Он шикарен. И пусть по характеру в фильме он больше напоминает Атоса, но от этого представленный Гэбриелем Бирном образ выглядит только лучше. Недоумение вызывает лишь любовная линия между Д’Артаньяном и Анной Австрийской – в те времена, когда для дворянина огромной честью было одно только поцеловать руку королевы, тем самым выразив ей свою преданность, что мы видим здесь? Капитан мушкетеров и ее высочество предаются страстям, да не где-нибудь, а в алтаре! Хотя вины актеров здесь нет, и Д’Артаньян Бирна от этого хуже не становится, так что если кого и следует поколотить за такую отсебятину, так только сценариста и режиссера в одном лице Рэндолла Уоллеса.

Это мог быть его единственный серьезный промах при создании «Человека в железной маске», но нет – нашелся и еще один в лице местного Атоса, которого лучше бы вообще не было, чем такой, каким его представил Джон Малкович. Ладно бы его герой напоминал хоть кого-нибудь из четверки неразлучных друзей - простодушного Портоса, изящного Арамиса, хитрого и умного Д'Артаньяна, не говоря уже о врожденном благородстве непосредственно самого Атоса, но нет - у Малковича это скорее пастух, выбившийся в люди, нежели знаменитый граф де Ла Фер. Что же до упомянутых выше Портоса и Арамиса, то к Депарьдье и Айронсу претензий нет, со своей задачей они справились вполне добротно.

И странным было бы не отметить Леонардо ДиКаприо, из-за которого и затевался просмотр этого фильма, хотя теперь если и буду пересматривать, то главным мотивом для этого будет служить скорее Гэбриел Бирн и его Д’Артаньян, а не Лео Ди, как было до этого. Которого, тем не менее, упрекнуть не в чем, ведь ДиКаприо пришлось играть за двоих в прямом смысле этого слова – с одной стороны, уже известный нам редис Людовик XIV, с другой - нетрудно-догадаться-кто. И, к чести Леонардо, в грязь лицом он не ударил.

Актерская игра – вот главное достоинство фильма (а Малковича всегда можно отнести к исключению из правил, которое его только укрепляет). А еще есть в меру увлекательный сюжет и невероятной красоты одеяния королевских мушкетеров, одно из которых так и хочется заиметь в свой гардероб, до того радуют глаз костюмы. Как и само кино, которое, может, и не лишено огрехов, но даже их наличие не в состоянии изменить отношения к фильму, с каждой минутой просмотра все больше склоняющееся к той чаше весов, которое отвечает за положительное мнение об увиденном.

Прочитал комментарии к фильму и удивился: пишут, что он не соответствует историческим реалиям — пардон, а ничего, что сами три мушкетера с Д`Артаньяном чисто литературные персонажи? Что сама история с железной маской, вполне вероятно, тоже миф? Так что к фильму нельзя относиться как к историческому — просто детективная история на фоне 17 века.

Не буду повторяться и писать о достоинствах и недостатках фильма, но скажу, что это лучший голливудский фильм на данную тематику, уж точно фильма Стивена Херека или последнего отечественного «Возвращения мушкетеров».

Актеры постарались на славу, к ним претензий нет, особенно особенно учитывая то, что молодость самих мушкетеров давно прошла, и здесь они уже далеко немолодые люди со своими проблемами.

В общем, советую посмотреть всем, кто хочет посмотреть зрелищное голливудское кино, не претендующие на историчность событий, но с хорошими актерами.