Рецензии

Человек в железной маске — это легенда, существовавшая во времена правления Людовика ХIV. Рэндалл Уоллес взялся за экранизацию романа великого Александра Дюма Три мушкетёра. И в то же время, этот фильм является отчасти подлинной историей правления Людовика и некой «Железной Маски». Поэтому до конца непонятно, что же это, в итоге, такое.

Конечно, здесь многое придумано и преврано для пущего эффекта картины и её драматизма. Поэтому, если рассматривать этот фильм, как экранизацию романа, то это, конечно, полный бред. Но режиссёр решил взять достоверные факты, миф и роман, замиксовать всё это и выдать в довольно-таки неплохую картину с участием звёзд Леонардо ДиКаприо (Людовик XIV/Филипп), Джона Малковича (Атос), Жерара Депардье (Портос), Джереми Айронса (Арамис) и Гэбриела Бирна (Д`Артаньян). И всё это получилось довольно по-голливудски.

А вот по Голливудским стандартам этот фильм действительно хорош. Разумеется, если уж здесь опускается тот факт, что все герои по сценарию — французы, которые, почему-то говорят по-английски, то абсолютной параллели с книгой тут даже не ждите. Всё-таки, Голливуд. А что ж вы хотели.

Вообще, американцы любят экранизировать Дюма. Чего только стоит фильм «Три мушкетёра» с Оливером Платтом, Чарли Шином, Крисом О`Доннелом и Тимом Карри. Вот здесь да, наглый плевок на память Дюма. Те же, кто осуждает фильм «Человек в железной маске», наверное просто забыли, что это — не экранизация. Поэтому не стоит так уж сильно цепляться за сюжет — он явно не книжный, а голливудский.

Некоторые фразы здесь действительно слишком пафосны, но так же не стоит забывать, что это кино о доблести и чести мушкетёров и властвование короля.

Все герои показаны актёрами очень хорошо — под стать тому, какими они и должны быть здесь. Здесь холодный и жестокий Людовик, добрый и честный Филипп, преданный Д`Артаньян, сильный Атос, отважный Портос и мужественный Арамис. как уже говорилось мной выше — здесь много отсебятины режиссёра/сценариста Уоллеса. В том числе и в личностях самих главных героев.

Но если все актёры здесь смотрятся очень удачно и в своих ролях они себя чувствуют, как в своей тарелке, то ДиКаприо здесь затмевает их всех. Показать холодного, эгоистичного, расчётливого и жестокого короля и в то же время его доброго, честного, бескорыстного и боящегося короля, брата-близнеца — на это нужен необычайный талант. У Лео он есть — этот факт бесспорен. И ведь мало просто сыграть две разные роли одновременно — их надо сыграть шикарно. Две противоположности в одном кадре — верх мастерства актёрской игры. Почему Лео за все свои многочисленные труды до сих пор только номинировался на Оскар, но не получил его — наверное такая же загадка, как и то, есть ли жизнь после смерти. Здесь он уже одним только взглядом показывает двух разных людей. И в этих глазах уже нет ничего от его Ромео, Джека Доусона или Арни Грейпа.

Помимо игры актёров, музыка, декорации, костюмы, монологи — всё смотрится уместно. Атмосфера, всё-таки, исторического кино, а вот сценарий здесь не для него писан. Поэтому в сценарии есть пробелы. Но, как я уже говорил, это Голливуд, благодаря чему этот фильм может иметь минусы, но не заслуживает быть раскритикованным в пух и прах.

За всё, показанное здесь, этот фильм получает всю полную десятку. Минус пару баллов за слишком уж многие несостыковки с романом и историческими событиями.

8 из 10

Откровением (в хорошем смысле этого слова) фильм не стал. Воспринимать его как экранизацию романа Дюма невозможно. А для тех, кто не читал, будет непонятна суть взаимоотношений четырёх мушкетёров, да и вообще непонятно, о каких таких мушкетёрах весь фильм идёт речь.

Я сама не сильна в истории, поэтому мне не разглядеть специфических деталей, какие обычно видят специалисты. В фильмах порой встречаются ситуации, когда дизайн костюмов и интерьеры помещений относятся к разным историческим эпохам, — в сердце острый нож для знатоков и недоуменное пожимание плечами для дилетантов. Я не помню, от кого к кому в действительности переходила власть. Но у меня есть кое-какие представления об этикете, и отказаться от них на время просмотра я не смогла.

Эти мелочи выдают халтурную работу. Например, я убеждена, что ни один человек при дворе не посмеет повернуться спиной к королю, заговорить с ним походя, обратиться сперва к его спутникам, а лишь затем к нему самому, уйти без его разрешения. Но фильм буквально набит подобной несуразицей. А когда Луи спрашивает у придворных о приглянувшейся ему фрейлине, они говорят её имя. Это какой-то пролетарский подход. По-моему, должен был бы прозвучать сначала её титул, а за неимением такового — имя и фамилия. Зачем королю просто имя? Ему нужна информация о человеке. Но американские создатели фильма едва ли это понимают.

И самый главный вопрос — легитимность власти. Меня позабавил сюжетный ход с отцовством, так что мои претензии лежат в иной плоскости — юридической. У сценариста получилось, что Луи и Филипп — сыновья королевы, но не короля. Другими словами, бастарды. Я в этих вопросах не специалист, но в принципе — а они вообще-то имели право на престол?

Однако фильм вовсе не состоит из одних нестыковок и ляпов. За это надо сказать спасибо актёрам и тем, кто подбирал их на роли. Не думала, что скажу такое в отношении помпезной голливудской экранизации французского романа, но основной актёрский состав абсолютно безупречен.

Леонардо ДиКаприо после «Титаника» в покое не оставляют. Отсюда противоречивые оценки его роли в этом фильме. Кто-то говорит, что он вписался идеально. Кто-то утверждает, что он — последний человек, которого стоило приглашать на роль. Я не являюсь поклонницей Лео и никогда не являлась. Однако перед его актёрским даром я склоняю голову — я видела его работу в картине «Что гложет Гилберта Грейпа?» Для меня его роль в «Человеке в железной маске» — это прежде всего способность показать двух совершенно разных людей. Единственный недочёт, который я заметила — непоследовательность поведения Луи в отношениях с Кристиной: порой он слишком мягок. Но это не просчёт актёра, а ошибка режиссёра. В остальном Луи и Филипп — две непохожие друг на друга личности, и огненный взгляд разъярённого Луи ничем не напоминает затравленный, извиняющийся взгляд Филиппа. Такая штука называется актёрское мастерство высшей пробы.

Гэбриэл Бирн — прекрасный, фактически идеальный Д`Артаньян. По задумке авторов в этом фильме Д`Артаньяну предстояло стать не карьеристом-авантюристом, а стареющим капитаном мушкетёров при дворе юного спесивого короля, человеком, который верен своим идеалам и своим клятвам, но который при этом раздираем изнутри чувством вины и досады — на его глазах идеалы рассыпаются в прах, клятвы теряют последний смысл, единственная любовь почти недосягаема, а сын воплощает в себе все пороки, которым Д`Артаньян объявил войну много лет назад. Образ именно такого человека и воплотил Гэбриэл Бирн. Я впервые увидела этого актёра много лет назад в фильме Point of No Return и с тех пор неизменно рада его появлению на экране. Другого Д`Артаньяна, более убедительного, искать не надо. Гэбриэл Бирн — первая из причин, почему я пересматриваю «Человека в железной маске».

Не помню, когда и откуда я узнала, кто такой Джереми Айронс. Для меня он просто всегда был. И этот его Арамис… Мушкетёр, проливавший чужую кровь много лет назад, а ныне обратившийся к Богу. Служитель одной конфессии, тайно возглавляющий другую. Приближённый короля, готовящий против него заговор. Философ в часы отдыха и отважный мушкетёр в минуты опасности. Кто бы что там ни пел на тему «Да Арамис вообще другой!», не соглашусь. Именно это и есть Арамис. Арамис должен был стать именно таким за четверть века, что прошла на службе короля. Плюс ко всему не надо забывать: Арамис времён «Трёх мушкетёров» был человеком очень красивым и утончённым. Так что специалисты по подбору актёров не лыком шиты оказались… В общем, другого Арамиса тоже не надо. Джереми Айронс — вторая из причин, почему я пересматриваю этот фильм.

Представить себе на месте Портоса кого-то иного, кроме Жерара Депардье, довольно сложно. Да и роль его, практически полностью комичная, очень хорошо разбавляет сопливый пафос, который в фильме порой сквозит из всех щелей. Да, Портос именно такой — смешной, нелепый, резкий, сентиментальный, храбрый и безрассудный. Литературный образ Портоса давным-давно выветрился у меня из головы, зато образ, созданный Депардье, закрепился с первого раза. Ему я верю. Пересматривать сцены с участием Депардье не надоедает. Другого Портоса не надо.

Джон Малкович в число моих любимых актёров никогда не входил, так что я не гоняюсь за фильмами с его участием. Возможно, внешне он не идеальный Атос. Но как уставший от приключений человек, посвятивший себя воспитанию сына, переживший его гибель и нашедший ему совершенно неожиданную замену, Джон Малкович более чем убедителен. Я не разочаровалась.

На роль королевы-матери пригласили Анн Парийо. Роль довольно статичная и при этом сложная. Надо показывать сильные эмоции так, как их могла бы переживать женщина столь высокого социального положения, — скрытно и скупо. Если Анн что-то и не удалось, её благородная внешность с лихвой покрывает все недостатки актёрской игры. Упрекнуть не в чем.

Рауль и Кристина в исполнении Питера Сарсгаарда и Жюдит Годрешь показались эдакой тихой парой однолюбов. Вот бывает иногда такое искреннее, почти наивное счастье, которому длиться бы и длиться, да злой рок помешал. И герои, и актёры на своих местах. Может, я и выбрала бы других. Но и эти меня вполне устраивают.

Фильм для тех, кто предпочитает смотреть на актёров, а не вдаваться в логику происходящего на экране.

6 из 10

Впервые увидела этот фильм по телевизору, он показался мне интересным, и я решила его посмотреть. Я люблю романы Александра Дюма про мушкетёров, и смотреть их экранизацию мне очень интересно.

И так, в основе фильма толи легенда, толи правдивая история про узника в железной маске. В фильме есть исторические несоответствия, поэтому историчерским его как-то не назовёшь. А в общем, фильм очень интересный и захватывающий. Доблесть, храбрость, настоящая дружба, отважные мушкетёры. Отличные декорации, красивая музыка, хорошая игра актёров. Мне лично, фильм очень понравился.

Актёрский состав у фильма- замечательный. Леонардо Ди Каприо сыграл очень хорошо, но по мнению кинокритикив- на «Золотую малину». Джереми Айронс, Джон Малкович и Жерар Депардье- отлично вошли в роли трёх мушкетёров, а Гэбриел Бирн- очень хорошо сыграл д`Артаньяна. Что касается Жюдит Годреш, Анн Парийо, Питера Сарсгаарда и Эдварда Аттертона- они тоже молодцы. Ещё в фильме можно увидеть «Доктора Хауса», (Хью Лори) сыгравшего роль второго плана. Также большое спасибо Александру Дюма за роман, а Рэндаллу Уоллесу за то, что снял такой интересный фильм. Также интересно то, что в фильм снимали в реальных исторических местах.

Когда фильм интересный, ты не сразу замечаешь какие-то киноляпы и несоответствия. Наверное, это и спасло декораторов, которые повесили в апартаменты Людовика XIV, картину Людовика XV. А в остальном, если закрыть глаза на все ляпы и представить, что фильм это не точная экранизация романа- можно очень хорошо провести время.

Рекомендую посмотреть.

10 из 10

Я очень люблю творчество Дюма и не могла пропустить этот фильм, тем более что он захватывает одну из самых запоминающихся частей всей трилогии о мушкетерах. Я не виню авторов за отступление от сюжета и за то, что они убрали половину персонажей, просто по книге поставить фильм было нельзя, вышло бы непонятно и запутано, но чего я так и не поняла, это зачем извратили характеры главных героев.

Итак по порядку…

Атос, где тот блистательный граф де Ла Фер, которого мы видели на страницах книги, авторы показывают нам опустившегося, несдержанного и убитого горем селянина, а не настоящего аристократа, коим он должен быть.

Арамис, где то его изящество, что не раз подчеркивал Дюма, куда делись его манеры которые пленили гордую герцогиню, куда делась его властность, его авторитет?

Как можно было забыть о двух самых больших страстях Портоса, о его страсти к еде и роскоши? Объясните мне, как!

Д`Артаньян Дюма самовлюблен, он в первую очередь карьерист, когда он спасал Людовика в книги мне все время казалось, что он делает это в первую очередь для себя, потому что ему выгоден Людовик как король, а не его брат на которого влияние имеют другие личности) В глазах самого молодого мушкетера должен гореть огонь, он не должен выглядеть как загнанная лошадь, по крайней мере не при других.

И уж извините, но Анну Австрийскую в книге любящей мамой ну никак не назовешь, как впрочем ее и не особо волнует народ Франции. Когда оказалось что Анна и Д`Артаньян влюблены в друг друга, это было ужасно, но не смертельно, но вот то что Филипп сын Д`Артаньяна стало для меня контрольным выстрелом.

Что касается Людовика и его брата, то это единственные персонажи на которых интересно смотреть, хотя и здесь перегнули палку, все таки Людовик бьющий кинжалом своего неудавшегося убийцу и приказывающий казнить своего советника просто так это уже чересчур.

Итак, подведем итог, если вы хотите увидеть любимых персонажей, то вам не сюда, их тут нет, это другие люди с теми же именами. Если вы просто хотите скоротать вечер, то я думаю это самое то, красочный фильм с довольно интересным сюжетом и хорошей игрой актеров.

Я бы поставила меньше, но моя оценка 6 за прекрасную игру Ди Каприо и эпизод, когда Портос идет вешаться)

Первый фильм кинематографиста Рэндалла Уоллеса в качестве режиссёра, он работал до этого сценаристом и имел номинацию на «Оскар» за классику военно-исторической драмы «Храброе сердце». Видимо, ему пришлось по душе работать в русле данного жанра и он обратился к роману Александра Дюма отца, который, кстати, был уже экранизирован и также совместными усилиями англо-американских кинематографистов в 1976-м году (правда, были ещё и более ранние экранизации в количестве три раза).

В целом, Уоллес выбрал верное время для данной постановки: фанфары «Храброго сердца» ещё не отзвучали, а зритель уже требовал нового зрелища, так почему же не взяться за столь загадочную и этим безумно интересную историю про возможное существование у короля Людовика ХIV брата-близнеца. Тем более, что любовь нашего отечественного зрителя к трём мушкетёрам и Д`Артаньяну просто безграничная, благодаря эпической работе Георгия Юнгвальда-Хилькевича в 1979-м году. Поэтому складывалась полная уверенность в уверенном шаге «Человека в железной маске» по нашим экранам. Но прокатчики, так сказать, «прокатили» этот фильм, не дав ему заслуженную рекламу, хотя должны, просто обязаны были это сделать, стоит только приглядеться к актёрскому составу фильма.

Конечно, нам было сложно представить Гэбриела Бирна в роли неутомимого Д`Артаньяна, но нужно перед просмотром попытаться адсорбироваться от воспоминаний от классики советского кино и попытаться войти в атмосферу уже «янки-кино», но и к этому стоит добавить, что лента снималась под эгидой «Актёры без границ». Вот чем можно объяснить слияние таких голливудских «звёзд», как Леонардо ДиКаприо, Джон Малкович с англичанином Джереми Айронсом, ирландцем Гэбриелом Бирном и французом Жераром Депардьё. Действительно, удивительный и мощный актёрский ансамбль был собран в этом фильме. И надо ещё сказать, что практически все справились со своими ролями на высокие баллы.

Во-первых, отмечу Леонардо ДиКаприо, тогда ещё молодого актёра, которому было ещё что доказывать. Он отлично создал образы разных людей, их никто не путал, благодаря разнице характеров, поведения, мимики. Закидывать гнилыми помидорами тех, кто номинирует претендентов на антинаграду «Золотая малина», я не буду, но вот поспорить бы с ними хотел бы с удовольствием. Вторым актёром я назвал бы Жерара Депардьё. Великий Жан Габен однажды произнёс про него: «Ему подвластны все роли». Не могу не согласиться с мастодонтом европейского кинематографа. Депардьё великолепно выглядел в образе незабвенного Портоса: такой забавный увалень с грозной силой, знающий значение слову «честь» — это французскому актёру удалось без помарок. Он даже затмил собою тех, кому больше дали времени в кадре при монтаже, да и их образы были куда более объёмными и важными, но Джереми Айронс и Джон Малкович сыграли как по бумаге, словно, им не давали возможности раздвинуть узкие рамки своих героев, но, подчеркну, что сыграли они весьма хорошо. А вот кто не порадовал — это Гэбриел Бирн. Нет, веры в то, что это тот самый славный Д`Артаньян не было никакой. А также очень неплохо свои роли, пусть и небольшие, но опять же важные, молодые актёры Жюдит Годреш и Питер Сарсгаард.

Рэндаллу Уоллесу получилось и воссоздать атмосферу французского двора 17-го века и это случилось благодаря удачно подобранным костюмам и декорациям. Очень хорошо выписаны диалоги, они не теряли шарма своей эпохи, но и сильно закрученными и высокопарными не звучали. К тому же лента всё время пробуждает любопытство к происходящему и если смотреть «Человека в железной маске» в первый раз, не читая перед этим роман «Виконт де Бражелон», то любопытство это будет поддерживаться на протяжении всего фильма. Лично я уже в третий раз смотрел картину и оставался доволен просмотром, визуальная картинка радует глаз, сюжет не «проваливается», очень хорошее историческое кино.

8 из 10

Александр Дюма является безусловно одним из самых экранизируемых авторов в мировой литературе. Существует по меньшей мере 90 различных фильмов, снятых на мотивы его книг. Фильм Рэндалла Уоллеса «Человек в железной маске» лишь частично основан на «Трех мушкетерах» Дюма, ибо ленту следует воспринимать как сугубо самостоятельное произведение. В картине чувствуется настоящий голливудский масштаб и этим «Человек в железной маске» до сих пор притягивает зрителей.

Сюжет фильма пересказывает события правления короля Людовика 14, в жизни которого была одна тайна, способная разрушить его царствование. Но тайное рано или поздно становится явным и в судьбу таинственного узника, имеющего самое непосредственное отношение к королю, вмешиваются мушкетеры Атос, Портос и Арамис. Впрочем, сюжет в данной картине выглядит вторичным, ибо режиссер делает основной упор в фильме на актерскую игру и невероятно красивую картинку, снятую оператором Питером Сушицки.

Леонардо Ди Каприо, сыгравший в этом фильме две абсолютно противоположные роли, попытался после успеха в «Титанике» доказать, что способен играть серьезные драматические роли. Его игра в этом фильме действительно фантастическая и многие сцены с его участием можно пересматривать много раз.

Джон Малкович, сыгравший Атоса, нашел адекватное прочтение этого образа. В его игре нет фальши и переигрываний, его герой исполнен печали и внутреннего надрыва.

Жерар Депардье великолепно сыграл весельчака и балагура Портоса. Идеальное попадание в образ и яркий актерский стиль игры Депардье стали настоящим украшением фильма.

Гэбриел Бирн крайне удачно сыграл Д, Артаньяна, найдя новое прочтение хорошо знакомому всем образу.

Джереми Айронс с блеском сыграл Арамиса. Он придал своему мятущемуся герою британской холодности и сосредоточенности, поэтому я считаю этот персонаж одним из самых удачных в фильме.

Хорошо вписался в структуру фильма и саундтрек Ника Гленни-Смита, полный одновременно и лирики, и драматизма, и голливудского размаха.

Итак, я рекомендую этот фильм всем поклонникам лент с историческим уклоном и просто любителям хорошего кино. Фильм однозначно Вас не разочарует.

10 из 10

О мушкетёрах

Что ж, не только пубертатные девочки любят писать фанфики, встречаются ещё вполне серьёзные дядечки, льющие скупые мужские слёзы над романами Дюма. В центре картины — знаменитая четвёрка, знакомая нам ещё с залихватских усов Боярского. Только мальчики уже постарели, заматерели, некоторые даже обзавелись потомством. Конечно, больше всего радует зрителя Портос в исполнении Жерара Депардье — похотливый беспринципный тролль. Его тушка с голой задницей в одних сапогах на фоне амбара, безусловно, повеселила. Арамис ушёл в духовники, параллельно став лидером повстанцев. Атос нежно лелеет сына, а д’Артаньян — королевскую службу.

Не всё могут короли

На фоне былой дружбы Францию обуревает голод и война, молодой король плевал на нужды народа. И вообще, он подлец, избалованный гад, жестокая тварь, похотливая скотина и капризная особа. В общем, все клише отрицательного монарха. Дальше идёт борьба с режимом Людовика, раскрывается личная трагедия его брата-близнеца Филиппа, которого заковали в железную маску во имя мира во Франции. Слабый обоснуй? А вы в фанфиках часто его видали? И да, забудьте про Констанцию — известный нам гасконец её никогда не любил.

Про актёров

На самом деле, тут сюжет не столь важен, поскольку автор честно говорит устами других мушкетёров: «О, Боже, это же та самая знаменитая четвёрка, о которых ходят легенды, мы от них фанатеем». У кино интересный сюжет, но чувствуется, что не довели до ума, трагедия личности показана слабо, а актёрскую игру можно наблюдать только у Джона Малковича (Атос) и Жерара Депардье (Портос). Великий д’Артаньян, конечно, личиком хорош, но одной мордочки для убедительности недостаточно. Ну и злополучные братья-близнецы в исполнении Леонардо ДиКаприо. То был период красавчиковости Лео, где зритель покупался на одну хорошенькую мордашку, сейчас, конечно, он здорово вырос как актёр.

Как итог

На самом деле фильм неплохой, если заранее приготовиться к парадоксу: сильный посыл, но отсутствие драмы. Отличные костюмы и интерьеры. Красивые женщины. Если хотите силы истории и силы игры, то лучше пересмотрите «Трёх мушкетёров» советского образца и «Полное затмение» про поэта Артюра Рембо — там ДиКаприо действительно хорош.

Вообще посмотреть фильм «Человек в железной маске» мне хотелось очень и очень давно. Но, к моему глубочайшему сожалению, увидеть его полностью мне удалось лишь вчера. Ну что могу сказать касательно данной картины — Мне понравилось, очень даже понравилось.

В начале пару слов об артистах. Главная роль в фильме досталась одному из моих самых любимых актеров, а именно Леонардо ДиКаприо. Он, как всегда, сыграл на отлично, великолепно сумев передать все чувства, которые приходилось испытовать его персонажу на протяжение всей ленты. Чем очень меня порадовал. Также одну из главных ролей выпало на долю исполнить Джереми Айронсону. До этой картины я знал его прежде всего по роли Дрома из фильма «Эрагон». В этом же фильме он сыграл достаточно достоверно, и по-своему смог мне запомниться. Кроме того стоит отметить таких артистов как: Джон Малкович, Жерар Депардье, Гэбриел Бирн, Анн Парийо, Жюдит Годреш, Эдвард Аттертон, Питер Сарсгаард и Хью Лори. Саундтрек к фильму, написанный композитором Ником Гленни-Смитом, тоже не заставил меня скучать. Он получился довольно-таки мощным, очень занимательным и по-своему запоминающимся.

Также одним из самых главных плюсов картины, по-моему мнению, стоит считать спецэффекты, которые на мой взгляд были выполнены на самом высшем визуальном уровне, при том что бюджет картины всего на всего составляет 35 миллионов долларов. За весь фильм было продемонстрировано свыше 20 по-настоящему эффектных визуальных сцен, которые смогли произвести на меня огромное впечатление и запомниться мне надолго. Короче говоря, большущее спасибо всем людям, приложившим свою руку к созданию визуальных эффектов в данной ленте.

Итог: Качественный, интересный, и действительно очень хороший кинофильм. Рекомендую к просмотру.

Книга Александра Дюма о мушкетерах входит в список самых известных произведений литературы, а эта тема является лакомым куском для всевозможных экранизаций.

События происходят во второй половине 17-го века во Франции. Молодой король наслаждается утехами, в объятиях прекрасных дам, в то время как его подданные по всей стране голодают. В это же время в темнице влачит свое жалкое существование узник, с железной маской на лице, которое является угрозой всему правлению короля. Хотя сюжет картины полон различных анахронизмов, сама идея довольно интересна. На сцену возвращаются любимые с детства герои — славные мушкетеры. Сразу удивляет актерский состав, который щеголяет такими звездами как Джереми Айронс, Джон Малкович, Жерар Депардье и Леонардо ДиКаприо. Постаревшие, но не утратившие сноровки герои приготовили для зрителя полное приключений и опасностей зрелище. Довольно интересно наблюдать за тем, как мушкетеры, некогда преданные престолу, решаются на измену во имя справедливости. Картина хорошо костюмирована и действительно здесь царит атмосфера той далекой эпохи.

Интересный эксперимент с экранизацией известного всем романа. Хорошие актеры и смелый сюжет заслуживают вашего внимания.

7 из 10

Знаменитая история о таинственном узнике в железной маске получает еще одно киновоплощение. На этот раз — откровенно провальное. Это тем более удивительно при таком «созвездии» замечательных актеров, красивом саундтреке и Рэндэлле Уоллесе — который всего за пару лет до этого творения написал блестящий сценарий к «Храброму Сердцу» Гибсона. Однако, факт, леди и джентельмены.

По совести сказать, четверка знаменитых мушкетеров до сих пор не получила в мировом кинематографе сколько-нибудь внятного исполнения. При таком богатом литературном источнике — такие бедные экранизации. Причем, это вовсе не вина актеров. Наиболее близким к Дюма является французский фильм «Три мушкетера» с Жераром Баррэ в роли Д`Артаньяна.

В случае же с «Железной маской» — имеется сразу два великолепных источника, которые сами по себе уже являются почти готовыми сценариями для кинопостановки: это «Виконт де Бражелон, или 10 лет спустя», а также «История знаменитых преступлений» — многотомное историческое исследование Дюма, одна из глав которого посвящена «делу Железной Маски». Это реальное уголовное дело, обнаруженное великим писателем в одном из тюремных архивов, как и всё прочее в этом труде. Но не только сама история этого заговора имела под собой реальную почву — знаменитые мушкетеры тоже были вполне реальными лицами — Жан де Баатц Кастельмор Д`Артаньян (который и впрямь дослужился до маршала Франции), Исаак де Порто, Анри Д`Арамиц, граф де Ла Фер — ведь это богатейший материал для нового, отличного от общепринятого, взгляда на похождения этих ребят. Однако данный фильм представляет нам мушкетеров в самом что ни на есть лубочном варианте — пафосные слова, пафосные жесты, пафосная мимика, даже трагизм личной ситуации в этом фильме отдает пороховым дымом.

Недостатки фильма сразу бросаются в глаза — шикарные костюмы почему-то выглядят бутафорскими, ТЮЗовскими, да и вообще вся эта их Франция выглядит картонной и ненастоящей, даром что съемки натурные. Эпизод с рассечением Д`Артаньяном тухлого яблока пополам в полете выглядит неубедительно, а Депардье-Портос, решивший спьяну повеситься при свете звезд абсолютно голым, демонстрируя широкой публике свой не менее широкий зад — выглядит не комично, а глупо и не эстетично.

Сюжет откровенно затянут — речь не о времени длительности отдельных сцен, а о нудности сюжетных поворотов. Сцены же, которые могли стать лучшими во всем фильме — настолько щедро приправлены соусом из соплей и чрезмерного патриотизма героев, что вызывают несварение мозга. ДиКаприо с какой-то непритворной леностью играет в короля-распутника, совершенно неубедительно доводя любовниц до неубедительных самоубийств. Ну, выглядят они не очень жалостно. Как-то не хочется мстить совсем.

Финал этого действа великолепен в своей глупости и, конечно же, пафосности. И ладно еще, если бы массовый забег грудью на ружья сопровождался только молчанием и трагическо-героической музыкой, так нет же, эпизодические персонажи обязательно напоминают зрителю, что всё вот это — «невиданный героизм». Одним словом, два часа бутафорской Франции, гуттаперчевых мушкетеров, вселенских любовных тайн — похоже, киномушкетерство, как жанр, безвозвратно утрачено. К слову, на эту тему есть куда более удачный, ироничный и динамичный старый французский фильм с Жаном Марэ и Клодин Оже.

4 из 10