Рецензии

Не помню, когда Ван Дамм радовал меня в последний раз. Любимые блокбастеры детства — Кровавый спорт, В поисках приключений — сейчас без слёз смотреть невозможно. Шли годы, Ван Дамм старел и понимал, что на актёрском мастерстве, которое заключается в грустном взгляде и знаменитой растяжке, далеко не уедешь. Да и растяжка с каждым годом всё хуже. Один за другим выходили откровенно трэшевые фильмы, один второсортнее другого и со временем некогда известный боец ногами ушёл в забвение.

Но внезапно! Видимо решив пойти по стопам Слая и потрясти стариной Жан-Клод вернулся!

Новый Унисол вышел откровенно странным. С одной стороны снято за три копейки и откровенный трэш, с другой — очень даже есть на что посмотреть. Боец ММА Арловский, ветеран Лундгрен и сам Ван Дамм удивили меня и не один раз.

Поначалу закрадывались сомнения. В начале главгерой появился с таким тухлым лицом, что я забеспокоился — а ходить-то он вообще нормально сможет, не то, что драться! Но смог. Драки поставлены добротно и со знанием дела, старички оттянулись по полной. На сцене, где они с Дольфом сошлись на кулачках, проламывая стены в хрущёвке терминатор-стайл, под грохот сыплющихся с полок кастрюль — готов был аплодировать. А Ван Дамм даже пару раз поднял ногу выше пояса, вспомнил, так сказать, молодость.

Если не ждать от фильма слишком многого — вполне неплохой боевичок, заслуживающий разового просмотра. «Русская» клюква конечно режет глаз и ухо, но нам не привыкать.

И всё-таки было интересно, что собирался сказать Скотт перед смертью?

«Люк, я твой отец?»

Вполне очевидно, что шансы на успех у сего фильма были меньше сегодняшней популярности Ван Дамма, поделённой на два. Вот что будет делать рядовой зритель, если к нему «на блюдо» попадёт что-то с названием «Универсальный Солдат 3»? Особенно, если он до этого имел несчастье познакомиться с последними «шедеврами» из фильмографии этого актёра (мимоходом пропустив JCVD). В лучшем случае он посмотрит его левой пяткой правой ноги, между третьей и пятой бутылкой пива, а потом побежит выливать накопившиеся «очущения» на какой-нибудь «кинопоиск». И сюжет тут плох. И Ван Дамм тоже плох. И вообще чеченские террористы. Ну совсем никакие.

Хотя, нельзя не признать, балаболящая на болгарском народно-чего-то-там-освободительная армия, минирующая Чернобыльскую АЭС, у кого угодно вызовет культурный шок. Вот только смотреть на всё это надо проще. Не смущал же факт оживления мёртвых солдат? Так с чего тогда такое недоумение от клонирования оных? К тому же уже после тридцати минут просмотра точно не захочется вспоминать обо всех этих глупостях и условностях. Тягучие индустриальные пейзажи, бесконечные ржавые трубы и заброшенные советские здания так и ждут, чтобы в них кто-нибудь устроил гремучую перестрелку, сломал пару вражеских шей, а под конец проломил спиной оппонента кирпичную стену. Желательно дважды.

Фильм сознательно игнорирует вторую часть, да и к первой, если отбросить общую концепцию и постаревших Ван Дамма с Лундгреном, мало привязан. Авторы в общем-то с сюжетом особо и не заморачивались, сосредоточившись исключительно на действии. Причём предпочтение явно отдавалось рукопашным схваткам. Безэмоциональные унисолы с упоением дубасят друг дружку, лишь изредка беря в руке огнестрел для отстрела всякой «шелухи». Жёсткие бои этих «титанов» поставлены на отлично, умеренно кроваво и, чего уж там, местами довольно чернушно. Но при этом фильм всё же очень ловко прячет всё своё излишнее насилие под навесом мрачной стилистики. Уже привычная трясущаяся камера каким-то чудом умудряется ухватить самые интересные моменты и практически не вызывает желание приварить её оператора к полу. Актерская игра сведена к минимуму, так что подолгу «любоваться» лицедеями третьего эшелона не придётся.

Да, бюджет в «жалкие» 14 миллионов и общий не высокий профессионализм команды режут глаз на каждом шагу. Как и букет разношерстных болячек, типичных для фильмов угодивших в болото категории Б. Но при этом фильм умудряется и не наскучить, и не вызвать неприязнь. И в целом, нужно признать, получился неплохим продолжением.

Интересность: 70%
Зрелищность: 65%

Итог: мрачный и жесткий боевик, который наверняка придётся по душе поклонникам жанра и тем, кто хочет снова увидеть старых кумиров в деле (не плюясь при этом каждые пять минут).

В 1994 году Роланд Эммерих, впоследствии обретший тягу к масштабным уничтожениям США и всего мира ('«День независимости»', «„Годзилла“', „„Послезавтра“', «„2012“'), снял довольно успешного «„Универсального солдата“' с Ван Даммом и Лундгреном. Думаю, не стоит разъяснять концепцию — уверен, что его смотрело абсолютное большинство российских зрителей. На волне успеха фильма был снят мини-сериал (уже без столь известных типажей), а в 1999-м вышло официальное продолжение первой части — «„Универсальный солдат — 2: Воскрешение““ с тем же Ван Даммом под режиссурой некоего Мика Роджерса. Фильм не только получился несимпатичным внешне, но еще и совершенно бездарным по своей сути, вызвав отрыжку у фанатов Унисола. Кассовый провал, разгромные рецензии критиков… Казалось бы, материал похоронен. Увы, спустя 10 лет было решено возродить франшизу, режиссерское кресло вновь сменило своего обитателя.

Скажу честно — даже на фоне несуразного сюжета второй части, «„Возрождение“' выглядит куда более нелепо. Идея с чеченскими террористами, говорящими на болгарском, захватившими Чернобыльскую АЭС и требующими освободить своих соратников, в 2009 году смотрится столь заплесневело, что вызывает полнейший ступор и сомнение в хоть какой-либо адекватности сценаристов. Разумеется, проводить съемки на территории АЭС невозможно, поэтому надо было подобрать соответствующие декорации. По едкому мнению жены, „„АЭС““ оказалась похожа на среднестатистический завод имени Фрунзе, и я с ней абсолютно согласен. Тьма ржавых труб, совершенно невнятные конструкции, какое-то полуразрушенное здание… К тому же, все это великолепие охранялось несколькими солдатами, сопротивление которых и сломил чеченский тероррист Топофф (?!). Да, американцы по-прежнему дают абсолютно идиотские фамилии русским в своих фильмах, равно как и выстраивают совершенно кретиническую линию их поведения — оборванцы, которые денно и нощно глушат водку залпом, менее всего напоминают террористов.

Несколько слов об актерском составе. Лет 15 назад присутствие в титрах Жана Клода Ван Дамма и Дольфа Лундгрена просто обязано было обеспечить зрелищность картине — два бравых молодца, умело размахивающих ногами, руками и прикладами оружия, однозначно вызывали восторг у зрителя. Ныне же эти двое «„бойцов“» вызывают лишь сарказм. Мало того, что Ван Дамм очень некрасиво стареет, становясь похожим на спившегося грузчика (Лундгрен растерял поменьше колорита), так он еще и выглядит в кадре, словно сомнамбула — вялый, с уставшими глазами, будто всю ночь тягал мешки с цементом на своей основной работе, а днем его в срочном порядке вызвали на съемку. Лундгрен тоже одряхлел, но толику импозантности сохранил, и при наличии существенно меньшего экранного времени смотрелся на порядок интереснее Ван Дамма.

Основной «„злодей“», унисол нового поколения в исполнении чемпиона по боям без правил Андрея Арловского, смотрелся значительно приятнее престарелого дуэта. Он хотя бы действительно был похож на солдата-убийцу, а не на обрюзгшего пенсионера.

Стоп. Лундгрен? Вы спросите, откуда взялся его герой Эндрю Скотт, которого в первой части Люк Девро покрошил на куски в измельчителе? Ну, как же — его клонировали. Не спрашивайте для чего — очевидно лишь для титров и драки с Ван Даммом, ибо других поводов я не видел. 10 минут экранного времени, совершенно необязательная роль, и участие в одном поединке. Его присутствие выглядит неуместным и просто комичным.

Теперь к режиссуре. Вдобавок к чудовищнейшему в своей бредовости сюжету, убогим декорациям, нелепой постановке «„террористов“», Хайамс не справился и с созданием зрелищности. Сцена погони, которая имела место в самом начале картины, вызывает зевоту, все перестрелки выстроены на одном и том же клише — туча народа выскакивает в сектор обстрела и дохнет под шквальным огнем, сцены рукопашных боев вызывают лишь ехидную улыбку, ибо нет ни техники, ни зрелищности, словно где-то во дворах дерутся гопники. Еще позабавили кадры с детонатором бомбы. Когда счетчик показывал 30 минут до взрыва, на экране была ночь, за 17 минут до взрыва — день. Финальная схватка Ван Дамма и Арловского проходила явно в условиях надвигающихся сумерек — за минуту до взрыва. А затем оказалось, что сам детонатор и вовсе являлся бомбой. Назревает вопрос: если по сюжету заминирован реактор, то какого хрена бомба располагалась на верхнем этаже какого-то здания? Словом, нелепостей в фильме столь много, что их перечисление становится бессмысленным — картина из них соткана, будто режиссер намеренно решил завалить постановку сущей несуразицей.

Откровенно беззубый, катастрофически уродливый фильм, который смотреть не следует. Даже фанатам «„Универсального солдата“», даже фанатам Ван Дамма и Лундгрена. Вообще никому.

N.B. Фильм является прямым продолжением первой части. Очевидно, постановщики забыли, что была и вторая.

0 из 10

Худший фильм, что я видел.

В самом начале, когда видишь на экране среди имен создателей фильма русские имена закрадываются нехорошие мысли по поводу качества фильма. Видимо какой то русский поклонник предыдущих частей выделил деньги и заказал снять фильм — продолжение.

После выхода игры Сталкер, идея использовать в сценариях игр и фильмов Чернобыльскую АЭС стала популярной. Я бы даже сказал «избитой». Так же здесь присутствуют «плохие русские». Не важно, что на самом деле там не русские, а какие то другие славяне, за бугром мы для них все на одно лицо.

Сюжет фильма прост как палка. Такое впечатление что сценарий был написан во время детского спора: «Кто сильней — Ван Дамм или Лунгрен», ну и еще суровый русский вступает в этот спор. Разговоров почти нет, все ограничивается шаблонными короткими фразами, чтобы хоть как то связать экшн сцены между собой. Совсем не понятно, почему герою Ван Дамма надо проходить какую то реабилитацию, заниматься с психологом, если во 2 части он был совершенно нормальным человеком.

Видно, что Ван Дамм серьезно постарел, но его упорно хотели сделать «молодым» грим и перекрашенные волосы резко бросаются в глаза.

Место, где происходили основные события слабо напоминают АЭС вообще и ЧАЭС в частности. Другие здания и сооружения вцелом очень напоминают игру Сталкер ну и вообще постройки советских времен, это создателям удалось. Разве что было немного возмутительно, что эти универсальные солдаты так легко проламывали стены между комнатами, как будто они картонные — в СССР так не строили!

Игра актеров отвратительная. Тут даже расписывать не стоит, кто как «лажал» — «лажали» все и по полной.

В итоге получаем фильм с простейшим сюжетом аля «мой солдатик сильней твоего», третьесортная режиссура, игра актеров и т. п. Т. е. фильм скатился из фильма с мировой известностью к фильму, который выходит сразу на DVD и известен только среди поклонников простых низкокачественных боевиков или тех кому по душе 1 часть франшизы. Даже как то обидно за Ван Дамма, вместо того чтобы вырасти как актер, он опустился до такого.

5 из 10

Очень странный и необычный фильм.

Потрясающая аскетично-мрачная атмосфера, некий техно-готизм, но без романтизации. Без «кинематографичности». И именно с некой аскетичностью происходящего. Атмосфера, в какой-то степени, скопирована с первой части компьютерной игры Fear. В этом фильме для меня это главное. Сюжет же, события фильма, элементы экшна — в данном кино это мне представляется несколько второстепенным. Первостепенны же ощущения. Фильм именно заставляет ощущать. Фильм вгоняет в некий транс. И оставляет послевкусие от просмотра. Но всё равно это кино именно странное. А странность предполагает некоторое недоумение. Предполагает сложность оценки: я не могу отнести данный фильм ни к хорошему творению, ни к плохому. Странный сюжет. Странная игра актёров. Странная режиссура. Отдающая… Даже сложно сказать, чем именно.

Уже изначально такой фильм вряд ли мог бы претендовать на коммерческий успех. Так как было ясно, что многие не поймут этой странности, просто сочтя фильм за низкокачественный продукт. Так и вышло. А жаль.

Оценку, повторюсь, поставить не могу. Может и 7 из 10, а может, к примеру, всего 4 из 10. Но зелёный цвет этого отзыва всё же больше говорит о первом варианте. :)

Ван Дамм в какую-то бездну идет. Пускай сам режиссирует фильмы. В поисках приключений неплохой ведь получился. И пускай сменит стилиста. Прическа у него дебильная, цвет волос тоже. Сюжет пересказывать не буду. Но вот персонаж Ван Дамма — Люк, стал как и Ван Дамм, совсем жалким. В первом фильме он вернулся из зомби к человеческому облику. Во втором фильме он уже был вполне адекватным человеком. В третьем он снова какой-то зомби. Говорит совсем мало, совсем не улыбается. Зачем-то побил мужика в кафе. Не, можно конечно додуматься, что никто не знает, что будет с человеком, если его воскресить, но можно было как-то объяснить как он до такой жизни дошел по-масштабнее.

Клонировали персонажа Лундгрена. Сделали ему тоже дурацкую прическу. Весь фильм он несет какую-то чушь. Ну, вернее всё его появление в фильме. Убил почти всех, кто встретился у него на пути. Когда увидел Люка, начал ему что-то рассказывать, говорит, что-то такое на языке вертится, не помню что, сказать тебе давно хочу. Пошел к ребятам с ножом, может накормить хотел, не знаю, а тут Люк как начал его мутузить, ни слова не сказав. В итоге в лоб Дольфу вогнал обрезок трубы. Да так, что Дольф вспомнил, что сказать хотел. Но Люк не захотел слушать, в трубу вставил дробовик и разнес голову Дольфу. А ведь он может в любви хотел признаться. Или может, что придумал вечный двигатель. В Неудержимых сыграл объективно лучше.

В конце вальнул главного плохого унисола, и убежал от детишек, которых должен был спасти. Оставив их на произвол судьбы на заброшенной Чернобыльской станции. Странно. Ван Дамм, конечно, разочаровывает. Хотя, если честно, ожидал, что кино будет хуже. Драк много, стрельбы много, Лундгрена мало, Ван Дамма, наверное лучше бы вообще не было.

Арловский только в путь всех своих врагов громит. Молодчина.

Только что посмотрел фильм, только что ради интереса почитал рецензии, только что зарегестрировался, чтобы поправить неоправданно плохую статистику.

Фильм неплохой. Как боевик очень неплохой. А как боевик со старыми кумирами детства — ему цены нет!

Посмотрите что сейчас снимают Слай и Ко. Да на них без «подзаправки» и хорошей компании для стёба над фильмом в реальном времени — смотреть неловко. Хочется ввести обязательный принудительный пенсионный возраст и для актёров.

В то время как Универсальный солдат 3, на который по меркам наших времён потратили неприлично, я бы даже сказал вульгарно маленькое количество денег — он заставляет понастольгировать, вспомнить времена, когда с папой смотрели старые кассеты с боевиками, ужасное качество, гундосый перевод, когда Слай, ЖКВД, Шварц и Уиллис были ещё орешками, а не сухофруктами. Он затрагивает какие-то струны в душе каждого теперь уже парня, те струны, которые отвечали за фантазии и эмоции, что заставляли на хотеть стать такими же. Кто в 10-летнем возрасте не хотел быть запертым в стеклянном небоскрёбе, с парой пистолетов, одной рацией и пару сотней плохих парней, плевать, что босиком и с проступающей лысиной?

Ценность этого фильма не только в том, что это хороший боевик (а это именно он!!), грязный брутальный, бессмысленный, в котором нет лишнего драматизма и любовных ответвлений (ЖКВД уже немолод — перед ним стоит недвусмысленный выбор, или плохие живучие дядьки или женщины, и он это понимает в отличие от Сталлоне, который постарался сесть на оба стула с размаху и грохнулся между), его ценность в том, что он как и 10 лет назад заставляет душу ребёнка внутри мечтать встретить железного парня из будущего и узнать, что ты мессия (ну, или быть тем самым парнем), а не плеваться и ждать момента, когда наконец-то в кадре появится лысина Стэтхэма.

Что касается конкретно фильма, то по рамкам боевика 8 из 10, по рамкам современных аналогов 10 из 10. То что кто-то назвал песком, который сыпался из «старичков» — обознались — это порох, а значит осталось ещё его немного в них:)

Это боевик, каким ему и следует быть.

Его не создавали как хороший фильм — его создавали как боевик. И создали, что хотели, и на что рассчитывали зрители. И даже удивили хорошей формой обоих «камео»:.

Хотите посмотреть хорошие фильмы о жизни и не только — посмотрите «Здесь курят», «Достучаться до небес», «На игле». Хотите посмотреть фильм с девушкой — посмотрите «Престиж», «Иллюзионист», «Солдаты неудачи». Если же хотите посмотреть боевик — смотрите Универсальный солдат 1,3, а после ищите в гугле Уиллиса, Слая, Шварца, может Сигала, но это уже на любителя.

9 из 10

Я очень уважаю и Жана Клода и Дольфа, так как считаю их яркими представителями той категории героев боевиков на чьих фильмах выросло не одно поколение людей и чьи фильмы нынче смотрятся даже круче и интересней современных новинок жанра, включая «Аватара», «Броска Кобры» и прочего. Я конечно могу понять что продолжение снималось исключительно в плане того что бы имена актеров и название фильма вытянуло фильм тем самым сыграв на желании увидеть продолжение отличного фильма 92ого года. Но само то что ни одна из крупных компаний за производство не взялось, в отличии от малобюджетных независимых, и то что вместо какого либо талантливого и уже устоявшегося режиссера пришел режиссер дебютирующий первым полноценным полнометражным фильмом уже говорит само за себя. Еще до просмотра было ясно что получился отстой и посмотрел я исключительно из за Жана и Дольфа. В целом можно смело назвать фильм отстоем года, потому что со своим мизерным бюджетом в 14 миллионов большую часть которого наверное угрохали на Ван Дама и Лунгрена фильм не смог сделать то что одно время сделал Роланд Эмерих. Фильм смотрится очень скучно и тускло. И даже при том что в картине много перестрелок, взрывов, и драк фильм смотрится очень и очень дешево, за счет чего я фильм еле еле осилил.

Сценарий просто никакой. Нет никакого определенного смысла. Намешано очень многое, что местами выделяется излишним. Нет ничего что бы затянуло или как минимум заинтересовала. Не хочу говорить об этом, так что пройдем дальше.

Ван Дам, как ни прискорбно он постарел и сдал, от чего в таких боевых ролях смотрится не так хорошо как раньше и к сожалению играть начал просто ужасно. Что же до Дольфа он тоже не ахти что, но по крайней мере сыграл более ли менее нормально, жаль только что его персонажу отведено так мало времени и по сюжету его сделали очень тупым и скучным. Супер унисол в исполнении Андрея Арловского и других актеров получились действительно бездушными машинами, но очень скучными и пустыми.

Музыка в фильме просто никакая, обычная и очень одинаковая на протяжении всего своего звучания электроника скорее смахивающая на шум нежели на работу двух композиторов.

0 из 10

Отстой года однозначно и очень неудачная попытка «затянуть» известную франшизу. Смотреть фильм крайне не рекомендуется …

Тема Чернобыля. Сцена фильма происходит абсолютно не в Чернобыле да и вообще ничего хоть мало-мальски напоминающее ядерный реактор я там не заметил. Больше смахивает на заброшенное предприятие нефте- или газопереработки. Видимо создателям было лень полазить по интернету глянуть карту: город Чернобыль находится на приличном расстоянии от ЧАЭС (15 км); ближайший город — Припять и тот располагается вовсе не впритык к станции.

Американская армия. Бравые солдаты, идя в бой, забыли взять с собой хотя бы одного снайпера или танк. Видимо поэтому они сами выбегают под пули и не могут оказать хоть какое-то разумное сопротивление унисолам.

Остальное. Универсальные солдаты совсем другие чем в первой и даже второй части; больше смахивают на зомби. Здание в котором происходил «мордобой» видимо не могли снести другим способом: так рьяно сражающиеся ломали стены и все вокруг. Жан-Клод Ван Дамм и Дольф Лундгрен: да из них уже «песок сыпется», в одной сцене явно видно что работают дублеры.

1 из 10

Тут многое (в рецензиях), что уже сказано об этом фильме, и хорошее, и плохое (чего больше), но никому не показалось (в первую очередь тех, кто играет в видеоигры), что фильм изначально делался по видеоигре или планировался сделать, а уже потом идея перешла на возрождение универсального солдата..?

Честно я не смотрел ни первой, ни второй части «солдата», поэтому не могу привести никакой аналогии по этому поводу. Но мне доводилось играть в «сталкер». И здесь, как мне кажется, аналогии можно привести. Первая, это то, что события происходят в Чернобыле. Вторая — фильм, как и игра очень мрачные. Кроме того, постоянные показы от первого лица, ожидания выхода кого-либо, куча Советской техники, и кое-где, даже очень похоже расставлена, посиделки террористов у костра (как сталкеры в игре) и т. д. Вообще вся картина — это перестрелки, бои, тактические развертывания, выполнение заданий, на остальное — уделяется очень мало времени. В характере фильма по игре. Но… здесь это сделано в хорошем виде, минимум компьютерных вставок (в отличие от того же «Дума»), и они не бросаются в глаза. Все время было ощущение, что я смотрю некомпьютеризированный приквел к игре, а впоследствии — и само ее прохождение. Постоянное напряжение — еще одно хорошее свойство. От него не хочется спать (по крайней мере мне).

Вердикт — лучший фильм по игре (если таковым его считать), который я видел. Если учесть, что таковых я видел немного, да и вообще не больно их люблю, то вполне, и вполне смотрибельно. Такая версия воплощения имеет право на существование, и более того, на мой взгляд, если делать картины по игре, то лучше делать в подобном этому виде (конечно же, среди жанра Экшн).

Итого:

7,5 из 10