Рецензии

Для совершеннолетних

Дело не в том, что я ненавижу на данную секунду просмотра фильма главную актрису, которая как-то слишком яро использовала свою киношную популярность в политической сфере. Дело не в том, что сюжет и монологи этого кино чересчур голливудские. Дело даже не в заезженной до дыр главной теме фильма. Дело во мне, зрителе.

Мне не понять американца, особенно с еврейскими корнями. Автор этого кино отличается от нас, зрителей. Он является профессиональным голливудщиком, автором подобных сценариев (не одного), а ещё, как я вижу из его биографии, сценарий в каком-то смысле автобиографический. Но в любом случае он голливудщик, что означает: он точно знает как нужно подать/продать картину зрителю. И это минус. Это минус всех профессионалов. Они с лёгкостью впарят даже то, что и даром не нужно, облачив в заманчивую картинку/обертку.

Те, кто жил в 90-ые должны помнить, как всё рушилось. На самом деле рушится в Союзе бывшем начало всё гораздо раньше. Невидимая тля разъедала всё, начиная с семей, с главной ячейки общества. Именно что-то такое нам показывают, но уже как бы в финальной стадии, где-то как бы под конец 90-ых. Конечно, место действия в фильме - США, а время уже в 21-ом веке, но сути дела это не меняет. Америка давно прогнила духовно, морально, судя по ТВ. И это картина лишь подтверждение этого, факта уже.

Тема разводов - вообще бич современного общества. Или как там говорят. Вовсе не СПИД (или любая другая болезнь, включая пресловутую корону), а именно разводы являются главной смертоносной опасностью сегодня. Разводы зачастую делают из малышей деградирующих личностей, которые спиваются, сношаются со всеми подряд и т.д. Откуда и берутся ЗППП. Отщепенцы общества закономерно становятся главными преступниками.

Но как предотвратить разводы? Помогут ли разговоры? Герои то и дело болтают сами или через посредников. Нет, многим не помогают разговоры. Некоторые говорят, что хорошо бы описать всё в тетради, расписать мысли и прочесть потом. Но и это не спасёт. Нет соединения. Муж и жена - как два кирпича. Их можно рядом положить и друг на друга, но это их не скрепит. Нужен строитель (Бог) и сцепляющая смесь (дети, к примеру, а лучше Дух Святой, конечно). И брак - это не равноправие. Как и в любом государстве, король, царь, президент должен быть один. А жена должна боятся мужа. Хотя в нашем случае муж тоже накуролесил. Но жена-то хуже поступает, хотя и как бы под миловидным и как бы в нравственно верном направлении.

То, что я увидел в этом фильме. Меня задело, конечно. Но это не то. Это не выход. Концовка вообще бредовая. Это какой-то взгляд типичного голливудщика. Я так книжки пишу, рассказы. Но это выдумка. А здесь всё как бы взаправду подаётся. И всё так натурально и живо, что кто-то ведь поведётся, что это и есть норма жизни. На самом деле это всё бред сумасшедшего, давно сшедшего с прямой дорожки человека. Я не об авторе, а вообще о человеке, о человечестве. Я всё больше вижу это. Я вижу на экране бредни, которые подаются как некая глубокая драма, психоделический триллер семейных отношений. Но там нет этого. Перед нами два взрослых человека, которым всё ещё надо подгузники менять и попу за ними подтирать. Не удивлюсь, если авто кино такой и есть в жизни. Поэтому и жена ушла... А ну да. Что это я. Мне тоже пора менять... я тут сейчас духовно обосрался. Смердит, чувствуете?

_

Но постановка. Шедевр! Как бы я не относился к актрисе. Я ещё ведь с сабами смотрел (на Нетфликс только так), на смартфоне, в дороге. Голос у героини такой мужиковатый, грубоватый даже. В полном дубляже не то совсем будет смотреть. Вообще так оно и есть. В этом кино некоторые черты характера у главной героини чисто мужские, а муж местами чистая баба. Не, мне это всё знакомо. Жена из мужика бабу состряпать как раз плюнуть при желании может в пять секунд. В этом суть супружеского договора: мужик отдаёт/делегирует всегда в семье (в своей жизни) часть прав/свобод своих жене. Но тут нужен баланс. Даже если причина развода в измене или ещё в чём подобном - это не повод разводиться и начинать сношаться с кем-то ещё. Если уж до глупости довели (сами), то и живите порознь. И то до совершеннолетия детей не надо разводится. Живите ради них, а потом уже разойдитесь по своим углам, но без измен. Брак должен быть святым. А если будете нарушать, то у сатаны будет право вас наказывать. И это вовсе не Бог будет виноват в этом. Хотя, если уж без Бога женились, то изначально брак был обречён. Да, тут есть над чем подумать вам, всем вам, а мне скоро баиньки, спок ночи мне.

Фильм интересен как раз 'живыми' героями. Да, они не идеальны, но и они люди.

Сильная сторона этого фильма - обличение гендерных стереотипов.

Я бы хотела написать, что слабая сторона - ребенок. Но мне понравился финал (играет с новым партнером мамы) и как прописана реакция на отца. Не раскрыты личные переживания, но если вдуматься, то можно сделать выводы. На самом деле хорошо сохранили именно поведения ребенка, не стали делать его взрослым.

Женщина обязана быть 'Девой Марией' - очень сильная сцена. И я бы не назвала отношения автора 'нейтральным', все же жена в этих отношениях пострадала больше.

Если бы Николь поступила по другому, как Чарли 'договорился', а не 'обсудил' (тоже важная формулировка. если этому эгоисту что-то не нравится, то обсуждали. если нравится - договорились), то она не смогла бы стать счастливой, больше всего в браке жертвовала Николь.

Сцена с нервным срывом Чарли так его и не оправдала, ему бы на личный курс с психологом надо было остаться. Николь все же более 'зрелая'