Рецензии

Вчера состоялась премьера нового фильма Юрия Быкова — «Сторож». Эту драматическую ленту можно посмотреть, как дома, сидя на диване, так и в кресле, почти что любого кинотеатрального зала. Как известно, фильмы Быкова пользуются народной любовью, но при этом не собирают кассу. Народ, о котором, в общем-то, и снимает свои картины режиссер, предпочитает смотреть такое кино про окружающую действительность, в этой действительности и находясь — то есть непосредственно у себя в квартире, где через окно видно обшарпанную пятиэтажку и дураков с майорами под окном, а не в темном зале кинотеатра, где все внешние проблемы, как бы недосягаемы. Шутки в сторону, но это правда. После каждого фильма, Быков извиняется за скромные сборы и говорит об уходе из профессии. Проанализировав эту ситуация, Яндекс и принадлежащий ему Кинопоиск решили помочь режиссеру с дистрибуцией «Сторожа» и выпустить его одновременно и на большие экраны и на малые (используя свою стриминговую платформу Кинопоиск HD).

Возвращаясь к фильму, в первую очередь надо сказать, что в нем нет Дениса Шведова, зато есть сам Юрий Быков, который и исполняет главную роль. В закрытый заснеженный санаторий, где живет и работает, так и не названный по имени, сторож (Быков), врывается пьяная незнакомка на дорогой машине (Алла Юганова), а чуть позже и ее муж (Владислав Абашин). У всех троих есть какая-то тайна. Все трое от чего-то бегут. И на первый взгляд, забытая богом здравница подходит для этого, как нельзя кстати. Фильм балансирует на грани драмы и триллера и неплохо держит в напряжении. Режиссер с оператором (Владимир Ушаков) умело показывают русскую зиму, с красивыми бело-черными пейзажами бескрайних лесов и полей и всего лишь одной дорогой в цивилизованный мир за забором. Да и сам санаторий, пережиток советских времен, со всей своей отсталостью и убогим убранством внутри, тоже выглядит этаким беглецом от прошлого.

По мере продвижения сюжета, мы постепенно узнаем причины этого молчаливого бегства героев и в какой-то момент слышим сакральную фразу из уст сторожа: «и вокруг дерьмо, и люди дерьмо, и сам дерьмо». В этой связи волей-неволей начинаешь задаваться вопросом, что же является первопричиной всего этого дерьма. Люди или сама жизнь?! Почему у всех героев черт знает что в прошлом, и насколько эти герои олицетворяют собой всю Россию. В «Майоре», «Дураке» и «Заводе» были какие-то более реальные истории, которые, пусть и случаются не с каждым вторым, но все-таки существуют. В «Стороже» истории героев тоже вполне реальны, но в них все-таки чересчур много искусственной драмы. Вроде и так должно быть понятно, что от прошлого не убежишь, и оно тебя так или иначе настигнет, но, по мнению Быкова, даже принять свое прошлое невозможно. Отсюда лишь один выход, в петлю. Все это выглядит довольно мрачно и не вполне обоснованно. «Сторож», конечно, не отечественное «Сияние», но ближе к концу фильма начинает казаться, что все трое постояльцев немного повредились рассудком и совершают весьма нелогичные поступки.

Как бы там ни было, но заканчивать на минорной ноте рецензию на «Сторожа» не стоит. Быков, выступая еще и сценаристом, неплохо выписывает почти всех персонажей и грамотно выстраивает драматургию. Также можно похвалить и главных актеров, за которыми приятно наблюдать. Остается пожелать «Сторожу» хороших кассовых сборов, а Юрию Быкову — не уходить из кинематографа и почаще сниматься самому.

«Сторож» — определенно самый слабый фильм, хорошего Российского режиссера Юрия Быкова, к работам которого я испытываю определенную симпатию. От того же, для меня, это и главное разочарование 2019, на данный момент.

Начну с того, что снято и сыграно все, как и всегда у Юрия, качественно. Благодаря грамотной постановки, на экране ощущается саспенс и присутствует динамика в диалогах, из-за чего, следить за событиями на экране, было не скучно, при всей камерности и неспешности повествования.

Вся проблема, заключается в персонажах, которые не вызывают совершенно никаких эмоций, и по плохому удивляют, своими абсолютно спонтанными, нелогичными и ничем не обоснованными поступками. В особенности, этим грешит главный герой, в исполнении самого Быкова.

Он вплоть до самого финала, так и остается самым неинтересным и плохо прописанным героем из всего трио, хоть и единственный вызывает симпатию. О супружеской паре, в исполнении Абашина и Югановой можно сказать лишь то, что их герои, вызывают лишь отрицательные эмоции своими поступками и поведением. Попытка раскрыть их с другой стороны, мне показалась неубедительной и неуместной.

Из-за всего вышеперечисленного, концовка фильма, лично у меня вызвала недоумение, из разряда: «Вы серьезно? Я что должен быть удивлен или должен задуматься?».

Итог — я очень надеюсь, что это не последний фильм Юрия, и свою карьеру, он завершит куда более значимым, и убедительным фильмом. Ведь он это умеет, как никто другой в нашем современно отечественном кинематографе.

6 из 10

Почему-то мне всегда сложно писать рецензии на произведения Быкова. Приходится как следует поднапрячься, чтобы выразить в текстовой форме хотя бы приблизительные эмоции от просмотра ленты. Но трудные задачи всегда толкают на реализацию творчества, как несправедливость и социальное неравенство толкают Юрия на создание своих фильмов.

Сюжет. Одинокий мужчина работает сторожем закрывшегося санатория в отдаленной глуши. В один из дней к нему приезжает семейная пара и просит остаться у него на какое-то время. Сторож соглашается, даже не догадываясь, чем это может обернуться…

История рассказывается неторопливо, иногда даже слишком. Сделано это для максимального погружения зрителя в события рассказа. Картина по времени идет меньше 2 часов, но иногда кажется, что все 3. Авторы совершенно не торопясь вводят новых действующих лиц, характеры которых постепенно раскрываются. Повествование ведется достаточно прямолинейно, иногда даже может ударить прямиком в лоб и поставить перед фактом свершившегося. Изредка случаются неожиданные сюжетные повороты, но в целом шаги всех персонажей без исключения вполне реально предугадать, если внимательно следить за их поведением на протяжении экранного времени. Достаточно логичная и предсказуемая концовка, пропитанная безнадегой, оставляет после себя лишь один вопрос: «Как после всего произошедшего можно начать новую жизнь?»

Атмосфера. Режиссеру удалось показать то, о чем он рассказывал в своем интервью: три разных человеческих архетипа. Участники этого безумного эксперимента потрудились на славу, но всегда есть, куда расти. Поэтому немного о местных лицедеях. Владислав Абашин (Стас) как будто не до конца попал в роль, хоть временами и выдавал отличную игру. Алла Юганова (Вера) замечательно сыграла роль давно одинокой и доведенной до отчаяния женщины. Примечательно, что сам режиссер выбрал роль сторожа. Не сказал бы, что Юрий сыграл безупречно, но в целом справился. Актеры, задействованные в эпизодических ролях, тоже блестяще себя проявили. Судьбами героев проникаешься до такой степени, что в некоторых моментах как будто пропускаешь их боль через себя. Пустота в коридорах полностью отражают пустоту в душе находящихся там людей и добавляет в драму еще больше депрессии. Дело в том, что территория одинокого холодного пансионата является единственной локацией в ленте, что как будто рисует в голове картину тупиковости ситуации. Жаль, что несколько сцен были явно лишними на этом торжестве подавленности и обреченности. Низко кланяюсь команде за прекрасную операторскую работу. Показы бескрайних заснеженных далей и периодическая съемка из-за плеча персонажей для большего вовлечения зрителя в действие являются приятными сюрпризами данного кино.

Музыка. Если честно, то больших отличий от мелодий предыдущей картины Быкова я не нашел. Музыка получилась тяжелой, гудящей и поскрипывающей. Ее используют рационально и там, где это действительно нужно, но к концу драмы от нее начинаешь уставать.

Итог. Фильм о тяжелых человеческих судьбах, об ошибках и о том, что за все поступки рано или поздно приходится расплачиваться. Важно помнить, что проявить мужество и свои лучшие качества в условиях критической ситуации способен каждый. Нужно просто этого захотеть. В своем новом фильме Юрий Быков не показал ничего кардинально отличающегося от своих предыдущих работ, но вот сама подача материала получилась необычной.

8 из 10

(83%), у каждого свои тайны…

Какой вывод я могу сделать после просмотра новой картины Юрия Быкова? Да, в общем-то, один: что социальные драмы получаются у режиссера гораздо лучше, нежели психологические триллеры.

Я открыл для себя потрясающего постановщика в лице Юрия Быкова после просмотра его драмы 'Дурак', которая затронула многих тем, как убедительно изобразила наши российские реалии. Попытаться описывать проблематику этой картины парой фраз бессмысленно и неблагодарно к проделанной работе над ней, ибо одним из ее достоинств я считаю то, насколько широк спектр поднимаемых социальных и индивидуальных человеческих проблем. Снят этот фильм был очень качественно, а история, рассказанная в нем, благодаря стараниям актеров, удачно подобранному саундтреку, хорошей работе оператора, и объединению всего вместе через призму режиссуры талантливого кинодеятеля, тронула сердце. Этот фильм давал пищу и для души, и для ума. Следующий просмотренный мной фильм Быкова, 'Завод', тоже был посвящен социальной проблематике, тоже с широким спектром затрагиваемых вопросов, но уже более узким, нежели в 'Дураке'. Оба эти фильма - социальные драмы в своей сути. И они - одни из лучших отечественных лент, по моему мнению, что ставит самого Быкова в авангард отечественной режиссуры. Поэтому, когда постановщик объявил о своем новом проекте 'Сторож', да еще позвал туда понравившегося мне в 'Заводе' актера Владислава Абашина, то я, как бы это сказать... совершенно не предполагал, что фильм мне не понравится, когда ждал его выхода.

Однако, после просмотра, мое мнение таково, что 'Сторож' получился у Быкова заметно слабее его предыдущих киноработ.

Сначала ты погружаешься в атмосферу фильма, благо кадры работают именно на это 100% времени. Потом начинают появляться персонажи. Ты ждешь, когда же они начнут проявляться, и это происходит с большим опозданием после их появления. Потом ты ждешь, когда же начнется хороший фильм. Когда картина либо затронет струны души смотрящего ее, либо заставит о чем-то серьезно задуматься, чего мы привыкли ждать от работ режиссера. Но беда в том, что до самых финальных титров, со мной этого так и не произошло.

Весь просмотр меня не покидало ощущение, что Юрий настолько погрузился в своего персонажа во время съемок, что и режиссуру свою он подстроил под этого персонажа, сделав ее максимально апатичной, унылой, серой, депрессивной и т.п. В каком-то смысле некоторые из этих эпитетов можно применить и к 'Дураку', и к 'Заводу', да, но там за общей атмосферой скрывалась мысль, идея, проблематика, которые трогали и заставляли думать над какими-то вещами. В 'Стороже' тоже есть отдельные сцены, которые пытаются оторваться от земли, говоря метафорически, в эмоциональном плане, но так и не отрываются.

Быков использует какое-то поразительное количество клише и штампов в этой своей работе. Такое поразительное, что я сначала не поверил своим глазам. Я буквально угадывал в некоторых местах развитие событий на несколько минут вперед. Мало того, но режиссер не гнушался задействовать и сцены, рассчитанные вызвать чувство физического дискомфорта у зрителя, и сделано это было очень топорно, к сожалению.

Да, актеры старались. Но беда в том, что их персонажам изначально не получается сопереживать. Прописаны они очень однобоко, особенно во второй половине фильме. Я понимаю, что это режиссерская задумка (возможно) - сделать персонажей такими. Но в фильме есть места, пытающиеся как-то оправдать их поведение. Зачем тогда они?

Сторож в исполнении самого Юрия Быкова. Я не понял этого героя, честно. Всё словно, да. Я понимаю, что в таких фильмах нет и не может быть добрых и злых персонажей, что они просто - люди, какие они есть. Но логика поступков Сторожа вызывала у меня порой серьезные вопросы. Как он выбирает, говоря образно, кого спасать, а кого убивать? Выбирает, когда у него нет никаких причин сопереживать ни тем, ни другим? Однако, по какому-то внутреннему разумению он их находит (или выдумывает?). В своем главном монологе он вроде рассказывает историю, призванную объяснить его жизненное положение, но она на самом деле мало что объясняет. Нет, она даже не то что мало что объясняет, она откровенно противоречит его собственным поступкам в некоторых сценах!

Муж в исполнении Владислава Абашина. Его актерская работа в фильме самая сильная, он очень хорошо отыграл, но сценарий Быкова во второй половине фильма угробил всю ту работу, что делалась над его образом в первой. По одной из сцен ближе к финалу я четко понял, какого персонажа, какой типаж нам хотел представить режиссер и сценарист в одном лице - не буду говорить, чтобы не портить впечатления тем, кто собирается смотреть. Но для тех, кто просмотрел достаточно фильмов, прочитал достаточно книг, типаж этого героя узнать не составит труда. Так вот, чтобы концовка сработала, у зрителя должно быть определенное чувство эмпатии, сочувствия к герою. Но все предыдущие сцены просто не довели это сочувствие до нужного уровня. Напротив, есть такие, которого тут же роняют планку этого сочувствия и заставляют холодеть к этому человеку.

Жена в исполнении Аллы Югановой. Наверное, мне будет легче всего написать про нее. Персонаж с абсолютно нулевым уровнем сопереживания со стороны зрителя на протяжении всего фильма, сочувствия к которому, однако, от нас как зрителей очень даже ожидают. Непонятно только, откуда оно должно родиться? От ее вечных пьяных томных прогулок по пустому санаторию?

Поток мыслей и эмоций, которые вызывали 'Дурак' и 'Завод', не пришел ко мне хоть во время, хоть после просмотра нового фильма режиссера - 'Сторож'. Я увидел в нем лишь непроходимую унылость, и ничего не могу с собой поделать. Персонажи не вызывают никакого чувства сопереживания, несмотря на наличие обязательных сцен с монологами, повествующими об их жизни и призванными вроде как объяснить мотивы их поступков и жизненного уклада, - по одной штуке такой сцены на каждого персонажа. Штампы и шаблоны, работавшие в случае социальных драм, отказываются работать в психологическом триллере, который и триллером-то вряд ли можно назвать, если честно. Я не требую от фильма уймы всего интересного, хотя предыдущие фильмы Быкова содержали много действия и захватывающих моментов. Но даже убедительную драму, на мой взгляд, 'Сторож' представить не смог. А концовка так и вообще такая, какую ждешь от какого-нибудь претенциозного мелкого режиссера, а не Юрия Быкова - одного из главных кинодеятелей нашей страны.

Вспоминая последние минуты просмотра берущих за душу лент, я вспоминаю, как пребывал в совершенно других впечатлениях, нежели в последние минуты 'Сторожа'. Очень тяжелый и мрачный, но, в этом случае, неоправданно тяжелый и мрачный фильм. Поэтому начинающему просмотр зрителю хочется дать такой же совет, какой прозвучал в один момент в самом фильме: 'Щас - терпи как хочешь'.

4 из 10

Юрий Быков медленно, но с завидной целеустремлённостью воспитывает в своем зрителе прекрасное. Образ Достоевского от кино режиссер примеряет на себя вынужденно, повинуясь своему поистине христианскому (в хорошем смысле этого слова) мировосприятию. После просмотра «Сторожа» возникает желание пересмотреть всего Быкова, дабы утвердить себя в этой мысли. Ведь идеалисты в наше время такая редкость. «Жить» как герои-идеалисты Быкова — для русского человека в нравственном плане недосягаемо также, как дослужиться до «Майора» милиции и остаться при этом «Дураком» ну или как образному «Сторожу» охранить от внешнего свой личный форт Аламо — будь то закрывающийся санаторий или не многим более прибыльный «Завод».

Вышеперечисленные работы Юрия не случайно складываются в голове в единую пенталогию. Ему бы придумать для них новый жанр — эдакий moral-survival horror. И показывать добровольно-принудительно все пять фильмов детям вместо Федора Михайловича — слишком занудного для их юного, но уже цветущего сада крайностей характера. Но мальчишки и девчонки (а так же их родители…) в большинстве своем не поймут и не примут. Факт. Так что почитать им Достоевского, подразбавив классика за просмотром кого то вроде Хаяо Миядзаки — не худшая идея. Контрастный душ укрепляет здоровье, контрастное искусство — древо характера с густо ветвящийся кроной мозгов. Глядишь и Быкова воспримем. Всей страной. В едином порыве. Где-нибудь в Канаде. На ПМЖ.

Умышленно не пересказываю сюжета. Изъянов в нем не найдете. Но только, повторюсь, в комплексном восприятии работ автора. Картина умозрительная более прежних. Картинка и звук здесь — союзники автора в достижении высшей цели. В этом похоже на эдакого радикального Звягинцева, которому нет дела до блеска Лазурного берега в Каннах. И ведь Быкова действительно не волнует все это. Только спасение наших душ (ирония)… А Вас что волнует?

8 из 10

И так, наконец-то новое творение мастера безнадеги и уныния на постсоветском пространстве выпустил еще два часа грустных историй связанных, как вы, наверное, уже догадались, не менее депрессивной ситуацией. Надеется даже на самую короткую встречу, чтобы хоть раз увидеть Быкова вживую и сказать, как я люблю его работы, начал после просмотра «Дурака». Безнадега и всеобщее гниение в фильмах режиссера поражает мое воображение именно реалистичностью происходящего. Тем как фильм умудряется ходить по тонкой грани и при этом не скатываться в треш, оставляя при этом ощущение соседского двора, будто все то же самое может происходит буквально за углом в реальной жизни. Удалось ли «Сторожу» отбить желание выходить на улицу следующие 48 часов?

Что-ж, каноны предыдущих фильмов видны с первых минут картины, знак отличный как по мне. Наш старый добрый, истинно русский, но почему-то это самой России ненужный, главный герой. На этот раз примеривший профессию сторожа и лицо самого Юрия Быкова(шок!!!). Он все так же верен правде и добру, но как вы понимаете, по заветам российской чернухи страдает не меньше чем герои Достоевского, только его еще и бьют. Кстати весь фильм очень веселил момент с комментариями режиссера о том, как наш «покорный слуга» буквально страдал на съёмочной площадке по 20 дублей для ближнего, среднего и дальнего плана (если не брать в расчет действительно интересные вставки об операторской работе и сюжете). Юрий, мы смотрим ваши фильмы — вы страдаете, это мы ваши слуги.

На этом персонажи не кончаются, хотя на присутствии одного лишь сторожа в фильме указывает как минимум все окружение в картине. Почти заброшенный санаторий где-то в Рязанской глуши, оставленный всеми кроме сторожа на время зимы. И вот, когда нашему главному герою приходится потерять, не по своей воли, единственное, что давало ему жить, при помощи операторского приёма «петля», в сюжет на бандитской тачке врывается некая Вера. После же ее эффектного появления и последующего дебоша на свет выходят и остальные персонажи, естественно моральные уроды. Из них важно отметить конечно же Стаса, двигающего своим прошлым сюжет до самого последнего кадра.

По ходу ленты мы понимаем, что у всех наших Веры, Стаса и сторожа без грехов осталась только собака сторожа.

Что же хочется сказать о своих ощущениях.

Во-первых, о том, что я могу понять людей, которым фильм не понравится. Все-таки это самая настоящая чернуха о реалиях, в которых мы все с вами живем, а мало кому захочется смотреть на что-то совсем безрадостное. Также найдутся люди, которые будут обвинять фильм во вторичности. Тут мне сказать нечего, сам об этом задумываюсь.

Во-вторых, мне понравилось. Быков слишком хорошо умеет показывать судьбы героев, загнавших себя в проблемы по уши и страдающих из-за этого, впадающих в депрессии и тоску, совершающих все больше и больше ошибок, вместо того чтобы решать проблемы. Этим сложно не заглядываться.

Что до технической составляющей сие полотна: для авторского кино все даже слишком хорошо, возможно нас где-то обманывают *подозрительно прищуривается*. Вызывает уважения факт того, что быков сам пишет музыку для фильмов, видимо поэтому сцены захватывают с головой и не отпускают до финальных титров.

Вера, Стас и сторож.

Всех благ.

Мы давно знаем Юрия Быкова как создателя остросоциальных картин, где весь сюжет и атмосфера строится на Российском бытие, но в картине «Сторож» он решил отойти от такого амплуа и углубится больше в сам сюжет и в его завязку.

С первых минут нас встречает главный герой — сторож: обычный мужичок лет 40, с неопрятной щетиной и лицом наполненным горечью и утратой какой либо цели в жизни. Герой живет абсолютно один в большом и заброшенном санатории, стоит отдать должное Юрию Быкову, ведь режиссировать и играть одну из главных ролей в своём фильме достаточно трудно (почти нереально). Так же хочу рассказать с ходу об главной героине фильма — Вере, которая так же с ходу врывается в жизнь главного героя. Алла Юганова сыграла женщину с нестабильным и импульсивным характером. Она хоть и вызывает отвращение с самого начале фильма, как и вызывает симпатию, ведь Россия славится своими прекрасными девушками, а красоты и обаятельности у Аллы не отнять, вот из-за таких женщин потом и страдают мужики! Так же хочу отдать Должное Актёру «Владислав Абашин», который сыграл мужа веры-Стаса, он играет эгоистичного мужчину, который хочет иметь все, управлять всем и ни за что не отвечать.

Картинка:

По сути в фильме толком нету каких либо разнообразных локаций и пейзажей, всё что мы имем, это санаторий и территорию на которой он находится, но Быков смог выжить все соки из этого холодного места: плавные переходы вокруг санатория, заснеженная лесная чаща, а чего стоит главный холл и маленькие номера внутри, они имеют свою постсоветскую атмосферу, такие маленькие комнаты чуть ли не 3 на 3 метра, так же хотелось бы отметить момент из фильма: горящую беседку около санатория, на фоне сильного снегопада это смотрелось просто восхитительно и по-настоящему ужасающе.

Детали к мелочам:

Юрий Юрий Быков, опять все максимально четко, выверенно до мелочей, хочу отметить пару случаев, которые по ходу фильма заметил.

Во-первых, это момент обливания бензином Сторожа (конечно мы понимаем, что это просто вода) но на улице в тот момент была минусовая погода и шел сильный снегопад, Юрий так заморочился, что обливал себя холодной водой по несколько раз за дубль, чтоб не было видно пара от воды, многие бы забили на этот момент, но Юрий не стал.

Во-вторых, не хочу уходить далеко и прямо же в этой сцене мы видим как к главному герою подносят горящую зажигалку, момент когда тень от пламени вибрировала и это можно было заметить на лицах всех персонажей, вот вроде бы мелочь, но приятно и так во всех деталях фильма.

Я могу еще долго петь дифирамбы о фильме: о кадрах, о главных актёрах, о музыке (которую написал сам Юрий вместе с Иваном Исьяновым) о самом смысле картины, но я не хочу тратить выше время, просто посмотрите и сами убедитесь, что фильм стоил потраченного времени и ожиданий.

10 из 10

Юрий Быков продолжает поднимает российский кинематограф с колен!

Я не понимаю, как у Быкова получается делать такие классные, и главное жизненные фильмы. Которые заставляют задуматься о смысле жизни, об окружающих тебя людей. Одновременно интересные на всех этапах просмотра фильма. Как Юрий — я не понимаю. Людям кому нравится творчество Быкова, к просмотру обязательно. По фильму, сначала возникает множество вопросов о завязке, кто, зачем, почему сделал такие гадости герою, но потом события фильма набирают обороты. С одной стороны, начинаешь забывать об интересующих вопросах, т. к. появляются новые, с другой, вспоминая первые вопросы, начинаешь думать, а какая разница, главное что будет дальше.

Основные действующие лица; сам Быков, играет главного героя, молчаливого сторожа закрытого пансионата. За своей молчаливостью, скрывает какое то личное переживание, горе. Влетевшая в пансионат пьяная девушка, у которой тоже оказывается какие-то личные проблемы и переживания, по ней видно что девушка обеспечена, но деньги не помогают в ее горе. Затем присоединяется ее муж, который явно чего-то опасается, и явно от чего бежит. Сам по себе на вид обычный «правильный» пацан, из уравновешенных бандосов.

Три разных человека в огромном пансионате, каждый бежит от своей личной проблемы, вопрос, сможет ли человек убежать от самого себя, и надолго ли сможет укрыться. Фильм не простой, как собственно практически все работы Быкова, кто смотрел «Майор», «Дурак» и получил удовольствия, к просмотру обязательно, здесь вы получите примерно такие же ощущения.

Все замечательно, за исключением одной очень явной вещи в постановки сюжета, ну серьезно, такой очевидный ляп, как можно было это не заметить, и в принципе можно было додумать более правдоподобно этот момент. Я про тот эпизод, как человек, увидев летевшую на скорости 60—70 км/ч машину, запрыгнул в свою машину, развернулся не торопясь (по крайней мере по времени так это выглядело) стартовав, и догнал ту машину буквально через 5 секунд, как мы теряем его из виду (кто посмотрел фильм, поймет, о чем я). Если не считать этого косяка, все сделано очень круто и качественно.

Отдельно хотелось подчеркнуть работу как актера самого Быкова, и сам падал, и сам на ветру без шапки бегал туда сюда, и обливали его на морозе, и чего только не делал на улице при минусовой температуре. Я все думал, блин простудиться ведь бегать так, молодец, снимаю шляпу за такое самопожертвование, или на столько реалистичную съемку, что воспринимаешь все по-настоящему.

Сама оценка на кинопоиске на мой взгляд не много занижена, и должна быть в районе 7,5 баллов — это справедливая оценка за фильм. Очень жаль, что действительно хорошее кино так слабо у нас цениться.

Быков считается режиссером авторского кино и его особенный почерк наиболее значительным образом проявляется в историях, которые он рассказывает. Однако истории перестали быть новыми, так как создаются исключительно по одной формуле. Это, наверно, можно было бы оправдать стилем, но вспоминая таких мастодонтов авторского кино, как Вуди Аллена, Джима Джармуша, Квентина Тарантино или Ингмара Бергмана, можно понять, что авторское кино не подразумевает очевидность. Зритель, посмотревший, например, «Земляничную поляну» не сможет предвидеть то, как будет развиваться и чем закончится «Лето с Моникой»; чего нельзя сказать про зрителя, посмотревшего «Дурака» и приступающего к просмотру «Сторожа».

Формула картин идентична: фантомная многогранность персонажей, освещение социально-политической проблемы, интенсивное развитие событий, обращение к жизни в провинции, простая метафоричность — в этом нет ничего плохого и, пожалуй, аналогом нынешнему фильму Быкова является только прошлой фильм Быкова. «Дурак» же — это квинтэссенция стиля Юрия и его последние фильмы вызывают вопросы, потому как меркнут на фоне его, очевидно, лучшей работы.

«Сторож» — снова провинция (события развиваются внутри и вокруг санатория, закрытом на зимний период), вновь криминальная подоплека (персонажи Стаса и Веры, скрываются от бандитов), опять история, разворачивающаяся ночью и в холод, в который раз герои, что заслуживают как порицания, так и понимания. Смотрите «Нового Быкова», если Вы в восторге от «Прошлого Быкова» — универсальный совет, который должен быть озвучен перед выходом нового произведения режиссера.

Существует вполне любопытная, хоть и далеко не самая научно обоснованная, теория однофамильца режиссера, Дмитрия Быкова, о цикличности русской истории. Собственно говоря, из слов «цикличность русской истории» становится ясна и вся концепция, заключающаяся в постоянном повторении событий, периодов и личностей, так или иначе принимающих участие в жизни России, однако с поправкой на некоторое обмеление: если раньше события имели крайне радикальный характер — сегодня их аналоги проходят в исключительно мирном формате; если когда-то художники были гениальны, то сегодня их последователи, пожалуй, разве что только хороши.

Юрий Быков — реинкарнация Федора Михайловича в киноискусстве, коли хотите немного эзотерики. Если же несколько углубиться в биографии Достоевского и Быкова (Юрия), то можно найти определенные сходства; если пытаться формулировать философию, которой придерживаются и которую транслируют в своих работах творцы — можно выделить пересечение взглядов и позиций; если углубиться в подход художников к творчеству, то также можно выделить определенную переменность качества (поскольку у Быкова, равно как и у Достоевского, произведение получается хорошим через одно), а также преданность одной и, надо заметить, вполне схожей теме в творчестве. Значительным различием между Быковым и Достоевским, помимо уровня гения, можно назвать смысл в жизни, предлагаемый художниками, или, вернее, отсутствие оного у Быкова. Фильмы Юрия, полные посылов о гуманизме, самопожертвование, любви и мужественности, не предлагают решения проблем, которые ставятся в фильме.

Юрий Быков, способный работать с разным материалом, что подтверждается его коммерческими проектами, взял на себя ношу претенциозно и под одним ракурсом освещать крайне схожие истории, обличающие пороки и несовершенства современной России.

PS. Рецензировать и интерпретировать иные моменты «Сторожа» трудно — спойлеры.

Юрий Быков — один из самых любимых современных российских режиссёров, что однако не мешает его фильмам собирать гроши: так было с дураком (но тогда Юрий ещё не был столь известным), так же случилось и с прошлой лентой режиссёра, фильмом Завод. Оценки прошлого фильма были весьма полярными, некоторые называли разочарованием, но мне он более чем понравился и было очень грустно читать о неудачах в прокате.

И вот выходит новый фильм, очень ожидаемый мной, я оформляю подписку на яндекс, и сажусь за просмотр.

И это просто больно, но больно не от тяжести сюжета, а от неспособности фильма рассказать историю, которая будет держать у экрана. В Стороже, увы, нет ни интересного противостояния, как в Заводе, нет и тяжёлой социальной подоплеки, как в Дураке, как нет и неоднозначночти героев, как в Майоре. Смотрел я читая комментарии режиссера, и он пишет, что в фильме три исходных архетипа, которые должны развиваться. И, нужно отдать фильму должное, развитие происходит, в конце каждый герой придёт к чему-то, изменится в чем-то. Но первая половина фильма просто невыносима, в ней не происходит ничего. Полагаю пытаются нагнать атмосферы, от видов заснеженного санатория в голове всплывает Сияние Кубрика, а первая проходка камеры так же напомнила мне о том фильме. Но вот только там был фильм ужасов/триллер, а тут драма. И вот с драмой не вышло, «первый клип» Юрия Быкова смотрится неплохо, но фильму не нужен, он не вызывает ничего, кроме скуки, ведь на тот момент мне было совершенно наплевать на эту, далеко не самую приятную алкоголичку. И то как рассказана ее драма мне совершенно не понравилось, ведь она просто села и, как школьник, зачитала свою грустную историю. И ладно, нет денег показать, можно списать, но в конце фильма ещё один персонаж совершенно так же проговаривает его грустную историю, что уже выглядит смешно, ведь в голове это уже не вызывает никакого отклика, только смех от того как же резко начинается это душеизлевание.

Но в общем вторая половина фильма смотрится живее первой, хотя в целом все так же не цепляет практически ничем. И что ещё огорчает, так это что на самом деле классная сцена с хирургической операцией досталась тому, кому досталась, если так можно выразится, ведь на операционном столе лежал совсем не тот персонаж, которому хочется сопереживать.

Ну а актёры играют терпимо, во всяком случае не раздражают, хоть сцены, которые явно планировались сильными и разрывными для меня смотрелись блекло, но тут скорее вина общей блеклости и серости фильма. Причем серость тут не от чувства безысходности и грусти, а от простейшей скуки.

5 из 10

И то скорее только за имя режиссёра, потому что слишком грустно ставить ниже.