Рецензии

Посмотрела фильм случайно, так и не удалось выяснить, кто ж его скачал на наш компьютер… Загадка..

И во время просмотра поймала себя на мысли, что напоминает фильм мне что то напоминает. «Детки», что же еще. Помниться, смотрела их еще в школе и запомнила до сих пор. Ну, режиссура Ларри Кларка по крайней мере объясняет и форму и содержание фильма.

Кен Парк, как оказалось, вовсе не общественное место, а имя рыжего веснушчатого парня. Который приехав на площадку для любителей скейтбординга устраивается поудобнее, достает пистолет и вышибает себе мозги. Вот такое начало.

Ну а дальше нам дают возможность понаблюдать за жизнью людей маленького городка в Калифорнии, среди которых этот самый Кен Парк и жил. А точнее за его друзьями.

Мне даже трудно описать сюжет — его нет. Нам просто дают возможность заглянуть в 4 дома, и если честно, чтобы представить, что там происходит, надо обладать довольно извращенной фантазией. Не хочется пересказывать то что я видела, если захотите — посмотрите сами. Если раньше я видела фильмы в основном о том, что творят девчонки и мальчишки, то теперь есть возможность посмотреть на что способны их родители.

Фильм нельзя назвать красивым из-за его его местами шокирующей натуралистичности, и никакого эстетического удовольствия вам получить не удастся. Понятен замысел режиссера показать нам всю грязь, смрад и сумасшествие и взрослого, и детского мира. Вот такая среда обитания: пьянство до белой горячки, наркотики, групповуха, пустота и ненависть. Взрослые, которых мы видим в фильме кажется не замечают того, что творится вокруг и с ними самими. Замечают это только дети, и справляются с этим любыми доступными способами.

Но это не тот мир, который я знаю, это какой то параллельный мир, который видимо дорог сердцу Ларри Кларка. У каждого есть возможность выбора, но никогда не стоит повторять выбор мальчика по имени Кен Парк.

6 из 10

С историко-художественной точки зрения место «Кен парка» - на помойке. Народная тропа к этому фильму зарастет очень быстро: благо, энтузиастов, отважившихся смотреть сие творение не так много, и разрастись тропинка особенно и не успела. А те, кто смотрел, не рвутся повторять свой опыт. Если вы найдете хоть одного фаната Ларри Кларка, знайте, что перед вами редкий вид киномана. Что, вы фанат Ларри Кларка? Срочно занесите себя в Красную книгу и бегом в заповедник, пока вас не покусал какой-нибудь оголтелый любитель «Сумерек».

Единственная причина, по которой «Кен Парк» не вылетел на помойку сразу - это скандальный характер данного фильма. А скандал, как известно, один из лучших способов привлечь к себе внимание и запомниться в сознании людей. Зацените, что вас ждет. Вполне натуральная сцена оральных ласк с участием подростка и взрослой женщины (кстати, один из жанров американской порно-индустрии), ещё одни оральные ласки с подростком и взрослым мужчиной (ух-ты, а это что за жанр?), а после сцена секса втроем с участием троих подростков (а в думали, чем занимаются дети, пока вы работу работаете?). Да, я, кажется, забыл про сцену онанизьма крупным планом и пару убийств (но это банально, нас этим не удивишь). Неплохой коктейль замешал вам комрад Кларк?

Правда, боюсь, ни одна из сцен не вызовет у вас аппетита… ну, кроме сцены с грудастой блондинкой. Кларк снимает совершенно невкусно. Его чрезмерная реалистичность отталкивает. Под взглядом его бесчувственной камеры распадаются любые проявления чувств - физических и эмоциональных. Такое впечатление, что перед вами не люди, а какая-то тупая одноклеточная биомасса. Вопрос - сознательный ли это прием Кларка или у него просто «так получается» - в значительной степени остается открытым, хотя я склоняюсь ко второй версии. Видите ли, дело в том, что я пока не видел ни одного фильма Ларри, где он снимал бы по-другому. Этот парень просто так видит и думает. У него так голова устроена. И мне бы не хотелось попасть в его голову.

В «Кен Парке» Кларк затрагивает ряд острейших социальных проблем, от которых страдают миллионы детей и подростков по всему миру. Однако его не интересует раскрытие и решение этих проблем. Ему, откровенно говоря, наплевать на то, что с ними будет. Если бы Кларка действительно интересовали эти проблемы и персонажи, которых он показал, он снял бы не один, а десять «Кен Парков», потому что КАЖДОГО персонажа в этом фильме можно копать и копать. И про каждого можно было снять полноценную психологическую драму. Но Кларк не хочет снимать полноценную драму. Возможно потому, что не умеет. Режиссер отводит себе - и нам вместе с ним – место отстраненного наблюдателя. При этом, Кларк строит сценарий по принципу «сначала ответы – вопросы потом», помещая в начало картины сцену, которая должна находиться в конце. Т. е. вроде бы он не так уж и равнодушен, как может показаться на первый взгляд. Но логика Кларка примитивна. Мало того, что он выводит каких-то убогих, обрезанных персонажей, которым и сопереживать то не особо хочется, так он ещё и рубит сплеча, утверждая, «так жить нельзя». Мол, надо что-то менять. Так, пардон, батенька, мы и без тебя знаем, что так жить нельзя и надо что-то менять. Но для того, чтобы это сказать, не надо быть кинорежиссером.

Резюме. Конечно, нельзя отрицать, что Кларк действительно хотел привлечь внимание общественности к демонстрируемым проблемам. Однако у него не получилось. Или получилось очень плохо - что почти одно и то же. Про убогий сюжет я промолчу. Но это было бы ещё полбеды Подвела Кларка и его полудокументальная манера съемки. Хотел снять true story? Пошел бы и снял документальное кино, получилось бы в сто раз полезнее и лучше. Хотел снять эротическую провокационную артхаусную драму? Надо было снимать по-другому. Больше красок, меньше линейности в сюжете, больше чувств, диалогов и действия. Не умеешь? Тогда не берись. А в результате получилось ни рыба ни мясо… и болтается «Кен Парк» в проруби зрительского сознания, как сами знаете что.

В общем, не зачет.

3 из 10

Фильм трудно объективно оценить. С одной стороны он показывает жизнь американских подростков, в которой в принципе нет ничего интересного. С другой стороны, и это, по-видимому, прокатная основа фильма, — чистой воды порнографические моменты.

Это просто отрывки из жизни разлагающегося общества, причем стереотипного.

Действительно, четкой сюжетной линии нет. Однако уже на финальных титрах понимаешь, она здесь и не предполагалась. Кен Парк — не герой, но образ. Метафора. Так точнее. Это фильм, в котором не важно что. Важно как. Судя по тому, что я увидела, режиссер устроил скорее театр, чем кино. Целью стояло исследовать характеры, предложить зрителю изучить конфликты привычного уравнения «отцы и дети». Но изучить не с гламурным шиком «Беверли Хилз», а более приземленно. Конец фильма невероятно поэтичен. Многозначительное молчание Кена Парка еще долго не покидает сознание.

Шокируюшие сцены и истории показаны очень естественно и натурально, поражает смелость и актерская игра ребят и девушки. Фильм хороший, но я думаю не стоит искать в нем философского подтекста.

У меня после просмотра создалось впечатление усугублённой реальности. Все проблемы героев не так далеки от жизни любого подростка.

7 из 10.

«Кен Парк» был у меня не первым из фильмов Ларри Кларка. Гиперреализм — вот то, что отличает его произведения от остальных незамысловатых. Режиссер замечателен и не похож на других за счет правдоподобности жизни подростков и минимума смысла в своих картинах.

Минимум смысла, но не идеи! А идея такова, что безусловно каждый может узнать часть себя. А кто-то даже не малую. Задуматься над своим поведением. Хотя данных молодых людей сложно, в принципе, назвать как наркоманами, так и извращенцами. Но манера Кларка показывать бытовую обыденность их будней порой удивляет. Давайте без прикрас! У каждого свои заботы, желания, эгоизм, странности… Фильм неприятен, да. Моментами пугающий. Но есть на что посмотреть… Неимоверно интересно просто дивиться животной несгибаемой страсти людей. Не для широкого круга зрителей, бесспорно.

Сложные конфликты, унижения, секс, собака с отрезанной ногой и убийства — это далеко не полный список приключений, вошедших в кино. «Доброе» давно не цепляет. Сдается впечатление, что все катится к чертям при просмотре. Фильм на то и «для взрослых». Определенно на любителя.

Кто виноват в распущенности детей? Они сами — беспомощные в каком-то роде жертвы среды окружающей, нетерпеливые, занимающиеся тем, чем и вся среднего класса молодежь? У них нет выхода! Или же родители/прародители — непонимающие, обманывающие и застрявшие в прошлом веке будто, надоевшие до того порой, что получают ножом в грудь? Тем не менее вот она! Она — правда. Она — реальность.

Мое субъективное мнение.

Неизменно.

Не виноват никто, ЭТО ПРОСТО ЕСТЬ.

Поэтому

10 из 10

Первый фильм Кларка, который я посмотрела.

Действительно шокировал меня, поскольку до того момента подобных картин не видела и, в общем-то, видеть не хотела.

Мерзко? Да, пожалуй, было.

Скучно? Нет, пожалуй, не было.

То, что зритель видит изнанку чье-то обычной жизни, понимая, что режиссер просто копается в чужом нижнем белье, которое, кстати, не розами пахнет и даже кое-где кровью испачкано, не является отражением реальности. Преувеличено. Или, по крайней мере, нам бы так того хотелось.

Некрасивый подростковый секс, писающий и пьющий одновременно сумасшедший папаша, неуравновешанный парень, отрезавший ногу собаке и многое другое ждёт вас в этом по истине прекрасном, свободном и красочном мире. Так может показаться родителям тинейджеров, которые случайно посмотрят это кино. После чего им будет страшно даже краешком глаза заглянуть к сыну/дочери под кровать.

Жестоко. Но не правда.

Особенностью фильмов данного режиссёра является то, что они выполняют пропагандистскую роль против беспорядочных половых связей, наркотиков и подобных отрицательных аспектов современной молодёжи куда эффективнее соответствующего пропагандистского кино.

Кларк в отличие от множества режиссёров не романтизирует всё то, что происходит в его картинах, наоборот, пытается вызвать отвращение(может быть и не специально). После увиденного на экране навряд ли у кого-то возникнет желание уподобиться героям, а те, кто увидел в персонажах еле заметное отражение себя, волей-неволей задумаются.

Если рассматривать фильм с этой стороны, то выходит что играет он в итоге всё-таки положительную роль в жизни его зрителя.

Скандально известный американский фотограф Ларри Кларк, прожив большую половину жизни вдруг осознал, что одной статики ему мало, и взялся за кино. Тому, кто знаком с его фотографиями фильмы с идейной точки зрения не покажутся открытием, а вот ценители визуального ряда могут вполне оправданно недоумевать. При просмотре складывается такое ощущение, что у Кларка напрочь отсутствует чувство кадра и камера находится в руках дилетанта, что крайне удивительно для человека, который с 19 лет увлекается фотографией. Впрочем, можно допустить мысль, художественные приёмы автора - дань своеобразному артхаусу, до которого простые обыватели ещё не доросли.

Фильмы Ларри Кларка автобиографичны. Скейтбордист и наркоман в юности, Кларк переносит свой жизненный опыт сначала на фото, а потом и на киноплёнку. Он без прикрас заявляет - молодежь употребляет наркотики, сходит с ума и трахается, трахается, трахается. Одни искусствоведы называют его порнографом, другие - гением документальной фотографии. Его фильмы показывают в Каннах, фотографии представлены во многих музеях мира, а зрители не устают спорить - хорошо или плохо то, что он делает.

'Кен Парк', видимо, задумывался как социальная драма. Глядите, люди - какими бы родители не были для своих детей - добрыми и заботливыми, или жёсткими и грубыми, или безразличными и отстранёнными - итог один: дети родителей своих презирают и ненавидят, а единственная школа для них - улица. Кларк не оставляет других вариантов, в его представлении всё в конечном счёте заканчивается плохо.

От неоспоримого ярлыка 'порнография' 'Кен Парк' спасает только то, что помимо кадров банального совокупления и мастурбации, по ходу действия звучат ещё какие-то слова с претензией на философию. Однако, возникает закономерный вопрос - а для кого, собственно говоря, снят фильм? Возрастной ценз слишком высок для тех, кого этот фильм теоретически мог бы заставить задуматься, а зрители, доросшие до жанра 'кино для взрослых' не увидят в нём ни чего-то нового, ни чего-то интересного и полезного.

И в самом деле, что может быть интересного в истории пятерых подростков, каждый из которых по своему сходит с ума, то убивая себя, то других, то предаваясь разврату? Правда жизни? Но мы-то знаем и другую правду - ту, где в семьях существуют нормальные отношения между детьми и их родителями, ту, где есть понятия ответственности, честности и любви. Собственно, ту правду, которая в большинстве случаев нас окружает. А если честный и правдивый Кларк задокументировал 'как-оно-есть' среднестатистическое положение дел в Америке, то просто грустно за державу, которая позиционирует себя как величайшая в мире.

В общем, если хочется посмотреть порно, то есть масса других более познавательных с этой точки зрения продуктов, а если социальную драму о буднях среднестатистической американской семьи, то лучше посмотреть 'Красоту по-американски'. По крайней мере, серьезное и хорошее кино. В отличии от произведений Ларри Кларка.

3 из 10

Буря эмоций и смешанных чувств захватила меня после просмотра данного фильма.

Пишу отзыв впервые, хмм, почему-то захотелось в адрес именно данного фильма.

Что ж, пришлось насильно себя заставлять досмотреть этот «чудный» фильм до конца, более ужасного и отвратительного я наверное не видела, я конечно была «хорошо» наслышана о режиссере Ларри Кларке, но такого честно не ожидала.

Прекрасно понимаю, что была показана проблема молодежи, проблема отношений, как между личностями так и внутри их, но зачем же показывать все так дословно и подробно, лишь сделала для себя выводы: режиссер не совсем «нормальный» и люди, которым нравится этот фильм, тоже. Это лично мое мнение, просто даже по логике вещей такая грязь не может нравиться.

3 из 10

Просмотрев «Кен Парк», вы чувствуете себя обманутым. Спрашиваете у себя «что за фигня?», пытаетесь решить, о чем фильм. О малолетних придурках, о современной жизни в маленьком городке в Калифорнии? В какие-то моменты ощущаешь, что если бы «Мечтатели» были американцами лет шестнадцати, все было бы так (я имею в виду, в конце фильма). Черт возьми, Ларри Кларк — мошенник! Гениальный ли, гнусный ли — вам решать. Но смысл в том, что он вас просто обдурил.

What that Fuck? — говорите вы на последних минутах фильмах.

Какое гениальное дерьмо.

7 из 10

Фильм, кроме неприязни и вопроса, зачем я это смотрела, не вызвал ничего.
'Кен Парк' позиционируется как социальное, отражающее действительность, и затрагивающее проблему 'отцы и дети', кино.Однако, проблемы взаимоотношений родителей и детей я так и не увидела. Бабушка, внезапно принесшая фрукты в комнату внука, почему-то определена в категорию бесстыжих родителей, среди которых инцестник и гомонедоинцестник. Жещина-педофил тоже свалена к ним в кучу. Хотя могла стать персонажем отдельного фильма-драмы.

Сюжет, явно вытянут из пальца, т.к. не демонстрирует ни мотивов, ни побуждений, ни целей героев. Ведь любой осознанный поступок состоит из целой цепочки мыслительных процессов. Здесь же - просто набор действий: съел пирог, порукоблудил, взял нож, убил. Поднялся по лестнице, поздоровался, снял штаны, полизал. То есть сцены фильма не наделены художественным смыслом, и выглядят как документальные, а местами порнографические сюжеты. Хвала природе, что зрители - не ежики, и могут сами догадаться о причине неадекватного поведения отца, заставшего дочь в интересной позе.

Фильма очень нудный, несмотря на то, что за полтора часа показаны переломные моменты жизни аж четырех с половиной человек, и казалось бы, скучно быть не должно! И даже сцены насилия и порнографии вызывают не концентрацию внимания, а только отвращение излишней натуралистичностью. Я, например, была в шоке от переполненного пузырящимися слюнями рта полоумного подростка.

Более менее показаны внутренние противоречия у латентного родителя. Сначала сомнения, потом антагонизм, потом раздумия, колебание - то есть определенный набор чувств, хоть и примитивный. 'Бедные' дети явно не страдают. Они не всматриваются в звездное небо Калифорнии, не плачут в подушку, не издеваются над сверстниками. А пытаются компенсировать свою задетую гордость также бездушно, как и все в этом фильме. На лицах ноль эмоций. Занимаются они сексом, жалуются друзьям, курят, прощаются - на лице отсутствие всякого интеллекта, чувств, и сплошное хладнокровие.

Социальная проблема, если она вообще была задумана, не раскрыта. И налета депресии, что мол смотрите, куда катится Америка, нет. Исключение составляет лишь нюанс с оружием у подростка. Все впечатление сводится к изображению спермы и слюней. Наверное, это все-таки главное в 'Кен Парке'. Гениталии превзошли проблему отцов и детей.

1 из 10