Рецензии

Криминальный боевик с элементами комедии. Итак, свершилось, спустя ровно десять лет после выхода первой картины о похождениях религиозных братьев режиссер и автор сценария Трой Даффи, заручившись моральной поддержкой фанатов и материальной от компании Сони Пикчерз выпустил вторую часть. И собственно вот мое мнение об этом.

1. Все помножено на два - данная картина представляет собой классическое продолжение и взяло все самое лучшее из первой картины. А именно - перестрелки, юмор, харизматичные герои. Это было самое лучшее из всех возможных решений. И оно сработало.

2. Юмор - которого стало больше. Он все еще во многих местах пошлый, но от этого не воротишь нос. Лично я смеялся до колик от тех шуток и гэгов, которые творили герои картины. Хотя, волей неволей ко мне в мозг забегала мысль, что это уже не продолжение криминального боевика, а скорее пародия на это. Но я все же отогнал данную мысль, и искренне наслаждался картиной.

3. Перестрелки - они все так же прекрасны, как и в первой части, но уже с большим масштабом. Хотя, здесь в большинстве случаев идет чистейшая импровизация. Но она настолько классно сделана, и разбавлена хорошим юмором, что на это не обращаешь особого внимания.

4. Харизматичные герои - это все те же люди, ну и конечно с добавлением новых злодеев. Братья все так же великолепны. Второстепенные герои так же не отстают в харизме и некой индивидуальности.

5. Диалог в финале картины между двумя ключевыми героями - в нем и состоит суть картины. Кажется, будто весь сценарий писался именно вокруг данной сцены. В диалоге есть определенная философия и еще очень много жизненного опыта. История оказалась глубже, чем предполагалось.

6. Музыка - она все так же хороша.

Минусы:

1. Определенная недосказанность - это следует как из начала, так и из финала. Много чего остается скрытым от зрителя. Да и довольно своеобразный финал подливает масла в огонь. Есть явный намек на продолжение, которого возможно и не будет. Хотя, возможно мы его увидим в 2019 году (всего лишь предположение, основанное на моей фантазии).

2. Пародия - всю картину меня эта мысль не отпускала. Я ее гнал как только можно, но она все таки витала в воздухе с настойчивостью мухи.

Немного о главных героях:

1. Братья Макманус в исполнении Шона Патрика Флэнери и Нормана Ридуса - 'святые' братья, ушедшие на покой после разборок в Бостоне, но судьба вновь призвала их на путь убийств с целью мщения силам зла. Актеры так же отличны, как и раньше. Правда, шутят гораздо чаще.

2. Ромео в исполнении Клифтона Коллинза-младшего - мексиканец, случайно примкнувший к братьям с одной целью - убивать всех, кто не нравиться. Самый юморной паренек в банде, да и шутки то классные. Клифтон молодец.

3. Ной в исполнении Билли Конноли - отец братьев и их духовный наставник. Здесь он играет гораздо большую роль, чем в первой картине. Несмотря на годы он не менее опасен, чем его сыновья. Билли отлично вжился в роль отца и наставника.

В итоге имеем хорошее продолжение хорошей картины. И ждем третью часть, которая должна выйти и ответить на все вопросы, которые у нас возникли после первых двух картин.

8 из 10

В 1999 году никому не известный режиссер Трой Даффи снял по-настоящему чумовой, драйвовый и просто крутецкий боевик «Святые из Бундока». После неожиданного успеха фильма, по правилам карьера начинающего режиссера должна была резко пойти вверх, но по неизвестным нам причинам этого не случилась и только через десять лет Трой Даффи снял свою вторую картину и как это не странно именно продолжение своего нашумевшего фильма. Собрав практически полный оригинальный состав первого фильма, режиссер явно метил на повторение успеха первой части, но как мы уже знаем ничего у него из этого не вышло. И причин тут может быть много.

Основная проблема провала фильма скрыта не столько в его ненужности и не востребованности, а в повторении материала, причем в неудачном повторении. Если сперва посмотреть первую часть и сразу следом второю, то невольно начинаешь ловить себя на мысли, что ты это уже где-то видел. И вы уже наверно догадались где. Трой Даффи пошел по простому пути сделав все в точности также как это было в оригинале. Те же стилистические приемы, тот же экшен грубо скопированный из первой части, переснятые чуть ли не полностью старые сцены, введение в фильм новых аналогичных персонажей из первой части в качестве замены старым и так далее по списку, перечислять можно долго. Фильм так и пестрит всем этим. Видать режиссер ставил перед собой задачу повторить все то, что понравилось зрителю десять лет назад и тем самым сорвать овации, но одного он не учел. Время идет и абсолютно все меняется, в том числе и мир кино. Кинематограф неумолимо развивается и старается всеми силами удивлять зрителя, в прочем, как и запросы самого зрителя стали более жесткими, неопределенными и завышенными. В связи с этим было бы глупо надеется, что современный зритель схавает продукт десятилетней давности.

О сюжете второй части даже говорить не хочется. Да не спорю, есть определенные потуги сделать что-то новое в сценарном плане, но опять же на выходе получается та же старая добрая первая часть.

Если бы была возможность рассматривать фильм в отрыве от первой части, тогда да, можно назвать новых Святых даже не плохим фильмом, но поскольку мы этого сделать не может, то это не более чем простое среднестатистическое кинцо.

В итоге можно с уверенностью говорить, что «Святые из Бундока 2: День всех святых» - кино снятое под копирку, не показывающее ничего нового, никак не развивающее историю главных героев, и откровенно говоря, продолжение, позорящее прекрасный оригинал.

5 из 10

Неблагодарное это дело - сиквелы снимать. Серьезно, вы слышали когда-нибудь, чтобы о сиквеле, какой бы он ни получился распрекрасный, говорили 'да, вот это годный фильм, не хуже первого'? Крайне редко. И если обычно горькая ненависть фанатов сдабривается нехилыми сборами, то смельчаку Трою Даффи и этого не то чтобы досталось.

Хотя я (можете считать меня недалекой) так и не поняла, чем вторые 'Святые' не пришлись ко двору. Осмелюсь сказать, есть пара моментов, в которых они даже выигрывают по сравнению с первой частью, которая в целом, конечно, недосягаемо прекрасна и всё такое. Мне понравилось, что история семьи МакМаннус стала глубже (хотя где их почтенная матушка, история все еще умалчивает). Понравилась более мрачная атмосфера - цвета, что ли, стали темнее. А еще - да, да, черт возьми, Ромео вызывает у меня больше симпатии, чем Рокко. Причин такому непотребству несколько: во-первых, Рокко убил кота. КОТА. Если кому-то этого вдруг мало, то вот еще во-вторых: его постоянные истерики выводили из себя, ну и в-третьих: то, что до озарения братьев он как-то не брезговал работать на мафию, тоже ему чести не делает. Так что покойся с миром, Рокко, вива ла Ромео.

Саундтрек изменился, но я не могу сказать, что он стал хуже. Некоторые песни перекочевали в мой треклист, да так там и остались. В этих мелодиях чувствуется ирландская оторванная бесшабашность, какое-то отчаянное веселье, особенно в 'To Better Days'. Правда, когда заиграла вдруг тема из первой части, сердце прям быстрее забилось.

Канва сюжета примерно такая же, только с большим участием великолепного Дуче. Но тут нельзя не упомянуть главный минус - минусище, я бы даже сказала - второй части, а именно: специального агента Юнис Блум. Господи, Юнис Блум - да так учительницу младших классов могут звать, но никак не крутую тетку из ФБР! А ее внешность, манеры? Это никуда не годится. Нет смысла пытаться сделать из нее что-то внушительное, если актриса проговаривает очевидные вещи с таким видом, будто читает вслух содержание Книги Тайн Президентов США, да еще и вот. так. разделяет. слова, словно пятиклашка, пытающаяся произвести впечатление на сверстников. Она красива, да, но это мимо. Кратковременное появление Уиллема Дефо - как бальзам на душу.

Ну и концовка - мрачная, оставляющая кучу места для домыслов, потому что я не думаю, что мы когда-либо увидим продолжение, но все равно воодушевляющая.

В остальном же - да, у нас есть троица дуралеев-полицейских, замечательные, хоть и потрепанные жизнью, братцы МакМаннус и много веселого кровавого безумия.

В заключение посоветовала бы смотреть в режиссерской версии - как по мне, она выглядит более связной.

Так уж вышло, что вторую часть 'Святых из Бундока' я смотрел практически сразу же после просмотра первой, чего делать, как оказалось, совсем нежелательно по очень многим причинам. Главная из них - тотальная вторичность сиквела, 'День всех святых' повторяет сюжет оригинала почти полностью, у нас тут также присутствуют: 2 брата, отец-киллер, мексиканец, крутой детектив, беспомощные мафиози. Единственным сколько нибудь значительным нововведением, является разве что сюжетная линия о прошлом Ноя - того самого папаши. В остальном ингредиенты картины дублируют таковые из фильма 99-го года и все бы ничего (допустим вы смотрели первых 'Святых' давно и сиквел ждете исключительно чтобы получить те же щи), но продублировав все старые успешные находки создатели почему-то решили, что оригинал недостаточно смешон, другого объяснения повышения градуса абсурдности и введения неуместных сортирных шуток я не вижу. Гангстеры здесь глупые и совсем не внушительные, братья стали шутить гораздо чаще, но ко всему прочему весьма однообразно, мексиканец так и вообще напоминает типичный ходячий практически бесхарактерный гэг, детектив-женщина в точности повторяет методы детектива Смекера из первой части, при этом Джули Бенц лишена таланта и харизмы Уиллема Дэфо, что уж никак не идет на пользу образу. Все вышеперечисленные факторы снижают планку крутизны до уровня средненького такого боевичка, великолепием первой части тут и не пахнет, вместе с креном в комедийный жанр улетучились и та неповторимая атмосфера, и брутальность, и неиссякаемый, на первый взгляд, шарм двух братьев. 'День всех святых' в некоторых моментах и вовсе напоминает самопародию, что совсем не к месту в подобном кино. Из положительных сторон первой картины не потеряли в качестве разве что музыка и перестрелки, в остальном сиквел - бледная копия оригинала. Смотреть стоит по двум причинам: вы смотрели первую часть очень давно и вам лень пересматривать, но по братьям вы очень сильно соскучились или же чтобы узнать и вложить в общую историю 'Святых' весомый кусочек мозаики, жаль что всего один...да и не такой уж весомый. В остальных случаях лучшим выбором будет повторный просмотр первых 'Святых', а о сиквеле попросту можно забыть.

Наверное, если бы во время собственного просмотра данного фильма моя девушка не хохотала в паре моментах словно я при просмотре 'Голых пистолетов', то мне бы даже в голову не пришло смотреть продолжение истории о братьях МакМанус. И дело не в предубеждении по отношению к сиквелам отличных фильмов (а просто 'Святые из Бундока' фильм отличный), не предчувствия или что-то ещё. Просто не хотелось. Не было особого желания. А тут, несколько месяцев назад, взял и посмотрел.

Не самое сложное в продолжении хорошего, успешного (в данном случае успешном в определённом плане) фильма вычленить то, что зрителям понравилось больше всего. Самое сложное решить, что же со всем этим в следующем фильме делать. Как развить, как подать, что изменить, добавить, а надо ли вообще что-то менять? В своей наивности я думаю, что перед каждым создателем продолжения встают такие вопросы и долгое время не дают нормально спать. Всё это вдвойне сложней, если продолжение изначально вовсе не задумывалось и первая часть (которая и хорошая, и успешная и вообще лапочка) эффектно и красиво закруглена без видимого задела. Но сложности помещаются в степень, если ты переругался со всеми причастными к созданию лапочки, кроме себя самого.

Однако, сложности оказались преодолены, зрителям представлена полнометражная картина и остаётся лишь оценивать насколько качественно это получилось. Да строить догадки почему, в конце концов, почему было сделано так, а не иначе.

В этом фильме 'так' означает 'говёно'.

С одной стороны в продолжении есть всё, что понравилось ранее. В центре событий снова братья МакМанусы, их играют те же актеры (хотя Флэнери я едва узнал - больше привык к нему молодому, Индиане Джонсу). Характер у них всё тот же. Есть криминальная, кровавая история. Есть незатейливый юмор. Есть три бостонских недотепы и умный федерал, сохранивший в своих догадках 'подход Дефо'. Помогает братьям мексиканский рокозаменитель, но и без него фильм тоже не обошелся. Но с другой вышло всё так, что по ходу просмотра не пропадает ощущение чисто механического, бездушевного, неумного и незапланированного копирования, с противной тенденцией к 'больше'.

Больше всего это касается самих братьев. Вам нравились они в первой части? Отлично, мы сделаем так что они будут драться друг с другом больше, бухать больше, тупить больше - наслаждайтесь. Никого развития характеров персонажей не произошло. То, что их пытали, у них убили друга - всё это прошло мимо и перед нам два не повзрослевших, деградировавших придурка, смотреть на которых теперь совсем не забавно и не смешно. Крестовый поход, борьба со злом, превратилась в фарс. А молитва перед убийством подонка из акта веры, Божьего Суда, в необычный почерк обычных убийц. Я не могу винить актёров в том, что они не смогли снова передать искренность и твердую веру братьев МакМанус, персонажи получились плохими просто потому что какая-то ленивая жопа не почесалась всё как следует продумать.

Этот очевидный, на мой взгляд, недостаток самый большой ком что падает вниз. Все остальные недостатки есть мелкие снежки, которые этот огромный ком утягивает за собой. И да, я уверен, что в ином случае они бы не помешали фильму взлететь вверх. 'Правильные' братья, что-то вынесшие из своих прошлых приключений, и не самый лучший сюжет освежили, и подтянули явно отстающую от Дефо в плане кривляний Джули Бенц (а в паре моментов и по башке б надавали за излишнее кривлянье). Даже название обрело бы свой смысл.

На целую голову хуже музыкальное сопровождение.

Немаловажно так же и то, что первый фильм ставил перед зрителем проблему общества, проблему её решения и если прямо не приглашал, то косвенно направлял к какому-то обсуждению, выводу, морали. Было видно, что у создателя есть что-то такое в голове, чем он захотел с нами поделиться, узнать наше мнение и это 'что-то' довольно неоднозначно и интересно. Второй фильм в этом плане настолько пуст, что в голову невольно лезет слово 'стерильно'.

Честно говоря, перед самим написанием я хотел писать 'это и вот то конечно плохо, но...'. Вот только чуть разложив мысли по полочкам я так и не нашёл этого самого 'но'. Фильм 'Святые из Бундока 2: День всех Святых' плох, не соответствует духу первой части и рассказывает о совсем других, малознакомых и неприятных братьях.

5 из 10

Обычно воздерживаюсь от продолжений, по причине «предвкушения» разочарования, но в этот раз при выборе фильма отпустил волю в свободное плавание и она, ничуть меня не удивив, бросила якорь в порту «Святых -2».

Лента не разочаровала, хотя первая часть и понравилась больше. Есть динамика, немного разбавленная непонятно чем, какой-никакой юмор и «стрелялки» — здесь вроде полный порядок.

На самом деле, продолжения, как такого, не получилось или не захотелось. Другая история, только братья снова от души кормят свинцом бренные тела преступников и делают это с пафосом и иронией, что только радовало.

Но есть но. Хромает юмор, всерьез спотыкаясь на третьесортности и примитивизме, заставляя кривиться и не смеяться. Впрочем, не без проблесков. Хромает действие, обрываясь на глупых фантазиях главных героев, предназначение которых оказалось за чертой моего понимания, хотя и есть предположение, что они взяли на себя обязательство веселить. Хромает и интрига, так как специальный агент ФБР в середине фильма неожиданно сменил полярность, сделав развитие сюжета простым и предсказуемым. Сюрпризы, впрочем, будут, но не ахти какими.

Доведись мне посмотреть сначала вторую часть, скорее всего на первую у меня не хватило б желания. Легкое, не обтяженное драмой и другим грузом, кино хорошо скрасит вечер перед сном, так как вряд ли у вас возникнет необходимость его мысленно «досматривать». Но и плохим кино не назовешь, а при попытке как-то его охарактеризовать, на языке вертится лишь слово «нейтральное».

Приятного всем просмотра.

Если немного припомнить, то, в качестве кинофильмов, где так называемое добро в лице своих последователей по религиозной линии орудует не только своими кулаками, но и самым настоящим огнестрельным оружием, то можно привести уже рассматривавшиеся здесь Легион и Зодчий теней. Первую часть «Святых из Бундока» я не видел, но некоторые пишут, что фильм людям полюбился и даже образовались некие фанаты всего этого мероприятия экранного. Во второй же части авторы пошли ещё дальше, превратив и обратив религиозное добро в секси ирландцев, которые, по большому счёту, своим поведением не отличаются от тех же бандюг, имея татуировки-надписи на руках «правда» и «справедливость», а также всякие дела распятые во все спины и пушки со стволами в полтора метра. Но мы идём ещё дальше и обнаруживаем целую религиозную антикрминальную организацию в фильме, которой заведует старик Дефо. Так-то. Церковь на моей киношной памяти влилась в структуризацию криминального раздела и управления обществом ещё в «Городе грехов», где она была показана достаточно низменно и мерзко.

Данный же фильм представляет собой популярный криминально-комедийный боевик, даже не популярный, а модный, весь такой из себя: обильный мат, жестокость некоторых сцен, туповато-дебильная комедийность, стильные одежды, ярко окрашенное смакование действия и перестрелок. Многое, безусловно, в своё время было показано у Тарантино, но данное кино, по большей части, приглядывания не вызывало. Читающие молитву перед убийством человека «святые», в руках которых пистолеты с огромными стволами и которым самое место на обложке мужского журнала, похожи на клоунов, ибо религиозной эстетики они, их действия, да и вообще весь фильм не создают, тем более являя себя удручающе. Да они, кстати, это и не пытаются особо делать, но все эти дела кажутся ребячеством и низким заигрыванием с религией. В лице фильме вся эта напускная религиозная эстетика не добавляет ему плюсов, а лишь вызывает отторжение, пытаясь остилистить всё это в модном показе.

Со времён первой части некто всполошившие весь бандитский Бостон, получившие имя «Святые», ушли на покой и отрастили ненастоящие бороды, среди которых ус Лёлика из «Бриллиантовой руки» — произведение высокого искусства грима. Но вот некто карлик-киллер заказной, испытывающий по этому поводу серьёзные психологические комплексы, кончает местного бостонского священника, имитируя способ убийства из арсенала «святых» (два выстрела в затылок, согласно которым пули выходят из глаз, создавая в голове перекрестие). Таким образом мафиозный лидер хочет вывести «святых» на чистую воду и вконец их прикончить, но за его спиной стоит некто «старик», который в этом деле имеет совсем иные интересы. Для «святых» же интерес один — отомстить за священника и уничтожить мафиозных дельцов. У всех какой-то интерес и все хотят друг друга изничтожить, под финал открывая ещё и застарелый мстительный акт между вождями и наставниками группировок.

Сюжет в общем-то фильму не нужен, главное здесь — пострелять эффектно, пошутить глупо и показать всё это модно и красиво, но вот стильным кино от этого не становится. Кроме того, порой можно обнаружить сцены, которые вообще как-то не вяжутся с действием и выглядят как-будто такими, что были вставлены просто так (вспомним хотя бы монолог человека в очках на крыше небоскрёба и его же со «святыми» на льду). Однако пара заманчивых персонажей всё же имеется, среди которых мне были интересны мексиканец Ромео (причёска у него интересная) и испускающая сексуальность специальный агент ФБР MILF Юнис Блум (роль исполняет Джули Бенз), из-за которой, собственно, фильм может и стоит посмотреть более пристально. «Святые» мне кроме своих польт и лиц не запомнились вообще, хоть и являются главными героями. Они вообще создают впечатление лишь сопровождающего материала, среди которого выделяются та же Блум, Ромео и финальная сцена встречи стариков. Перестрелки показаны в общем-то неумело и без замысла вообще — «святые» залетают, забегают и стреляют, но оператор, используя замедление, пытается показать это стильно: вот стильные выстрелы из пистолетов, вот враги медленно и стильно вихляются от врывания пуль в их тело, во стильно летят ошмётки и прочее, но всё это тысячу раз было до фильма, а в этом оно вообще без выдумки и задумки. Обязательным фактом разборки и её преддверия — плоские шутки, глупая актёрская игра и даже некоторый пафос. Иногда вообще создаётся впечатление, что кино именно пародирует все эти штампы, но оказывается хуже — оно само таким является.

Не понимаю почему многие считают второй фильм этой дилогии хуже оригинала. Для меня, что первый фильм, что второй стоят на одной ступени — средненькие криминальные боевички с неплохим юмором.

«Святые из трущоб» часто сравнивают с работами ранних Тарантино и Ричи, что у меня вызывает недоумение. По уровню реализации обе части «святых» и рядом с ними не стояли. Для меня сравнивать работы Даффи с картинами Ричи и Тарантино все равно, что сравнивать «Индиану Джонса» с «Библиотекарем». Вроде и тематика схожая, но второй совсем уж не дотягивает.

«День всех святых» мало чем отличается от первой части. Здесь есть 2 брата, вершащих «правосудие», есть верный помощник, есть безмозглые полицейские и еще более безмозглые мафиози, есть гениальный детектив… в общем здесь есть все, что было в первой части… даже сюжеты схожие. При просмотре меня не покидало ощущение, что все я это уже видел. Нет, скучно мне не было, фильм смотрится неплохо, но, черт, это же та самая первая часть с некоторыми поправками.

Если рассматривать фильм по составляющим, то здесь все средне. Актеры, режиссура, музыка, сценарий, операторская работа — все выполнено добротно, но без блеска.

Обе картины «Святые из трущоб» вызвали у меня одинаковые ощущения- я с огромным удовольствием их посмотрел и с таким же удовольствием про них забыл.

Фильмы добротные, рекомендуемые мною к просмотру, но далеко не великолепные. Кто-то скажет: «Ерунда. Первый фильм был отличным. Вторая часть и рядом не стояла». Что ж, у каждого своя правда. Для меня «День всех святых» снят так же как и первая часть. Так же… средне.

6 из 10

Мы стали свидетелями возвращения Святых из Бундока на экраны кинотеатров и телевизоров. Прошло 10 лет, нет, по сценарию конечно восемь, с даты выхода первого фильма — десять, что изменилось? Постаревшие главные герои с заплывшими от эля глазами, как и прежде — ирландцы, довесок к двум братьям, как и прежде — безбашенный и вечно орущий. Сюжет как и прежде не замысловат — справедливая месть. Но, не всё так гладко.

Беззатейность и прямолинейность начала фильма взорвала мозг, по ходу дела конечно же обнаружилось второе дно, но было ли оно на столько вторым и интригующим? Я скажу: «нет».

Было ли что-то новое? Открытая поддержка полицией и агентом ФБР — глупость какая-то, в первом фильме всё было гораздо изящней, видимо сценаристы перед работой недобрали тёмного эля… стоп… смотрю описание картин, из двух братьев Даффи в сценаристах числится только один. Так вот в чем подвох, половину сценария фильма просто придумали на на съемочной площадке, а может и весь сценарий?

«Документ по дате совпадает с 11м сентября» — памятной для американцев, ну и для всего мира конечно, датой… О чём вы?! О чём сняли фильм? Вы пихаете в него то, чему в нём вообще нет места — вот что хотелось воскрикнуть, посмотрев данное произведение до середины. Что ж, меня услышали, более данной темы по фильму особо не касались.

Бредовость начала плавно перерастала в «сюжетную линию», но я от чего то всё грустнел и даже начал зевать. Единственное, что лично меня немного задело — это сцена убийства молотком, наблюдаемая отцом героев фильма в своей молодости, очень тупо, цинично, жестоко, а главное, как-то правдоподобно показано, сцена действительно вызвала сочувствие. Была мысль: «ну ведь можете же», но, не тут то было. Всё шло по накатаной колее, печалило отсутствие агента ФБР из первой картины, новому агенту — женщине с именем Юнис Блум, не удалось отыграть ту важность и силу ума, что были у её предшественника, не уверен, но думаю, что это ошибка и сценарная и актёрская.

Большую же часть картины заняли разговоры ни о чём, жестикуляции и слова обозначающие имение и место, куда можно отыметь, а так же разговоры про гомосексуальность, кадры с мужской задницей (сначала голой и чистой, потом в белье и обоср… простите конечно), видимо тема для авторов больная, потому как агент ФБР в первой части был приверженцем однополой любви. Да, конечно же было много замедленных моментов стрельбы и убийств, но что-то было в них не так, хотелось даже немного прибавить скорости в проигрывателе.

«Уныленько что-то идёт просмотр» — думал я про себя, а тем временем герои добрались до главного злодея, руководившего главным злодеем, простите за тавтологию. Снова разговор ни о чём, вспоминание лягушки и скорпиона (саму притча чуть дальше по тексту), выяснение, что для съёмки фильма была причина (а была ли?) и финальные залпы из револьверов с некрутящимися барабанам. Затем «церковь фильма» одобрила инквизицию, и у зрителя остаётся ощущение, что справедливость восторжествует. Зачем надо было унижать католическую церковь еще и в такой манере — непонятно.

Однажды лягушка гуляла по берегу большой и глубокой реки. К ней подошёл скорпион. Он хотел переправиться на другой берег реки.
- Перевези меня через реку, — предложил он лягушке. — Давай, я сяду тебе на спину.
- Я ещё не сошла с ума! — сказала лягушка. — Ты сядешь мне на спину, только я отплыву, как ты тут же меня ужалишь.
- Уважаемая лягушка, — ответил вежливо скорпион. — Если я тебя ужалю, ты утонешь, тогда утону и я, ведь я не умею плавать. А я совсем не хочу умирать.
Такие доводы показались лягушке очень разумными, поэтому она разрешила скорпиону сесть себе на спину. Когда они были на середине реки, скорпион всё же ужалил лягушку.
Умирая, она спросила:
- Зачем ты это сделал, ведь ты умрёшь вместе о мной?
Скорпион ответил:
- Потому что я — скорпион.

Переиначивая притчу в очень свободном стиле, можно было бы спросить:
- А зачем вы сняли этот фильм?
- А потому что у нас есть камеры и нам дали на его съемки $8 000 000.

Финал. Занавес… и тишина.

Со дня выхода нашумевшей криминально-саркастической притчи «Святые из Бундока» (или как больше известной «Святые из трущоб») прошло ровно десять лет и вдохновитель проекта Трой Даффи решился на продолжение. Второй фильм о приключениях вооружённой парочки братьев, сильно религиозных, но именно религия подстегнула их пойти на убийства различных мафиозных элементов, словно они ангелы возмездия. Преданные фанаты ленты встречали выход второй части с лозунгами: «Ура! Они вернулись!». А как же ещё они должны были её встречать, если главные герои также приняли участие в продолжении?

И Шон Патрик Флэнери и Норман Ридус согласились играть там, где связаны их самые светлые воспоминания, ведь оба исполнители не стали особо заметными фигурами в кинематографе. Я бы не стал сравнивать их игру между первым и вторым фильмом. Ведь прошло десять лет, актёры немного постарели, того молодёжного духа уже нет, вот многим и кажется, что сыграли они братьев похуже, но есть же факторы, на которые стоит обратить внимание, поэтому я снисходительно наблюдал за игрой Флэнери и Ридуса.

Но, честно скажу, что Клифтон Коллинз Младший мне понравился больше, чем другие. Он весьма удачно заменил Дэвида Делла Рокко. Трой Даффи сменил национальность, а следовательно и менталитет основного помощника братьев и смена эта прошла гладко и без помарок. Да и Джули Бенц пришлась по вкусу, конечно, она не столь харизматична, как герой Уиллем Дэфо в первом фильме, но сыграла откровенно неплохо.

В общем, игра актёров хорошая, пусть и немного не дотягивает до фантастики, но всё равно все плавно вписались в ленту. Если же брать сюжет, то он мало в чём изменился из-за идентичной фабулы. Стрельба, кровища, убийства и подсознательная поддержка аудитории братьям — всё это осталось, перекочевав во вторую часть.

Для беспредельных фанатов фильма 1999-го года выпуска «День всех святых» во многом не понравится, но те, кто относят себя просто к поклонникам либо те, кто снисходительно относится к первым «Святым…», второй фильм вполне подойдёт.

7 из 10

P.S.: пусть и не оригинальная задумка, но всё-таки появление Уиллема Дэфо в конце очень обрадовало.