Рецензии

Первый российский фильм ужасов. При таком раскладе — надеюсь, что он последний.

Фильм, на самом деле, неплох и каждый расценит его по-своему. Кто-то скажет, что фильм плох, кто-то, что хорош, кто-то что ужасен; ужасен, потому что в нем новое представление о детях, совершенно не свойственное для русского православного народа. Думаю, что посмотреть стоит, для того, чтобы знать, что и такое выдумать можно.

Сюжет, для зарубежного кино-ничего нового:злой ребенок убивает все и вся на своем пути. Убивает, то ли потому что он есть истинное зло, то ли жизнью не доволен, то ли мама так сказала. В нашем случае, вариант N1. Итак, Юленька. О, Юленька-это просто Омен русского разлива. У нас это вполне человечный Омен, если маленький иностранный злодей убивая использует магические или темный силы, то наша Юленька все делает сама, так сказать:своими ручками.(просто «Сделай сам!», какой-то) Вообще, персонаж интересный, хотя бы потому, что вся эта жестокость и убийства мотивированы ребенком как наказание людям (в частности мужчинам) за то, что они лишают ее и ее мать счастья. Как я поняла, ребенку просто не хватает отца-вот в чем беда, собственно, и ей очень обидно, когда мужчины бросают ее и маму. Девочка играет хорошо, смело, ведет себя раскованно. Чего не скажешь о Марате Башарове. По-моему мнению, это не его роль. Он как-то неубедителен, он сам не верит во всю эту историю, хотя и неудивительно. Жена Марата — это вообще отдельный случай, хотя бы потому что на ее роль взяли модель без актерского образования, она слегка переигрывает и все ее движения и мимика слишком четко отработаны, ненатурально. Но в принципе, игра актеров неплохая.

Главное, что мне не понравилось в этом фильме — это видимое подражание западу, все эти серые стены, грязные кухни, девочки с бантиками, лесопилки и вечно темный и резко угасающий свет-все это прямо-таки слизано у Голливуда.

Но все-таки, фильм посмотреть можно. Он заставит вас задуматься:Такие ли дети цветы жизни и такие ли они милашки?!Ну, а если серьезно, вы задумаетесь о том, какого детям, когда у них неполноценное воспитание и как важно для ребенка иметь целую семью.

Молодая семья Беловых переезжает жить в маленький городок. Там Андрей Белов отдаёт свою приёмную дочь в школу для девочек, и сам же берется за классное руководство. Но вскоре до Белова доходят слухи, что пятиклассницы, которых он учит, однажды довели одну из учениц до самоубийства, а позже и сам убеждается, что в школе творится что то неладное. Он прекрасно понимал, что всё дело в десятилетней девочке по имени Юля, вокруг которой и крутятся все эти злосчастные происшествия. Но еще больше Андрея беспокоит безопасность его приёмной дочери, с которой подружилась «маленькая дьяволица». Белов пытается взять контроль в свои руки и положить конец всем ужасным деяниям со стороны школьниц, а в частности Юленьки, но просто шокирующий разворот событий связывает ему руки и делает эту задачу невыполнимой миссией…

Отличный психологический хоррор/триллер. На протяжении всего фильма режиссер отлично передаёт атмосферу, в которой происходит действие. Актерская игра на самом высоком уровне, концовка вообще супер. Безупречная обстановка и декорации. Кроме положительных эмоций больше выдать ничего не могу. Наконец то русские научились снимать фильмы…

10 из 10

Начало фильма ужаснуло меня сразу.1 сентября, девочки с бантами, радость и тут внезапно появляется маленькая девочка с подведёнными глазами и её странная мамаша. И понеслось. В этом фильме есть все атрибуты триллера : гимназия для девочек в маленьком тёмном городе, суицид, убийства, трупы, психбольница и жуткая музыка. Всё это пробуждает страхи и фобии. Юленька на всё готова ради своей мамы и пока она не найдёт нового папу, смерти будут продолжаться

Много писать не буду, скажу лишь то, что мне было страшно. Я прочувствовала атмосферу жестокости и таинственности. Но самое незабываемое — позвоночник, а вернее его отсутствие. Это лишний раз доказывает, что психов много и они вокруг нас.

Фильм отвратительный, ни о чём. Все сцены, фразы какие-то искусственные. Ощущение, как скопированные из разных американских фильмов. Если в начале есть надежда, что эта Юленька обладает какими-то демоническими способностями (хоть мистику очередную посмотреть), то потом с середины фильма понимаешь что девочка все творит своими руками. Поэтому, смешна роль Башарова — одно дело противостоять черной магии, другое — сопливой пигалице с похотливой мамашей. Все перетянуто, сверхнадумано, ощущение, что сценарий писал 7-й ребенок.

Ничего кроме раздражения фильм не вызвал. Немощность и покорность Башарова, который никак не может данной Юленьке со товарищами надрать место откуда ноги растут (у меня прямо руки чесались), и похотливость её мамаши (ха-ха, у меня кошка так себя ведет во время течки), сама Юленька с дурацкими «умными» диалогами, странные женщины с силой Кинг-Конга вырывающие позвоночник (ну надо же сцену какого-нибудь ужастика вставить). Где, простите, у нас есть бесплатная средняя школа с личным ипподромом и обучением как в Англии?

В общем, чушь, абсурд, отвращение

Честно скажу, фильм заставили посмотреть. С самого начала я не ожидала от этого «легендарного» проекта ровным счетом ничего. Получилось хуже, чем ничего.

Самое отвратительное — актерский состав! Опуская то, что сюжет слизан, местами надуман, ситуации кажутся глупыми, актеры — вот настоящий ужастик! Например, девочка из рекламы сока («Моя семья») и иже с ней девочки.«Актрисульки» лучше бы дома сидели, не лезли туда, где снимают кино. Хотя, какое уж там кино… Башаров меня не просто разочаровал (я от него после «Таежного романа» ничего и не жду), он был ужасен! Эти гримассы, типа: «ой, а тут, кажется, я должен испугаться…» или: «неплохо было бы изобразить страсть с мамашкой Юленьки».

Это вообще отдельная статья — тема секса в нашем кинематографе — либо это развращенные Харламов и Воля, либо такая вот муть. А то, как «красиво» нам продемонстрировала свое белье 10-летняя девочка! Ну не пошло ли, а?? По-моему, отвратительно, пошло, банально! Упаси Господь нас от подобных проектов!

-10 из 10

Нда, начинания российских киноделов порой убивают. И угнетает не столько сама идея, сколько подход к ее реализации. Ну зачем, спрашивается, для съемок классического хоррора про маленькую девочку нанимать режиссера, который снимал только романтические картины? Неужели имена в нашем кинематографе значат больше профессиональной пригодности?

«Юленька» имела огромный потенциал, основа которого заложена в очень неплохом сюжете. Несмотря на затравку в стиле классических японских ужастиков про загадочную маленькую девочку, история не скатывается к тупому копированию чужих идей и стиля. Помимо неплохой самобытности в сюжете содержится загадка, которая раскрывается весьма интересным способом. Авторы не стали лезть в дебри мистики и потусторонних сил и не превратили школу во врата ада, а главную героиню в посланника дьявола. Вместо этого мы наблюдаем вполне здравомыслящее и логичное повествование, которое завершается просто великолепно, без вопросов, концовка — наиболее сильный момент фильма.

Однако, потенциал сюжета полностью губит никчемная реализация. В первую очередь разочаровывает режиссура. Фильм ужасов, психологический триллер — а страха или саспенса не завезли. Напряжение возникает только ближе к финалу, да и то по вышеупомянутым причинам. Музыка вроде подобающая, но вот вставляют ее куда попало. Директор школы толкает пространную речь, появляется загадочная и жутковатая мелодия, кажется, что вот-вот произойдет что-то жуткое и мистическое, но вместо этого одна из учениц бахается в обморок, за коим чертом, нам так и не объяснили. И так весь фильм: традиционное нагнетание напряжения перед каким-нибудь ужасом сменяется невразумительным результатом, не оправдывающим ожидания. Стриженов пытается разбавить это комичными ситуациями и персонажами, но выглядят они настолько вымученными, что ничего кроме жалости не вызывают.

Беда случилась и с актерским составом. Демонические ученицы 5-ого класса, набранные из весьма харизматичных юных дарований хороши, особенно сама Юленька. Хотя ее игра спорна: то она демонстрирует высший пилотаж, то переигрывает. Но это, впрочем, можно списать на неопытность, чего нельзя простить Башарову. Опытный актер не лишенный таланта создал совершенно неубедительный образ. По идее надо сопереживать его герою, однако они на пару с женой (по сюжету естественно) создали настолько неубедительную семью, что зритель будет скорее поддерживать усилия Юленьки по ее развалу.

В общем, этому фильму нужен был молодой талантливый режиссер, не боящийся авторитетов. Небольшая корректировка актерского состава и мог бы получиться настоящий триллер, но старая русская пословица про «как всегда» работает безотказно. На экраны вышла не определившаяся с собственным жанром картина, в которой пропадают начатые сюжетные линии, на полуслове обрывается мораль и атмосфера, таинственные аналогии грубо впихиваются в голову зрителя — не дай Бог не поймут.

Пока в нашем кино не изменится сам подход к созданию фильмов, ситуация не сдвинется в лучшую сторону и перспективные идеи, вроде этой, будут также растрачиваться впустую.

Надоело уже оправдывать отечественный кинематограф тем, что это хорошее начало для этого жанра, тем, что какое-то подобие американского кино уже хорошо. Просто надоело.

Игра актёров. Ну, главная героиня играла ещё нормально, но я хочу обратить внимание на игру разрекламированной Дианочки Шпак. Это талантливое дитя, достающие нас сарказмом (не по годам) в рекламе сока, играла просто отвратительно. И если честно это меня просто вывело из себя, потому что когда я её увидела в этом фильме, было такое чувство, что её нам преподнесли как великую звезду.

Эффекты. Эффекты? А какие вообще эффекты? Я их не видела.

Сюжет. Предсказуемый, заезженный и банальный. Ничем примечательным не отличается.

Для ужастика фильм снят в очень ярких тонах. Это неправильно. Не страшно вообще.

1 из 10

Я увидела рекламу и подумала: «При случае — посмотрю» Случай подвернулся, и вот теперь сижу, ломаю голову: «На что я потратила 1,5 часа своей жизни?» Самое интересное — серо-голубые тени вокруг глаз героини — я уже видела в анонсе.

Желеобразный главный герой, которого не понимаешь и не сочувствуешь — нельзя же быть таким тюфяком! Дочка его, говорит, что класс дурной, на всех кровь, и бежит то парк, то в театр с Юлей. Юленька, которая то ли запугала, то ли загипнотизировала всех вокруг (эту бурду «про взрослую женщину внутри маленькой девочки» я вообще не поняла. Откуда? Из какой оперы?). Мамаша ее — то ли богомолица, откусившая голову самцу, то ли облизывающаяся кошка, только что сожравшая мышь, то ли просто озабоченная. Честно говоря, больше всех мне понравился следователь в исполнении Стриженова — нормальный мент, которого доконала жара, собственный вес и странные смерти в этом городе.

Сюжет фильма похож одновременно на все американские ужасы, но БЕЗ присущих им юмора (иногда, конечно, грубого), смысла (временами) и хеппи-энда (тоже не всегда).

Как бы там не было, оставив в стороне Голливуд, могу с полной ответственностью заявить: «Люди, не повторяйте моей ошибки, фильм не стоит пленки, на которой записан.»

Наше кино всё возрождается, возрождается, но никак не возродится. Год за годом на экраны выходят бездарные и провальные фильмы, а доброхоты от кино не устают умиляться: «Вот, очередная киношка вышла. Гаденькая, кривенькая, зато это первый фильм в жанре хоррор (катастрофа, мюзикл, исторический боевик). Первый блин комом…» Такую же песню заводят теперь по поводу «Юленьки»: Первый российский ужастик, первый блин…» СТОП! Это отнюдь не первый российский ужастик. Если даже забыть о «Вие», забыть о триумфе «Злой дух Ямбуя» и «Отель «У погибшего альпиниста», даже если списать со счетов «10 негритят», а считать только фильмы этого века, остаётся, как минимум, «Поклонник». Так что просьбы не судить строго этот первый блин я отметаю, и оцениваю этот блин не иначе как «коровья лепёшка» !

По существу. Основные претензии именно к истории. К сценарию.

1. Сценарий. Ещё в 30-е годы вывели формулы успеха этого жанра. Сам Хичкок долго и детально писал и говорил про «саспенс» и прочее. Авторы этой истории то ли сочли себя умнее, то ли, что более вероятно, никогда и не слышали о Хичкоке. Я не буду перечислять всех жанровых промахов — это скучно и долго. Обращу Ваше внимание вот на что. Авторы сценария явно надёргали идей из старых западных фильмов. Один из сценаристов уже возился с синдромом «Индиго» и, очевидно, не упустил случая затолкать эту, с позволения сказать, идею и в этот фильм. Но самое ужасное для фильма: они надёргали массу вещей исключительно западных. Только вдумайтесь! Действие происходит в провинциальном городке, в обычном элитном колледже для девочек со своим ипподромом и барабанной ротой. Это сюр какой-то. У нас и в столицах нет таких заведений! Зачем эта чушь? Как пугают мастера? Гоголь, Марлинский, Кинг? Они дают нам понятный, привычный мир и начинают его курочить: портрет начинает следить за героем, безобидная старушка вдруг изъявляет желание прокатиться на молодом бурсаке, из самой обыкновенной раковины высовывается палец. Понимаете? Страшно, когда что-то врывается в привычный мир. А в этом и подобных фильмах пугают так: «Представь, что ты — мармелад! Представил? Ну, не важно! А теперь ты видишь улитку! Что? Ест ли улитка мармелад? Не знаем, но ты на всякий случай испугайся!» Зачем эта вычурность? Надо быть проще, и люди сразу потянутся.

2. Чудовищное незнание материала

Философия фильма построена на том, что никто из четырёх соавторов сценария не читал ни «Орфея», ни даже «Снежной королевы». Довожу до их сведения, что Каю СНАЧАЛА попал в глаз осколок стекла, а потом он сел в сани к Снежной королеве. Кай уже был наполовину заколдован. Читайте книги!

История про девочку в которой томится взрослая женщина — сама по себе галиматья. Но авторы и с галиматьёй напутали. Психиатр рассказывает о странной болезни, поразившей девочку. Тут же мама валит всю вину на папу, который ускоренно «образовывал» Юленьку.

Кстати, психиатр вообще несёт бред с медицинской точки зрения. Хоть бы проконсультировались, что ли…

И ещё о медицине. Дверцы с нарисованными красными крестами, из-за которых постоянно выскакивают типа врачи то в белых халатах, то в голубых сгодились бы для школьного драмкружка.

Детективная часть. Люди не представляют себе, как работает правоохранительная система в целом и специфику дел о развратных действиях в частности. История с трусиками и упомянутыми неопровержимыми уликами (о чём речь?!) выглядит просто глупо.

3. Игра Играют плохо. Башаров и Купченко играют плохо, ибо образ непонятен, и приходится ломать клоунаду по обстоятельствам. Но дети играют просто ужасно, и тут стопроцентно виноват режиссёр. Покойный Ролан Антонович Быков брал любых детей и делал из них гениальных актёров. Без исключений. А тут ощущение, что с детьми вообще не работали — выучил текст? Садись, пять! Так не годится.

4. А о чём кино? Как ни странно, в фильме нужен герой. Нужен кто-то, кому вы будете сопереживать. Иначе оно не тронет и забудется по выходу из зала. В этом фильме всё указывает на то, что герой — персонаж Башарова. Но я ему не сопереживаю, потому что не могу понять ни его, ни его поступков. Он никого не спасает, напротив, губит. Он не любит, а предаёт любимых. Он обещает помочь, но не помогает. Он узнаёт, где опасней всего и суёт в это пекло свою любимую падчерицу. Персонаж болтается как хомяк в центрифуге и пищит «Не надо! Остановитесь!» При этом выход — вот он! Но хомяк (то есть персонаж) даже выйти не способен.

5. Собственно Ужас Ужас ужасен, когда ты понимаешь его природу: Ведьма хочет погубить героя, Кащей хочет украсть Василису, Волк — съесть Колобка. А чего хочет Юленька? Если она — взрослая женщина в образе девочки, которая почти не общается с мамой-нимфоманкой, то на кой чёрт ей папа? Любовник — ещё ладно, хотя интеллект и гормональные процессы — разные вещи, но папа?!

Резюме. Не вижу смягчающих обстоятельств. Не вижу в этом фильме ничего хорошего. Коровья лепёшка, друзья мои. Деликатней выразиться не могу.

0 из 10

Купился я на рекламу. Очень качественно горели глаза у девочки на афише. Молодец, художник!

А фильм не удивил даже — потряс! Сыростью, суетой, бесконечными натяжками, нелогичностью, не игрой даже, а декламацией текста с разной громкостью. Ничего страшного в этом «ужастике» нет. Неясно, что происходит и не понятно, кого и чего бояться. Сидишь и удивляешься: а этот куда пошел? а этот почему не уехал? а это кто еще? Паноптикум какой-то. Готов объяснить на конкретных примерах, но вроде как нельзя. Но ощущение, что посмотрел постановку в пионерлагере, поставленную силами и по пьесе пионеров, для которых самое главное — факт выхода на сцену.

Ужастик? Ха! Просто тихий ужас!

1 из 10