Рецензии

Это шикарное кино надо обязательно смотреть в IMAX, настолько там красивые спецэффекты. Фильм потрясающий, особенно поражает масштаб прорисованной природы. Львёнок Симба великолепный котёнок, он очень любознательный. Режиссёр Джон Фавро сделал прекрасные приключения по диким джунглям. Мне понравилась фраза Муфасы своему сыну Симбе: «Всё на что падает свет, это наше королевство». Графика и спецэффекты стоят на первом месте. Симба, когда он был котёнком (его озвучивает Давид Хиникадзе), и когда он стал взрослым (его озвучивает Станислав Беляев), очень наивен. Мне кажется, этот фильм является пророчеством.

В фильме много философии людских королей. «Король должен оберегать свой народ». Молодость любознательна, а возраст даёт мудрость. Это прекрасно видно по львёнку Симбе. Симба не теряет надежду никогда. А друзья Тимон и Пумба великолепно прорисованы. «Дисней» сделала великолепный фильм с мощными спецэффектами. Бюджет в 260 миллионов долларов надо обязательно смотреть в IMAX. Настолько всё красиво и детально прорисовано. Студия «Дисней» порадовала очередным хитом. Этот мультик станет хитом, потому что это очень семейное кино.

Мне очень понравился фильм. Особенно мне понравилось взросление Симбы. В фильме много голливудской общечеловеческой философии. Мне ещё понравились Тимон и Пумба.

Это настоящее семейное поп-корновое кино. Дубляж у фильма очень красивый и мощный. Мне понравилась птица Зазу (её озвучивает Илья Бледный). Этот герой очень смешной.

10 из 10

Я ждала. Ждала это фильм как никакой другой. Самый любимый мульт детства. Естественно, было бы кощунством не пойти на этот фильм в IMAX.

Момент истины. Я на измене, мне не сидится в кресле, и наконец-то свет в зале гаснет... Открывающая сцена с восходом солнца заставляет всё внутри затрепетать.

Спустя две сцены в сознание закрадывается крамольная мысль: а это точно «Король лев»?

Режиссёр фильма Джон Фавро не боится добавлять в оригинальное произведение свои штрихи. К слову, их в фильме набралось на целых полчаса плюсом к основному хронометражу мультфильма.

Но режиссёр всё равно не вытягивает успех мультфильма. Эмоциональность, заложенная в оригинале, разбивается о великолепную визуальную анимацию. «Король лев» 2019 - это один большой и дорогостоящий спецэффект. Шелест травы, мелкие насекомые, рябь по воде, россыпь песка, физика движений, груминг шерсти (!) и все компьютерные модели животных феерично детализированы. Слишком реалистично выглядит саванна, чтобы населяющиеся ее животные могли разговаривать и даже петь.

За CGI, к сожалению, теряется одна важная деталь: компьютерным персонажам тяжело даются сложные человеческие эмоции. Они улыбаются, смеются и злятся мимически правильно до того предела, пока это не выглядело бы страшно. С гневом у львов тоже всё в порядке. А вот что касается выражения нежных и любовных чувств, горя, разочарования - здесь начинаются проблемы. Компьютерная модель животного просто не может выразить такой широкий спектр эмоций. Внешне очаровательные персонажи, детально прорисованные и анимированные, выглядят... как ожившие куклы. Из-за ощущения, что ты смотришь новую документалку на Animal planet, пропадает связь между видимой реальностью и логикой режиссёра, который смог заставить компьютерную копию льва петь, но не посчитал нужным одарить его эмоциональностью чуть выше базовых инстинктов.

Из истории ушла и вся музыкальность (Тимон и Пумба one love) То, что в киноремейке «Алладина» было бережно адаптировано, в фильме «Король лев» выглядит инородным. Как-будто кто-то наложил треки на реальные кадры жизни дикой природы. Большая часть сцен, безупречно работающих в оригинале, в фильме не работает совсем. Особую боль вызывает первоманс Шрама!

Дубляж - это отдельное фиаско. И дело не в том, что старый перевод с VHS роднее! Это просто абсолютно не подходящие персонажам голоса. Если есть возможность посмотреть фильм в оригинале, не пренебрегайте ею.

Плакать хочется. Но не от восторга, а лишь из-за ностальгии, на которую со всей силы надавили и не дали взамен ничего соразмерного. Слишком важен конкретно этот фильм одновременно нескольким поколениям зрителей. Мне даже стало любопытно почитать хвалебные отзывы (может я чего-то не понимаю?), и в большинстве случаев написано как под копирку. Что эти люди ожидали увидеть в кино? Зверушек, конечно же! 2 часа хронометража наслаждения визуалом с абсолютным безразличием по отношению к внутреннему содержанию. Всё им зашло, понравилось и олдфаги #вывсёврете.

Новое - это хорошо забытое старое? Так вот, могу предположить, что люди, которые пришли на фильм и увидели историю «Короля льва» впервые, вполне себе остались довольны. Наверно. Я не знаю, такие вообще есть?

28 июля я насладилась «новым» и столь популярным фильмом, созданным по мотивам всеми любимого, одноименного мультфильма «Король лев». И сейчас хотела бы поделиться с вами своими эмоциями от просмотра. Ну что же, приятного прочтения!

«Акуна матата», что в переводе означает «нет проблем», долгие годы была любимой фразой детей разных возрастов, а герои, жившие с этим девизом, были их кумирами и друзьями. Но потом дети взрослели, становились самостоятельными личностями, не способными на детские эмоции и чувства, мультфильм забывался, а компания Didney готовила этим выросшим деткам новую порцию любимых героев.

Фильм «Король лев» в России вышел в прокат 18 июля 2019 года и чуть больше, чем за неделю его сборы составили 17 миллионов долларов. Эта экранизация стала поистине культовой. Поколение 90-х вспомнило, какого это быть ребенком, переживающим за жизнь отважного львенка Симбы, ну а дети просто прекрасно провели время за просмотром доброго фильма.

Сравнивая мультфильм и новую картину Disney, замечаешь небольшие отличия. Во-первых, истинным фанатам явно придется не по вкусу новый вариант озвучки Шрама, Сараби, Налы и даже Муфасы, однако голоса Симбы, Тимона, Пумбы и Зазу понравятся и старичкам. Во-вторых, авторы фильма добавили больше диалогов, в связи с чем зритель сможет в большей мере насладиться любимыми персонажами. Ну а что касается главных помощников антагониста, гиен, их в сцене с маленькими львятами стало больше, что лично у меня вызвало жуткое отторжение и возмущение «Почему их не 3?».

Что же касается визуального восприятия, я аплодирую стоя всем операторам и монтажёрам за проделанную колоссальную работу. В картине «Король лев» все было продуманно до мельчайших мелочей, что не может не радовать любителей качественного кино. Так что советую всем сходить в кинотеатры, чтобы насладиться этим семейным фильмом. Однако смотреть анимацию 1994 года перед просмотром не советую, на себе проверила, это была не лучшая идея.

Сходили с ребенком на обновленного «Короля Льва», посмотрев красочный трейлер.

Трейлер, надо отдать должное его создателям, сделан грамотно — по нему сложно было предположить, насколько «кукольными» получились персонажи, ну, а фотореалистичная картинка это моя слабость, я такое люблю, потому и повелся. Теперь подробнее.

Сюжет.

Здесь все ожидаемо, если бы сюжет оставили один в один из картины 1994-го года, или даже немного улучшили, то вообще вопросов бы не было. Но увы, пару моментов авторы поменяли, и это оказалось неудачно — пусть и незначительно, но картина немного пострадала.

Момент полета клочка шерсти Симбы к Рафики испортили, добавив немного «туалетного юмора», и несколько перегрузив подробностями.

Графика.

Отличная прорисовка и детализация. Но это момент чисто технический, хоть все и на высоте, но таким уже не удивишь. И больше плюсов нет!

Баланс между реализмом и мимикой.

Создатели настолько увлеклись фото- и просто реализмом, что забыли про мимику персонажей. Да у настоящих животных она отсутствует, тут все честно, но из-за этого у героев начисто теряются эмоции! Мы видим слабоубедительное шевеление губами и еле заметную игру глаз, в итоге эмоции персонажей становятся настолько невыразительными, неубедительными, что просто перестаешь им сочувствовать.

В итоге мы как будто смотрим передачу «в мире животных», где в жизни обычных животных разыгрывается драма как у людей (предательство, борьба за власть, любовь, сложный жизненный выбор и т. д.), но только с озвучкой, наложенной на отснятый материал — очень странный жанр получился, скажу я вам.

Анимация.

Анимация персонажей, местами, тоже оставляет желать лучшего. Движения кошачьих несколько тяжеловаты, отсутствует природная «грация». Сцены борьбы, львиных игр несколько механичны, удары лап неубедительны, герои просто вскрикивают от боли, но это не до конца подтверждается анимацией.

Тимону, Пумба также потеряли.

Харизма.

Из-за отсутствия эмоций, почти все персонажи утратили свою обаяние и харизму. Этому же поспособствовали немного измененные реплики и поступки героев.

Тимон и Пумба «уже не те», Рафики — эксцентричный, сошедший с катушек мандрил, Зазу не производит впечатления преданного, серьезного помощница. Даже гиены лишились того обаяния, которое у них было в 1994-м, а ведь я всегда их считал интересными персонажами, а тут они просто мрачные озлобленные животные и все.

Хотя, пара моментов с ними действительно вышла смешной.

Юмор.

Да, он есть, но улыбаешься, только немного абстрагировавшись от картинки, действительно смешные диалоги есть.

Российская озвучка.

Вот к чему у меня редко возникают претензии, так это к нашему дубляжу, но именно здесь есть вопросы. Неудачный голос ребенка для маленького Симбы, на мой вкус, несколько «гундосящий». Не понравилась озвучка Муфасы — есть ощущение халтуры, особенно в острых, эмоциональных моментах.

Итог.

В целом, во всех отношениях картина 2019 года проигрывает картине 1994-го, графику сравнивать не буду — это просто разные жанры.

Осталось ощущение какого-то экспериментального поджанра, и «эксперимент, очевидно, неудачный» (с). Не понимаю боссов Диснея и Пиксара — они же видели, что получается бездушный, безэмоциональный продукт, и все равно решили его выпускать и продвигать, а значит цель была только одна — срубить деньжат на ностальгии старшего поколения, у которого остались самые теплые воспоминания о первом мультике, и которые, почти наверняка, поведут своих детей на новую картину. Что ж, их расчет оказался верен — бизнес и все такое.

Ну, а нам остается к анонсам новых лент подходить всегда с «холодной» головой, понимая, что даже крутые анимационные студии могут из конфетки сделать сами знаете что.

3 из 10

Прежде, чем перейти к по-настоящему важным вещам, нам стоит утрясти формальности. Итак — по моему скромному мнению, ремейк получился хорошим и годным. Ничем не хуже оригинального мультфильма, а, в некоторых моментах — даже лучше. Но, конечно, тут нужна поправка на время и изначальную вторичность — ремейк есть ремейк, а классика есть классика. Всем спасибо, пускайте титры.

Ладно. Теперь — о главном.

О Шраме.

Ни для кого не секрет, что мультфильм (что оригинальный, что ремейк — нет никакой разницы) — о Шраме и только о нем одном. Шрам — главный злодей «Короля Льва», но он также и, вне всяких сомнений, главный герой «Короля Льва», главный певец «Короля Льва» и, конечно, главная вайфу «Короля Льва» — это тоже он, Шрам. Даже само название — «Король Лев» — несомненно, отсылает нас к Шраму. В конце концов, по хронологии мульфильма, он правил дольше всех.

Весь сюжет «Короля Льва» целиком и полностью строится на противостоянии Шрама и армии сценаристов. Они, сценаристы, как злобные гностические божества, пытаются любыми доступными им способами вставлять Шраму палки в колеса. В лапы. Не суть. Они очерняют его в глазах зрителя всеми возможными способами, о которых я рассказать не могу, потому что мне запретил модератор — но вы обо всем этом и так наверняка имеете представление.

Говоря кратко, «Король Лев», фактически, надламывает четвертую стену — и через эту дыру в кирпичной кладке повествования внимательный зритель видит истинную драму — борьбу индивида, Шрама, с жестокой судьбой. В этом и новаторская гениальность оригинального мультфильма.

И тут я перехожу к сравнительной части. Передает ли эту борьбу ремейк?

Ответ — да, передает. Но давайте чуть детальнее.

Образ Шрама претерпел некоторые изменения. Это видно невооруженным глазом — из кавайно-коварного хитреца с развевающейся по ветру гривой он превратился в этакого Прометея — грива куцая, шрам уже не служит элегантной частью стиля и вполне натурален, а в глазах читается осознание неотвратимости и жестокости судьбы. Как будто не только для зрителя, но и для него, Шрама, прошло 20 лет. Двадцать долгих, мучительных лет… Впрочем, я отвлекся.

Лучше всего отличие образов старого и нового Шрамов видно на примере их песен. Будем ждать! Будем ждать!… Имейте в виду — если вы не подпевали, то этот просмотр «Короля Льва» даже не считается.

Так вот — Шрам образца 1994-го года исполняет этот шедевр в достаточно игривой, полной энтузиазма манере, несмотря на то, что поет-то он о государственном перевороте, и в этом очень много своеобразного шарма (не путать со Шрамом). Присутствуют спецэффекты, присутствуют акробатические прыжки, и даже есть марширующие гиены. К гиенам, кстати, я еще вернусь…

В 2019-м году не наблюдается совершенно никаких игривых интонаций — куда уж до прыжков и марширующих гиен. Песня стала короче, приобрела более серьезный, зловещий тон. Закадровый шепот гиен делает тон еще более зловещим — градус зловещести достиг таких величин, что мне пришлось в конечном счете добавить этот вариант песни к себе ВКонтакте.

Короче, песня отлично ложится на новый, более мрачный образ Шрама.

*В этой части рецензии я должен был говорить о сюжете, но, опять таки, так как модератор вежливо указал мне, что, несмотря на год выхода оригинального мультфильма, лучше этого все равно не делать, я не буду ничего писать кроме того, что история, разворачивающаяся вокруг Шрама, все та же. Никаких изменений, сравнивать нечего. Вот.*

Что ж, на этом моменте можно уже «собирать камни». Извечная война Шрама со сценарием сохранена в изначальном виде. Образ Шрама изменен, но не в лучшую или худшую сторону, а просто «вбок». Шрам — все еще главный герой «Короля Льва».

Итого — я ставлю ремейку 8 Шрамов из 10 — потому что, несмотря на то, что все у Шрама по-прежнему хорошо (вернее — все по-прежнему плохо в хорошем смысле), ничего радикального нового в его, Шрама, трагическую историю, ремейк не привнес.

Занавес.

Хотя — постойте-ка!..

Гиены! Я должен сказать о гиенах!

По правде говоря — всего об одной гиене. Шензи. Все, что вы должны о ней знать — она теперь просто восхитительна. Настоящая правительница, матриарх, королева, если угодно — грозная, зубастая и обаятельная, и ни в какое вообще сравнение не идет с Шензи из 1994-го года, которая была исключительно комическим персонажем.

В общем — спасибо вам, Дисней! Теперь я вынужден искать фанфики с пейрингом Шрам/Шензи, а если я таковых не найду — мне придется их писать.

10 из 10

Корпорация «Дисней» уже не первый год перевыпускает старые хиты в новой огранке. Только за последние семь месяцев было выпущено два таких изделия — «Дамбо» и «Аладдин». И оба в той или иной мере соответствуют своим прообразам. Так что адаптация «Короля Льва», главного мультфильма эпохи расцвета студии, была лишь вопросом времени. И вот состоялась премьера одного из самых ожидаемых фильмов года. Которая в очередной раз убедила меня в том, что мода на «ремейки» — это раковая опухоль современного кино.

Плюсы и минусы

Трудно найти в ленте хоть какие-то откровения, ведь новый «Лев» цитирует оригинал практически во всём, местами вообще покадрово. Те же превосходные диалоги, те же захватывающие планы местной фауны и те же мурашки от заглавной темы. Расчёт создателей ясен и работает как часы — за всем великолепием наследия предшественника массовый зритель банально не заметит, что новый фильм не несёт ничего кардинально свежего. Даже больше: он сознательно паразитирует на заслугах первоисточника. В моем случае трюк, увы, не сработал — весь сеанс во мне боролись ностальгия и здравый смысл. И вылилось это в то, что ближе к развязке я уже не испытывал ничего, кроме необъятного чувства раздражения.

Из нововведений — слегка расширенные сцены, да изменённые характеры антагонистов. С гиенами вышло ещё недурно, это уже не безмозглые приспешники главного злодея, а полноценная стая на правах изгоев. А вот Шрам — это тот самый случай, когда велосипед изобретать не стоило: образ хоть и развили, добавив щепотку предыстории, но в итоге герой не цепляет совсем. Прототип — коварный, вкрадчивый, искромётный. В новом Шраме не осталось ничего, кроме жажды власти.

Ещё до похода в кино я слышал частые нарекания на лицевую анимацию, мол, гиперреализм тут идёт во вред, и эмоции персонажей не сочетаются с их, собственно, мордами лиц. И отчасти это так: когда на экране драма на повышенных тонах, ну или просто трагичное «НЕ-Е-ЕТ!» в самую глубь каньона, сопутствующие топорные гримасы просто курам на смех. Но в более спокойные моменты баланс соблюден неплохо. Эффект «зловещей долины» тут маловероятен, все же львы — не люди, и от общающейся между собой компьютерной живности особого диссонанса возникать не должно. Передача самих движений зверей хоть и с перебоями (вроде бегущего в рапиде стада фальшивых антилоп), но работает. Окружение и вовсе радует глаз, все локации очень натуралистичные.

Динамика событий не сбавляет темп всю первую половину картины, вплоть до той самой переломной для «Короля Льва» сцены. Но вдруг на середине авторы вспоминают, что краткие блокбастеры — моветон, а оригинал едва дотягивает до полутора часов, и начинают раздувать хронометраж затянутыми пафосными речами и уже излишними вставками природы. Апофеозом идиотизма становится эпизод, где путь клочка шерсти по ветру превращают в какой-то нелепый тур по саванне, где в конце тычут зрителю куском фекалий в лицо. Буквально. И весьма символично.

Вывод

Нового «Короля Льва» язык не повернётся назвать таковым — ничего нового сей фильм в культовое творение «Дисней» не привнёс. Смотреть эту кальку — словно жевать старую конфету вместе с фантиком. Да, обёртка дорога, но какая разница? В конце всё равно подавишься.

Нет, я вовсе не грезил каким-то иным прочтением. Хотя в теории это возможно, тот же «Аладдин» Гая Ричи ещё худо-бедно держал марку самобытности. Разгадка кроется даже не в том, что в ремейке «Льва» нет новизны. «Аладдин» — рассказ про людей, его, при большом желании и таланте, можно подать по-другому. Злоключения Симбы же заняли идеальную нишу в мультипликационной среде, только там эта история может полноценно существовать. Нет никакого смысла (кроме финансового) обкатывать по ней CGI-технологии, классику нужно оставить в покое и дать волю чему-то новому. «Король Лев» попросту не нуждается в адаптациях. И это «переиздание» — яркое тому подтверждение.

4 из 10

Просмотрев трейлер появилось желание сходить на фильм, увидеть старый шедевр в новом качестве с использованием новых технологий

Давайте начнем с предыстории оригинального фильма. Делался он с душой, и тому есть логичные доказательства. Во-первых, большая часть студии Disney была задействована на рисовке мультфильма «Покахонтас». В это время меньшая часть студии трепетно рисовала того самого «Короля льва». Второй пункт вытекает из первого — от «Короля льва» никто не ждал успеха, так как на него не направлялись силы. Но успех все же пришел… Миллиарды долларов в сумме: кинопрокат, кассеты, игрушки и показ на ТВ — именно поэтому этот мультфильм можно назвать культовым! Отличные отзывы от детей, их родителей и критиков, огромные сборы — что может быть лучше для киностудии?

Но а что мы имеем сейчас? Попытка еще раз заработать на уже вышедших фильмах. Что же в этом плохого? — Да как минимум то, что сейчас Disney — это не просто кучка художников с одной инициативой, а огромная монополия и конвейер по получению денег! Если раньше смысл создания фильма в первую очередь был в воплощении идеи, то сейчас — в получении денег

Давайте вернемся к фильму. Данное творение — покадрово переснятый шедевр 1994 года. не верите? Сравните трейлер нового фильма с кадрами из старого. Персонажи напоминают ходячее чучело набитое ватой, былые шутки не имеют смысла без выражения лиц персонажей, а попытка переснять «кадр в кадр» старый фильм с новыми персонажами привела к потере смысла большинства сцен. Вы не увидите эмоций на лицах героев — ведь теперь они «реальные животные», и в отличии от оригинала эмоции трудно различить. - И ради этого я пошел смотреть фильм?

К сожалению у данного фильма невозможно выделить плюсов. Сюжет — уже был написан, а смотреть на таких животных 2 часа — скорее ужас, чем досуг — уж лучше в зоопарк сходите.

Ну а что в итоге? Возможно детям, которые не будут много думать и сравнивать оригинал со старым фильмом кино понравится. Если забыть о старом фильме и рассмотреть новый как самостоятельное кино — то оно имеет место быть, но не всякому ребенку понравиться смотреть на «полуживых» персонажей. Но а если и сравнивать — то мы имеем бездарную пустышку, созданную только ради выкачивания денег

3 из 10

Снять старый добрый мультфильм в формате IMAX была очень хорошая идея.

Сюжет

Старая добрая сюжетная линия рассказывает о львенке Симбе, который обманом был изгнан с родных земель своим же дядей Шрамом. Время шло, и Симба превратился в красивого льва, вырос и окреп. Теперь он может бросить вызов своему дяде и обязательно постарается вернуть себе утраченное королевство.

Создатели продемонстрировали невероятно тщательную любовь к деталям. Оригинальности в фильме мало, все-таки он движется по следам старого мультфильма.

Атмосфера.

Визуальная реализация картины на высшем уровне!

Вместе с плавной анимацией создатели вдохнули новую жизнь в знаменитое произведение искусства.

Капельки воды на шерсти, дым, тени, огонь — все это сделано с пугающей реалистичностью.

Наконец-то некогда неживой фон преобразился.

Юмор.

Шутки здесь ситуационные: то забавные разговоры гиен, то полюбившиеся публике Тимон и Пумба что-нибудь придумают.

Музыка.

Ответственным за музыку был назначен Ханс Циммер. Работу он проделал качественную, добавив или видоизменив некоторые мелодии. Песни остались неизменными. Сменились только их исполнители и переводы на русский язык.

Итог.

С самого первого трейлера было понятно, что проект создается с сугубо коммерческими целями, и знаменитое громкое имя требуется для привлечения зрителя. В кинотеатре практически не было детей. В кино сидели одни «повзрослевшие».

Мультфильм как будто вырос вместе с тобой (прямо как Симба из львенка превратился во взрослого вожака). Готов ли я простить этому кино ошибки? Безусловно!

Сходив в кино на этот фильм, я не пожалел.

10 из 10

100% лучший фильм в 2019 году!

Много писать, думается мне, не следует. Просто крик души от того, как самый успешный анимационный фильм Дисней превратили в цикличный круг отмыва денежных средств. Никто в далеком 1994 году и не подозревал, сколько денег принесет студии «Король Лев», сколько игрушек продадутся. И черт с ним, с деньгами, — все любили «Короля льва» за эмоции, за душу, за посыл. Никто тогда не рассчитывал делать мультфильм для прибыльного заработка. На первом месте тогда был другой проект, который скоро Дисней тоже ремейкнут — «Покахонтас». И да, мультфильм про индейскую принцессу я любил больше, чем историю Симбы, но именно «Король лев» был третьим моим любимым мультфильмом студии (вторым был «Аладдин», которого Гай Ричи не испортил, даже наоборот, сделал пересказ в своем стиле, не теряя основу, но и придав оригинальности происходящему). От этого куда больнее смотреть на то, что они сделали с мультфильмом моего детства, от которого слезы текли рекой. Теперь же слезы текут от другого.

Не стоит разбирать этот фильм с точки зрения «хорошо» или «плохо». Это ремейк, но чтобы он сработал авторы должны вдохнуть в него новый смысл, новую струю жизни. Поэтому фильм всегда будет придерживаться сравнения с оригинальным мультфильмом. Разумеется, мультфильм на голову выше нового продукта (именно так я назову этот фильм). Продукт «Король лев» не несет никакой художественной ценности, потому что фильм полностью покадрово копирует события 1994 года.

За что его можно похвалить?

Дисней продемонстрировали нам реализацию новых технологий. Это, скорее всего, больше мультик, нежели фильм. Демонстрация того, насколько технически кинематограф продвигается в создании картинки и эффектов. Да, с технической стороны фильм действительно очень мощный, но на этом плюсы кончаются.

Что потерялось в картине?

У фильма нет художественной ценности, покуда это копия выдающегося оригинала. В нем нет души, нет эмоций. Многие драматические сцены вызывают грусть не за счет самих сцен, а за счет воспоминаний этих сцен в картине 1994. Фильм действительно не дарит новых эмоций, только одну ностальгию.

У фильма нет эмоциональности, ведь из-за этого гиперреализма ты даже не можешь понять, какую эмоцию испытывает животное. Простите, но если в картине нет четко выраженной эмоциональной подачи, то фильм не будет вызывать никаких эмоций. Я сидел с точно таким же каменным лицом, как и морда самого Симбы. Это реализм, скажут мне. В «Книге Джунглей» был реализм и это работало, скажут мне. В «Книге Джунглей» был человек — Маугли, — который отвечал за эмоциональный почерк картины, от чего она целостность не теряла и мы точно знали, что это фильм.

Музыкальные номера потеряли всю красоту и выглядят просто нелепо. В мультфильме все персонажи получали какие-то черты актеров, что их озвучивали, да и сама озвучка подчеркивала всю харизму персонажей. От этого эмоциональность снова теряется. Картина потеряла ту душевность, которая была в 1994 году.

И какой же вывод:

Художественная ценность картины равна нулю.

Оригинальность истории и ее пересказ равен нулю.

Показанный технический прогресс и сама реализация картинки на высоте.

Дисней своего добились — продукт «Король лев» продается. Это даже не ремейк, а просто, а просто продукт потребления, который снова принесет миллионы либо за счет хайпа, либо за счет ностальгии, о которой все тут же сразу вспомнили. Смотрите мультик, лучше всего в оригинале. Или в ламповой озвучке Гаврилова, для тех, кто уж очень хочет поностальгировать.

P.S.: Оценку ставлю на бум. Привет от аниме «Белого льва Кимбы» 1965 года.

2 из 10

Это просто какая-то абсурдная ситуация. Оригинальный 'Король Лев' 1994 года далеко не настолько стар, чтобы устареть, напротив, - он все еще актуален и визуально потрясающий для любого возраста. Это был флагманский мультфильм периода диснеевского ренессанса, который остается культовым по сей день, и его никто не забыл; нет абсолютно ни единой причины, по которой данный фильм нельзя было бы наследовать современным юным зрителям в том виде, в котором он полюбился многими еще тогда.

И нынешний почти полностью покадровый ремейк не имеет абсолютно никакого смысла, это наглая игра на зрительской ностальгии ради лишнего миллиарда долларов от продажи билетов и мерча. Потому что фильм ничего не дает нового, принципиально ничего. Реалистичная графика? - да она лишь высасывает всю жизнь из полюбившейся истории, отнимая ту экспрессию эмоций и красок, за которые и полюбился оригинал, при том, что создатели ничего не дали в замен: ни усложненность сюжета, что нивелировало бы отсутствие необходимой мьюзиклу выразительности исполнения, ни изменения концепции и тональности, ни нового взгляда на историю - ничего. Мьюзикл в данном обновленном формате вообще смотрится бедно, нелепо и инородно, этот гиперреализм просто не ложится на концепцию говорящих и поющих животных, утоированно живущих по законам шекспировской трагедии, он выбивает из колеи и не позволяет должным образом поверить в происходящее, а вместо более основательного погружения в конкретное произведение, возникают лишь образы из оригинального мультфильма, как и эмоции от культовых сцен - это фантомы того, что было пережито мультфильмом.

Мне кажется, фильму бы пошло только на пользу, если бы под стать визуальному реализму создатели придумали и более натуралистический и многоуровневый сюжет, и пошли бы по другому стилистическому пути без требующих экспрессии элементов мьюзикла, но с уникальными сценами и повествовательными тропами, оставив только общий каркас сюжета из оригинального мультфильма. На деле же - бледная копия с внешним объемом, но без души, чей невероятный реализм анимации идет наперекор всей концепции оригинала, но никак не создает больший эффект причастности и сопереживания, а наоборот, создает ощущение глубокого противоречия между содержанием и формой.

Помимо более менее приятно и свежо исполненного дуэта Тимона и Пумбы, оценку можно нагнать только за, увы, напрасные старания аниматоров и специалистов по визуальным эффектам, которые проделали прекрасную работу. Хотя, смотря для кого напрасные. Прибыль свою создатели ремейка явно получят сполна.

4, 5 из 10