Рецензии

'Я смелый только тогда, когда нужно. Быть смелым — это ещё не значит, что нужно специально искать неприятности.' (с) Муфаса.

Диснеевский мультфильм 'The Lion King' 1994 года шедевр проверенный временем. Бессчетное количество раз его смотрел и в будущем еще раз посмотрю. Это один из самых любимых и прекрасных мультфильмов что есть.

Мульт по-настоящему грандиозный с восхитительной историей. В детстве этот мультфильм покорил воображение, и его смотрели и со смехом, и со слезами. Все реплики уже знаешь наизусть. Герои любимы, а музыка и песни стоит восхитительная. История короля льва такая философская, такая настоящая, она в каждом из нас. Тема отцов и детей вечна, поэтому все гениальное просто, и этот мультфильм навсегда будет в людских сердцах.

Признаться честно, что к фильму лично я отнесся скептически и даже не хотел его смотреть. Отзывы о нем совершенно разные: кому-то вполне понравилось, а кто-то и вовсе ненавидит это анимационный фильм. С настороженностью приступил к просмотру ремейка Король льва в кино и вот мой вердикт.

История львенка Симбы. Его отец Муфаса король и предводитель прайда. Случается трагедия, которая ложится тенью на судьбу Симбы. Мы видим его историю жизни, историю драмы, ошибки, дружбы, принятия верного решения, истории долга, истории любви, истории будущего король льва...

'Ты обещал всегда быть со мной... А тебя нет.'

Безусловно, огромнейшая ностальгия по мультфильму делает свое дело, и фильм смотрится охотно. Постоянно сравниваешь сцены фильма с мультфильмом, реплики, все персонажи. Анимационный фильм снят огромным бюджетом, просто нереальным, и из-за знаменитого названия собрал куш еще более гигантский по миру. Но имеет ли этот фильм ценность: Прекрасен ли он так же как и сам мультфильм?

Анализирую этот ремейк в мире кино, понимаешь, что большинство драматических и эффектных сцен были намного лучше и сильнее в мультфильме. А вот в данном фильме они показаны посредственно и как-то легко, быстротечно. Поэтому зритель не чувствует всю мощь истории.

Никто не спорит, что любопытно было историю король льва посмотреть в кино с такими визуальными эффектами. Любимая история обрела новую жизнь, и мульт снова вспомнили, а новые поколения для себя его открыли.

Хочу сказать не смотря ни на что вышеупомянутое, если Вы вдруг не видели 'Короля льва' и не знаете, что это такое, сначала смотрите оригинальный мультфильм, а затем только этот фильм. Если не зная историю львенка Симбы вы сначала посмотрите фильм, то потеряйте всю красоту и прелесть Короля льва. Убежден в этом.

Может я уже слишком придираюсь, но и озвучка нравилась больше в мультфильме, нежели в этом фильме. Разве может кто-то озвучить Шрама лучше Джереми Айронса?! Разве может кто-то лучше озвучить гиену как ни Вуппи Голдберг?!

Хочу перевести дух, ведь картина не провальная, и альтернативная версия все-таки достойна внимания. Ее можно посмотреть из-за любопытства или метода сравнения, или если вы соскучились по истории Короля льва, хотите еще раз в нее погрузиться.

Мультфильм оценивается в десять из десяти, и это бесспорно. Перед нами был шедевр. Фильму же этому или анимационному фильму (не знаешь как правильно его назвать) еще далеко- далеко, что называться шедевром. Лично я отношусь к нему положительно, но оценка твердая семь из десяти и не больше.

Вновь ожили Симба, Муфаса, Сараби, Тимон, Пумба, Зазу, Нала и другие. Приятно было на них посмотреть и снова окунуться в львиную историю. Фильм не шедевр, и не ждите от него ничего сверхъестественного, но посмотреть его можно.

'Король лев' - американский, анимационный, семейный, приключенческий, драматический, музыкальный мультфильм 2019 года режиссера Джона Фавро. Этому богатому режиссеру и известному актеру не привыкать снимать блокбастеры (Железный человек 1 и 2, Книга Джунглей). Режиссер был хороший, и нужна была смелость, чтобы тронуть святое под названием 'The Lion King'.

Итог, могло быть лучше, но и не провал.

— Ой! Что это было? За что?
— Это было твое прошлое.
— Больно ведь!
— Да, прошлое может причинять боль. Можно или убегать от него, или научиться чему-то.

7 из 10

В той или иной степени, но кино всегда было изобразительным искусством. В этом отношении 'Король лев' 2019 года, ставший игровым ремейком одноимённого классического мультфильма... стоп! А чем вообще считать версию 2019 года: фильмом или мультфильмом? Дело в том, что львиная доля хронометража – это компьютерная графика. Фотореалистичная, какую используют сейчас во многих блокбастерах. Но если в вышедшей тремя годами ранее 'Книге джунглей' от того же режиссёра Джона Фавро присутствовал хотя бы один персонаж, для воплощения которого использовался живой актёр, а не рисунок или виртуальная модель, то здесь абсолютно все фигуры создавались в цифровом мире. Анимационный фильм – остановлюсь на таком определении.

И ближе к делу. Поскольку Дисней тщательно подходит к адаптациям своих успешных лент, то не стоит удивляться, что многие диалоги и сцены в данном фильме полностью повторяют оригинал. Перед нами та же самая история, что будоражила нас на протяжении предыдущих 25 лет, так что в плюсах и минусах много общего. Копировать свою рецензию на мультфильм 1994 года не вижу смысла, поэтому затрону лишь два момента, которые в обеих версиях вызывают у меня одинаковые нарекания. Первый – это диета Симбы, на которой он рос как минимум половину жизни. Каким будет взрослый лев, ежедневно питавшийся только насекомыми и их личинками? Я ожидал, что в новой версии Симбу покажут хотя бы рыболовом, но этого не случилось. И второй – когда Симба встречается с Налой, то... откуда у них берётся любовь? Поскольку речь не о диких животных, а человекоподобных персонажах с осмысленным поведением, то это очень и очень странно. Более правдоподобно бы выглядело, если бы они показались друг другу малопривлекательными, и только потом уже начали сближаться, после возвращения на земли прайда.

Сюжетных отличий данной версии от оригинала крайне мало и заключаются они, как правило, в новых диалогах, немного разбавляющих гнетущие моменты. Уместны ли эти новые реплики? Да. И любопытно то, что в таких сценах часто присутствует мой любимчик Зазу. Теперь мы понимаем, что этот придворный хоть и строг по отношению к маленькому Симбе, но не лишён и чувства жалости, поскольку просит Муфасу не наказывать сорванца слишком сурово. Если вспомнить оригинал, то там Зазу перетерпел много унижений со стороны Шрама, но в этой версии Шрам его люто ненавидит и даже не скрывает, что хочет его убить. Две обновлённые сцены показывают, что очень доверительные отношения связывают Зазу и старину Рафики, а ещё в присутствии Зазу раздаётся одно новое слово, благодаря которому зритель понимает, что когда-то между Шрамом и Муфасой происходили нешуточные тёрки. Которые, возможно, даже приквела достойны.

Наиболее заметным отличием нового варианта от старого стало более тщательное раскрытие образа Налы. Если в оригинале были лишь намёки на силу её характера, то теперь мы видим, как она сопротивляется власти Шрама, а после разговора с Симбой уходит в себя, не желая принимать печальную реальность.

Но вот вопрос, который мне наверняка уже задают читатели данной рецензии: какая же версия 'Короля Льва' лучше? Оперировать здесь приходится главным образом визуальной составляющей. Сразу и плюсом, и минусом фильма 2019 года стал упор именно на визуал. В первую очередь мы удивляемся тому, что видим не мультяшных, а настоящих животных, которые выглядят и ведут себя намного естественнее, хотя при этом их эмоции выражены более скупо. Но это порождает ряд более мелких деталей, которые играют на руку новой версии: почти полностью урезанные отсылки на человеческую цивилизацию (все же помнят рекомендацию Тимона 'сделать ремонт' в саванне? В новой версии он, к счастью, не произносит таких слов) и более достоверные движения и вообще любые явления, подчиняющиеся законам физики. Кроме того, поведение животных теперь лучше передаёт ощущения персонажей. Например, беззаботная жизнь в пустынном оазисе мне показалась более убедительной именно тут. Одного взгляда на гуляющего под пальмами Симбу уже достаточно, чтобы убедиться: лев расслаблен и ни о чём не беспокоится. Поскольку я всегда выступаю за реализм, то всё-таки отдаю предпочтение версии Джона Фавро и с большой надеждой ожидаю продолжения, намёк на которое мы уже получили.

10 из 10

А теперь хотелось бы отдельно высказаться о российской озвучке фильма. Если английские реплики порой слово-в-слово повторяют оригинальный мультфильм, то российский дубляж версий 1994 и 2019 гг получился неоднородным, поэтому сравнивать русскоязычные версии 'Короля Льва' ещё интереснее, чем англоязычные. В России мультфильм 'Король Лев' был озвучен уже в двадцать первом веке, так что временная разница между озвучками меньше, чем между годами выхода обеих версий в мировой прокат. Но даже этого периода достаточно, чтобы почувствовать ускорившийся темп жизни. Если раньше актёру дубляжа не хватало времени на произнесение фразы 'Не поворачивайся ко мне спиной, Шрам!', то теперь полный порядок. Порой даже остаётся время на добавление новых частиц, чтобы персонаж не молчал, раскрывая рот. Можно предположить, что Джон Фавро на съёмках сознательно рекомендовал актёрам произносить фразы медленнее, понимая, что в дальнейшем фильм будут дублировать на более 'долгие' языки, но что-то мне подсказывает, что дело тут именно в русской речи, которая стала более быстрой. Хорошо это или плохо? Ни то, ни другое. Ускорение – это всего-лишь тенденция, которая прослеживается в глобальном мире. А что касается подбора голосов, то меня приятно удивило, что Рафики дублирует Александр Филиппенко – актёр, многим известный. Шраму голос Ильи Исаева подходит гораздо лучше, чем Чиветеля Эджиофора, звучащий как-то равнодушно и отстранёно. Ну, и главный вопрос, который давно не даёт мне покоя: 'Хакуна' или 'Акуна матата'? В озвучке мультфильма слышен первый вариант, в озвучке фильма – второй. Видимо, и тут дело в личных предпочтениях.

Фавро уже делал такую анимацию с Книгой Джунглей и вышло вполне интересно и свежо. Такую же фишку захотелось сделать сделать и с одной из самых лучших анимаций в активе Дисней — Король Лев. Только вот не учли одно очень важное обстоятельство — в Короле Льве нет людей. В Книге главным героем является хоть и звероподобный, но все же человек. Сделать его окружение более реалистичным — это минус к эмоциям, но плюс к зрелищности. История приобретает более темные оттенки, но не сильно от этого страдает, т. к. главное действующее лицо остается неизменным — мальчик. Но в Короле Льве нет мальчика, вся история держится на эмоциях зверей, а с приходом реалистичных животных об эмоциях можно забыть.

Фавро вроде бы пересказал и покадрово, и почти слово в слово весь мультик, но отсутствие эмоций и несколько измененных фраз перевернули всю историю с ног на голову. И вот уже Шрам не хитрый 100% злодей, а больше жертва. Муфаса не 100% добрый справедливый король, а с немалой частичкой тирании. Вроде бы мелочь, но это стирает границы между добром и злом, что не идет на пользу детям.

Да, Король Лев и раньше не был чисто детским мультиком, но в этом и было его величие. Он поднимает важные взрослые темы, но в то же время остается интересен для детей. Неоднозначность персонажей понимали взрослые, но большинство детей даже не задумывались об этом, потому что не делались акценты.

Я досмотрел эту анимацию за три подхода, каждый раз со мной рядом были мои дети, и каждый раз они либо уходили в другую комнату, либо начинали заниматься другими делами.

Это творение не интересно детям. Оно не интересно и многим взрослым, т. к. первоисточник банально лучше во всем. Я не знаю зачем это все делалось… Точнее знаю, и это печально. Печально не то, что ради денег (это все таки бизнес…), а то, что часто вместе с желанием заработать идут еще хоть какие-то усилия, чтобы зрителю было интересно… но здесь лично я этого не почувствовал. Оценка отражает только безукоризненную и кропотливую работу аниматоров. Знаете, пока писал последнюю строчку появилась мысль, что если бы все это преподносилось не как отдельный «мультфильм» со своим «режиссером, сценаристом и т. д.», а как «фанаты мастера по анимации собрались и обновили старый мультик», то это было бы на 9 баллов. Потому что здесь видно только работу аниматоров, и никого больше.

4 из 10

Эту рецензию я вынашивал полгода. Специально смотрел фильм несколько раз, чтобы понять, нахожусь ли я под впечатлением от созданного фона или это действительно стоящий ремейк. Ответ — это стоящий ремейк!

Очень много было негативного было сказано в адрес фильма. Особенно выделяются 3 пункта: 1) эмоции, 2) музыка и 3) графика. Что ж, давайте разберёмся. Начнём с главного.

1. Эмоции

Да, их действительно временами было мало. Особенно на Симбе эти эмоции проявляются слабо. И вот здесь наступает момент сказать о ключевой фишке фильма: эмоции выражены в глазах! И добавлю, не стоит говорить, что не было эмоций в мимике вообще. Они были в первые полчаса: от начала фильма до.. . «самого трагичного момента», за исключением разве что нескольких следующих сцен. Но благодаря игре глазами «самый трагичный момент» получился трагичнее, чем в мультфильме! Благодаря этому Тимон остался Тимоном, а Нала Налой, и потому удалось хорошо поставить сцену с песней Can You Feel the Love Tonight. Померк разве что Пумба. Тут, к сожалению, глазами не сыграешь. Здесь выезжать только на голосе, а тут уж у кого какие актёры озвучания. А потом, скажете, что эмоций не было у Муфасы и Шрама? Ничего подобного. Сумели изобразить повадками. Так что не всё так плохо, как кажется.

2. Музыка

Нет, вы серьёзно считаете, что музыка не удалась? Покажите мне этих людей. Я специально выделю конкретные примеры: треки «Elephant Graveyard», восхитительно сопровождающий пугающий вид и накаляющуюся обстановку, и «Stampede», который звучит в «самом трагичном моменте». Да они оба гениальны! Первый включает в себя одновременно интригу, надвигающуюся угрозу и глубокие эмоциональные переживания. Он меня ещё в кинотеатре до первой слезы довёл, и при пересмотре тоже. Второй же трек построен так, что он буквально заменяет слова и картинки. Даже не зная фильма, можно понять, что будет в следующий момент. В него включено всё, что можно!

3. Графика

Касательно этой характеристики у меня просто нет слов. Я изначально шёл на фильм в первую очередь именно по причине графики, зная, что постановкой займётся Джон Фавро, создавший первую в таком роде Книгу Джунглей. Я ждал именно аналогии смертельного эпизода там и здесь. И я дождался! Я уже упомянул про «самый трагичный момент» в двух предыдущих пунктах, и не могу не упомянуть его здесь, поскольку помню, как ещё за полгода до выхода фильма подумал именно о нём. Эта сцена удивительно красиво удалась, несмотря на всю сложность! Вдобавок к этому я получил невероятно красивые пейзажи, которых даже не ждал! Они построены детально. В Книге Джунглей есть эпизоды, где видно размытый фон. Здесь нет ни одного такого эпизода!

И немного о персонажах.

Фильм стал куда серьёзнее. И в первую очередь это связано с гиеной Шензи. Помните, какие они были глупые и смешные в мультфильме? Если в её собратьях это осталось, то в ней нет и следа! Она стала образцом истинной хитрой убийцы, способной размышлять. Это самое потрясающее преобразование в сравнении с оригиналом.

Второй в этом списке выделяется Нала, которая получила больше времени на себя. Что называется, всё при ней. Образец идеальной женщины.

Муфаса всё так же смотрится грозным королём. При этом здесь больше внимания уделено взаимоотношениям отца и сына. По-настоящему милые сцены.

Теперь о небольших разочарованиях. Шрам в первый раз показался нехаризматичным. Возникает ощущение, что ему как-то немного все равно касательно совершаемых им действий. Всё-таки в мультфильме он был более эмоциональным. Одно дело — выше упомянутые мной повадки в отдельных сценах, другое, что ему не хватает выразительности и уверенности в своей правоте. Хотя, я подозреваю, что как раз тут озвучка сыграла эту разницу, и в английской версии он более харизматичный.

Больше всех разочаровал Симба. Он словно не определился, каким ему быть. То ли он смелый и готов на всё, то ли ему безразлично всё. И это нельзя списать на события вокруг него, на поиск себя, поскольку слишком стремительно у него происходят перемены настроения. Он всё-таки должен быть главным героем, а всё время уходит в тень.

Как я уже говорил, Пумба немного сник. Но текст для него подобрали не очень хорошо, плюс неудачно переделали сцены с его участием. А вот Тимон во всей красе. Шутит по полной. На нём половина фильма держится!

Отдельно ещё раз упомяну красиво поставленные сцены битв. Они стали более массовые и от того завораживающие.

Может быть, дело в том, что с оригинальным мультфильмом я познакомился не в детстве, а уже в более взрослом возрасте, поэтому у меня к фильму сложилось несколько иное отношение. Однако всё же фильм уступает мультфильму в некой идеально текущей линии всех героев. Речь идёт о последних пунктах, описанных мной по поводу персонажей в целом. Но многие из тех минусов, которые были озвучены, мне не очень ясны. Я не понимаю, чего эти зрители ожидали. Да и, по-моему, то, чего можно было ожидать, вполне себе сбылось. Лично я пришёл посмотреть на красивую графику, а получил гораздо больше.

8 из 10

Пожалуй не будет преувеличением заявление о том, что было время, когда студия Уолта Диснея была главным рассказчиком новых и уникальных историй, за которыми выросло не одно поколение зрителей. Однако к сожалению, последние годы творческий курс студии сильно поменялся. Сделав акцент не на оригинальные проекты, а на «паразитирование» своим богатым наследием, путем создания их ремейков. Особенно мультипликационных шедевров студии, которые один за другим обзаводятся художественными/игровыми реинкарнациями. Настала очередь пожалуй самой знаменитой, лучшей и любимой работы студии, за которую и взялся режиссер данной ленты Джон Фавро.

Данный фильм режиссера Джона Фавро рассказывает историю маленького и отважного львёнка Симбы. В результате интриг своего дяди Шрама, Симба теряет своего отца и вынужденно покидает родные земли. В то время, когда Шрам обретает желанную славу и становится Королем африканских земель. В чужих землях его чудом спасают бородавочник Пумба и сурикат Тимоном. Проходят годы, Симба взрослеет и перед ним встаёт очень сложная задача. Познать для себя, кто он на самом деле, каково его место в «Круге жизни» и вернуть себе королевство.

Аналогично всем предыдущим экранизациям своих мультипликационных шедевров, студия не стала сильно менять оригинальную историю. В данном случае, дословно процитировав практически 90% диалогов, сцен и событий оригинальной ленты режиссеров Роджера Аллерса и Роба Минкоффа. Всё также рассказывая достаточно глубокую и интересную историю взросления с крайне интересными и философскими размышлениями на тему смерти, утраты, бытия и круговорота жизни. Конечно же, оригинальный мультфильм в этом плане был куда глубже и умнее и не смотря на то, что практически 90% содержания оригинальной ленты было переложено в данный фильм без изменений, фильм стал чуть проще и легче. Но на мой взгляд, нисколько не став глупее и всё также достойно и поучительно поднимая эти самые темы на экране на фоне взросления Симбы как внешне, так и внутренне. Что снова демонстрируется в качестве немного вольного переложения классического «Гамлета».

Что же до авторских изменений некоторых сцен, то некоторые из них получились удачными, а некоторые нет. Например, отношения Симбы с Тимоном и Пумбой в мультфильме были куда глубже, интимней и семейней. Чего не скажешь про данный фильм. Когда как отношения/союз Шрама с Гиенами получились куда интересней, а сами Гиены получились куда более интересными и живыми. Во многом, за счет куда более объемно раскрытого быта и внутреннего распорядка в их стае. Что моментально превратило их из статистов оригинального мультфильма в непосредственных участников и героев данной ленты.

Главным достоинством и одновременно с этим спорным элементом данной ленты является «внешний вид» данной ленты. С одной стороны, нужно отдать должное профессионализму авторов данной ленты. Окружающие локации и природы получились на экране невероятно красивыми и словно настоящими. Не говоря уже о животных, повадки, движения и даже шерсть которых получились настолько реалистичными, что невольно возникает впечатление, мол на экране настоящие животные. Сам же фильм воспринимается ни художественным и не анимационным, а скорее документальным фильмом авторства National Geographic. Что доставляет колоссальное удовольствие от просмотра.

Однако в погоне за зрелищностью и реалистичностью, фильм сильно потеряв в душевности. Невозможно не согласится с главной претензией большинства зрителей. Животные по своей природе устроены так, что не обладают выразительной мимикой. Желая сделать животными на экране реалистичными, авторы данной ленты сделали их абсолютно не эмоциональными. Демонстрируя их с одним и тем же выражением лица как в печальных, так и в радостных моментах. В связи с чем, рушится вся драма этих самых сцен. Местами режиссер данной ленты Джон Фавро решает вопрос эмоционального фона сцены своей умелой подачей сцены как в случае с «Книгой джунглей», но в большинстве случаев этого увы не хватает. Жертвой этой же самой реалистичности стали и музыкальные сцены, которые из зажигательных и ярких сцен оригинального мультфильма стали более приземленными, скучными и серыми. Это же сказалось на сильно измененной и более скучной сцене на слоновьем кладбище и сцене смерти с Муфасой. Создавая впечатление лишь группы бегущих животных, а не той бесконечной, разрушительной, неуправляемое и сметающей всё на своем пути силе, физическая угроза от которой ощущается задолго до смерти Муфасы. Когда как музыкальное сопровождение произвело обратное впечатление. Добавив хорового пения и куда более интенсивного звучания, композитор данной ленты Ганс Зиммер придал музыке большей эпичности, а удачно вкрапленные в музыку r’n’b элементы «безболезненно» сделали музыку более современной как в «Аладдине».

Учитывая то, что большая ставка данной ленты была сделана на вокальные данные и «вокальную игру» актеров, я принципиально смотрел фильм на оригинальной дорожке и получил удовольствие от «игры» всей актерской команды. Вся команда без исключений отлично справилась со своей задачей, а уже давно ставший родным голос Муфасы в исполнении Джеймса Эрла Джонса всё также вызывает мурашки на теле. Однако опять же, часть «игры» актеров убивает реалистичная с одной стороны, но неэмоциональная внешность героев. Особенно сильно сказавшись на Шраме, Тимоне и Пумбе, которые сильно потеряли в харизме и стали менее яркими, чем в оригинальном мультфильме.

8 из 10

Король Лев – это очередной художественный/игровой ремейк очередной бессмертной мультипликационной классики студии Уолта Диснея. Создатели данной ленты сделали ставку на абсолютно реалистичную и чуть ли не документальную анимацию как животных, так и окружающего мира. Создавая впечатление ни художественного и не анимационного, а скорее документального кино. Что вызвало спорное впечатление. С одной стороны, поразив безумно красивой и реалистичной картинкой. С другой же стороны, сделав персонажей эмоционально безликими, а сам фильм чуть легче и проще. Конечно же, сравнится с мультипликационным шедевром, авторам ленты не удалось. Тем не менее, режиссеру данной ленты Джону Фавро удалось снять действительно хороший фильм, который с интересом смотрится даже для тех зрителей, кто знаком с первоисточником. Мне лично фильм понравился. Пусть и с оговорками.

Ремейк «Короля Льва» неплох. Прекрасное техническое исполнение, к которому практически не придраться — все фотореалистичные животные и природа смотрятся настолько натурально, что кажется, будто смотришь документалку, хотя местами графика всё же резала глаза. Знакомые с детства, берущие за душу песни — хоть и в дубляже (который хорош), они звучат по-прежнему величественно и завораживающе (в особенности, естественно, начальная Circle of Life). Единственным исключением мне показалась песня Бейонсе — то ли дубляж тут сплоховал, то ли сама песня была не очень, но мне она не понравилась. Хиты Ханца Циммера всё также радуют слух. Но в остальном — эта та же история, которую мы видели во всеми любимом мультфильме. Здесь, правда, есть несколько расширенных старых и новых сцен, но на основной сюжет они практически не влияли и вызывали лишь скуку. В итоге, это качественный ремейк лишь по технической части. В остальном мультфильм всё ещё крут.

7 из 10

Я не мастер писать текстовые ревью, да и желания особого не имею, но в данном случае ооочень хочется высказаться. И так как этот ремейк является почти покадровым переложением оригинала, я не буду писать о всех аспектах этого фильма/мультфильма, а отмечу только новые впечатления, будь они положительные или отрицательные.

Итак, в первую очередь отмечу то, ради чего все и затевалось: реалистичная графика. Выглядит ВСЁ великолепно. Персонажи, окружение, эффекты, анимации. Не могу сказать какая «часть» картинки снималась на натуре (вероятно задники на общих планах) и это плюс — переходы на CGI не заметны вообще. Очень жаль, что отличный визуал сыграл злую шутку.

О чем я говорю? Помните, как были показаны эмоции персонажей в оригинальном мультфильме? Правильно, они были антропоморфны, карикатурны. Ярчайший пример — гиены, выражение морды одной из которых даже стало мемом. А что мы имеем в ремейке? Практически нулевая активность мышц «лиц» из-за чего приходится ориентироваться только на озвучку. От этого пострадали все персонажи, а особенно самые харизматичные. Нужно ли говорить сколько теряет фильм в сравнении с оригиналом?

Тоже самое и с окружением, которое приобрело реалистичную глубину и масштаб, но из-за этого потеряло условность и схематичность оригинала, не давая проработки в замен. Ощутимо мир вокруг увеличился до реального региона Африки, а маленький уставший Симба все еще может чуть-ли не пустыню перейти даже не отобедав. Вроде мир стал большим и цельным, а монтаж так и остался оригинальным, телепортирующим персонажа с места на место.

Резонный вопрос: а зачем вообще спрашивать за реализм с ремейка мультфильма? Затем, что путь визуального реализма был избран, а остальной исходный материал к этому адаптирован не был. Вроде бы и смотришь чуть-ли не свежайшую передачу с Viasat Nature, но при этом это все еще мультфильм 1994 года, где ни мир, ни персонажи не подогнаны по хоть какие-то реалии дикой природы. Не той дикой природы, где антилопы при виде льва спрашивают не съест ли он их. Понятно, что это и возрастной рейтинг виноват, но авторы даже не пытались. Моё мнение — такая подача с таким подходом это концептуальный провал. Помните, как в одно время все плевались от фильмов с говорящими животными? Так это тоже самое, только еще и с минимумом эмоций, на скелете совсем не нового произведения, но зато красиво.

В общем: в «Короле Льве», увы, кроме нового визуала смотреть не на что, но при этом утеряна характерность персонажей. Да, в фильме остались некоторые сильные сцены от оригинала, но они работают банально за счет оригинального саундтрека. Если сравнить проделанную работу с ремейком «Аладдина», где не постеснялись дополнить сценарий, немного переписать персонажей, то может показаться, что тут работали только лишь визуализаторы. А зачем это тогда нужно?

Я очень долго думал — поделиться своими впечатлениями или нет. Как вы сами видите решился. Так что не будем тянуть кота за хвост и приступим к делу.

Реализм. Зная, кто снимает фильм, я был спокоен, ведь Джон Фавро снял ремейк Книги джунглей, которая лично мне понравилась. И посмотрев ремейк Короля льва, меня до сих пор мучает вопрос — Почему нельзя было снять в таком же стиле? И я тут говорю не про анимацию, к ней в принципе претензий нет, я про эмоции героев, которых чересчур мало или даже вообще нет. В чем и заключается главная проблема этого произведения.

Персонажи. Вот здесь у меня претензий не так много. Персонажи лично для меня различимы, и индивидуальности как многие говорят не лишены. Я вполне могу отличить Симбу от Муфасы, Сараби от Налы. Проблема на мой взгляд здесь заключается в том, что все персонажи лишены той самой харизмы которой обладали персонажи оригинального мультфильма.

Фильм или мультфильм. Полагаю ни одного меня мучает вопрос — Что все-таки сняли фильм или же мультфильм? Просто если это произведение рассматривать как фильм, то он скучный, нудный, растянутый, неправдоподобный, не оригинальный и не самостоятельный. А если рассматривать как мультфильм, то так же скучный, нудный, растянутый, не оригинальный, не самостоятельный, без ярких красок и художественного взгляда. Мне кажется, даже сами создатели не поняли, что за кишмиш или винегрет они сотворили. Перемешав реализм со сказкой, они просто испортили свой собственный продукт. А если бы они с самого начала сконцентрировались на чем-то одном, то и результат был бы иной.

Эмоциональная составляющая. При просмотре фильма я испытывал все две эмоции — скуку и гнев. И дело даже не в том, что я видел оригинал уйму раз и знаю практически наизусть. Одной из проблем этого произведения является в самой постановке и монтаже. Фильм вечно куда-то спешит и потому лично я не успевал насладиться определенными моментами фильма. И смысловая нагрузка при просмотре теряется.

Музыкальное сопровождение. К сожалению, что в Книге джунглей, что в Короле льве одна и та же проблема. Музыкальные номера скучные, пустые, неестественные, неуместные и лишние. Вот вырежи их и станет только лучше. А если говорить про музыкальное сопровождение всего фильма, то лучше бы скопировали из оригинального мультфильма, хуже бы от этого никому точно не стало бы.

Озвучка. Сперва я подумал наши просто не стали стараться, как и в мультфильме. Но когда я проверил фильм в оригинале то все встало на свои места. Оригинальная озвучка лишь слега лучше нашего дубляжа, и с если уж западные актеры не особо, то стараются, то с чего бы нашим стараться. Короче говоря, озвучка не впечатлила и ситуации не исправила.

Дополнительные сцены. Пожалуй, постараюсь выразится коротко. Большинство сцен и диалогов, которые были добавлены я угадал еще до того, как посмотрел фильм, и от этого он смотрелся еще скучнее. Причем одну из сцен, которую лично я ну никак не ожидал, и нет желания комментировать, стала лично для меня оскорблением оригинального мультфильма.

Итог. По сути, перед нами без идейная, скучная, не оригинальная, не интригующая и не пойми какая картина, которая сама не знает на какую аудиторию рассчитана. Оценку за визуальную составляющую этой картины я ставить не буду и не заставите. Уж простите, но для меня этого мало. Я люблю оригинал не только за анимацию, а также за озвучку, проработанных и харизматичных персонажей, сюжет, юмор, музыкальные номера и музыкальную составляющую мультфильма в целом, ну и главное за то, что у мультфильма есть душа. Ну и, пожалуй, закончу свой отзыв словами мудрого, величественного и неповторимого короля Муфасы — Jon Favreau, I’m very disappointed in you.

Хотя обильные игровые и «трехмерные» перековки классических диснеевских мультхитов в последнее время вызывают слабый восторг профессиональной критики, студийных боссов это волнует мало — народ в восторге, что означает баснословную прибыль. Логика в этом случае проста: публике нравится, деньги текут рекой, значит процесс ставится на перманентный поток, а что там ворчат вечно недовольные эстеты — уже их проблемы. Выполненный в фотореалистичном ключе римейк легендарного «Короля Льва» (1994) отлично вписался в эту тенденцию, поскольку его сборы превысили миллиард, а критика снова не шибко довольна.

В самом деле, прохладный прием у профессионалов вполне обоснован — кроме цифровой роскоши, ловить в новом «Короле Льве» практически нечего. Вообще закрадывалось чувство, будто весь этот дорогущий зоопарк затевался исключительно ради демонстрации возможностей современных компьютерных чудес, способных с удивительной точностью прорисовать на экране персонажей, как и природный бэкгрануд, почти ничем не отличающихся от настоящих. В плане сюжета здесь нет ничего нового — сценарные ходы хита 1994 года повторяются почти с точностью ксерокопии, что заставляет откровенно скучать, если знаешь всю историю наперёд, разве что добавляется ленивое любопытство, мол, как же приключения львёнка Симбы, чей папа, король Муфаса, пал жертвой вероломного злодея Шрама, будут выглядеть «а-ля натюрель».

Но, если рисованный мульт по уровню драматизма и экспрессии сравнивали с «Гамлетом», особенно эпическую и пробирающую до мурашек сцену гибели Муфасы, здесь эти параллели полностью улетучиваются. Фотореализм играет с авторами злую штуку: стремясь к правдоподобию в изображении животных, из их мимики напрочь исчезла эмоциональность, заданная ранее благодаря классической анимации и её постановочным и сценарным законам. Вся эта африканская фауна, включая оскопленных львов (рейтинг же!), выглядит попросту нелепо, распевая песни, и не вызывает никаких чувств в ключевых сценах, словно смотришь музыкальную документалку про дрессированных зверюшек на «Моей планете» или куче других подобных каналов. Отказ от антропоморфной мимики приводит к закономерному результату: хотите, чтобы Симба и его друзья были как живые — нет проблем, вот только спектр демонстрируемых ими возможностей сузился до неприличия. Ведь оригинальному «Королю Льву» никакая реалистичность не нужна, поскольку это была роскошная и полная уймы аллюзий и символических гиперболизаций сказка с её условностями и обаянием. А римейк в своём стремлении удивить публику дорогостоящими спецэффектами напрочь разрушил эту магию и лишил историю души и волшебства, превратив в красивую и масштабную, но скучную и совершенно неинтересную видовую открытку.

5 из 10

Disney никогда не скрывали своей жажды наживы, связанной с повальной пересъёмкой всей классики мультипликации Мышиного Дома. Уже на протяжении нескольких лет конгломерат штампует свои сказочные мюзиклы, привлекая зрителя в кинотеатры известными лицами и неравнодушным отношением нездоровой части общества к навязанной правящим истеблишментом толерастии, благодаря которой известные и любимые истории обрастают новыми нюансами: то появляются новые персонажи, то некоторые из героев темнеют, а местами и вовсе зияет радужный ЛГБТ флаг. Такова новая реальность американской пропаганды в кино, служащей отчасти для разобщения общества и отчасти для корректировки репутации одной из крупнейших корпораций в мире. В конце концов, мы же с вами всего лишь деньги, единицы и нули в сводке планируемого финансового плана. Но, что примечательно, так или иначе студия давала зелёный свет на преображение или видоизменение уже знакомых всем сюжетов, потому смотреть новые версии хоть как-либо было интересно, хоть в итоге изменения носили самое минимальное значение. Так было с 'Дамбо' или 'Красавицей и чудовищем', например. Однако, вышедший недавно 'Аладдин', в сюжете которого не изменилось практически ничего, продемонстрировал в очередной раз сугубо меркантильный подход к экранизациям классики. И, вот настал черед 'Короля льва' Джона Фавро, выход которого ожидали с нетерпением. Всё таки, классический 'Король лев' был одной из последних рисованных работ, эдаким символом заката эпохи классической анимации, на смену которой пришла революционная Pixar, навсегда изменившая мультипликацию.

Повлияло ли это на нового 'Короля льва'? Вопрос риторический и самое забавное в этом то, что помимо компьютерной анимации, в экранизации истории Симбы не изменилось вообще ничего. По сути, 25 лет спустя, Disney представили публике переснятый с использованием новых технологий абсолютно идентичный оригиналу мультфильм, за исключением музыки Элтона Джона и того, что некоторые персонажи экранизации стали уродливее. Стоило ли это этого? На этот вопрос, как всегда, есть два ответа. Судя по сборам картины, Disney смогли пополнить свою казну, но что по факту получил зритель - халтуру в высоком разрешении с голосами известных актёров, ради которых все ломились в кинотеатры. Ведь, в конце концов, и они стали немного богаче благодаря этой большой нехитрой афере.