Рецензии

Очень хороший фильм! Ждала много худшего, хотя бы потому, что очень чувствительна к экранному перевиранию любимых книг. Не переврали. Некоторые изменения, активизирующие действие, не испортили общего впечатления. Сохранился дух.

Красиво. Запомнились планирующие грифоны и мелькнувшие русалки. Лучший момент, по-моему, фавн, играющий на свирели. Колдовство. Хороша колдунья — порадовало отсутсвие типичного для многих фильмов образа главной злодейки — истеричной и плюющейся слюной.

Достоинство, гордость и глубинное зло, не растрачивающееся на мелочи — такая она и была. Дети вполне адекватные, приятно было видеть, так сказать, неамериканские лица.

Конечно, книга лучше чем фильм. Но хорошо видеть добротный, красивый, сделанный с понимаем оригинала, фильм. Надеюсь, снимут остальные шесть — тогда ближайшие несколько лет будут красочные зрелищные фильмы, на которые стоит сходить.

Впервые могу сказать, что фильм лучше, чем книга! Согласитесь, что книга уж очень детская, наивная и несерьезная, если можно так выразиться… или, может быть, мне стоило прочитать её в более юном возрасте, чтобы понять всю её прелесть.

Я бы обязательно дала почитать её своим детям, жаль, что мои родители в своё время не догадались. Очень красивый фильм, яркий, сказочный — всё в нём на высоком уровне: и спецэффекты, и декорации, и костюмы, грим… Смотреть, естественно, нужно в кинотеатре! И ставить не менее 9 баллов!

Только всё-таки попрошу не сравнивать «Хроники Нарнии» с «Властелином колец». Как ни пытался режиссер своей батальной сценой намекнуть на Оскары «ВК», у него не вышло. Всё-таки уровень не тот, детская, добрая сказка должна оставаться детской и доброй сказкой, а не намекать на что-то серьёзное и страшное.

Глупо смотреть такой фильм по телевизору. Только в кино. На первых рядах. Он может сравниться разве что со «Властелином Колец». Он очень красив. Пейзажи, декорации, съёмки, сама идея — всё великолепно. И он не такой уж детский. Если наснимать продолжения, при этом не уронив достоинств первой части, то он, наверное, дейсвительно будет достоин трилогии Питера Джексона.

Великолепный фильм. О том, на что готов пойти человек ради близкого и ради других.

Экранизировать известнейшую книгу Клайва Льюиса взялся Эндрю Адамсон, до этого отрежессировавший обоих Шреков. Выбор немного странен: всё-таки анимация — это одно, но живое кино — совсем другое. С другой стороны, Адамсон собаку съел на том, как нужно создавать компьютерных персонажей. А без компьютерных персонажей при экранизации «Нарнии» не обойтись.

Эндрю справедливо рассудив, что сюжетом «Нарния» при всем желании не перекроет «Властелина колец», решил пойти другим путем: на первый план вышли красивейшие пейзажи (как натуральные, так и компьютерные) и возросшее в разы по сравнению с ВК многообразие юнитов.

Ребята из Weta, подняв непосильный труд в лице «Властелина колец», подошли к «Нарнии» во все оружие. Количество всевозможных сказочных существ в фильме зашкалит все мыслимые пределы. Человекоподобных здесь всего пять штук. Ходящих на двух ногах (лапах) еще примерно столько же. Все остальные — фантазия авторов и потрясающая работа гримеров, костюмеров и команды по спецэффектам. Поэтому не удивительно, что самыми запоминающимися получились абсолютно компьютерные персонажи. Бобры очаровательно и забавны. Волки коварны и опасны. Аслан грациозен и величествен. Все они сделаны на хай-эндовом уровне современных технологий, порой заставляя поверить, что создателям фильма удалось по-настоящему научить говорить животных. При таком уровне анимации порой очень странно наблюдать неумелое сочетание компьютерных задников и живых актеров.

Адамсон, вне всяких сомнений, справился с анимационной частью фильма, но вот с некоторыми другими аспектами возникли проблемы: корни некоторых связаны с первоисточником; других — с огрехами режиссера.

Если сценаристам «Властелина колец» пришлось немало попотеть, чтобы впихнуть одна тысяча пятьсот страничный талмуд в три фильма продолжительностью по три часа, да так чтобы и дух книги передать, и сюжет не изменить, и по дороге никого не потерять; то сценаристам «Нарнии» пришлось изрядно попотеть, чтобы восьмидесяти страничную книжку растянуть на сто сорок минут экранного времени. Как следствие, фильм в некоторых местах немного провисает. Благо длиться это не слишком долго. Но всё же — для чего растягивать фильм? Ведь вполне можно было уложиться в два часа.

Другая проблема заключается в том, что в книге практически не уделяется внимание описанию деталей мира Нарнии и мотивации главных персонажах. Уж больно всё у Льюиса схематично и просто, что идеально подходит для детской книжки, но смертельно опасно для сто восьмидесяти миллионного фильма. Фильм страдает той же проблемой. Очень сложно поверить в то, что за день четверо чужаков становятся избранными и ведут за собой армии. Хотя, перед нами детская сказка и глупо ожидать шекспировских душевных мук со стороны главных героев.

Адамсон не забыл и о живых актерах. Лучше всего, конечно, выступила Тильда Свинтон, блестяще сыграв Белую колдунью. Практически не меняя выражения лица, ей удалось передать различные эмоции. Актеры, сыгравшие детей, не чем особым не запомнились. Главное — никто из них не вызывал раздражения, а это значит многое, особенно для детских фильмов.

Отношения к актерам могло быть куда лучше, если бы не наши локализаторы. Прекрасно озвучив вымышленных существ, они явно решили сэкономить на озвучке детей. Я давно не слышал таких отвратительно подобранных, раздражающих и отталкивающих голосов. Неужели так сложно найти детей для озвучки детей, а не двадцати-тридцатилетних тетенек и дяденек?

Эндрю Адамсон крайне осторожно подошел к экранизации книги Льюиса, где-то немного добавив своего, где-то немного сместив акценты в чуть-чуть другую сторону. В целом же, перед нами хороший образец детской сказки, максимальное удовольствие от которой получат дети до тринадцати. Адамсон создал хороший задел на долгоиграющий франчайз. Главное, чтобы в последующих фильмах были исправлены ошибки первой картины.

Посмотрела я фильм…

Сохранили лишь общий сюжет с некоторыми нюансами, а так — куча отсебятины и несовпадений. Я по этому поводу ругалась весь сеанс, ибо хроники знаю наизусть. Я, конечно, понимаю, что зрелищность — дело нужное, но перевирать ради этого книгу не стоит. Это первый и самый главный минус.

Второе, что запало в душу — это диалоги героев, ставшие дебиловатыми и еще более детскими благодаря плохому дубляжу (перевод, который имел место в к/т, был весьма неточен). Половина информации, которую по книге герои доносили друг до друга в диалоге, в фильме была безнадежно утеряна.

Плюс очень не понравились плоские шуточки, которые впихнули сценаристы (чего стоит только подкалывание бобрихи бобром по поводу ее внешнего вида, и тому подобного там было немало).

Ну, а все остальное… Игра актеров, компьютерная графика — на приличном уровне. Саундтрек — очень хороший, пожалуй, это лучшее, что есть в фильме.

В общем, резюмируя написанное мною: выйдя из к/т, я решила, что лучше не ходить на экранизации любимых книг, а то не убережешься от разочарования и раздражения.

Возможно, я слишком придирчива, но… Если книга Льюиса — это сказка и для детей, и для взрослых (просто каждый воспринимает ее по разному в силу своего возраста), то фильм получился чисто детским. Просто красивая картинка для самых маленьких, никакой мысли…

Книг Льюиса я не читал. Так что мне сложно было ждать чего-то определенного от Нарнии, чего собственно я не делал.

Усевшись в кресле кинотеатра я стал ждать. Сам не знаю чего, или сказку с буйством спецэффектов или что-то другое. Первые сорок минут фильма мне не понравились. Столько времени ходить вокруг да около вокруг этого шкафа, спорить волшебный ли он или нет, вгоняет в скуку.

И даже первое появление козлиного сатира не пробудило меня от дремоты. Немного встрепенулся я при появлении Ведьмы. Не знаю как она людям, книгу читавшим, но мне она определенно понравилась. Своим честолюбивым взглядом и холодностью, она разом переиграла всех остальных актеров. Ни сейчас, ни в последствии для меня на экране не появилось более харизматичного персонажа.

Кино медленно запрягало, но в запасе у него еще были добрые полтора часа. При таком раскладе надо было выкладываться полностью — создавать истинную атмосферу сказки или хотя бы объяснять, что собственно происходит. Когда я говорю «объяснять, что собственно происходит» я имею ввиду более широкое представление фэнтази-мира, что за пророчество? почему четверо детишек даже не удивляются говорящим бобрам и т. д.

И если даже забить на всякие вопросы и смотреть на экран, погрузится в мир Нарнии у меня не вышло. Для меня причина кроется в чересчур сухой передаче материала, нет «бабаха», которое завертит все это дело.
При таком медлительном развитии фильм отчасти под конец реабилитируется своими визуальными красотами — зверюшки мне понравились.

Кентавры, лисы, волки, эльфы и прочие смотрятся красиво и по-доброму. Но для меня оказалось проблемой, что я также симпатизировал Ведьме и ее свите, как и Асланской братии. В результате, хоть и финальная битва оказалась на должном уровне, но выглядела не такой уж и захватывающей.
Да, смотрится кино красиво, но не более.

Сказочная страна, населённая дивными существами и говорящими животными. Удивительные приключения, героические поступки и отчаянные битвы. Очередное экранное воплощение извечного противостояния Добра и Зла. Самопожертвование и отвага.

Литературное произведение К. Льюиса перенесено на экран со скрупулёзной точностью и обстоятельностью. И лишь для пущей эффектности раскрашено красками и оживлено спецэффектами. Виды Нарнии радуют глаз. Пейзажи — как с Рождественской открытки. Фавны и кентавры, минотавры, гномы и циклопы — как настоящие. Говорящие животные — не новость.

Главные герои — персонажи нежного возраста, объединённые родством, но разделённые разностью характеров, преодолевают свои слабости и изъяны, обретая личное достоинство и величие. Известные добродетели и пороки в адаптированном для детского восприятия варианте Нового Завета.

Молодые актёры почти справились. Правда, иногда в сценах с виртуальными персонажами им трудно выдавать адекватные событиям эмоциональные реакции. Но в кадрах с настоящими живыми актёрами они не теряются. Впрочем, живых актёров в картине совсем немного. Но сильнейший и наиболее эффектно поданный персонаж — Королева в исполнении Тильды Суинтон. Джим Броадбент в роли старого профессора — мимолётное, но необычайно приятное впечатление.

Хорошо снято, добротно поставлено. Озвучено мощной и величавой музыкой. Отличное Рождественское кино. Для детей.

Сказка на 100%. Однако, вышел из кинотеатра с какими-то смешанными чувствами. Первое что бросилось в глаза, по прошествии одного часа, так это компьютерные задние планы, которые ну очень сильно выделялись. Не понимаю, на что расчитывал режиссер, одобряя такую работу?

Данная картина неизбежны будет сравнена с Властелином Колец, и кладя руку на сердце, скажу честно, Нарния проигрывает. И если уж вышел такой стандарт качества по спецэффектам как Властелин Колец, то на него и стоит теперь равняться. Тем более, если твоя картина получает статус главного блокбастера года! Куда ушли 180 млн. долл? (напомню, бюджет каждой части Властелина Колец был уложен в 100 млн. долл, то есть в сумме 300 млн. долл.)

И второе, так это как мне показалось, затянутый сценарий. Если в случае с Кинг Конгом, я соглашусь с мнением режиссера — из 3-х часов ничего нельзя вырезать, и каждая минута гармонично вписывается в картину. То здесь иногда становилось скучновато.

Ну, а в остальном в принципе не плохо. Звери проработаны хорошо, грим и костюмы, так же на уровне. Но всё равно, после прочтения сказки мною в 10-ти летнем возврасте, и основываясь на воспоминаниях об этом, считал что получиться куда более интересная картина.

7 из 10

Это сказка. Детская, добрая, душевная. О добре и зле.
Той масштабной эпичности, которой можно ожидать от фильма, судя по рекламному ролику, в нем нет, зато хорошо передана атмосфера оригинального произведения, — теплая и уютная.

Экранизация выполнена без каких-либо серьезных отклонений от текста. Компьютерная графика в целом не подкачала, хотя в некоторых случаях видны недоработки, также понятно, что у фавнов искусственные уши..

Что касается актерской игры, дети в роли вжились, иногда, правда, будучи несколько неадекватными в выражении эмоций и чувств. Позабавило совершенно шкодливое выражение лица мистера Тамнуса. По книге он все ж далеко не такой развратник. Будь Люси старше, я б вообще подумала, что между ними дело не чисто.

Понравились злая королева Джадис и особенно ее гном-прислужник. Яркий образ. Кино красиво снято и легко смотрится. Великолепный саундтрек.
Да, насчет детского восприятия — на фильм ходили вместе с 8-летней сестрой, она осталась очень довольна.

Эту книгу я перечитывала раз 7 точно! Это самая любимая моя детская книжка… Да что там детская. Её может читать любой взрослый и узнавать что-нибудь новое. Правда, лучше сначала прочесть книжку и не лишать себя возможности первоначального представления о героях.

То что эту книгу сравнивают с Гаррри Поттером это в принципе понятно. Везде магия, волшебство и приклюючения. Вот только качесвто этого волшебства совершенно разное. На Гарри я бы не пошла (после книжки), а вот на Нарнию — уж несколько раз бы сходила!