Рецензии

- Не волнуйтесь, мэм, я полицейский.
- А как по мне ему на это насрать!

Задумывались ли вы, как сложно снимать продолжение к картине, которая получила статус культовой? Ведь фанаты уже заранее относятся к продолжению негативно, но при этом ждут его, в надежде, что их самые худшие опасения не оправдаются и фильм окажется хорошим. Продюсеры делят шкуру неубитого медведя и подсчитывают доходы до того, как фильм вышел в прокат. Сценарист рвет на себе волосы, так как время поджимает и ему постоянно приходится вносить правки, дабы фильм укладывался в отведенный бюджет. А режиссер? Ну у него обычно два пути — либо заработать себе имя на известной франшизе не прилагая к созданию фильма каких-либо усилий, либо сделать все от него зависящее, дабы фильм выстрелил. Ну а еще есть актеры, которые тоже не всегда готовы хорошо исполнить свои роли, понадеявшись на то, что спецэффекты все сделают без их участия. В общем, создание сиквела дело рискованное и чаще всего — неблагодарное (Если в режиссерском кресле не сидит Джеймс Кэмерон, естественно), но давайте не будем отчаиваться, ведь в режиссерском кресле «Хищника 2» оказался никто иной как Стивен Хопкинс, режиссер «Затерянных в космосе»… *глаз начинает нервно подергиваться* Боже, спаси и сохрани!

И не поймите меня неправильно, у картины и впрямь имеется интригующая идея: Хищник, сменив джунгли Южной Америки на городские джунгли Лос-Анджелеса, антигерой картины попадает прямиком в декорации к фильму «Класс 1984», ну или в одно из продолжений «Жажды смерти», тут уж кому что ближе. В общем кругом война банд. Полицейские явно не справляются со своей работой, а потому мрут как мухи, а бандиты оснащены покруче героев первой картины. Более того, неподалеку бродит крутой коп, который сам расстреливает бандитов пачками и хищник смекает, что полицейский тоже является в своем роде охотником, а следовательно надо спровоцировать человека на дуэль. Как? Убить его друзей, разумеется.

Так что да, завязка у истории выглядит интересно. Другое дело — исполнение. А вот оно хромает на обе ноги. И первое, что бросается в глаза, так это экшен-составляющая. Нет, в плане перестрелок между бандитами и копами все выглядит достаточно неплохо и подобные сцены прекрасно подошли бы для боевиков «категории Б». Другое дело, сцены, где появляется Хищник. Большинство убийств проходит за кадром или в случае с лос-анджелесской подземкой — в полной темноте, отчего невозможно даже разобрать, что черт возьми происходит. Конечно же, в фильме была сцена в небоскребе, где показали, как Хищник расправился с бандитами, но было то показано без изюминки. Спецэффекты получились достаточно блеклыми, да и потом — номер люкс остается номером люкс и если бандиты начинают палить во все стороны, то пули так или иначе заденут Хищника по той простой причине, что это не джунгли и спрятаться за деревьями не получится. Однако ж ни одна пуля не попадает в кровожадного пришельца. Ну да, кинематографические условности, которые призваны показать, что герой и только герой может сражаться с Хищником на равных, а все остальные — пушечное мясо, не важно были ли то хорошие парни или плохие. Вот только это не придает фильму достоверности (Да-да в фантастику тоже надо верить, как же иначе-то?) и не позволяет сопереживать второстепенным героям.

Второе за что цепляется глаз, это герои. Дэнни Гловер, который обессмертил своё имя благодаря кино-сериалу «Смертельное оружие», аутентично смотрится в кадре. Впрочем, удивляться этому не приходится, понабрался всего хорошего, да и плохого у Мэла Гибсона, вот и играет Гловер крутого копа для которого не существует слова «нет». Опять же, это светлая сторона монеты, темная же заключается в том, что в герое Дэнни Гловера не было ничего, чем бы он запомнился. Майк Харриган получился донельзя стереотипным и я бы даже сказал шаблонным персонажем, у которого отсутствует своя фишка. Отчего этот персонаж сразу же забывается после финальных титров. А как быть со… скажем Гэри Бьюзи, которому в этом фильме отведена роль плохого парня? Ну-у-у, Гэри Бьюзи, как обычно играет человека, которому очень хочется врезать. Он крикливый, самоуверенный, наглый и в придачу глупый. Вот только как и в случае с Дэнни Гловером, персонаж Бьюзи ничем не выделяется из десятка героев, которых ему доводилось играть, а потому видишь на экране не *сверяется с КиноПоиском* специального агента Питера Кейса, а Гэри Бьюзи. С остальными актерами ситуация обстоит ненамного лучше, так как перед нами предстают персонажи-шаблоны, в задачу которых входит как-либо взаимодействовать с главным героем, а если не повезёт то и с антигероем, но и только то. Разве что герой Билла Пэкстона старается выделится из серой массы, но из-за того, что ему было отведено не так уж много экранного времени, а характер толком не раскрыт, попытки актеры выглядят тщетно, к сожалению.

Третье, на что обращаешь внимание, так это атмосфера. Так вот ее и нет. Да, нам показывают мрачные улочки Лос-Анджелеса, перестрелки с бандитами, а заодно циничного главного героя и все это, если бы над фильмом поработали чуть дольше, могло бы явить зритель фильм в жанре нео-нуара, где бы роль антагониста отводилась чудовищу из далекого космоса. И это бы сделало фильм культовым, но увы. Атмосфера никак не накаляется. Экшен поставлен без огонька. А что до героев и, кхем, не-героев, то они долгое время ходят вокруг да около с целью растянуть хронометраж. Не спасает ситуацию и музыкальное сопровождение, которое перекочевало из первого фильма, но в отличие от картины-первоисточника, здесь музыка играет, чаще всего, не к месту.

Итог? При интересной идеи и хороших актерах на главных ролях фильм получился на удивление проходным. Будто бы режиссер и вся съемочная команда, сделали кинокартину намеренно плохой прикончив атмосферу, расправившись с экшеном и выдав шаблонных персонажей за похождениями которых попросту неинтересно следить. Да, я прекрасно отдаю себе отчет, что большинство зрителей сходится на том, что перед нами — хороший фильм, но тут уж свое веское слово говорит сам виновник торжества, ведь фильмов о Хищнике было снято всего ничего, а зритель хочет видеть космического охотника на экране почаще. Я могу это понять. Правда могу. Ведь первый «Хищник» был мной засмотрен в детстве до дыр, в отличие от фильма второго. Но именно по этой причине я все же не стал бы вам советовать сей фильм к просмотру, просто потому, что кинокартина со Шварценеггером не заслужила такого слабого сиквела.

5 из 10

Просто понятия не имею, за что этот фильм не любят. Хороший фильм, нормальный сиквел. Он делает то, что и положено сиквелу — дополняет концепцию, расширяет вселенную, предоставляет что-то новое. Да и по качеству он хороший, проблем не замечаю. Хотя, согласен, есть небольшие ляпы вроде зрения Хищника без маски, но ляпы то мелочные и ненавязчивые. Они не мешают концентрировать внимание на главном.

Актёры — запоминающиеся. Один Дэнни Гловер чего стоит. А Билл Пэкстон в роли копа-шутника со знанием дела. Гэрри Бьюзи отличился, обожаю этого парня. Отлично подал агента, который воодушевлён погоней за высокими технологиями Хищника, но при этом пытающего молчать. Всё замечательно.

Сюжет и концепция — это по сути первая чать, умноженная на 2. Вместо джунглей — криминальный город, вместо спецназовцев — копы, вместо повстанцев — наркобароны и преступники. Теперь жертв охоты в 2 раза больше. Саундтрек а 2 раза эпичнее и жирнее, охотничьи первобытные мотивы слышатся сильнее и уши просто греются в божественности музыки. А теперь о виновнике торжества.

Мифология и концепция Хищника также получила развитие. Вместо того, чтобы просто повторять формулу Хищника из первого фильма, как сделали в «Хищниках», тут нам действительно уделили больше внимания монстру. Нам стала понятнее его мотивация, у него есть свой характер. У него появилось новое оружие и наблюдая за тем, как он пользуется этим, смакуя крики своих жертв, начинаешь действительно бояться. А боишься просто потому что понимаешь, что Хищник всесилен, он победит. И зритель просто сидит и перед каждой сценой с Хищником уже сам лихорадочно думает на что он ещё способен, каких ещё гаджетов он не показал. В этом фильме Хищник нереально крут, и я более чем уверен, что пусти его в первый фильм, от отряда Арни ничего не осталось бы ещё в первой половине фильма. Фильм сей — просто кладязь для фаната вселенной, потому что там действительно показали что-то новое, оставляя загадочность мифологии Хищника для зрителя, чтобы он сам додумывал образ, оставаясь при этом в пределах оригинальной концепции Хищника.

И вот я ещё раз говорю, что не понимаю, почему этот фильм принято недолюбливать. Отличный фильм, бодрый экшн, хороший сиквел, качественный ужастик. Всё в нём нормально.

10 из 10

Первый фильм «Хищник» режиссера Джона МакТирнана, который вышел в 1987 году (в главных ролях которого был Арнольд Шварценеггер) стал культовым фантастическим блокбастером на все времена. Кино и правда получилось крутое для многих поколений, поэтому продолжение было весьма с предвкушением принято. В 1990 году в режиссерское кресло садится Стивен Хопкинс и снимает «Хищника 2».

В детстве этот фильм мне казался нереально крутым и интересным. Все смотрелось с широко открытыми глазами, а сам образ хищника — инопланетного чудовища остался в памяти на всю жизнь. Хищник представляет из себя настоящего воина и идеальную машину для убийств. Смотря этот фильм сейчас, конечно видишь погрешности картины, видишь все минусы и недостатки. Но этот фильм как некая ностальгия по детству, поэтому мне всегда приятно его вспоминать.

В продолжении мы видим, как из джунглей Хищник появляется в большом мегаполисе. Здесь один полицейский ведет расследование череды кровавых и зверский убийств. При своем расследование он понимает, что это дело рук внеземного существа, он лицом к лицу сталкивается со зверем, и открывает для себя шокирующую правду…

Образ Хищника, тревожная музыка, сцены сражений сделаны отлично, и это главные достоинства картины. А вот пистолеты полицейских, сцены перестрелок днем на улице и через чур быстротечность фильма — это недостатки. Днем декорации и пистолеты будущего смотрелись через чур неправдоподобно. При просмотре закрываешь на это глаза, ведь сама история остросюжетная и держит в напряжении.

Если в первом «Хищнике» с ним отчаянно сражался персонаж Арнольда Шварценеггера, то в продолжении на это место вступает Дэнни Гловер. Этот актер тоже играл убедительно, и вместе с его героем зритель идем по пугающей и невероятной истории. Помимо этого актера остальной актерский состав был особо не впечатляющий, и чью-то действительно сильную или вдохновляющую игру выделить нельзя.

«Хищник 2» — американский, фантастический боевик с привкусом триллера и кино, которое приятно вспоминать из детства. Инопланетное существо из этого фильма забыть просто невозможно, и оно остается для зрителей одним из самых известных агрессивных инопланетян в кинематографе, кто вторгся на Землю.

Приятного просмотра!

Именно так следовало назвать этот фильм. Ну, или «Хищник в Лос-Анджелесе». Это хоть немного бы сгладило происходящее на экране, больше напоминающее кроссовер знаменитой франшизы с каким нибудь полицейским сериалом 80-х.

Вообще, успех фильма про Хищника, Чужого, или про обоих алиенов вместе, зависит в первую очередь от трёх главных, на мой взгляд, составляющих:

1) Сеттинг, то есть место действия.

2) Персонажи, противостоящие ксеноморфам.

3) Расширение Вселенной

К сожалению, ни по одной из этих пунктов фильм не порадовал.

Идея провести схватку с хищником в мегаполисе, охваченном криминальными войнами, уже сама по себе банальна и так и разит ароматом фанфика (ну, или очередного Робокопа). Но ещё хуже — она убивает всю индивидуальность предэйтора, всю ту загадочность, которая пополам со страхом сопровождала зрителей первую часть. Полку «городских злодеев» прибыло, и Хищник, бегая по крышам, переулкам и вагонам подземки, будет выполнять ту же работу, что до него делали тысячи антагонистов типа Фантомаса, Джокера, и Зелёного Гоблина. Но это пол беды. Другая половина в том, что перемещение сеттинга полностью лишает охотника его логики. По ходу фильма возникает куча вопросов, на которые создатели так и не дают ответа:

• Почему Хищник убивает только наркоторговцев, или тех кто с ними связан?

• Почему он ведёт охоту в черте города, рискуя в каждый момент быть замеченным?

• Почему он не использует своё техническое превосходство для уничтожения Харригана, когда тот не только сел на хвост, но и ранил его, завладел его оружием, и наконец, раскрыл нахождение инопланетного корабля? Почему бы не пристрелить выскочку из плазмогана? Но нет, хищнота, (по другому не назовешь ту инопланетную гопоту, показанную в фильме), просто прётся от своих «понятий», устраивая махач «раз на раз». И оказывается в сущности, не шибко продвинутой, судя по итогам.

И на все эти вопросы, к слову можно ответить фразой — «тогда бы не было фильма», что и является типичной чертой второсортных творений.

Теперь о самом Хищнике — он не вызывает никакого страха. Вместо невидимого, непредсказуемого и жестокого охотника из первой части, здесь — двухметровый увалень, таранящий стены и неловко машущий граблями. К концу фильма искренне хочется втащить этому оленю, сначала пытающемуся охотится на муравья, стоя в муравейнике, затем драпающему от своей же дичи, и наконец огребающему от неё же в рукопашке. Наверное, вторжение таких «охотников» можно было бы без труда отбить отрядами ОМОНа.

Визуально он тоже подкачал — костюм и аниматроника явно остались без изменений, и если в джунглях они смотрелись ещё приемлемо, то в городе явно выдают свою «кукольность». Да и паркуру Хищника тоже учить не стали, из-за чего во многих сценах он производит впечатление чего-то громозкого и неуклюжего. Как сейчас помню его идиотское падение с десятиэтажки, метание среди коровьих тушек и перебирание штукатурки в ванне.

С персонажами создатели тоже не стали заморачиваться. Вместо них нам тупо выдали комплект стереотипов из полицейских сериалов. Главный герой — «Крутой коп» Харриган — тот что в горящую избу войдет, и вышестоящего за грудки возмёт. Странно, как с таким борзым нравом и привычкой нарушать приказы ему удалось не только выжить, но и дослужится до лейтенанта.

Другие персонажи — «баба с яйцами» (женский аналог «крутого») и «коп-хохмач», чьи тупые шутки окончательно сбивают и без того мутную атмосферу фильма.

Ещё у персонажей не будет ни драматизма, ни развития образов. Если в оригинале куча бравых спецов, шутя разносившая повстанцев, после встречи с неизведанным начинает истерить, пытаясь прежде всего ВЫЖИТЬ, то здесь крутого копа вообще не смущает инопланетное происхождение противника, и гоняется он за ним так, будто это местный вор-домушник, за поимку которого ему выдадут премию.

Некоторые нашли отдушину в том, что в конце фильма было показано несколько интересных деталей типа черепа чужого и призового мушкета. Но серьёзных откровений не случилось. А в купе с неадекватностью антагониста, можно смело говорить, что фильм оставил больше вопросов, чем ответов.

Таким образом, серия о Хищнике споткнулась уже на втором фильме, непродуманность и невнятность которого показали, что сделать из неё обычную коммерческую франшизу весьма сложно. Видимо, создатели хотели пойти по стопам «Чужого» и попробовать переставить фильм под другую жанровую основу, но получилось слабо. Впоследствии, вышедшая спустя 20 лет третья часть учла эти ошибки, вновь вернув нам каноничную атмосферу безнадёги в джунглях, но это, впрочем уже совсем другая история.

Скажем прямо: о том, что этот фильм снял не Джон Мактирнан, я, во-первых, узнал только в финальных титрах и, во-вторых, очень сожалел от крайнего изумления, ибо фильм целиком и полностью выполнен в стиле режиссёра первой части… во всяком случае, если, конечно, брать не оригинальную ленту 1987-го года, а другой фильм 1989-го года за его же авторством, известный всем любителям Брюса Уиллиса и ставший, фактически, началом карьеры последнего: да-да, товарищи, я говорю про «Крепкий орешек.».

То ли Мактирнан сделал умелый ход конём, то ли просто просчитался, в любом случае, к Джиму Хопкинсу перешли в полном составе все старые сценаристы, явно взявшие на заметку все старые ошибки, да и сам Хопкинс, как видится, сам знал, о чём снимает, что бы там не говорили в гневных комментариях. В отличие от этих людей, я не понимаю, за что такой замечательный фильм остался без внимания. Из-за Шварценеггера, что ли, вернее, из-за его отсутствия? Напрасно, и весьма. Но об этом — уже ниже.

Во-первых, сохранена и углублена сюжетная линия, связанная непосредственно с Хищником, кроме того, раскрыты некоторые традиции его расы, что говорит, во всяком случае, о том, что не всё так просто с этими межзвёздными охотниками, как кажется.

Во-вторых, никак не чувствуется то, что просвечивало из глубин сюжета сквозь его поверхность в первой части: реальность наша и реальность, связанная с прибытием инопланетянина, вовсе не стянуты за уши. Там, где они должны пересекаться, они пересекаются достаточно глубоко, и рассматривать линию, связанную с борьбой с Хищником, и линию, связанную с борьбой с наркокартелями, можно, лишь убрав некоторые важные эпизоды сюжета. Собственно, причиной тому — выбранный сеттинг, но и о нём — ниже.

В-третьих, пару слов о сеттинге и о линии, не связанной непосредственно с Хищником. Сценаристы и режиссёр блестяще осознали, что гораздо лучше будет перенести действие фильма в относительное будущее, о котором можно немного пофантазировать в пределах допустимых норм, само собой. Разумеется, для нас это — уже никакое не будущее, и слава труду, что такого в реальности не было. Однако, для реальности 1990-го года такой сюжет был, скорее всего, едва ли не одним из вероятных социально-политических прогнозов на ближайшие несколько лет. Итак, Лос-Анджелес, город, до сих пор имеющий плачевную репутацию из-за высокой преступной активности. Война с наркокартелями, начатая ещё в восьмидесятых, вышла на новый уровень: преступники чувствуют себя совершенно безнаказанно и воюют в открытую, даже спецподразделения иногда не справляются. Иными словами, Лос-Анджелес на тот момент начал напоминать американскую версию Сталинграда, только армии и артиллерии не хватало. Противостоят всему этому безумию весьма харизматичные персонажи, среди них — и наш главный герой, готовый обойти или нарушить любые правила, включая правила войны с преступностью, чтобы ликвидировать противника, как бы силён и многочислен он не был. И всё идёт во вполне логичном порядке: расследования, выезды, операции, войны банд, «стрелки» и т. д. Больше нет никаких крутых терминаторов в духе Датча из первой части, пытающихся из-под прицельного огня выбираться в полный рост, уничтожая противника строго от пуза, что добавило ленте в реалистичности. Ровно столько же можно сказать и о персонажах.

В-четвёртых, говоря о героях: достаточно интересных личностей хватает с обеих сторон, хотя, разумеется, больше внимания уделено Хищнику и полицейским. Казалось, все актёры отыграли свои роли достаточно сильно и убедительно, не проигрывает никто, и Дэнни Гловеру, казалось, просто нечем выделиться, но он выделяется. И вот, чем: в этом фильме удивляют все персонажи, которые по ходу фильма совершают хоть что-нибудь интересное, кроме пальбы из пушек во все стороны. Каждый из них — личность достаточно неоднозначная. «Одинокий ковбой», например, только кажется клоуном, а на самом деле — достаточно серьёзный и самоотверженный парень, спецагент Криз только кажется вредным федеральным пижоном, лезущим поперёк дороги нормальным парням вроде Хэрригэна, а потом выясняется, что он — достаточно патриотичный «боец невидимого фронта», чьи мотивы достаточно благородны сами по себе. Удивляет даже Хищник, вернее, Хищники: казалось, убьют, а они возьми, да подари антиквариат. И только Хэрригэн как был честным несгибаемым копом, так и остался честным несгибаемым копом. Вот этой своей грубой прямотой он и выделяется на фоне всех действующих лиц. Впрочем, я забыл про одного из его погибших коллег, хотя, можно сказать, таким финалом своей карьеры он и удивил.

Однако, как бы прекрасна не была лента, не обошлось без явных минусов.

Во-первых, абсолютно не понятно, почему наркоманы не закрепились в том здании, где у них были бронежилеты и тяжёлое оружие, с самого начала. На них тогда вообще пришлось бы армию звать, и никакой Хэрригэн их оттуда бы уже не выковырял.

Во-вторых, сцена бойни в метрополитене. Нет, я вовсе не собираюсь ругать её за то, за что некоторые личности раскритиковали её в пух и прах: меня вовсе не испугал бешеный ритм этого боя: этого следовало ожидать. Почти полная незаметность гибели всех террористов, находившихся в вагоне, только усугубила подавляющий эффект присутствия Хищника. Меня удивило только то, что никто из пассажиров, прекрасно зная, что за чертовщина творится в соседнем вагоне, не додумался дёрнуть стоп-кран, не говоря уж о водителе, который должен быть, вообще-то, в курсе того, что происходит в его транспорте. А тем, кому темп сцены не угодил, и «Спасти рядового Райана» противопоказан… как, впрочем, и любой военный фильм с претензией на реалистичность.

В-третьих, беременная женщина — полицейский отряда быстрого реагирования? Я даже не знаю, что пересиливает: злость на тупость офицерства, допустившего подобное кощунство, чрезвычайность положения, заставившее офицерство ступить и допустить подобное кощунство или гордость за храбрость беременной женщины, вероятно, лично, зная о чрезвычайности ситуации, уговорившей офицерство ступить и допустить подобное кощунство? В любом случае, это — немного не тот вариант, каким можно было бы показать гуманность Хищника. Казалось бы, похожая сцена была раньше, зачем повторять?

В-четвёртых, продолжена злая традиция недоговаривать. Что Хищник мог делать на Иводзиме в сорок пятом, например?

На самом деле, я очень много не сказал как о плюсах, так и о минусах. Во-первых, можно перечислять до бесконечности, во-вторых, что-то я попросту забыл и изложил самое важное.

От себя же скажу, что фильм вдвойне хорош тем, что очень редко продолжение бывает лучше оригинала. А этот фильм — лучше. То, что я расписал выше — далеко не все основания так считать, хотя и эти весьма серьёзны. Те два балла, что я хотел сбросить этому фильму, его удачность и атмосферность восполняют с лихвой, а посему:

10 из 10

Сиквел замечательной ленты Джона МакТирнана, который после ошеломительного успеха последней, просто обязан был появится на свет, к огромному разачарованию тысяч зрителей абсолютно не задался. Изначально авторы не ставили перед собой цели создать прямое продолжение сюжета о разгромленной межпланетным головорезом, группе «Коммандос» с вглубинах Центральной Америки, а решили создать абсолютно другую историю, которая соприкасается с первоисточником лишь формально: ближе к финалу герои упомянут ядерный взрыв в центре джунглей, которым, как мы помним заканчивался оригинал. Новая история происходит спустя семь лет посе поединка бравого морпеха Датча и жестокого звёздного убийцы, место действия — современный Лос-Анджелес, один из самых криминальных городов Северной Америки.

В данном случае у режиссёрского штурвала на место отказавшегося от режиссуры Джона МакТирнана встал теле-режиссёр Стивен Хопкинс, в «полнометражном» творчестве известный манией делать основной упор на визуальные и специальные эффекты, но вот в драматургическом отношении постанавщик просто слабейший. Как итог — по части визуала и эффектов Стивен Хопкинс оторвался по полной:. Правда, я бы не сказал, что эти самые спецэффекты были очень уж впечатляющими. Да, пиротехнические эффекты, в сочетании с перестрелками веьсма качественно, а разрубающиеся на части новым оружием Хищника — летающим диском, тела были ничего, но вот только сам Хищник оказался довольно комичным, а уж его передвижения и того хуже. В первой ленте пришелец действительно производил впечатление чего-то чужеродного и натуралистично-пугающего. Здесь же мы видим явную куклу, что особенно различимо в крупных планах монстра, коими просто преступно злоупотребил режиссёр.

Да и к тому же, монстра в этом фильме стали показывать гораздо чаще, завалив шикарный саспенс первоисточника и именно из-за этого фильм оказался с душком Б-муви. Если первая часть даже сейчас, в годы «Аватара» и «Хоббита» стильно, зрелищно и сильно, то вторая превратилась в аляповатое подражание «Крепкого орешка», да и Дэнни Гловер с его пивным животиком, выглядел скорее некой неумелой пародией на Джона МакКейна из вышеперечисленного фильма, ежели на достойную замену Железного Арни. Что в конечном итоге, спросите вы? В «Хищника-2» вполне хорошо поставлены сцены насилия и… в общем-то то и всё, это единственное, что я могу поставить ему в плюс. Кроме «рубительных» сцен, выделю смерть мафиози-шамана (отрубается голова) и финальную впечатляющую развязку с побоищем на мясокомбинате. Смотреть можно, но не особо нужно.

5 из 10

В 1987 году вышел фантастический боевик «Хищник», ставший сразу же культовым. Наверняка те, кто до сих пор не потерял кассету с одноголосым переводом, засматривают ее до дыр. Практически так же поступаю и я. Конечно, это один из моих самых любимых фильмов, просмотренных в раннем детстве. Фильм действительно образец потрясной потрясности. Однако, примерно через пять лет вышел сиквел, только без железного Арни и умной девушки Анны и в каменных джунглях. Так ли он хорош как первый фильм? Разумеется, нет. Но это все равно культовое кино со своими плюсами и минусами, а также некоторыми новыми «плюшками» для воображения поклонников. И я тоже смотрела его. На тот момент я не вдавалась в сюжет (или не особо понимала его), а всего лишь наблюдала за шикарным инопланетным охотником и действиями героев.

1. Окружение. Ну, точнее, локация и природа для места действия. Мы все знаем, что первый фильм изобиловал непроходимыми джунглями и совершенно дикой для городского местностью. Это чуждо и сложно, но и интересно и разношерстно. Во втором фильме же (хоть и братья Томас создали сценарий для обоих фильмов) мы видим среднестатистический американский мегаполис, погруженный в разрухе. Я могу понять, что возможно в самой Америке в то время были такие войны, но зачем в кино это впихивать? Это больше похоже на эксплуатацию. Хоть Уэс Крейвен от такого отказался во время съемок первого Фредди Крюгера.

2. Несбалансированность сюжета. Возможно, зря позвали на кресло режиссера молодого Стивена Хопкинса, который понапихал в фильм много популярных в то время клише и тематик. Я люблю, когда смешивают несколько жанров, но не клише. Тема недалекого будущего (ага, действие происходит примерно через пять лет после выхода самого фильма — 1997 год), где идет перестрелка с наркобаронами, обожающими свои оккультные припасы (весьма популярное клише для Америки 90-х — сплошная войнушка), тема злобных ученых, которым нужна инопланетная зверушка для манипуляции, тема детективная. Сюжет (правильно сценарий) скомканный, нервозный, прыгающий из одной цепочки в другую (из всего этого мне действительно понравился конец).

3. Персонажи. Окей, актеры сыграли очень хорошо, но из-за плохого сценария получились скучными и нарочито серьезными. Типичный детектив и его команда. А главный любимчик зрителей — Хищник (жалко его) нехотя занял роль серийного убийцы. Местами их действия вообще странные и нелогичные. Кевин Питер Холл еще жив в этом фильме.

Музыка шикарна, спецэффекты для тех лет неплохи, Хищники разнообразны, жестокость присутствует, зрелищность в небольшом количестве, но интриги нет, опять персонажи люди (тогда зачем такое название фильма). В целом фильм неплох как триквел (да, хронологически новый фильм «Хищники» является сиквелом оригинала, а «Хищник 2» уже триквел).

И хоть я воспринимаю его нейтрально, я сделаю рецензию зелененькой как дань уважения и отсылку к первым впечатлениям. Это хороший самостоятельный фильм.

6 из 10 (здраво мысля)

8 из 10 (основываясь на воспоминаниях)

Да продолжение получилось очень похожим на первую часть, можно даже сказать, что оно её во многом копируют. Да сменилось место действия и персонажи, но на этом изменения и заканчиваются.

И вот в чём дело городские джунгли плохо вяжутся с образом Хищника, он охотник, притом несмотря на всю своё футуристичное оружие, охотник первобытный. И поэтому город для него чуждая среда, непривычная, не комфортная. Хотя его поведение продолжает радовать и этот Хищник тоже старается убивать лишь тех кто может дать ему достойный отпор. Ну а прощение остальными Хищниками убийства своего и вовсе выводит их на новый моральный уровень.

Но вот персонажи люди прописаны сильно хуже, у нас есть стереотипные копы и не менее стереотипные наркоторговцы, ну и конечно разборки между ними. Хотя для ямайской банды прописали хоты запоминающуюся внешнюю атрибутику. Военные поставленные на отлов Хищника выглядят смехотворно, и дело не в их плане, а скорее в поведении героев.

Чисто внешне фильм хорош, но ему не хватает хоть какой то новизны. Всё это, пусть и немножко в другом контексте было в первой картине.

5 из 10

В 1987 году появился фильм «Хищник» Джона МакТирнана с участием самого Арнольда Шварценеггера!Фильм произвел огромное впечатление на зрителей, так как это было что-то новое в жанре. При бюджете в 15 миллионов, фильм получил практически 100!Мне кажется, что после первого фильма, люди могли догадаться, что продолжение фильма должно быть. Так подумала и компания «20 век фокс». Спустя три года выходит сиквел «Хищника»,в надежде на то, что он сможет не только обогнать оригинал как в оценке критиков, так и по доходу.

Сюжет:

Лос-Анджелес 1997 года. Огромная волна преступности напала на город Ангелов. Постоянные трупы как со стороны преступников, так и со стороны полиции. Одним солнечным днем происходит по настоящему жаркая перестрелка двух сторон. Теряя все больше своих товарищей, преступники прячутся в здании. Отчаянные полицейские вместе с Майком Харриганом входят в здание и находят окровавленные трупы без кожи. Но кто мог такое сделать за такое короткое время?Постепенно Майк берет след и начинает идти по нему, не подозревая, что за ним уже идет охота, в результате которой останется только один…

Режиссер:

Режиссером картины стал Стивен Хопкинс, который сработал на «3» из «5». Да, видно, что режиссер пытался сделать фильм таким же как и оригинал, но вышел самый настоящий облом. Сценарий написали Джим и Джон Томас, которые написали сценарий к оригиналу. И если первая часть получилась как надо, то сиквел выглядит слегка побитым- вместо жаркой Южной Америки нас переносят в Лос Анджелес. Вместо главного героя-накаченного Датча здесь Майк Харриган- неподкупный коп, который каждый день рискует жизнью, борясь с преступностью. Персонажи прописаны не полностью. Например: Один из персонажей практически целый фильм несет бредовые шутки и ничего не делает. Также можно сравнить поведение хищников: В первой части хищник-истинный охотник, который действует осторожно, но во второй части хищник как будто с другой планеты-убивает всех подряд, залезает в электричку и перебивает всех подряд. Зачем?Неужели хищник перестал быть профессионалом?Да и сам сценарий слегка провальный-Вы это поймете, когда будите просматривать фильм. Единственное что понравилось у хищника, так это его арсенал-хоть что-то новое в образе охотника. В общем сценарий хромает на обе ноги и я смотрел этот фильм с легкой ленивостью, потому что прекрасно знал, что сиквел будет хуже оригинала. Можно оценить работу режиссера и всей команды как «средне».

Актеры:

Как и в первой части, в сиквеле также присутствуют «звездный» главный герой- это Дэнни Гловер, которой наверное уже привык играть полицейских (Тогда он уже успел сыграть в двух фильмах «Смертельное оружие») и ему не доставило особого труда сыграть копа и в этом фильме, показав всю серьезность своего персонажа и показать каплю напряженности в фильме. Также в фильме присутствуют и такие личности как Гэри Бьюзи, Билл Пэкстон, Адам Болдуин и Роберт Дави. Гловер сыграл очень хорошо, а остальные же сыграли «стандартно»,так как не показали высшей игры или практически вообще не заметны. Могло быть и лучше.

Итого:

Оригинал намного сильнее сиквела-это факт!Слабый и скучный сценарий со стандартной игрой актеров(не считая Гловера, который хоть как-то старался). Но все же я смилуюсь на том, что этот фильм был снят в 1990 году — если бы не этот элемент, то я конечно поставил бы оценку ниже. Фильм понравился, но не доставил мне того удовольствия, которое я получил при просмотре оригинала. Могло быть и лучше, но увы. Коненчо же это всего лишь мое мнение. Возможно кому-то сиквел понравился больше чем оригинал, но не мне.

В 1987 году режиссер Джон МакТирнан и актер Арнольд Шварценеггер породили самый настоящий культ вместе с блестящим фантастическим боевиком «Хищник». Фильм стал настолько популярным, что голливудские боссы решили увеличить и без того немалую кассовую прибыль с помощью выпуска тематических комиксов, игрушек и видео-игр. Конечно же вопрос о продолжении картины отпал сам собой, только вот ни МакТирнан, ни Шварценеггер не вернулись к своим обязанностям. Но подобной обстоятельство ничуть не смутило продюсеров студии 20 Век Фокс, которые были уверены, что теперь бренд работает на успех автоматически, тем более что сиквел появился в прокате всего лишь через 3 года после премьеры оригинала. Пост режиссера «Хищника 2» занял на тот момент малоизвестный постановщик Стивен Хопкинс, чей самой известной работой была пятая часть «Кошмара на улице Вязов», получившая спорные оценки как от поклонников франшизы, так и от критиков. Ну а место Шварценеггера занял Дэнни Гловер, для которого рубеж 80—90-х годов стал звездным часом в карьере благодаря успеху серии фильмов «Смертельное оружие». Бюджет «Хищника 2» превысил затраты на оригинал на целых 20 миллионов долларов и составил ныне целых 35. К сценарным обязанностям вернулись Джим и Джон Томасы, а за саундтрек вновь отвечал маэстро Алан Сильвестри. Казалось, что успех ленты гарантирован и не за горами должна была появиться и третья часть, однако инопланетный монстр вновь появился на экранах спустя лишь 14-ть лет в блокбастере «Чужой против Хищника». И вина в столь долгом отсутствии полюбившегося монстра на экранах лежит как раз на «Хищнике 2»…

Итак, сюжет фильма разворачивается спустя десять лет после гибели боевого отряда Датча (Шварценеггер) в джунглях Южной Америки. На сей раз действие переносится в Лос-Анджелес, а главным героем является бравый полицейский детектив Майк Харриган (Гловер), самоотверженно воюющий вместе со своим отделом против ямайской и колумбийской наркомафии. Во время очередного налета, Харриган обнаруживает, что какой-то таинственный мститель вершит свое личное правосудие и уничтожает боевиков как со стороны ямайцев. так и со стороны колумбийцев. Никаких наводок на личность неожиданного гостя нет, однако в расследование вмешиваются немногословные агенты ФБР во главе с Питером Кейсом (Гэри Бьюзи), которые явно что-то знают о таинственных убийствах. И разовой подобная акция мстителя не была — неизвестный планомерно уничтожает криминальные элементы Лос-Анджелеса, однако из-за его действий страдает и множество мирных граждан. Харриган и компания несмотря на предупреждение агентов Кейса все-же находят правду и понимают, что в городе орудует инопланетный монстр, выбравший Лос-Анджелес своими охотничьими угодьями. И бравый полицейский сделает все возможное, дабы обезопасить сограждан от неудержимого Хищника, которому чужды человеческие законы. Однако своеобразная инопланетная мораль, честь и доблесть сыграют в сюжете ничуть не меньшую роль, нежели само противостояние Харригана и Хищника.

Первый «Хищник» являлся идеально выверенным проектом, который сложно в чем-то упрекнуть. Джон МакТирнан сумел показать нам не одного, а целую команду запоминающихся героев, которые буквально светились яркими красками с экранов. Кроме того картина обладала тревожной атмосферой близости с неведомым врагом. И наличие оружия еще не означало превосходство. Не менее важной деталью для сюжета было и место действие — джунгли. Однако дважды в одну реку войти непросто, а потому любая франшиза просто-таки обязана развиваться. А потому вполне логичным было перемещение действия из густого леса в густонаселенный мегаполис, где у сценаристов появилась бы возможность насытить происходящее массой объемных деталей. Только вот в погоней за масштабом практически полностью утратилась таинственность Хищника, а изощренность его действий и смекалка ушла в угоду противостоянию наркобаронов. «Хищник 2» становится рядовым боевиком, в котором даже гость с других планет кажется обыкновенным нарушителем спокойствия или же двухметровым маньяком. Я не спорю, что картина Джона МакТирнана также представляла нам Хищника, как охотника. Только у первого монстра в противниках был вполне конкретный боевой отряд, а ныне он уже воюет против всех вооруженных элементов Лос-Анджелеса.

Что же касается Дэнни Гловера, то он неплохо справился с ролью первой скрипки и оказал, что может неплохо смотреться в кадре и без Мэла Гибсона, товарища по «Смертельному оружию». Его герой, Харриган, предстает пред нами, как проверенный годами профессионал, не разменивающийся на компромиссы. он служит в самом гадком полицейском участке города и какой-то Хищник не сможет составить герою достойной конкуренции. В компании с Харриганом постоянно находится жесткая Леона (Мария Кончита Алонсо) и весельчак Джерри (Билл Пэкстон). И вместе они составляют идеальную команду по уничтожению преступности. Но вот здесь и таится одна из угроз фильма. Стивен Хопкинс настолько сильно увлекся буднями полицейской службы, что по крайней мере треть фильма проносится на автопилоте. А ведь порой зрителю нужна сильнейшая встряска, дабы действие не ускользало из поля зрения закрывающихся от монотонности глаз.

Из плюсов картины можно смело выделить линию агентов ФБР, которые следят за Хищником по наводке выжившего в первой части Датча. Кроме того педантичный поклонник франшизы может усмотреть в кадре и Элпидилью Каррильо, которая выжила вместе с героем Арнольда Шварценеггера. Только вот Стивен Хопкинс кардинально обрезал участие актрисы в сиквеле и увидеть ее мы сможем лишь в одной сцене, да и то на мониторе компьютера. Так что «Хищник 2» не разделим с «Хищником» и это действительно радует. Кроме того создатели проекта решились на довольно занимательный шаг — в одной из сцен можно отчетливо наблюдать череп Чужого из одноименной франшизы, которого поймал и добавил в Зал трофеев один из Хищников. Таким образом картина Стивена Хопкинса объединила две фантастических вселенных в одно целое, породив культурный миф, с успехом развивающийся и по сей день.

В итоге хочу сказать, что «Хищник 2» серьезно проигрывает своему предшественнику, однако преданные поклонники франшизы все равно получат повод для праздника, ведь стараниями Стивена Хопкинса мир инопланетного монстра насытился множественными важными деталями, порождающими самый настоящий миф, развивающийся в формате спин-оффов, комиксов и игр. Кроме того нас порадуют качественными экшен-сценами и бескомпромиссными кадрами с жестокостью, которые просто идеально подчеркивают приключения героев в стиле 80-х. Так что пустой тратой времени «Хищник 2» назвать никак нельзя.

6 из 10