Рецензии

Фильм Кевина Смита 2011 года.

В этот раз создатель смешных комедий с интересными диалогами и пошлыми ситуациями замахнулся на самого Квентина Тарантино, а именно, снял трэшбоевик, который, на мой взгляд, получился просто отличным.

Три озабоченных парня познакомились со зрелой женщиной через интернет и договорились о том, что заглянут к ней, чтобы воплотить ее (а заодно и свои) сексуальные фантазии. Но приехав на место, они оказались в руках секты, которая борется со всем, что противоречит Святому Писанию: геями, содомией и т. д.

Фильм снят в лучших традициях Тарантино и Ричи. То есть конец всего того безумия, что творится на экране, предсказать невозможно, так как только думаешь, что понял к чему ведет режиссер, что-то случается, и поэтому все переворачивается с ног на голову. При этом смотреть на все это безумие ужасно весело, так как все, от проповедей священника этой секты до перестрелок пропитано жесткой сатирой. Диалоги просто шикарные, как и всегда у Кевина Смита, они остроумные, смешные и при этом со смыслом, который скрыт под большим слоем вышеупомянутой сатиры.

Также отличительной чертой этого фильма является то, что тут нет плохих и хороших парней, будь это хоть сектанты, которые борются со злом на Земле насилием, хоть копы, которые нарушают закон, который они должны защищать, чтобы перестрелка с сектантами не вылилась в скандал.

В общем, получилась отличная «черная» комедия-боевик. Единственным минусом, на мой взгляд, является то, что в конце события развиваются со стремительной быстротой, поэтому когда уже идут титры кажется, что фильм как будто обрезали на самом интересном месте. Но это почти не портит фильм, так как больше не к чему придраться.

9 из 10

Вообще особого желания смотреть данный фильм у меня не было. Но, прочитав несколько отзывов, которые, кстати, были в основном положительными, я все таки решился на просмотр ленты под названием «Красный штат». Ну что могу сказать касательно данной картины — Очень и очень неплохо. Но обо всем по порядку.

Что-ж начну с главного достоинства картины, а точнее с актерских работ. Майкл Паркс, исполнитель главной мужской роли, сыграл вполне достойно. Его персонаж получился весьма харизматичным и интересным героем, за действиями которого было довольно таки заманчиво и занимательно наблюдать. Короче говоря он меня скорее порадовал, нежели разочаровал. За что ему отдельное спасибо. Главная женская роль досталась молодой актрисе по имени Керри Бише. Сыграла она как нельзя лучше, отлично сумев передать черты характера своей героини и сделать ее по-своему запоминающейся и интересной. Также очень понравился мне герой Майкл Ангарано. Ну и не могу не отметить таких артистов, как: Николас Браун, Кайл Галлнер, Джон Гудмен, Мелисса Лео, Кевин Поллак, Стивен Рут и Мэтт Л. Джонс. Все они тоже настоящие молодцы.

Очень порадовала операторская работа от Дэвида Клайна. Высший класс. Не разочаровали меня и всяческие монологи и диалоги, присутствующие в фильме, выполненные с умом и долей самоиронии. Режиссура фильма от одного из самых лучших режиссеров современности Кевина Смита тоже была на высоте. Кевин смог снять данный кинофильм очень хорошо, пусть и не без производственных ляпов и недочетов, но, все же, хорошо. За что ему отдельное спасибо.

Итог: По-настоящему очень интересный и достаточно запоминающийся фильм, с хорошей игрой артистов и отличной режиссерской работой от Кевина Смита. К просмотру рекомендую.

Выпуск в широкий прокат Красного штата обернулся маленькой, но яростной войной для Кевина Смита. И прокатчиков, в принципе можно понять. Всё-таки получить от всегда милого и добродушного молчаливого Боба фильма, источающего едкую сатиру, кровь и религиозную невыдержанность. Причём сатира здесь, переходит в цинизм, а кровью Смит прямо таки упивается — она хлещет неожиданно и, по сути, из-за пустяка.

Многие, кто посмотрел трейлер, ждали от Смита забавной комедии, где три подростка будут пытаться «оприходовать» женщину, которая не теряется и даёт отпор извращенцам. И тем, сильно было удивление (а судя по оценкам и разочарование), когда на экране все смотрящие столкнулись с очень жёсткой позицией режиссёра.

От себя могу сказать — фильм получился. Садясь смотреть, из-за красивого постера с девушкой, держащей автомат, я получил куда более приятное зрелище. Приятное и одновременно бьющее наповал своей суровой правдой. Смит, не церемонясь, расставляет все точки над «i», в тоже время призывая зрителей задуматься, кто же всё таки страшнее — яростные религиозные фанатики или погрязшие в лжи и коррупции продажные власти Америки. Дилемма сама по себе непростая, а при просмотре и вовсе кажется однозначно неразрешимой. Всё это, благодаря поразительному умению режиссёра манипулировать публикой. И именно поэтому в проповедь настоятеля церкви от чего-то веришь, а приказ уничтожит общину язык не повернётся оспаривать.

Безусловно, немалую роль сыграли и актёры — Джон Гудман и Майкл Паркс. На последнего Кевин Смит делал особую ставку, написав сценарий и роль пастора специально под Паркса. И если бы не согласие актёра сниматься, по словам Смита, мы бы вообще никогда не увидели Красный штат — чудесную ленту о людском скотстве, выражаемом во взаимопотреблении без какой-либо взаимоотдачи.

Вывод: Америка катится в ад, а Кевин Смит стоит с оружием в руках на краю обрыва, высмеивая падение грешников… прекрасная кинометафора, уложенная в 80 минут без всякой лишней воды.

9 из 10

Думаю, не станет большим откровением сказать, что Кевин Смит — плохой режиссёр. Будучи бесспорно талантливым сценаристом, в первую очередь автором виртуозных диалогов, Смит создал в «Клерках «и успешно эксплуатировал в течение почти 15 лет собственную киновселенную. Вселенную заселённую: гиками, комиксистами, лесбиянками, парой фактурных укурков и прочими в целом милыми и безобидными существами. Скабрезный, но не оскорбительный юмор, узнаваемые адресатом персонажи и ситуации, позитивный на экзистенциальном уровне взгляд автора на мир — долгое время служили для Смита подушкой безопасности. Эти достоинства затмевали собой неумение Кевина делать действительно интересные мизансцены, работать с саспенсом и создавать живых, не карикатурных персонажей.

В своей новой режиссёрской работе — «Красном штате», Смит радикально изменяет не интересующим темам, а своему любимому комедийному жанру: формально новый фильм принадлежит к жанру — хоррор. Точнее к той разновидности хоррора, главными апологетами которой в наши дни являются Роб Зомби и Илай Рот. Солнечный штат Техас, наши дни. Трое подростков, соблазнённые перспективой группового секса, попадают в руки сектантов, протестанско-фундаметалисткого толка. В роли лидера секта занят один из любимых актёров Тарантино Майкл Паркс. Правда, в тот момент, когда по законам жанра должна начаться долгая резня со смакованием «мясных» подробностей: герой Паркса разражается длинной и откровенно скучной проповедью перед своей сектой-семьёй, в которой очень подробно описывает, почему и как именно содомиты и прочие грешники должны быть наказаны. В этот момент фильм способен отпугнуть большую часть своих потенциальных зрителей: поклонникам «Пилы» и «Дома тысячи трупов» будет откровенно скучно; в то же время, ничего нового, чего нельзя было бы прочитать, например, в википедии, в проповеди сказано не будет.

Зрителей, досидевших до середины, ожидает крутой сюжетный поворот: палачи превращаются в жертв, когда ферму, где происходит действие фильма, осаждает спецназ ФБР. Смит, полностью проваливая хоррор-составляющую, берётся за ещё одну нехарактерную для себя тему — политическую: завершается фильм длинной и мало привязанной к основному действию сценой отчёта оперативника ФБР перед своим начальством, в которой «кровавая гэбня» прямым текстом озвучивает постулат: «Мочить в сортире».

В «Красном штате» режиссёр прямолинейно высказывается обо всех болезненных проблемах соединённых штатов: от «борьбы с терроризмом» до взаимоотношений де-факто протестантского государства и исламского мира. При этом, несколько раз меняя перспективу и не занимая ни одну из сторон, что, в данном случае, не может принято за достоинство фильма. В результате, кино проваливается как эстетически, так и идеологически. Понятно, что на внутреннем кинорынке, например в Техасе, где и происходит действие, «Красный штат» может произвести нужный автору эффект. Но для Российского зрителя вся политическая метафорика Смита выглядит чудовищно банально, в то время как, формально и драматургически фильм смотрится совершенно беспомощно

2 из 10

Красный штат пытается позиционироваться, как «хоррор от Кевина Смита» (без Джея и Молчаливого Боба, что весьма печально). А на деле-то оказывается острая, злая, социальная сатира.

Все знают, что лучшую сатиру про какое-либо место может написать только тот, кто в такой же сфере обитания и живет. И про республиканские «красные штаты» никто, как «тот самый» Кевин Смит, лучше пока рассказать не смог. А трейлер (как и постер) явно намекал на хоррор, что-то вроде религиозной версии Хостела. Слава Богу (как иронично)), до такого трешака дело не дошло. Дошло до того, что Смит сам написал сценарий (все таки Двойной КОПец его чему-то научил), и снял великолепнейший стеб над республиканскими церковниками.

И актеров взял далеко не последних. Хотя даже такой мастодонт, как Джон Гудман меркнет и бледнеет на фоне дьявольски хорошего Майкла Паркса. И читая жестокие проповеди, и занимаясь яростной стрельбой по движущимся объектам, он одинаково прекрасен. Даже описать не могу, насколько он крут…

Подытожим: кровавая, злая и очень смешная сатира, от Кевина Смита.

P.S: Молчаливый Боб — ты «наше все».

Кевина Смита я знаю исключительно по не серьезным постановкам — его конек это конечно комедии, или на худой конец мелодрамы. Но не серьезные — это не значит плохие. Взять тех же великолепных «Клерков» или убойную хулиганскую комедию «Джей и молчаливый Боб наносят ответный удар». Есть у него и такие вещи, как чересчур розовая «Девушка из Джерси». И наконец он подошел вплотную к жанру триллер, да еще и с религиозным накалом…

Сразу можно сказать, что хоть и неровно — но концепция развита. В каждом кадре видны заимствования у таких мастеров своего дела, как великий и ужасный Тарантино или Элай Рот. Длинные монологи, смакование насилия и сплошная ругань — все это нам знакомо.

Сюжет повествует о трех подростках, которые поехали в поисках сексуальных утех и конечно же попались в лапы безумной религиозной общины. Приехал специальный отдел и ситуация накалилась до предела. Сюжет не замысловат, но темы поднимаются отнюдь не такие простые. Особенно впечатляет длиннющий монолог святого отца о том, что гомосексуалисты являются заразой 21 века(что по идее верно) — и что самое удивительное, цитирование Библии не кажется занудным. Если первая часть фильма по сути разговорная, с неким нагнетанием саспенса, то во второй начитается настоящая бойня, причем снятая достаточно смачно. Где собственно и будут весьма оригинальные и неожиданные смерти — и чем дальше, тем методичнее Смит хоронит своих героев, что в прочем не значит, что до финала никто не доживет.

Актеры собраны разного уровня — так центральная тройка ребят не особо запоминается — в отличие от своих мастеровых коллег. Таких как Майкл Паркс и Мелисса Лео(получившая в прошлом году «Оскара») например — у обоих абсолютно безумные глаза, глядя на них не сомневаешься, что перед тобой религиозные фанатики. Великолепный Джон Гудмен изумителен в роли капитана отряда — чего стоит сцена, где он отчитывает местного полицейского-извращенца за выстрел без приказа! Более или менее мне еще запомнилась из молодых звезд Керри Бише — действительно постаралась.

Не смотря на скромный бюджет, снято все на весьма приличном уровне — в принципе в этих делах Смиту опыта не занимать. Саундтрек живой, операторская работа максимально старается создать эффект присутствия.

Кое-что в общем конечно лишнее, да и сам по себе фильм больше представляет не пропеченный эксперимент, к тому же весь из себе постмодернистский — это конечно хорошо, но не в таких дозах. И переживать почти некому — ведь и молодые заложники симпатий не вызывают. Кстати перед финалом есть сцена, где в буквальном смысле повисает мощная интрига — оно самое или нет(кто видел, тот поймет).

Немного лежащий на поверхности, с чересчур навязчивой религиозной основой, но зато очень эффектно снятый и содержащий в себе не мало интересных находок и весьма динамичный триллер. С одной стороны очень любопытный, с другой — хотелось бы большего…

7 из 10

Честно говоря, посмотреть этот фильм помог Тарантино. Не то чтобы он позвонил и посоветовал, или скачал мне на комп его с торрента. На Кинопоиске была статья про фильмы 2011 года и мнение о них Квентина. Среди прочих была и сея картина.

Я посмотрел. До конца. И понял что у меня с Тарантино вкусы разные. Думаю, он не расстроится. Фильм не ужасен, нет. Он своеобразен. Я бы сказал, на любителя. Необычный сюжет, малоизвестные актеры ну и нелогичная концовка. Любителям хэппи-эндов смотреть этот фильм не советую. Его тут нет.

Актеры, я бы сказал, ни о чем. Ни один герой не врезался в память. Трое ребят-неудачников, в поисках халявного секса попавшие в лапы секты, не впечатлили. Эмоций мало, действия нелогичные. Или казалось бы, фанатичный священник со своей паствой, есть где разойтись, но нет. Невнятные получились фанатики. Сразу вспоминается безумная праведница из фильма «Мгла», вот тот персонаж меня напугал и поразил! Священнику Куперу есть, куда стремиться…

Сюжет странный. Он необычный. Это не значит что он плохой. И однозначно положительных героев нельзя выделить, так как в моем понимании положительный герой обычно доживает до финальных титров.

Итак, если у кого то предпочтения в кино сходятся с предпочтениями Тарантино, то этот фильм для вас. Для остальных эта картина на один раз, и то если досмотрите до конца.

6 из 10

Фильм «Красный штат» повествует о тяжёлых буднях самой «обыкновенной» религиозной секты, члены которой жестоко расправляются с геями, похотливой молодёжью и прочими грешниками, и в конце концов вступают в схватку с федеральными агентами.

Многие воспринимают фильмы Кевина Смита всерьёз, я же считаю его лучшим современным троллем от кинематографа. Нет, ну правда, не понимаю людей, которые воспринимают «Догму», как религиозную ленту с подтекстом, «Клерков», как гимн поколения 90-х, а «Зак и Мири снимают порно», как романтическую комедию о любви. Ребят, да он просто стебётся. Всё дело в том, что иногда это стёб удачный, как в «Догме», а иногда нет, как в «Клерках», которые лично я считаю скучным и неинтересным зрелищем.

Вот и «Красный штат» — это по сути пародия, высмеивающая не столько религиозные секты, как таковые, а скорее отношение людей к этой теме. Я так и вижу, как Смит мониторит кинематографическое пространство в ожидании отзывов типа «ах, какой Смит молодец, что не побоялся открыто сказать, что геев убивать — это плохо-плохо-плохо. Как он тонко чувствует социальный момент, какие у него прекрасные аллегории». И хохочет. По мне так «Красный Штат» недалеко ушёл от того же «Доказательства смерти» Тарантино — пародии на фильмы класса Б с адским трешом вместо сценария.

Впрочем, скрывать не буду — я поржал. Есть в «Красном штате» несколько просто шикарных сцен: иерихонские трубы, встреча подростков с тёткой из Интернета, канонический разговор между опытным, матёрым полицейским и молодым, но принципиальным новичком, плакса-шериф, «налей-ка мне чайку, сестра». Короче говоря, комедия удалась. А все эти серьёзные размышления о религиозных сектах, нужны они обществу или нет, о моральном выборе простого «среднестатистического полицейского» — это всё от лукавого. Майкл Паркс и Джон Гудмен прекрасны. Переигрывают, чем на сто процентов выполняют режиссёрскую «сверхзадачу».

Смотреть советую, но желаю вам правильного восприятия картины. Это комедия. Это пародия. Это Кевин Смит.

8 из 10

Не смотря на пререлигиозный заголовок, я являюсь полным и бесприкословным атеистом.

Дело тут не в вере в бога.

И дело тут не в Смите.

Все дело в отношение к миру. То, насколько вы можете верить в «бога», объясняет то, с какой уверенностью вы этого бога убьете в первом неверном.

Тут стоит подумать, и чертовски хорошо подумать! Являетесь вы теми самыми религиозными фанатиками, убивающими ради чистоты будущего?

Либо вы те же самые фанатики, только вот убиваете вы ради светлого будущего в карьере?

Не собираюсь умничать, но надеюсь вы все поняли, что глагол «убить» здесь использован не в буквальном смысле?

Каждый раз, когда мы бросаем ненавистный взгляд на странно выглядящего человека, мы возненавидим (опять же пререлигиозный образ). Каждый раз, когда мы врем начальству ради повышения, мы возненавидим(…). Но вот только разница в том, что некоторые из нас это делают чертовски искренне.

Никто и думать не мог, что в скромном церковном здании скрываются фанатики, способные перестрелять половину отделения специального назначения.

И никто из подразделения специального назначения не мог подумать, что за стенами здания совершенно невинные люди.

Только вот стреляли и убивали все…

Смиту просто надоела злободневная прагматика. Он захотел сказать о чем-то действительно важном. И не думаете ли вы, что за это его стоит винить?

P.S. Как вы помните, при теракте в Норд Осте тоже погибло огромное количество невинных жертв(в последствие оказалось из-за неправильного применения спецназом парализующего газа). Но ведь никто именно этот эпизод не вспоминает. А стоило бы.

Случайно наткнувшись на эту картину на одном интернет-сайте, я был очень удивлён, что специализирующийся исключительно на комедиях Кевин Смит решил снять триллер. Не знаю, что подвигло Кевина обратиться к жанру триллера/ужасов, но после просмотра я понял, что этот ход оказался неудачным. Впрочем, от Кевина Смита я и не ожидал ничего особо оригинального, так как после гениальных «Клерков» режиссёр опустился до низкопробных комедий (содержащих, по мнению многочисленных поклонников некий «скрытый смысл») и невнятных продолжений дебютной картины. Тем не менее, увиденное оказалось даже хуже и без того не слишком радужных ожиданий. Попроуем разобрать всё по порядку. Начнём, так сказать, с «головы».

Идейная составляющая. Как и всякий режиссёр, переходящий к более «серьёзному» жанру, Кевин Смит постарался снять не просто тупой мясной ужастик, но и вложить в фильм определённую идею. Как и в других своих картинах, он сосредоточился на социально-политической проблематике, из коей можно выделить три основных момента — проблему религиозного фанатизма, сексуальной распущенности и беззакония, творимого властями. Однако выбрав столь широкий спектр проблем, он по сути так и не смог раскрыть ни одну из них. Каковы их причины? Как бороться с этими негативными явлениями? На всё эти вопросы режиссёр не даёт не только ответов, но и даже каких-то намёков, позволяющих зрителю сделать собственные выводы. Складывается впечатление, что Кевин неожиданно понял, что за всю свою карьеру он не снял ни одного фильма «со смыслом» и решил одним махом исправить это упущение. В итоге оказывается, что говорили вроде бы как и много, но по сути — ни о чём.

Персонажи. Большинство персонажей фильма выглядят неестественно и представляют из себя шаблонные типажи, встречающиеся в огромном количестве голливудской кинопродукции второго и третьего сорта. Тупые американские подростки, жестокие религиозные фанатики, безжалостные карьеристы-полицейские — всех, я думаю, перечислять не стоит. На такие «мелочи», как прорисовка психологических портретов этих героев, режиссёр решил не обращать внимания. Лишь единожды он отходит от это линии — когда показывает девушку из религиозной общины, которая изменяет своим убеждениям (если они вообще существовали — из фильма это не понятно), чтобы спасти детей. Однако этот порыв режиссёра сходит на нет уже через несколько минут. А вот несостыковок гораздо больше. Например, с чего бы это молодой парень, хоть и переживший такой ужас, будет просить убить его? Мне, кажется, инстинкт самосохранения в такой ситуации сработал бы гораздо быстрее. Ещё более нелогично поведение спецназовца, который вначале не хочет уничтожать всех обитателей дома, а потом вдруг начинает расстреливать направо и налево всех, включая и заложников.

Актёрская игра. Об актёрской составе нельзя сказать ничего плохо, впрочем и хорошего тоже. Играть шаблонных персонажей, представленных в фильме достаточно легко.

Операторская работа. Здесь фильм также ничем особо не выделился. «Трясущаяся» камера, съёмка удаляющейся камерой сверху — все эти приёмы не новы, и давно используются в кинематографе.

Сценарий., несомненно, является одним из самых слабых моментов фильма. Как уже писали другие рецензенты, фильм фактически делится на три истории (подростков, штурма дома и допроса полицейского), которые слабо сочетаются друг с другом (примерно та же проблема была с «Утомлёнными солнцем» 2 и 3). Плюс к этому — куча недоведённых до конца либо просто ненужных сюжетных линий. В итоге получаем невнятный сюжет с кучей ляпов и несостыковок. Кто будет хранить кучу оружия в открытом (!) помещении в подвале, ведь при первом обыске оно сразу же было бы обнаружено? Как смогла выбраться из дома девушка и парень и почему через эту лазейку не вошли спецназовцы, вместо того, чтобы прорываться напрямую, неся потери? Сам штурм дома также был показан нереалистично, а будто скопирован с американских боевиков 80-х — 90-х — постоянная бессмысленная и беспорядочная стрельба, куча убитых, взрывающиеся автомобили и т. п.

В общем, фильм оставляет больше вопросов, чем ответов, как в сюжетном плане, так и по части идейной составляющей, при этом не выделяясь ни актёрским составом, ни хорошей операторской работой, ни реалистичностью. По моему, это худший фильм Кевина Смита. Будем надеется, в будущем он реабилитируется и снимет ещё много хороших картин. Хотя что-то на уровне шедевральных «Клерков» он уже вряд ли создаст.