Рецензии

Меня зацепил саундтрек, когда я совершенно случайно его услышала на просторах интернета. И я не пожалела, что посмотрела этот фильм.

Это история о двух людях, которые любят, о времени, когда всем чёрным ребятам приходилось трудно, о несправедливости, которая, кажется, вот-вот прекратится.

На мой взгляд, фильм шикарен. Есть некоторые недочеты, например, диалог Фонни с его другом получилось очень уж затянутым. Но в остальном это история чувств между двумя молодыми и прекрасными простыми ребятами. Очень искренне показано зарождение их любви, без киношной страсти и бурного секса.

Этот фильм не для всех, как и каждый, наверное. Но если мы ждёте динамики картинки, быстро сменяющихся событий, то это кино, к сожалению, не совпадёт с вашими ожиданиями. Здесь нет впечатляющих действий на экране, но есть чувства, буря чувств и эмоций, которые заполнят вас на эти почти 2 часа. Все взгляды, улыбки, прогулки, их одежда и поступки — все это есть жизнь.

Все пишут о том, что это очередной фильм о расизме, но это лишь одна из тем. Лично для меня она хоть и была важной, но не центральной. Такое могло случиться с любым человеком. Эта история не столько про афроамериканцев, сколько про несправедливость, любовь и про жизнь.

Ну и музыка, на мой взгляд, дополняет все вышесказанное и просто доставляет неимоверное удовольствие, помогая посмаковать все эмоции.

8 из 10

фильм чудесный

Современный американский кинематограф буквально пестрит картинами на тему расовой дискриминации или либерального расизма. В любом случае реакция на картину зависит от ее качества, от качества самой подачи, т. к. одни авторы вроде Джордана Пила могут преподнести идею завуалировано, а другие вроде Спайка Ли талдычат об этом направо и налево на протяжении всего фильма. Последняя работа Барри Дженкинса «Если Бил-стрит могла бы заговорить» занимает промежуточное положение.

Синопсис 19-летняя Тиш и 22-летний Фонни когда-то были лучшими друзьями, а теперь они двое до безумия влюбленных друг в друга людей, которые оказались разделены по несчастливому стечению обстоятельств. Когда Тишь узнает, что ждет ребенка, Фонни арестовывают по обвинению в изнасиловании пуэрториканки, и теперь ему грозит смертная казнь. Все уверены, что дело было сфабриковано расистом-полицейским, и теперь семья прилагает все усилия, чтобы доказать невиновность Фонни.

Одна из положительных сторон фильма – это игра актёров. Конечно, понравился «сахарный» дуэт двух влюбленных друг в друга Тиш и Фонни в исполнении Кики Лэйн, сыгравшей девушку, столкнувшейся в столь юном возрасте с несправедливостью современного ей мира, и Стефана Джеймса в роли молодого скульптора, мечтающим об идеальном месте, где он сможет заниматься творчеством и любить Тиш. Из второплановых ролей я бы выделил Реджину Кинг в роли Шэрон, матери Тиш, адекватной и решительной женщины, которая отмела всякие гнусные мнения об отношениях между ее доверью и Фонни и об их ребенке и посвятила всю себя ради спасения счастья молодых людей.

Режиссура Несколько лет назад режиссер Барри Дженкинс снял знаменитый «Лунный свет», повествующем о парне, который всю жизнь искал свой путь в мире, который все время отвергал его за то, что он из социальных низов, что он – афроамериканец, и что он – гей. Т.е. тогда Барри Дженкинс решил препарировать внутренний мир человека, абстрагируясь от всяких тем, связанных с расизмом. На сей раз режиссер все же решил всерьез увлечься этой темой более обстоятельно, основательно приправив ее оттенками сахарно-притарной мелодрамы. Причем режиссер настолько затягивает с развитием действия, уделяя чрезмерно много внимания мыслям Тиш о том, как они с Фонни любят друг друга, или о том как дискриминировали чернокожих в это непростое время, что упускает сами детали, касающиеся непосредственно процесса оправдания Фонни.

Сценарий Признаться честно, с творчеством Джеймса Болдуина я не знаком, хотя о самой персоне наслышан, а посему для меня не стало откровением, что за экранизацию одного из его произведений взялся Барри Дженкинс. Действие сюжета разворачивается в Нью-Йорке в 1970-е годы в одном из районов, где прожили всю свою жизнь Тиш и Фонни. Когда-то, будучи детьми, они были лучшими друзьями, но со временем их дружба переросла в нечто большее, и теперь герои мечтают пожениться. Но их идиллию наступает конец, когда Фонни обвиняют в изнасиловании пуэрториканки Виктории. Всем ясно и понятно, что дело сфабриковано на расовой почве, а Виктория обвинила Фонни, потому что так ей указала полиция. Теперь оправдание Фонни зависит от этой самой пуэрториканки, которая уезжает к себе на историческую родину. Поскольку ее поиски требуют дополнительных средств, которых у семьи Тиш и так немного, все члены правдами и неправдами начинают доставать деньги. Параллельно с этим мы видим несколько флэшбеков, в основном повествующих о любви Тиш и Фонни и событиях той злополучной ночи, навсегда перевернувшей их жизни.

Итог В целом «Если Бил-стрит могла бы заговорить» - фильм неплохой, т.е. он отличается по-настоящему мощным актерским составом, интересной задумкой, авторской стилистикой. В то же время фильм получился довольно утомительным и чересчур сентиментальным с назойливым мелодраматичным оттенком. Поэтому фильм понравится либо ценителям романтических драм, либо поклонникам социально-политических опусов.

7 из 10

Не всякому в этом мире удается найти свою вторую половину. Люди встречаются, некоторые из них, спутав симпатию, похоть, жалость и другие чувства с любовью, спешат под венец (к совместному проживанию), а потом выясняется, что у них нет ничего общего. Печально, однако, если вы нашли того самого / ту самую, не сдавайтесь! Какие бы неприятности не встретились на пути, преодолевайте их с достоинством и ваши труды, без сомнений будут вознаграждены. Как говаривал телевизионный мудрец, не нуждающийся в представлении – все пары проходят через одно и то же, но только самые упертые и несгибаемые, сохраняют свои отношения. Даже, имея за душой любовь, ничего не сложится само собой. Так, увы, не бывает. Сегодня мы рассмотрим наглядный пример вышеописанного упорства, малость сглаженный по сравнению с нашей жестокой реальностью, в угоду художественного повествования и кинематографичности, впрочем, всё не столь категорично. Давайте поподробнее:

Персонажи:

Алонзо «Фонни» Хант и Клементина «Тиш» Риверс:

Двадцатидвухлетний юноша и девятнадцатилетняя девушка, можно сказать, выросшие вместе, познают любовь. Еще до того, как впервые поддаться естественным влечениям, они стараются привыкнуть друг к другу и к тому, что их взаимосвязь теперь выходит далеко за рамки обычной дружбы. Каждый брошенный взгляд, прикосновение, улыбка имеют для них обоих большое значение. На дворе 70-е, афроамериканца «Фонни», на которого точит зуб местный полицай (после инцидента в продуктовом магазине), сажают в тюрьму по обвинению в изнасиловании. Несмотря на очевидно сшитое белыми нитками дело, с кучей противоречащей здравому смыслу несостыковок, ни справедливого суда, ни следствия ждать не приходится. Во всей этой неразберихе «Тиш» оказывается беременной. Режиссер нарочно кидает нас по временной шкале то вперед, то назад, создавая своего рода пазл. Он вводит сюжетную линию, затем вставляет предшествующий тому или иному случаю событие, закадровым голосом главной героини, озвучивая мысли – если бы да кабы, как и происходит в жизни. Мы часто прокручиваем ключевые моменты, повлиявшие на нынешнее негативное положение вещей, и жалеем о своей беспомощности в противостоянии их течению.

Фрэнк, миссис Хант и Джозеф с женой Шэрон Риверс – родители наших голубков:

Алонзо повезло с папой. Материально не шибко богатый работяга, поставивший на ноги троих детей. Фрэнк гордится сыном – тем, как он, будучи совсем маленьким, умел показать себя мужчиной и этим немного пристыдить отца, о чем тот не упускает возможности похвастаться перед близкими. Думаю, многим из нас встречались такие яркие, «богобоязненные» персонажи, утром, днем и ночью по любому поводу, цитирующие слово Божье, при этом без малейших зазрений совести, способные втоптать в грязь кого угодно (пока им это позволительно) – миссис Хант, дамы и господа! Фрэнк в грош, не ставящий религиозные выкрики жены, своими поступками (не пустой болтовнёй) более походит на истинно верующего, чем она. Отсюда вытекает явно недоброжелательная обстановка в семье. Полная противоположность – Джозеф и Шэрон Риверс – родители Клементины и ее старшей сестры Эрнестин, принимающие любую новость касательно детей с пониманием и не опускающие руки до победного конца, который, к сожалению, всё не наступает.

Актерская игра:

Дуэт Стефана Джеймса и Кики Лэйн вдохновляет. Химия между двумя центральными персонажами, достигнутая потрясающей игрой молодых дарований, достойна отдельного внимания, ибо на ней держится вся история. Видна искра в глазах, переживания, неподдельный восторг от редких встреч и разговоров с дорогим сердцу человеком и уничижительный страх перед беспринципной буквой закона, безнаказанно стирающей вас (Алонзо и Клементину) и ваше общее, наверняка светлое будущее.

Итог: Желание создателей поведать о необходимости сплоченности и в радости и, особенно в горе, вряд ли оставит кого-то равнодушным. Мой вам скромный совет - посмотрите «Если Бил-стрит могла бы заговорить» и постарайтесь взять на вооружение, хотя бы долю ее моральных наставлений.

8 из 10

У каждого своё кино, [07.07.19 17:33]

За последние лет десять темы расовых, половых и каких-либо других неравенств в кино заполонили собой американский кинематограф, а зрители по началу охладели к таким историям, а затем стали бойкотировать, игнорировать, а главное, перестали видеть искренность в подобном кино. Вот и получается, что каждый год какой-то примечательный фильм про униженных и оскорблённых предсказуемо отправляется зрителями в глубокую яму безызвестности. Благо, критики и премии такие фильмы хвалят и ценят, поэтому о действительно хорошем кино узнать ещё возможно.

Название фильма при невнимательном прочтении может выдать фильм за драму про глухонемую Билл по фамилии Стрит. Но даже такое прочтение после просмотра фильма имеет достаточно глубокий смысл. Но увидев постер и первые минуты фильма, не возникает и крупинки сомнения, что перед нами история любви двух чернокожих среди гнобящей их среды Америки, когда там ещё не снимали фильмы про угнетённых, но во всю создавали подобные сценарии - так сказать,IRL. Но кино это успешно маскируется под такую фабулу и через призму рассказа о трагической любви повествует о тяжёлых временах, где не было и не могло быть правды - лишь воздух, стены домов, свет фонарей и магазинных прилавков могли бы рассказать правду, спасти невинно осуждённых и наказать угнетателей. Но все эти вещи не могут и не могли говорить, как и великая улица “ Билл-стрит”, где по словам авторов фильма (а точнее автора книги, по мотивам которой был написан сценарий) родился каждый чёрный в Америке, даже сам Луи Армстронг, и был создан Джаз. Фильм - фантазия, дань уважения жертвам и ветеранам тех сложных времён. Попытка понять, принять и смириться.

И чем интересен визуальный стиль фильма, в котором главенствует эпоха - всё кино построено на крупных, изумительно снятых и сыгранных крупных планах. Тонкое, продуманное освещение вносит в лица героев нечто большее, нежели их собственные мысли и чувства - в них живёт эпоха. Эпоха народа, эпоха страны, эпоха рабства всех и каждого.

Но нужно отдать должное и слогану фильму. “Trust love all the way”(рус. “Верьте любви до конца”). Ведь как и сценарист любит героев в их попытке идти за любовь до конца, бороться за то, кого и что ты держишь в своём сердце и жертвовать всем ради этого. Этот фильм, по-моему, не до конца об эпохе и не до конца о любви - а о временах, когда во имя любви пришлось отдать всё последней капли - даже правду.

Нью-Йорк начала 1970-х гг. Милая пара Тиш и Алонсо «Фонни» знакомы с детства и вот-вот собираются пожениться, тем более, для этого есть веский повод – девушка беременна. Эту новость родные Тиш принимают куда оптимистичнее, чем религиозная мать и сестры Фонни, но главная беда ждет влюбленных впереди. Полицейский-расист арестовывает парня по ложному обвинению в изнасиловании пуэрториканки Виктории, игнорируя кучу доводов в его защиту. Единственный шанс на спасение Фонни – отправиться в Пуэрто-Рико и поговорить с пострадавшей, чтобы узнать, почему она обвинила в преступлении именно его.

Роман известного писателя и борца за права человека Джеймса Болдуина, написанный в 1974 году, изначально казался более чем подходящим и актуальным, как никогда, материалом для режиссера Барри Дженкинса, чей спорный для многих «Лунный свет» завоевал «Оскар» за лучший фильм. Книга Болдуина, которую он написал в Европе, поскольку Америка так и не смогла стать для него родным домом, пронзительным и безжалостным слогом предъявляла обвинение Соединенным Штатам как лживому, неуютному государству, нетерпимому к людям других рас и старалась передать то животное, загнанное состояние, которое белому человеку ощутить на своей шкуре практически невозможно. Вполне вероятно, подобная честность, смелость и злость были продиктованы тем фактом, что писателю терять было нечего и творил он на безопасном расстоянии, но Дженкинсу храбрости и силы воссоздать дух литосновы вместе с посылом точно не хватило.

Хотя сценарий довольно аккуратно следует книжным событиям, режиссерские акценты слишком смещены в сугубо мелодраматическую сторону. Что у Дженкинса хорошо получается, так это поведать, какие Тиш с Фонни очаровательные, красивые и невинные – в кадре много лирики, любовных признаний и прогулок по вечернему Нью-Йорку под прекрасный саундтрек. Вот только у Болдуина Тиш это лакмусовая бумажка, аккуратно впитывающая и реагирующая на все происходящее вокруг, передающая страх, любовь, нежность, озлобленность, размышления о том, как же выжить в сложившихся обстоятельствах и сохранить человеческие качества. Дженкинс изображает Тиш и Фонни декоративной, до приторности милой и жутко одномерной парой, сосредотачивая до 80% действия на флэшбеках и сценах, где эти голубки целуются-няшкаются, сводя весь драматизм характеров к глазкам Бэмби и поднятым бровкам – на этом их функции в сюжете ограничиваются.

Бесконечная сентиментальность, рассказанная, к тому же, довольно тягучим языком, очень быстро начинает утомлять, поскольку от ситуаций и диалогов хочется настоящих откровений, той злости и силы, позволяющей ощутить, каково это – быть человеком другой расы в Америке. Но этой темой Дженкинс определенно давится, постоянно упрощая фразы, гася сильные конфликты и сглаживая характеры. Он словно боится заявить о проблемах во весь голос, передавая состояние героев лишь затемненным кадром, призванным создавать гнетущую атмосферу, и парой реплик в духе «Чувак, я видел страшные вещи, и они были настолько страшными, что мне стало очень страшно». На этом фоне игра Реджины Кинг, исполнившей небольшую роль самоотверженной матери Тиш, действительно выглядит ярко, отодвигая главных действующих лиц куда-то на третий план. Ключевая сцена разговора с Викторией оказывается самым живым эпизодом, хотя и образ этой женщины вышел блеклым, и сцене очень многого не хватает. Пытаясь сгустить краски в финале, Дженкинс не достигает нужного эффекта, ведь при кажущемся оптимизме Болдуина, писатель четко давал понять, что даже если для чернокожих откроется одна дверь, всегда закроется другая. Но самое главное, эту книгу действительно было важно экранизировать именно сейчас, поскольку Болдуин уже тогда четко разъяснил, почему расизм продолжает цвести буйным цветом и отчего большинство простых афроамериканцев за глаза считают преступниками. Дженкинс же снял мрачно-выхолощенную и приторную мелодраму о том, как гадкий коп-расист порушил счастье милой и чистой влюбленной пары. Как говорится, почувствуйте разницу.

Основанный на одноименном рассказе 1974 года Джеймса Болдуина, фильм притянул внимание неожиданными номинациями на Оскар. Наверное главную номинацию, о которой мечтал режиссер Барри Дженкинс — за лучший адаптированный сценарий, фильм не получил. Однако Реджина Кинг, темнокожая актриса второго плана урвала статуэтку у дуэта из «Фаворитки» на мой взгляд незаслуженно. Это если говорить мягко.

Тема Оскара и побед в его номинациях темнокожих представителей кино с каждым годом стоит все острее. Перед каждой новой церемонией мы вспоминаем истории с победой «Лунного света» и предшествующем скандале с якобы дискриминацией темнокожих актеров, не попавших в итоговый шорт-лист на одном из вручений. Не хотелось бы заострять на этом внимание, но похоже академики таким образом пытаются сгладить конфликт, из-за которого церемония с каждым годом все более напоминает фарс.

Говоря о самом фильме, нужно отдать должное нашим прокатчикам — история, как и сам рассказ не очень близка российской публике. Фильм не вышел вообще ни в какой прокат, даже ограниченный — заядлые киноманы ищут его на просторах сети, и найдя не получают, на мой взгляд, должного удовлетворения.

Более похожий на ситком, фильм не показывает ни зарождения блюза, ни какого-то другого глубинного рассказа. Это просто лежащая на поверхности, история двух молодых людей, живущих по разные стороны бронированного стекла комнаты для встреч, тюрьмы штата Теннесси. Диалоги развиваются не спешно, так в итоге ни во что и не превращаясь. Сами сцены порой не связанные, создается впечатление что вставлены в фильм только по причине того, что они были в рассказе Джеймса Болдуина, но на экране им не нашли должного применения. Кстати, сам автор написал его находясь в Париже, долгое время не приезжая в Америку, он, будучи геем, боролся на расстоянии с расовой дискриминацией в Америке на пример Мартина Лютера Кинга. Мне не довелось прочитать его рассказ, возможно он намного лучше фильма. Так обычно бывает.

Из плюсов выделю красивые крупные планы главных лиц фильма — Тиш и Фонни, мастерски снятые оператором Джеймсом Лэкстоном. А также эпизодические появления в кадре на несколько минут Дэйва Франко, в качестве друга Фонни и безумного полицейского Эда Скрейна. Пожалуй все. Фильм не оставляет после себя практически никаких чувств, а это значит только одно — фильм не задел за живое. Надеюсь, Вам повезет больше.

Одно из правил кинематографа гласит: не создавайте драму вокруг пассивных и несчастных персонажей, чья судьба состоит исключительно в страдании, страдании и ещё раз страдании. Тем не менее, когда дело доходит до изображения жизни чернокожих, особенно в фильмах, нацеленных на аудиторию, состоящую из белых любителей арт-хауса, об этом принципе часто забывают. Барри Дженкинс, режиссер кинопроектов как раз такой сути, должен быть доволен, как он лихо всех обманул: сперва «Лунный свет» ловит премию «Оскар», а затем и «Если Бил-стрит могла бы заговорить» получает восторженный критический прием. Для зрителя, далекого от проблем политкорректности заокеанских киноделов, фильм выглядит какой-то сборной солянкой о проблемах негров: моральные и политические взгляды творческой группы получают жирное клеймо «торговая марка», а режиссер начинает размахивать им как флагом «Оскаровской приманки».

Итак, «Бил-стрит» повествует о молодых любовниках в гетто в начале 70-х. Ей 19, ему 22, они глубоко влюблены друг в друга и планируют пожениться. Тиш беременеет, её семья не очень радостно встречает эту весть. Фонни вынужден вдвое больше работать, но такой человек как он обязан столкнуться с расизмом, непониманием властей и, наконец, оговором, что приводит к тюремному заключению.

История разворачивается с помощью модного приема: события в сценарии подаются не в хронологическом порядке. Иными словами, фильм начинается, можно сказать, с кульминации, а детали сюжета, взаимоотношения влюбленных и т. п. раскрываются по мере развития. То, что произошло, включая даже самые изощренные сюжетные повороты, предсказать не составляет труда. Единственная причина, из-за которой требуется поведать простую в сюжетном плане историю за два часа хронометража, состоит в том, что Дженкинс был одержим мелочами. Строго говоря, «Бил-стрит» действительно вскрывает много деталей о жизни чернокожих тех времён, а также достойно генерирует интимные моменты: кропотливо прописанные диалоги, мрачные и строгие сексуальные сцены.

Однако с точки зрения драматизма «Бил-стрит» всё-таки объективно слабый фильм. Тот же главный мужской персонаж, т. е. Фонни — вовсе не трагическая фигура, поскольку ему не хватает сопутствующего величия или недостатков. Он просто обычный приятный парень, который был заключен в тюрьму без причины. Дженкинс попытался сыграть на актуальности, сделав из этого персонажа некий собирательный образ, чередуя фильм с историческими фотографиями людей, подвергнувшихся жестокому обращения из-за цвета кожи, но это не работает на фильм. В качестве объяснения проблемы расизма подобный ход просто не соответствует драматическим правилам. Фонни не отвечает на вопросы и не типизирует проблемы: в тюрьме могут быть хорошие ребята, но вряд ли сокамерники молодого человека — многогранные и интеллектуальные личности.

С остальными героями ситуация чуть получше, поскольку в «Бил-стрит» можно обнаружить битву между поколениями и социальными убеждениями в рамках одной семьи. Увы, эта тема, т. е. противостояние чернокожего консервативного христианства и политический скептицизм черных нового поколения, не исследуются как следует. В итоге герои становятся какими-то фантастическими фигурами, сотканными из условностей.

Несмотря на приютную музыкальную джазовую партитуру, замечательную работу с цветом, не покидает ощущение драматического обмана: словно эти приятные вещи с точки зрения кинематографии были добавлены в качестве мишуры. Визуал не спасает от бесплодия, кроющегося в фокусе на драме, поскольку тишина бывает более удачной, чем желание запихнуть в свой фильм всё и сразу.

Несмотря на то, что «Бил-стрит» повествует о любви, семье и (не)справедливости в Америке, циничность не поддается сомнению. С одной стороны, трудно упрекать Дженкинса в желании укрепить себя как постановщика и, возможно, действительно поведать миру что-то о проблемах черных, но «Бил-стрит» — не лучший выбор для этого. Неудобные разговоры и мучительная правда не всегда полезны в формате кино, пускай даже и не особо развлекательного, поскольку реальность оказывается намного проще: даже если не знать, что система уголовного правосудия несовершенна, а полицейские зачастую подвержены личностным слабостям, то вряд ли «Бил-стрит» станет откровением, ведь уж больно здесь всё схематичное. Америка изображается как страна, где «негров линчуют», из-за чего чернокожие граждане лишаются воли, динамичности, обречены на вечные страдания… только для того, чтобы получать награду за наградой.

5 из 10

«Если Бил-стрит могла бы заговорить» - помимо далеко не самого «цепляющего» название, имеет несколько положительных моментов, через которые фильм Барри Дженкинса не стоит списывать из художественного наследства, и несколько отрицательных деталей, по которым его фильм сложно назвать убедительным.

Начну с положительных качеств, а это, в кои веки история о афроамериканцах без огнестрельного оружия, рэпа и наркотиков. Можно, конечно, долго спекулировать относительно «темнокожей» версии Ромео и Джульетты, однако подход, с которым демонстрирована данная история имеет положительный эффект, и, возможно, для социальной стабильности он приносит больше плодов нежели весь драматизм рабовладельческой эпохи, показанный на экране.

Тем не менее, отсутствие четкого концепта делает эту ленту безвкусной. Главный герой обвиняемый в преступлении, которого он не совершал, его беременная невеста, и родители обоих, которые всячески пытаются помочь дабы вытащить будущего отца на свободу. Не слишком много пространства дабы сделать ленту «Если Бил-стрит могла бы заговорить» более красочной и богатой на эмоции, напротив – картина Барри Дженкинса вызывает безразличие, хотя в деталях фильм выполнен качественно.

Возможно, ситуацию усугубил факт трех номинаций на премию «Оскар», что выглядит чересчур неестественно. Учитывая, что много хороших фильмов в ушедшем году пролетели мимо вовсе, считаю, что данный фильм оказался очередным инструментом политкорректности.

4 из 10

«Если Бил-стрит могла бы заговорить» — безусловно, самый недооцененный фильм из выдвигавшихся на главные «Оскары» в 2019 году: такой тезис многим может показаться ну явным идеологическим преувеличением. Фильм по мотивам романа афроамериканца, из жизни афроамериканцев и снятый афроамериканцем, ему — целая уйма положительных рецензий, даже три «оскаровские» номинации — какое уж тут преувеличение! Хотя на самом-то деле…

На самом-то деле по своим кинематографическим качествам именно «Если Бил-стрит могла бы заговорить» заслуживала номинации на «Оскар» за лучший фильм (куда вместо этого — и как раз именно «по анкете» — запихали трэшевую «Черную пантеру»), за лучшую режиссуру (где ее тоже не было), и безусловно — не только номинации (она у ленты есть), но и «Оскара» за лучший адаптированный сценарий. Такого уровня сценариев — с хорошо прописанными героями, без ведущих в никуда сюжетных линий и различных «нестреляющих ружей» — в Голливуде не было уже давно (как отрицательный пример приведу «Балладу Баггера Скрэггса»).

Дурную шутку с Дженкинсом здесь сыграл «Оскар» за «Лунный свет»: по качеству «Бил-стрит» превосходит тот фильм на порядок, но академики, видимо, посчитали, что того (сильно авансового) «Оскара» с Дженкинса будет достаточно.

Для отечественного же зрителя почти непреодолимым препятствием к пониманию и, в конечном счете, к адекватной оценке «Бил-стрит» стал ее контекст. Барри Дженкинс — не Спайк Ли с его любовью к социальным вопросам, и при работе над «Бил-стрит» сосредоточился исключительно на истории любви центральных героев, все остальные сюжетные линии здесь — только обрамление, а социальный и даже исторический аспект эпохи он вовсе убирает за скобки. Впрочем, для американцев (а лента снята в первую очередь в расчете на них) контекст, конечно, понятен без разъяснений. А именно:

Бил-стрит, упоминаемая в названии — это улица в Мемфисе, штат Теннесси (то есть в американской «глубинке»). Теннесси — один из штатов американского Юга, во время Гражданской войны — оплот Конфедерации.

Время действия — начало 1970-х, сразу после отмены сегрегации и расовых законов. В Мемфисе это сопровождалось массовыми расовыми бунтами: то есть фактически мы видим не просто тихий провинциальный город, но город, притихший после недавней этнической «гражданской войны».

Сегрегация — это и раздельное проживание, и отсутствие личного общения между расами. И когда мы слышим филиппики в адрес «белых», стоит для понимания заменить в уме в этих словах «белых» на «кавказцев».

Возвращаясь к фильму, еще раз подчеркну — несмотря на указанные недостатки, сценарий Дженкинсом был написан превосходный, почти шедевральный. Одна из его особенностей — сохранение духа романного повествования, а не упрощение до мозаики из серии жизненных анекдотов (что чисто технически было вполне возможно — см. вышеупомянутую «Балладу» братьев Коэнов).

Столь же высок и уровень режиссуры. Рассказ ведется очень «плотно», действие никогда не провисает и не теряет темп, все эпизоды крепко сцеплены друг с другом. Меня, например, восхитила такая черта режиссуры — в начале фильма Дженкинс приводит цитату из Болдуина, где проводится ассоциация между джазовой музыкой и жизнью, и далее как бы «рифмует» эпизоды фильма с музыкальными темами саундтрека.

Мастерство Дженкинса-постановщика видно и в его работе с актерами. Когда смотришь фильм, понятно, что всем актерам их задача была разъяснена, в роли они вжились и выкладывались на всю катушку, работая как слаженный механизм — то есть настоящий ансамбль. Увы — переломить наработанные шаблоны, связанные с целой «афроамериканской» традицией американского шоу-бизнеса (запредельная эмоциональность, вращение вытаращенными глазами, театральные эффекты, жуткий переигрыш и т. п.), им оказалось просто не по силам: банально не хватило опыта. Так что да, «Оскар» получен Реджиной Кинг по гамбургскому счету, видимо, незаслуженно, хотя нельзя сказать, что она играет плохо: хороший средний уровень, как и у всего актерского ансамбля. Показателен здесь эпизод с появлением Виктории Роджерс (Эмили Риос), в одну минуту уместившей целый спектр эмоций — от холодного цинизма до истерики и чуть ли не кататонии: ей явно внятно и четко разъяснили ее задачу и проконтролировали выполнение этой задачи, и сделал это, несомненно, Дженкинс..

В целом «Если Бил-стрит могла бы заговорить» — не шедевр Дженкинса. Еще не шедевр. Но авансом, с надеждой на будущее, этой картине вполне можно поставить и самую высокую отметку

10 из 10

Если Дженкинс не будет, подобно Спайку Ли, замыкаться в клетке межрасовых и межэтнических стереотипов, вкусов и традиций, если не будет останавливаться на уровне «Бил-стрит» (очень высоком уровне), а двинется дальше…

Все упирается в «если».

Ни одна сюжетная линия не раскрыта, ни один диалог не продуман, актерская игра никакая, хотя шанса ее оценить нет из-за общей ненаполненности фильма. Такое ощущение, что группа товарищей собралась вечером под пиво и набросала на коленке фильм на 20 минут, потом решила его растянуть нелогичными паузами, задержкой камеры на кадрах и повторением одних и тех же реплик разными словами. Фильм уровня выпускника первого курса, не стоял рядом ни с Зеленой книгой, ни с Властью, ни с Фавориткой, ни даже со Звезда родилась, совершенно непонятно, по каким причинам его включили в номинацию на Оскар. Тема угнетения темнокожих муссируется весь фильм, но фактов практически не приводится, герои просто повторяют друг другу о своей несчастной доле многомногомного раз, гораздо реалистичнее это бы смотрелось в эпизодах. А то сидят на кухне два афроамериканца и жалуются друг другу:

- Меня, брат, только выпустили из тюрьмы, отсидел два года за угон, но я ничего не делал, даже водить не умею, но у меня была трава, а срок за хранение наркотиков больше, чем за угон.

И где тут логика??? У него 'просто была трава' - так в чем несправедливость и какая тут дискриминация? Или а другой момент сидят два взрослых черных:

- Белые все у нас украли, они все время воруют, я не знаю ни одного белого, который бы ни разу не украл. А что, я тоже умею грабить.

Короче показана такая дружная черная коммуна, которая живет дружно и счастливо, пока злые белые (по рассказам героев) не портят всю малину. Понятно, что история такова, но вот в рамках этого фильма все выглядит как пустая болтовня, и угнетение черных в принципе и несправедливость конкретной ситуации.