Рецензии

Сложно ли быть женщиной в этом мире? Каково это - быть на вторых ролях всегда и во всём? Кто открыл далёкие галактики, первым слетал в космос, открыл законы тяготения и т.д. и т.п.? Мужчины! Они кругом, они везде в жизни женщины. От них не скрыться.

Женщине отдана роль помощницы мужчины, даже помощницы мужчин в общем: братьев, папы, мужа, детей, коллег. Если ты женщины, то к тебе предъявляют набор особенных требований и ты просто не можешь жить и работать так, как это делают мужчины - так оно было когда-то. Когда-то женщины не могли занимать некоторые должности, в том числе юридические. Нет. Не было законов прямо запрещающих занимать кое-какие должности женщинам, но их просто как бы не замечали при приеме на работу и даже не давали в принципе возможности обучаться некоторым профессиям как по религиозным соображениям, так и по патриархальным особенностям общества.

Фильм затрагивает многие темы как почти феминистической направленности, так и роли мужчины в жизни женщины - кто кому и когда становится опорой.

Если просто рассматривать фильм, то он вышел сумбурным, так как попытался впитать в себя много временных отрезков, запечатлев по сути прямо и косвенно различные этапы развития прав женщин. Даже упоминается дискриминация по половому признаку в разрезе юридической практики и местных законов. Фильм вышел объективным, а не субъективным, но ведь он должен был захватить жизнь только одной женщины. Или нет?!

Или это кино о том, как развалить всю юридическую систему дискриминации по половому признаку? Инструкция к действию! Вива ля Франс, революсьён - поднимается из моих ген. Даёшь революцию! Эх, меня хлебом не корми, но только дай спичку с пламенем новой идеи и хворост старых догм для поджигания. я поджигатель, сжигатель старого и творитель нового, я новая тварь!

Итак, поджигаем фитиль у бомбы старых устоев и ждём, когда всё бабахнет!

Ба-Баххх!

Интригующе, занимательно, лаконично, игриво, задорно, социально, претенциозно, артефактно, аутентично смотрится кинолента.

С тем количеством громких событий, которые случаются в единицу времени сегодня, кажется, что скорость жизни многократно увеличилась и от 1970-го года, когда происходят основные события картины, до года ее выпуска отделяют не полвека, а гораздо больше. Плюс все изменения в законах касательно равенства полов должны были бы уже свести на нет все подобные тематики в художественных произведениях. Почему же снова вспоминают о борьбе женщин за свои права?

В 1956 году Рут Гинзбург, жена и молодая мать, становится одной из девяти студенток, принятых на юридический факультет Гарварда. Далеко не весь преподавательский состав воодушевленно встречает на своих занятиях юных леди. Главной героине раз за разом усердием и упорным трудом приходится доказывать, что она достойна привилегии находиться в столь легендарном месте. Но даже отличные оценки и рекомендации не помогают ей после обучения получить работу в качестве адвоката, и миссис Гинзбург становится преподавателем, который специализируется на дискриминации по половому признаку. А в 1970 году она впервые получает возможность выступить в суде в качестве адвоката, создав первый прецедент на пути к равенству мужчин и женщин перед законом…

Позиционируемая как байопик по традиционным ключевым составляющим: главный герой – реальная историческая личность, внимание на сформировавших личность эпизодах жизни, трансформация героя во времени, подведение итогов в конце картины – картина со своей жанровой задачей справляется не очень хорошо. Главная героиня на протяжении всего внушительного экранного времени остаётся правильно-плоской. Сомневаться в ее знаниях, профессионализме, компетентности, настойчивости и справедливости взглядов совершенно не приходится: эту сторону жизни, связанную с обучением и карьерой, которым сопутствовал ряд трудностей, никто не оспаривает. А переживаемые ей эмоции в связи с особенностями общества того времени: гнев, озлобленность и некоторое разочарование – абсолютно естественны и понятны всем, кто сталкивался к предвзятому к себе отношению по тому или иному поводу без учета реальных качеств и способностей, и объективно не выглядят истерикой на пустом месте или «бешенством матки», особенно учитывая в принципе сдержанность героини. Однако этих скупых на количество и качество эмоций, как и ссор с дочерью, оказывается недостаточно, чтобы фигура Рут Гинзбург приобрела объем: ее личная жизнь крупными мазками намечает верную надежную супругу и строгую, но справедливую мать. Получается эдакая примерная отличница, которая вот-вот забронзовеет для почетной доски от своей правильности, хотя в верности ее взглядов и принципов точно нет сомнений. Некоторое неприятное впечатление от ее фигуры особенно контрастно на фоне собственного же мужа, который само обаяние, харизма и доброта. Сложно определить на раз, где здесь проблема. Возможно, актеры не выдают нужную глубину эмоций, а химия между ними не того качества. А возможно просто не хватает пары сцен личной слабости или уязвимости, чтобы полнее раскрыть столь выдающуюся личность: вместо реального живого человека получается просто памятник, с которым сложно себя идентифицировать и, соответственно, с эмпатией к ней тоже возникают проблемы.

Гораздо лучше эта история работает по проблематике ключевого события всего фильма – судебного заседания, где поднимается действительно универсальная для разного времени тема об изменении мира и необходимости в этой связи изменений закона. Для наглядности изменения мира в самом фильме лучше всего служат отличительные черты моды разных эпох: конца 50-х с тонкими талиями, пышными юбками и многослойными комбинациями против 70-х с дерзким мини, джинсами в обтяг, многообразием причесок и крупными аксессуарами. Другим инструментом для демонстрации течения времени и произошедших изменений служат сцены с массовкой: деловито молчаливых и вечно спешащих на автомате людей сменяют выкрикивающие лозунги протестующие, которые просто могут стоять, мешая чужому движению для привлечения внимания. Меняются и студенты на занятиях: высшее образование перестает быть привилегией наследников богатых семей и выдающихся спортсменов в белых наглаженных рубашечках и сшитых на заказ костюмах, оно становится доступным независимо от происхождения, да и дискуссии по обсуждаемым вопросам проходят гораздо более бурно. Внешние изменения общества и реальности заметить гораздо проще, чем внутренние, но ни те, ни другие отрицать нельзя. Законы же просто не успевают за этими переменами, например, касательно того же искусственного интеллекта. Вот только дискриминация по тому или иному признаку все еще продолжает оставаться насущным вопросом, потому что наличие законов, к сожалению, еще не гарантирует их соблюдения.

Рекомендуется: для видеоматериалов к урокам о выдающихся женщинах.

Опасно: для романтического вечера в традиционной гетеросексуальной цисгендерной паре.

7 из 10

Но МОТИВАТОР тем не менее.

Прочитала в отрицательных рецензиях, мол лента не отдает должное реальному вкладу Рут в изменение правовой системы, роли женщин в обществе и тд, что она нудна и затянута, полна бытовых подробностей и мало рассказывает о том, какой легендой стала эта женщина. Гхм. Странно - кого заинтересовало, достаточно просто открыть в вики список ее достижений и почитать, коли так хочется 'огласите весь список, пожалуйста!' К тому же - что немаловажно! - сама Гинсбург после просмотра фильма очень тепло отозвалась об игре актеров, не было никаких заявлений с ее стороны о 'художественном вымысле', хотя в начале ленты указано, что фильм снят ПО Мотивам реальных событий, а не на их основе. Маленькая, но весомая поправочка - сколько скандалов удалось бы избежать Михалкову, если б он сделал так же с его перевранным 'Движением вверх', которое все российские СМИ окрестили 'НА реальных событиях'.

Здесь же в любом случае нет особых искажений действительности, что приятно.

И вдвойне - что фильм фокусируется на любви мужа к жене, его желании помочь ей осуществить свою мечту. Понимании того, что некоторым женщинам для счастья нужно чуть больше, чем 'был бы милый рядом' - такие и меняют мир.

Понравилось, сколько дверей было захлопнуто перед ее носом, но она не сдалась.

Словом, фильм - мотиватор. Шаблонный - потому что красиво снят и смотреть нескучно, но... не выдающийся. Такой типичный добротно сделанный проходной фильм. Не глубокий, но достоверный и приятный глазу. Ну и полезный - как пример жизни выдающегося человека, который наперекор всем осуществил свою мечту. Однако чего-то в нем не хватает, чтобы зацепить, развести на эмоции... Есть красиво переданные факты, но нет чувств.