Рецензии

'On the Basis of Sex' или в нашей локализации 'По половому признаку'

Хотелось бы в первую очередь передать привет тем кто делал перевод данного шедевра, ваш мозг работает по половому признаку, причем от слова Пол - нижний настил, по к-рому ходят. Надеюсь когда нибудь в нашей стране примут закон по которому вас всех к чертям посадят за умышленное искажение информации.

Рут Гинзбург это действительно великая женщина, которая трудом и страданиями добилась своего положения, «ad astra per aspera» пройдя через тернии к звездам.

Но то как показали в этом убожеском, отвратительном недофильме. Фильм делался явно с целью заработка денег на волне hype, на фоне идиотии с третьей волной феминизма. Правды о Рут Гинзбург кроме упоминании того что такая была, нет больше не какой, становления личности героине не покажут, как героиня преодолевает жизненные трудности не покажут, нет нам покажу только то что нужно, при этом все это удобрено идиотизмом из голов феминисток.

Не покажут как Рут Гинзбург написала бриф к делу «Рид против Рида»,при решении которого Верховный суд распространил действие положения о равной защите, Четырнадцатой поправки к Конституции США на женщин, которая стало действительно переломным в правах женщин в США, которое в последствии стало прецедентом в деле:

«Фронтьеро против Ричардсона» о статусе, затрудняющий женщине-военнослужащей получение увеличенного пособия для своего мужа по сравнению с мужчиной-военнослужащим, добивающемся аналогичного пособия для своей жены.

«Вайнбергер против Визенфельда», где вдовцу, которому было отказано в выплате пособий по утере кормильца в рамках Social Security, в рамках которого Social Security позволяли получать пособие во время ухода за детьми вдовам, но не вдовцам. Где Рут Гинзбург утверждала, что статут дискриминирует мужчин, не предоставляя им той же защиты, что и женщинам.

«Крэйг против Борена» о уравнивании возраста, разрешающего выпивать спиртные напитки, невзирая на пол.

«Дюрен против Миссури» где Рут Гинзбург требовала обязать женщин участвовать в судах присяжных, без возможности добровольного участия как это было ранее для женщин утверждая что участие в суде присяжных является обязанностью любого гражданина, не взирая на половую принадлежность.

А тут пропаганда тупости, направленная на феминизм в том виде в котором он есть, а именно бессмысленные крики о неравноправии без четких доводов, способов решения проблем если они есть.

Превратили из Рут Гинзбург первоклассного адвоката, прекрасной матери, любящей жены в безмозглую истеричку Аниту Саркисян 2019 года.

В сюжете самого фильма присутствуют такие идиотские дыры, ляпы, и откровенный бред, что задавать вопросы к сценаристу или режиссеру вообще бессмысленно так как очень высокий шанс что человеческую речь они вообще не понимают. На протяжении всего фильма будут тыкать нам в лицо идеей какие мужчины твари, и подонки, не смотря на логику, и только потому что они мужчины.

Можно было бы привести выписки диалогов из фильма, которые отчетливо показывают насколько это убогое и бездарное видео, но воздержусь, после просмотра через силу, хочу быстрее об этом забыть и отмыться, не советую вообще любителям автобиографичного кино, смотреть это, там нет автобиографии вообще.

Эта рецензия будет не обычной! Она будет не о сюжете фильма и не о его морали, не о игре актеров или декорациях. Она будет о всем том, что осталось на втором плане.

Однажды я прочитал в одной книге, как хорошие фильмы могут программировать нас на что-то плохое. Так, например, знаменитый «Титаник» имеет красивейшую историю любви на переднем плане, и ужасный подтекст на втором. Посмотрите сами: богатые купаются в роскоши и умирают от скуки, а бедные плывут вместе с багажом, но веселятся; богатые расталкивают детей, чтобы занять место в лодке, а бедные геройствуют уступая свои места другим… Если подытожить, то нас программируют на то, что бедным быть круто, а вот богатым — так себе.

Теперь вернемся к нашему фильму. Что у нас на втором плане? А здесь история любящей и гармоничной семьи. Успешного мужа, успешной жены. Умных. Красивых. С детками, семейным уютом и поддержкой.

Муж достаточно уверен в себе, чтобы превозносить жену. А жена на столько любящая, что вытащила его с «того света». Дети проявляют свой характер, но скорее в положительном ключе. Имея такую опору, каждый из них готов на подвиги, готов менять мир! Вот это пример! Вот таких фильмов по-настоящему мало.

По поводу менять мир — история интересная, борьба женщин за равноправие, как раз в духе того времени. Но в этой части уж очень много знакомого и заимствованного из других картин.

10 из 10

Однозначно рекомендую, как крутейший семейный фильм!

2018 год стал во-многом годом перемен и поднятия больных для общества вопросов одним из которых стал вопрос о неравенстве мужчин и женщин в социальной сфере. Фильм 'По половому признаку' основанный на реальной истории, вышел как раз кстати, его тема вновь актуальна как никогда и доказывает, что можно сто лет бороться и проигрывать, но это отнюдь не является причиной не пытаться что-то изменить в этом мире.

В какой-то мире фильм снят в духе всех биографий (а я очень люблю всевозможные байопики). Мы следуем за миссис Гинсбург с момента её поступления в Гарвард до судьбоносного момента (аннотация не права, ведь фильм не о том, как Рут Гинсбург стремится стать верховным судьёй, а о том, как храбрая женщина стремится изменить закон во блага не только женщин, но и мужчин).

В фильме блистает звёздный состав: начиная от исполнительницы главной роли Фелисити Джонс и заканчивая весьма забавным с усами Джастином Тэру. Прекрасный адвокатский тандем сложился между Фелисити Джонс и Арми Хаммером, а краткое появление Кэти Бейтс, не смотря на свою краткость, оказалось весьма запоминающимся.

Сам фильм очень яркий и достаточно эстетичный, ты напрочь забываешь о времени наблюдая за событиями на экране.

Не всё в фильме сложено 'по-полочкам'. Упоминание о болезни мужа с резким переходом на два года вперёд, переигрывания и отсутствие фактора напряжённости (которого ой как не хватило в финале!) из-за которого всё действие фильма возымело чуть меньший эффект нежели могло оставить.

В целом, 'По половому признаку' - это прекрасный байопик о смелой женщине не побоявшейся изменить закон и не отдав при этом душу работе.

«По половому признаку» – это типичный (но не шаблонный) представитель излюбленного американцами жанра байопика о жизни выдающегося человека. Он сделан по всем канонам жанра, с обязательным конфликтом и последующим его преодолением, с некоторыми изменениями событий в пользу большей драматичности сюжета, а также с непременной демонстрацией реального прототипа в конце фильма. Центральным сюжетом фильма является история Рут Гинзбург (в исполнении Фелисити Джонс) – юристки и правозащитницы, а в дальнейшем и судьи Верховного суда США, которая избрала борьбу с гендерным неравенством делом своей жизни. Первая половина фильма проходит через все значимые события в становлении Гинзбург: обучение в университете, преодоление семейных невзгод на пару с мужем (в исполнении Арми Хаммера), поиск работы. Большое количество событий за ограниченное экранное время создало впечатление скомканности, было заметно что создатели хотели отвести большее количество времени второй половине фильма, посвященной непосредственно ключевому судебному процессу.

Фильм оставил двоякое впечатление после просмотра. С одной стороны, эта кинолента вполне органично вписывается в тренд феминизации голливудской киноиндустрии. Интересно и то, что режиссер фильма, Мими Ледер, в свое время была одной из первых выпускниц-женщин Американского института киноискусства, что говорит о личном отношении к посылу фильма. С другой стороны, сумбурность повествования и некоторая степень типичности не позволяет отнести этот фильм к ярким и примечательным. Актерская игра вышла гладкой, не вызывающей нареканий, Фелисити Джонс вполне справилась с ролью, хотя местами терялась на фоне Джастина Теру (по фильму – друг детства Гинзбург и работник Американского союза защиты гражданских свобод).

6,5 из 10

Фильм основан на фактах биографии американского адвоката Рут Вадер Гинзберг. История рассказывает о начале ее пути в Гарвадской школе и до ее первого дела по половой дискриминации.

Не стоит забывать, что проблемы Соединенных Штатов, это не проблемы всего мира (=). После просмотра таких фильмов приходит действительно осознание, почему феминизм в Западном мире существует так, как он существует. Меня восхитило, что авторы не старались скрыто декларировать феминистические далекие лозунги, которые мы видим каждый день через социальные сети по ту сторону запада. Я смотрела на эту историю, скорей как на путь и карьеру, женщины, у которой была мечта или цель, к которой она стремилась, потому что хотела сделать свой выбор и в принципе выбирать. Наверно, пожалуй, любой начинающий свою карьеру человек сможет сопереживать..

Замечательное художественная работа (как всегда.. возможно это какой-то своеобразный тренд в англо-язычном кино), которая по настоящему создает ощущение времеми через определенные детали (постеры, здания, графика), и сцены повторяющихся локаций (дом Гинзбергов, аудитория класса Рут, офис и другие), дающие зрителю привыкнуть к Америке 60-ых, и потом 70-ых, насколько это позволяет хронометраж. И (в том числе в операторской работе) величественные здания американских судов.

Громкий актерский состав, Фелисити Джонс, Арми Хаммер, Джастин Теру, Крис Малки, Сэм Уотерстоун, приумножает плюсы. Разнообразие персонажей, не попадает под клише и рамки фильмов категории «профессионального становления». Фелисити Джонс преподносит Рут скорее как живого героя, чем Голливудскую версию лидера «баррикад», но определенно свою (что не могу назвать минусов), так как в конке фильма есть шанс услышать речь самой Гинзбург.

Порой меня смущал звук в фильме, но в то же время, большой плюс, что, кажется, не было игры жанра, стараясь передать и сыграть на эпохе с помощью саундтрека.

Фильм достаточно специфичен со всеми юридическими фразами и порой закодированными утверждениями, но это выделяет его среди фильмов про успех и справедливость или фильмов-биографий.

9 из 10

Вся жизнь адвоката Рут Гинзбург (её играет Фелисити Джонс) посвящена равным правам для мужчин и женщин. В начале фильма (это 1956 год) к Рут все относятся с пренебрежением, по-мужски. Как женщина смогла поступить в Гарвард на юридический? Рут Гинзбург — лидер, она отличница на своём курсе. Ещё мне понравилась фраза: «На суд должна оказывать влияние не погода, а климат эпохи». Всё меняется в 1970-е. Новое поколение начинает бороться за свои права, за остановку войны во Вьетнаме. Да, 1970-е годы изменили мир. Актриса Фелисити Джонс великолепно сыграла женщину, которая терпит шовинистические и сексистские фразы в свой адрес. Её самообладание изменит весь правовой мир США.

Неравенство по половому признаку заключается в том, что женщины не могут работать сверхурочно. Рут Гинзбург всем своим видом показывает: «Студент Гарварда — это лидер». В 1970-е назрело в обществе мнение, что надо менять существующий порядок. Ещё мне понравилось игра дочки Рут, Джейн Гинзбург (её играет Кэйли Спэни). Она великолепно показывает, новые идеалы в 1970-х преобразовали мир молодёжи. Это судебная драма великолепна, она раскрывает женщин, любящую семью, поколение 1970-х. Фильм показывает проблему США, что в Америке много неконституционных законов.

Рут Гинзбург говорит: «Измените сначала сознание, потом изменяйте законы». 1970-е — это новое поколение, которое требует новых прав. Женщины в 1970-х сильно изменили правовой климат в Америке и законы США. «Аргумент — это душа любого закона» — вот лозунг всех юристов США.

1970-е — это новая эпоха, которая требует новые законы. Фелисити Джонс великолепно сыграла Рут, которая очень живое чувствует свою эпоху (особенно 1970-е). Режиссёр Мими Ледер великолепно показала 1950-е и 1970-е (и эта разница хорошо чувствуется во взгляде Рут Гинзбург).

8 из 10

Я даже не знаю, по какой причине мне так нравится смотреть истории на юридическую тему (Несколько хороших парней, Эрин Брокович, Линкольн для адвоката и многие другие). Быть может хочется верить что есть реально справедливые вещи в продажном мире? Или какая-то внутренняя динамика на всем протяжение фильма.. Не знаю. Но эта киноистория еще одна достойная в моей копилочке - реальная история, реальные люди, хорошие актеры, логичная и чуть напряженная подача, совмещение юрпроцесса и обычной жизни главных героев. Ну и несомненно - качественный визуальный ряд.

Мне нравится Фелисити, импонирует обаятельный Арми Хаммер. И на мой взгляд у них получился очень теплый и настоящий тандем. Актеров, которым удалось на экране показать семью. Такую, какая должна быть для меня. Идеальные отношения. Доказательство, что можно быть любящей и любимой женщиной, женой, матерью и - построить карьеру, реализоваться. Просто важно какой рядом с тобой партнер. И какая рядом с ним ты. И это кино просто классно показало такое соединение.

Сама тема - гендерного равенства,закона для всех, без оглядки на пол, и до сих пор нас волнует. Опять же, в фильме все это без излишнего пафоса и неправильного акцента. Не борьба за равенство женщин, не воюющий феминизм, а именно гендерные права, обоих полов. И Рут - абсолютно женщина, а не сухарь-юрист. И у Фелисити Джонс получилось это показать.

Ну а Арми - невероятно обаятельный, это идет сквозь экран, он органичен и реален. И повторюсь - идеальный партнер!

Хорошее, качественное, интересное кино. Для внимательного просмотра, не отягощенного излишками юридического процесса, даже неподкованному зрителю скучно не будет!

8 из 10

В воскресенье сходила на потрясающий и завораживающий фильм «По половому признаку», который рассказывает о судьбе судьи Верховного суда США и ее борьбе за гендерное равенство между мужчинами и женщинами.

Многие скажут, что лента носит феминистический характер или создана для женщин, которые помешаны на этой теме. Но такое мнение абсолютно неверное. Картина создана, для того чтобы показать как мужчинам, так и современным женщинам, с какими проблемами сталкивалось старшее поколение 60 лет назад, когда казалось, что практически все население, в данном случае Америки, обладало равными правами.

Фильм начинается с того момента, как главная героиня Руд Гинзбург поступает в правовую школу одного из лучших университетов Америки – Гарварда. Ее курс стал особенным, потому что ректор высшего учебного заведения добился мест для женщин, но их всего оказалось девять. По отношению к огромному курсу такое ничтожное количество не может считаться достижением и правом женщин на образование. Выделяясь из толпы мужчин, женщина на факультете становится объектом насмешек, унижений и скепсиса преподавателей – по их мнению девушки занимают учебные места и отбирают возможности у более замотивированных мужчин. Перечислять ограничения можно бесконечно: в здании факультета нет женского туалета, нельзя взять академический отпуск, невозможно найти фирму для постоянной работы и т.д.

Но Руд Гинзбург не привыкла сдаваться. Понимая некорректность составления законов, которые разграничивают людей по половому признаку, она решает совершить кардинальные изменения в правовой системе США, а для этого нужен всего лишь один прецедент, который изменит жизнь будущего поколения раз и навсегда.

В картине очень интересно представляется процесс подготовки к судебному разбирательству, а также грамотное и четкое расположение аргументов. Как бы не был продуман процесс подготовки, без веры в свое дело человек не сможет убедить никого другого своими идеями. Только горящие глаза, чувство справедливости и уверенность в том, что ты делаешь, помогут сломать любые преграды.

Конечно, хочется сказать про замечательную актрису, которая исполнила роль Руд Гинзбург – Фелисити Джонс. Она прекрасно вжилась в роль: в ее глазах есть огонь, которые проявляется в действиях; создается ощущение, что актриса пропускает через себя все события, которые происходили в жизни реальной Руд Гинзбург. Просто на секунду стоит поверить, что такая хрупкая женщина изменила практически всю жизнь.

Завершая свою рецензию, мне важно подчеркнуть, что данный фильм меня очень сильно впечатлил. Хочется пожелать, чтобы больше снималось картин, которые напоминали бы нам о важных ценностях в жизни и о людях, добивающихся коренных изменений, для того поколения, которое сейчас живет. К сожалению, почему то такие ленты не пользуются популярностью. Жаль, что люди ищут развлечений, смотря тупые комедии или фэнтези, забывая о реальной жизни.

10 из 10

Осторожно, эту рецензию написала девушка. Эмоциональная, беспринципная феминистка - целевая аудитория для данного фильма и Голливуда в его нынешних тенденциях и с 'повесточками'.

Но если говорить откровенно, то с самого начала кинокартины мы видим перспективную, молодую, амбициозную девушку, которая верит, что упорный труд и старания действительно играют большую роль. Однако уже на первых порах становится ясно - это 'мужской' мир, где к женщинам относятся не столько с пренебрежением, сколько со снисхождением. В течение всей картины мы видим, как этот самый мир стремительно ломает главную героиню, стирает в порошок все её надежды и амбиции. Её мечты о хорошем образовании разбились об убеждения декана факультета, стремление устроить на престижную работу - о стереотипы работадателей. Раз за разом она встречает негласные, но прочно засевшие в обществе преграды. Именно благодаря им мы видим как перспективная, умная, образованная женщина молча и стойко тратит годы своей жизни на то, что, как кажется обществу, ей больше подходит.

Примечательно, но в картине не было ни слова про ненависть к мужчинам, напротив, в ней часто показывают, что люди попросту не знают, а как это - жить иначе. Они знают, что распределение ролей исторически сложилось, что так жили наши предки, так жили наши родители, так живут многие люди. Если присмотреться повнимательнее, то можно заметить и женщин, которые поддерживают подобное отношение и в свой адрес. В частности, жена декана юридического факультета сама не понимает, в чем заключается проблема и чего добивается сумасбродная девица в суде.

Однако, то что необоснованно принято всеми - не всегда значит правильно. Поколения меняются, наши дети начинают задавать вопросы, ответы на которые сводятся 'так решила природа', они требуют аргументов и требуют справедливости. Именно благодаря своей дочери главная героиня понимает, что у нее есть голос, что настало время наконец-то изменить сложившийся порядок вещей. Что она больше не может задвигать себя, молча принимать все то, что слышит каждый день, что встречает на улицах.

Мы много раз видим, как эта женщина находится в шаге, чтобы всё бросить. В последних сценах она поддается общественному давлению и признает, что она стала причиной сумятицы в жизни семьи. Она просит прощения у дочери и винит себя в том, что на их плечи легла такая большая ноша. Героиня понимает, что она могла бы и дальше молча терпеть это неравенство, но ей страшно понимать, что её дочь может стать жертвой общественного устройства. Она не желает, чтобы её ребенок столкнулся с тем, что пришлось пережить ей.

И даже будучи в суде, который по своему определению должен быть беспристрастным, она сталкивается со стереотипами судей, которые сомневаются в её знаниях и задают банальные вопросы с нескрываемым снисхождением.

Эта картина никого не винит, никого не обеляет. В ней есть прекрасные мужчины, есть и непонимающие женщины. Люди в этом фильме являются всего лишь отражением своего поколения - своей формации, того самого сложенного годами менталитета. Они - представители своей эпохи.

Не могу отрицать, что фильм в целом вышел довольно скомканным - охватить и биографию отдельной личности, и общественное устройство, и судебную практику за пару часов не так уж и просто. Еще сложнее было бы рассказать о каждом деле в практике Рут Гинзбург. Однако фильм четко передает главную мысль этого фильма: исторически сложившиеся стереотипы, какими бы они ни были - не всегда правильны и справедливы. Временами обществу необходимы изменения.

10 из 10

Но вы же помните описание в начале?

Фильм основан на биографии реальной женщины.

Вот она поступила в Гарвард на юридический на год позже своего мужа.

Вот она на допрос с пристрастием отвечает декану факультета о целях поступления - лучше понимать, чем занимается муж.

Видимо, в то время пользоваться такой привилегией женщины могли только ради высшей цели. Иначе - недостойна быть на одном из 9 выделенных для женщин мест.

Но Рут правда достойна. Когда заболевает муж, она учится и за себя, и за него, еще и за детьми ухаживает.

Конечно, она прекрасный партнер. И радует, что её муж по достоинству оценил её усилия, и когда Рут понадобилась поддержка на тот момент уже сильного и уверенного адвоката, он отстоял право представлять дело от лица фирмы, хотя его все отговаривали.

А всё дело в том, что Рут всю жизнь только в теории отстаивала права женщин. Да, мир постепенно менялся, но она была в тени. И тут подвернулось дело, от которого все отказались. Но именно оно доказывало неравенство положения не только женщин, но и мужчин. В мужском мире только этот аргумент мог подействовать на судей.

Эту карту стоило разыграть хотя бы ради того, чтобы самой себе не казаться бесполезной в кресле преподавателя университета.

Но сам процесс, кстати, показан очень плохо. Нет юридических уловок, нет вот такого удовольствия, когда юристы находят правильный путь из сложившейся ситуации.

Актриса, сыгравшая Рут, оказалась довольно невыразительной. Как будто именно она не могла быть настолько решительной, чтобы всё это выстоять и вырасти так красиво по карьере. Думаю, очень много этой невыразительности зависело от режиссера и его приемчиков, с помощью которых он мог бы показать нам эту личность намного глубже. Я уверена, там есть эта непоказанная глубина.

В любом случае, этот фильм хорошо смотреть и показывать, чтобы объяснять истоки феминизма и праздника 8 марта в России.

За выразительные свойства сильно снижаю балл. Но история достойная.

6 из 10