Рецензии

Я шла по мокрой мостовой, прячась от дождя. По дороге мне попадались лишь пустые скамейки. Но, я заметила, что одна скамья приютила потрепанную книжку, которую нельзя было оставлять там, ведь дождь мог разойтись не на шутку и уничтожить книгу. Я взяла в руки полуразвалившиеся листы и побежала домой.

Автор — Мортон Фридгуд, роман: «Пэлхелм 1—2-3». Произведение оказалось очень интересным. Читала на одном дыхании, самое страшное — у книги, которую я нашла, отсутствовали последние два листа! Мучилась я до тех пор, пока, совершенно случайно не узнала, что существует фильм «Опасные пассажиры поезда 123.» Режиссера — Тони Скотта. (Сразу скажу, более ранний фильм, 98 года я не смотрела).

Обычно книга всегда лучше фильма. В этот раз я так сказать не могу. Джон Траволта прекрасно справился со своей ролью полоумного преступника. Дензел Вашингтон, а вернее его персонаж, как будто сошел со сток романа. Конечно, не все снято под копирку. Изменено время, второстепенные персонажи и диалоги. Но это не помешало фильму встать на одну ступень с книгой.

Как замечательно музыка помогает нам поймать нужный настрой, за это спасибо композитору. Гарри Грегсон-Уильямс вам уже известен. Этот композитор писал музыку для многих известных видеоигр, а так же для Фильмов «Хроники Нарнии», «Шрек», «Дети шпионов», «23» и. т. д. Это может означать только одно: музыкальное сопровождение видеоряда в разы усилит ваши эмоции!

Кстати, на счет видеоряда. Оператор! Тобиас Шлисслер, человек, глазами которого мы видели такие фильмы, как «Хэнкок», «Омен» и «Гнев и ярость». Этот оператор умеет играть со зрителем! Известные операторам приемы «трясущейся камеры», «приближения» и необычные панорамы умело идут в ход при создании очередного шедевра.

Можно долго ругать создателей фильма за прокол с ноутбуком, и прочих мелких недочетов, но, создание киносценария дело не простое! Попробуйте создать фильм, в котором действие происходит в 2009 году, на основе романа 1973 года !!! Отсюда и ошибки, которые легко можно простить авторам, учитывая общее впечатление от фильма и то, чему он нас учит.

В начале был поезд. Нет, конечно, никакой пустоты до него не было. Были эксперименты и примитивы, но именно с поезда началось кино, как искусство, воздействующее на сознание зрителя, дающее ему возможность испытать ощущение тревожности и пережить подлинный катарсис. Именно бесшумный поезд, с ужасающей скоростью несущийся прямо в прямоугольник экрана, был первым настоящим истинно хичкоковским саспенсом, который не боится в финале оказаться пшиком. Но ведь главное — это процесс, а не результат. Движение — всё! Не удивительно, что движущийся поезд практически стал синонимом кинематографа, или как его назвал в своём отзыве об одном из ранних киносеансов Максим Горький — «Поезд теней». Потому цитаты к редкому по своей сути кинематографическому шедевру братьев Люмьер можно увидеть где угодно: от ироничных шпионских лент Альфреда Хичкока до загадочных и медленных фильмов Виктора Эрисе, от маленьких фильмов Джима Джармуша до высокобюджетных блокбастеров, снятых по заказу студийных боссов.

Вот и в далёком 1974 году вышел обычный жанровый фильм на криминальную тему «Захват поезда „Пэлем 1 2 3“, срежиссированный по большей части телевизионным постановщиком Джозефом Сарджентом. Фильм повествовал о четвёрке преступников, которые решили средь бела дня угнать поезд подземной сети метрополитена города Нью-Йорка, с требованием выкупа в размере 1 миллиона долларов. По ту сторону полиция уже готовилась их схватить прямо на выходе, ведь с преступниками договариваться не принято. Но у них был хитрый план, а единственный с кем они хотели держать связь, был диспетчер в исполнении ныне подзабытой звезды старого Голливуда Уолтера Мэттау. Нельзя сказать, что фильм был выдающимся, но он был крепко сделан и был довольно увлекательным. Но для современного зрителя он в первую очередь известен, как тот самый фильм, откуда Квентин Тарантино взял идею с грабителями в деловых костюмах и „цветными“ прозвищами.

Но в конце первого десятилетия нового тысячелетия режиссёр Тони Скотт и сценарист Брайан Хелгеленд решили вновь вернуться к этой истории. Тем более, во второй половине своего творческого пути, Тони Скотт став независимым режиссёром арт-мейнстрима, стал тяготиться к интересным обобщениям в своих лентах, высказываясь, как на общечеловеческие темы, так и на социально-политические, но что куда неожиданней он стал затрагивать в своих фильмах онтологическую суть кинематографа. «Враг государства», «Шпионская игра», «Мужчина в гневе», «Дежа вю» и настоящий шедевр, пусть пока и не признанный, «Домино», стали одними из самых заметных фильмов на небосклоне американского зрелищного окологолливудского кино. И всё это вызывало неподдельный интерес к новой экранизации романа Джона Гоуди, и по совместительству, римейку фильма Джозефа Сарджента. Ведь если в начале своей карьеры Тони Скотт считался обычным голливудским ремесленником, чьи фильмы было трудно отличить от какого-нибудь Алана Смити, то после основания совместно со своим братом Ридли Скоттом студии Scott Free, зрителю неожиданно открылся доселе скрытый талант. Тони Скотт раскрылся не только, как крепкий постановщик, но и как удивительный визионер с потрясающим чувством кинематографического «движения», драйва, передаваемого благодаря виртуозной игре с монтажом и изображением. При этом он не стал заложником собственных изобразительных схем, оставаясь при этом действительно не глупым рассказчиком, но что важнее, не впадавшим в претенциозность.

История вроде бы почти та же самая. Группа вооруженных преступников, захватывает поезд метро вместе с пассажирами и требует выкупа. Единственный с кем они соглашаются вести связь во время переговоров — это диспетчер. Но вот это «почти» может и не меняет многого, но придаёт дополнительную глубину, как истории, так и персонажам, так не хватавшей простенькому развлекательному оригиналу 1974 года. Пост-сентябрьский синдром охватил Америку. Страх перед терроризмом, укрепился в каждом жителе огромного мегаполиса. Отзвук 11 сентября запредельно громкий и оглушительно близкий. Параноидальный страх перед терроризмом делает террористов из обычных граждан, поддавшихся искушению. А экономический кризис только усиливает неуверенность в завтрашнем дне. Но так ли уж велика разница между обычным гражданином, который может лишиться всего честно заработанного из-за банковских махинаций, и человека, который стал жертвой системы, но готов бросить вызов и сразиться с системой. Удивительно, но зритель невольно сопереживает и «положительному» персонажу Дензела Вашингтона и «отрицательному» герою Джона Травольта примерно в равной степени, ведь подлинный антагонист — это само государство. Хотя главе преступной шайки всё же воздастся за его грехи, которые он совершил в порыве праведного гнева.

А поезд мрачных теней, призраков времени, под названием Кино, так и будет бесконечно ехать вперёд. Неостановимый, необоримый, неуправляемый.

«Злодей не может победить: такова мораль» (с) «Пароль рыба-меч»

В фильме «Опасные пассажиры поезда 123» мне понравилось всё. Начиная с песни Jay-Z «99 Problems», которая звучит в самом начале и буквально настраивает зрителя на динамичный сюжет, и заканчивая оригинальными диалогами, наполненными отчасти неким психологизмом, например сцена, когда Райдер заставил признаться в получении взятки… и др. Еще раз скажу: мне понравилось все! Кроме концовки фильма… Очень я хотел, чтоб на этот раз умный и харизматичный грабитель, который развел правительство на 10.000.000 из гос. казны, смог скрыться и избежать наказания. Но этого, к моему сожалению, не произошло. А почему?! Я немного поразмыслил на эту тему и все-таки нашел ответ.

Но начнем сначала. В фильме присутствует два основных действующих персонажа: герой (Гарбер) и антигерой (Райдер).

Гарбер. Мужчина 40—50 лет. К своему возрасту успел нарастить себе брюшко. У него есть красавица жена и двое детей: естественно сын и дочка — полноценная благополучная семья. На протяжении многих лет он работал и продолжает работать в метрополитене. Начинал свою карьеру с самых низов и благодаря усердному труду смог многого добиться и стать влиятельным человеком (чисто по-американски: «трудись! и сможешь выбиться в люди»). Все-бы хорошо, но есть одно НО (по законам сценария у героя должен быть какой-нибудь недостаток, чтоб зрители посочувствовали ему и приняли его за своего парня, ведь недостатки есть у всех) — Гербер совершил преступление и принял взятку (от которой все равно никто не пострадал), кажется, 35тыс, и его временно отстранили от должности. Однако даже и здесь не все так просто!! Эти деньги наш славный старик Гербер не потратил на пиво и стриптизерш, а вложил в обучение своих детей! Итак, Гербер — это образ примерного семьянина, хорошего работника и добропорядочного жителя города Нью-Йорк. В общем идеальный элемент социальной системы.

Райдер. Главный злодей в этом фильме! Хитроумный, безжалостный и расчетливый, не боится смерти. Работал на бирже и за мошенничество был посажен на 9 лет в тюрьму. Потом вышел на свободу, решил отомстить и тут же спланировал ограбление. Ради своей цели, а имеено 10-ти миллионов, был готов идти до конца, попутно убивая мирных, ни в чем не повинных граждан Америки! Кроме того, он католик и оправдывал свои убийства тем, что люди изначально виновны и «задолжали Господу смерть». В общем, Райдер — социопат, которому не место в современном обществе, ведь он нарушил законы всеобщей декларации прав человека и посягнул на безопасность свободолюбивых американцев!

Итак, у Райдера был отличный план, и все было продумано до мельчайших деталей. Почему же все-таки победил старик Гарбер, который и пистолетом до этого пользоваться не умел?! Думаете ему просто повезло, что он вылез из подземки именно в тот момент, когда Райдер садился в такси? Думаете все дело в удачном совпадении? Нет. Здесь не важна логика развития событий. Важно другое! Идеология. Как сделать, чтоб уровень безопасности в стране повышался, а нежелательных элементов, таких как Райдер, становилось все меньше? Нужно через СМИ показывать людям, что быть «плохим парнем» не выгодно, что «плохие парни», которые пошли против системы и не захотели добывать деньги честным путем, — они всегда проигрывают, а побеждают всегда славные малые, вроде Гарбера, настоящие герои, настоящие американцы! Считаете, что это пустые слова и я все выдумал? А вы задумайтесь, если б во всех подобных фильмах побеждали бы плохие и это было бы отличным примером того, что можно, не работая, стать богатым, вы бы захотели точно так же пойти и сорвать банк в десять миллионов? Ладно… вы б рискнули? Государству просто не выгодно выпускать такие фильмы, и как-бы нам не говорили, что Америка — демократическая страна, все равно киноиндустрия будет подстраиваться под государство, а это значит, что каким-бы крутым и умным ни был бы злодей, какие бы обстоятельства ни были бы на его стороне и как сильно его ни полюбили бы зрители, все равно в самом конце он проиграет.

Я не уверен, просто представил… Пусть это не вписывается в общепринятые рамки кино… А что, если?…

Одним не чем не примечательным утром, в подземку спускаются вооруженные до зубов парни, во главе с неким Райдером. Они сели на поезд и захватив локомотив отцепились от вагон, оставив лишь один с 18-тью заложниками. Затем заехали в отдаленную ветку метро и вырубили электричество. А чуть позже вышли на связь с диспетчером и дали властям города ультиматум-если те хотят освободить пассажиров вагона живыми и здоровыми, то должны заплатить 10 миллионов долларов. Если деньги не придут в срок, они начнут убивать пассажиров. А диспетчер Гарбер становится их «связным». К тому же, он как и Райдер, сам — «темная лошадка»…

Начать, думаю следует с того, что триллер «Опасные Пассажиры Поезда 123»-не лучший фильм знаменитого (ныне, к сожалению покойного) режиссера. Свои кассо успешные и отличные картины Тони Скотт снял в 90-ые. Ни «Совокупность Лжи»,ни «Неуправляемый» и не «Пассажиры»- не стали хитами, и фактически провалились в прокате. И дело не в том, что они плохие. Они не плохи, но лишь на «один укус». В отличии от тех же «Последнего Бойскаута»,«Багрового Прилива» или «Врага Государства», которые можно пересматривать время от времени до сих пор…

Если честно, то даже сложно сказать куда были истрачены постановщиком такие бешеные деньги (а стоил фильм ровно в 10 раз больше чем требовал Райдер за освобождение заложников). Вероятно занятые суперзвезды отчекрыжели солидные суммы (Вашингтон, к примеру за роль берет не менее 20 миллионов). Но тут палка о двух концах. Не будь в ленте ни Траволты, ни Вашингтона, и ни Туртурро, то тогда и вообще фильм смотреть было бы не зачем, так как «все это мы уже видели». Единственное, что отличает этот триллер от схожих по сюжету, это то, что противником злодея (надо признать довольно таки хитроумного, так как «стрясти» выкуп за заложников-это не весь его план) является не крутой коп, а простой диспетчер (пускай и временно торчащей на этой работе), который не умеет ни драться ни стрелять (пока).

Нужно признать, что фильм запрыгивает с места в карьер, и держит в напряжении до финальных титров. А за «разговорным» противостоянием героев Траволты (Райдер) и Вашенгтона (Гарбер)- следить не менее интересно, чем за самим развитием сюжета. Хотя именно их диалоги его и толкают к развязке, а так же (в какой то мере) и вызывают то самое напряжение. Очень хорошо раскрываются оба персонажа. Тюремная отсидка Райдера за какие то биржевые махинации, и полученный им за это большой срок, пусть и не заставляет его пожалеть и принять его сторону, зато объясняет, что толкнуло этого человека пойти на столь опасное дело. К тому же видно, сколь тщательно он ко всему подготовился, все спланировал, собрал людей. Разве, что не учел, что в «переговорщики» к нему попадет такая личность как диспетчер Гарбер. Тот тоже не лыком шит. Вдруг не с того не с сего выясняется, что он под следствием, и обвиняется в получении взятки (как выяснится позднее-не без почвенно),из за чего его и временно понизили до должности диспетчера метрополитена, а на самом деле он — крупная шишка в этом бизнесе и отвечает за снабжение городского метро новыми поездами. Как видите, персонаж Дензела Вашенгтона- не обычный «рыцарь без страха и упрека».

Но при всем при том, я не стал бы слишком часто этот фильм пересматривать. Во многом из-за качества съемки. Оно напоминает фильм о Борне, камера быстро движется, трясется и «смазывает» картинку. А местами операторская работа и вовсе начинает напоминать, уровень какого то американского ТВ — сериала (все вместе, это конечно же не комплимент картине Скотта). И от дешевых видео — боевичков,«Опасных Пассажиров Поезда 123» отделяет только звездный каст, и высокое (но не слишком) качество сценария. И это при том, что режиссер не чего не придумывал, а только адаптировал старый фильм под сегодняшние реалии (мировой финансовый кризис 2009-ого).

Еще раз повторю, что первый раз смотреть картину очень интересно, местами смешно (особенно меня рассмешил момент, когда Райдер предлагает, вышедшему с ним на связь мэру, поменяться с заложниками местами- он отпустит всех за него одного, последовавший отказ мэра и то как это воспринял террорист), местами неуютно, так как Райдер все же убивает нескольких пассажиров, повторяя фразу — «Это не я, это -чертов Нью-Йорк убил этих людей!»

Если бы не жестокость его персонажа, то образу созданному Траволтой можно было бы даже сочувствовать…

Подводя итог скажу, что финальное поведение Вашенгтонского диспетчера не сильно испортило картину, хотя это и было довольно таки глупо и не нужно, тем более в подобном «реалистичном» сюжете. Но второй (и вероятно последней) раз, я посмотрю этот фильм не скоро. В отличии от того же «Последнего Бойскаута» 1991-го года. Его я готов посмотреть хоть сею минуту, и пересматривать чуть ли не раз в месяц. А «Опасные Пассажиры Поезда 123», кино из разряда — «посмотрел и забыл». Как не печально…

Только из-за актеров и режиссера

6 из 10

Диспетчер Уолтер Гарбер надолго запомнит этот день в нью-йоркском метро. Электричка, набитая пассажирами, спешащими на работу, вдруг остановилась, и привычный распорядок дел сменился тяжелым ожиданием. Электричка 123, движущаяся на Пэлхем, стала лишь скрытым козырем в игре некого Райдера, но пассажиры поезда 123 на Пэлхем навсегда запомнят этот маршрут.

Фильм «Опасные пассажиры поезда 123» режиссера Тони Скотта(к несчастью, ныне покойного) является римейком картины 1974 года. Однако данный фильм по многим пунктам превзошел оригинал, став сугубо самостоятельной и интересной картиной, приковывающей внимание зрителей и мощной интригой, и яркой актерской игрой. Сценарий к фильму был написан Джоном Гоуди и Брайаном Хелгелендом, на счету которого такие ленты, как «Расплата» и «История рыцаря», потому фильм имеет напряженный сюжет с по-настоящему нетривиальным и реалистичным финалом и продуманной детективной интригой.

Еще одним плюсом фильма стал отличный актерский состав, включающий в себя Дензела Вашингтона(Уолтер Гарбер), Джона Траволту, ярко сыгравшего неоднозначного антигероя Райдера, Джона Туртурро и Джеймса Гандольфини. Актеры прекрасно справились со своими ролями, исполнив их реалистично и жизненно.

Снят фильм оператором Тобиасом Э. Шлисслером мощно и стильно, в лучших традициях боевиков и триллеров прошлых лет. При этом в режиссерской манере Тони Скотта в этой картине нет рваного ритма и фильм снят весьма традиционно, однако невероятно динамично.

Гарри Грегсон-Уильямс написал к картине яркий, хотя и сугубо классический саундтрек, создающий на всем протяжении фильма саспенс.

«Опасные пассажиры поезда 123» — интересный и захватывающий фильм, который я рекомендую к просмотру всем поклонникам качественных экшен-картин.

8 из 10

Захват заложников, требование выкупа, плохой Джон Траволта, хороший Дензел Вашингтон… Вам не кажется, что где-то мы это уже видели? Пусть и не все компоненты были в «одном салате», но все уже нам знакомо. Мы наперед знаем, что заложники спасутся, а плохой Траволта и компания по полной поплатятся за содеянное.

Хоть и трейлер обещал, что не все так просто, как выше изложено — все же я ему не поверил. И после просмотра я понимаю, что не сильно ошибся.

Да, фишка с брокерскими делами достаточно новая и интересная. Но особо суть она не изменила. Злодеи все равно получили за содеянное, а Дензел остался хорошим парнем. Что же, довольно интересный фильм, тем не менее получился.

7,6 из 10

Сюжет, хоть и не нов, но держит, актеры тоже ниже своей планки не играют. Я не расстроился, что не пошел в кино на него, но думаю, если бы и пошел — не горевал бы…

Давно, очень давно хотела посмотреть этот фильм, с тех пор как увидела трейлер в кинотеатре. Особенно порадовал слоган — «Осторожно! Двери закрываются.. . навсегда»! И почему то каждый раз в метро и электричке вспоминала о нем. Но добраться до фильма мне удалось спустя 3 года после его выхода.

Итак о фильме. Мне не понравилось что многие писали о нем в своих рецензиях, что мол актеры и режиссер не дотянули до своего уровня. а также что в нашем прокате название фильма перевели «Опасные пассажиры поезда 123», хотя на самом деле фильм «Захват поезда 123». С переводом соглашусь — дурацкий! В остальном мне повезло, я смотрела фильм без этих предрассудков. Я не сравнивала игру Д. Вышингтона с его другим ролями и не сравнивала эту картину предыдущим работами Т. Скотта. И получила от фильма настоящее удовольствие. Игра Д. Траволты потрясает — Райдер продуманный мститель и псих! Он эмоционален и это в нем самое интересное. С таким злодеем не скучно. В то же время он несет свою философию мира и.. . это тоже его плюс! Рассуждение о религии, концепция «мы задолжали богу смерть» крайне интересны.

На другом конце провода — «положительный герой», воспользуюсь этим штампом, хотя Гарбер не положительный во всех отношениях, как выясняется позднее. Но он «положительный герой» нашего времени, ибо существовать в реальном мире и не играть по его правилам слишком трудно. В том то и прелесть «положительных героев», в том что они реальные люди!

Сюжет мне понравился. Концовка хоть и предполагалось, но все равно заставила понервничать. Только для перекормленного зрителя подомным жанром она может показаться банальной. Но славу богу есть еще зрители способные объективно оценить данное произведение кино. Снимаю шляпу перед сценаристами — за свежую идею! Это было круто!

Позволю себе придраться только к одному моменту, а именно к американским проявлением в кино, наверное сделанное для того чтобы все смотрелось реалистичней, показать что герои — тоже люди со своими недостатками. В российском кино, с этой целью в сценарий включают запикиваемый мат, в голливудском — вытаскивание среднего пальца из жилетки и фразы трахательного характера!

Не порадовала сцена мальчика и девочки общающихся через скайп:

- Но ты меня любишь?
- Я не могу говорить.
- Ты просто скажи «Да», ты же сказал «я не могу говорить»!

8 из 10

Ты мой герой, Гербер

Тони Скотт с головой окунулся в фильмы, где далеко не последнею роль играют поезда. На сей раз, он экранизировал историю от Брайана Хелгеленда и Джона Гоуди. Которая получила название «Опасные пассажиры поезда 123» или «Пассажиры подземки 123».

Вы наверно догадались, кто будет играть главную роль в его фильме. Даже человек который мало интересуется кинематографом скажет, что большинство ролей у Тони Скотта получает Дензел Вашингтон. Он его своеобразный любимчик. В этом, они с братом очень похожи. Ридли Скотт например частенько занимает в своих фильмах другую звезду Голливуда — Рассела Кроу. Что лукавить, но Дензел, также как и другой герой фильма в исполнений Джона Траволты, находятся в моём личном «ТОР — Любимых актёров». Поэтому для меня увидеть двух этих актёров-харизматов в одном фильме, было сродни празднику.

В такие моменты, когда главные роли играют твои любимые актёры, забываешь про то, что сюжет фильма слишком простоват, и постоянно провисает. Просто о таких фильмах как этот, можно сказать, что они держатся на двух актёрах. Есть конечно здесь Луис Гузман и Джеймс Гандольфини, но их роли эфемерны.

Итак, стержень всего фильма составляет противоборство двух людей. А именно простого диспетчера железнодорожных путей Гербера, и бандита Райдера. Видите, даже их имена созвучны. Один из простого диспетчера, превращается в настоящего героя. А другой будет играть плохого парня, который на самом деле, не только бандит, но и отменный финансист. Но Дензел здесь играет настоящего ботаника, а вот Траволта как всегда крут, и круче него только яйца.

Вообще несмотря на то, что Тони Скотт очень любит в своих картинах экшен, здесь он с ним пожадничал. Уделив большую часть экранного времени разговорам, что даже финал ленты кажется очень скромным.

Скоростей этому поезду явно не хватило, но зато хватило участия двух суперзвёзд — Дензела Вашингтона и Джона Траволты. Которым на одной съёмочной площадке, место хватило сполна.

6,5 из 10

Хотите кино про симпатичного бандита и несимпатичного героя? Вам сюда — Траволта и Вашингтон очень убедительны. Тони Скотт поиграл и повертел штампами — и получился легкий, в таком викторианском смысле авантюрный фильм.

Главный герой Гарбер — простой диспетчер метро, примерный семьянин — такой вроде бы классический «маленький человек», который вынужден вступить в схватку со злом в лице террористов, захвативших поезд. Старомодные очки, старческая походка, смиренный голос: «Я просто диспетчер». Но долг — «сегодня просто моя смена» — превыше всего. Предсказуемо? А вот и нет. Никакой он не простой диспетчер, а пониженный до диспетчера бывший начальник отдела закупок, обвиняемый в получении взятки. Все вокруг убеждены, что несправедливо.

Команда из четырех террористов, захвативших поезд — мультяшное собрание разных типажей: бородач, очкарик, самый натуральный татарин и обаяшка Траволта. С несколько неожиданной для террориста профессией. И вот он звонит на пульт Гарберу.

Дальше все развивается по канонам жанра — психологические беседы, ведущие к искуплению одного из героев. Но невозможно отделаться от ощущения, что комедия постепенно полностью замещает триллер: толстяк-мэр с его командой, которому вовсе не нужны голоса избирателей, полицейский переговорщик Кабанетти, доставка сумок с наличными через Нью-Йорк, мышь, кусающая снайпера, и многое другое, вызывающее улыбку в каких-то уж вроде бы совсем неподходящих местах. Драматическая развязка тонко и ненавязчиво, удивительным образом сохраняя при этом саспенс, пародирует множество подобных голливудских финалов.

В общем, посмотрите — оно того стоит. С оговоркой: снято на грани, потому что это не комедия, а посмеяться над захватом заложников, наверное, не каждый сможет.

Первый вопрос, который всплывает в голове после просмотра фильма, так это куда были потрачены сто миллионов долларов, которые были заявлены в бюджете? Тех денег в фильме я не увидел, а увидел я обычный средний боевичек который тянет максимум на миллионов сорок-пятьдесят, и чем создатели решили окупить такие затраты не показав зрителю ничего нового мне абсолютно неизвестно.

Конечно же, наверняка была сделана ставка на центральный актерский состав, но сейчас настали такие времена, что уже давно одними актерами зрителей не привлечешь в кинозал, а кроме них фильму показать больше нечего. Да, есть актеры, а что еще кроме них? Персонажи стандартные от и до. Обычный злодей в лице Джона Траволты, который постоянно орет в кадре, и под конец начинает раздражать, и обычный спокойный работяга в лице Дензела Вашингтона, который абсолютно ничем не запоминается. Если уже делали ставку на актеров, то будьте добры пропишите для них сильных персонажей с изюминкой, а не шаблонных и картонных кукол испускающих стандартные диалоги.

В общем, не знаю чем хотели удивить создатели зрителей, но от Тони Скотта я ждал намного большего, а получился типичный проходной боевик, которых в наше время выходит уйма. В фильме помимо актеров понравился еще монтаж, и замечательная операторская работа, но эти плюсы не идут ни в какой сравнение с картонными персонажами, томными диалогами и абсолютным отсутствием экшена в фильме, который позиционирует себя как боевик с огромным бюджетом.