Рецензии

«Джона Хекс» — экранизация одноимённого комикса, с которым у фильма не так много и общего. Оригинальная история про отчаянного мстителя прошла мимо американских боссов. Для своего проекта они решили взять более позднюю подборку рассказов с картинками, посвящённых похождениям Хекса, которые выходили под дочерней маркой DC — Vertigo, где помимо обычного вестерна, заставляющего вспомнить о гражданской войне в США, нашлось ещё место и мистике. Эта смесь могла бы стать взрывоподобной, если бы попала в руки нормального режиссёра, а бюджет в 47 миллионов не был бы потрачен впустую. Почему-то этой суммы не хватило для постановки качественных экшн-сцен, без которых невозможно представить ни один фильм подобного жанра.

В очередной раз Голливуд доказал, что ему не только не хватает свежих идей, из-за чего местные продюсеры всё чаще эксплуатируют не самые популярные комиксы, но ещё и профессиональных сценаристов, в обязанности которых входит сделать фильм богатым на всевозможные события, а не обезображивать, требующий незначительных корректировок, первоисточник. В данном же случае произошло как раз обратное. Комиксы про Джона Хекса довольно-таки неплохие, поэтому было бы логичнее попытаться как можно точнее их экранизировать, вместо того, чтоб до неузнаваемости изменить основную фабулу. Такой эпизод из жизни Джона, как детство, был почему-то вообще пропущен; про то, что мальчиком он воспитывался в племени индейцев, где, собственно, и должен был бы получить «метку демона» (Шрам на правой стороне лица) даже не упоминается.

Что можно ещё говорить, когда даже его отца, выступающего одним из главных героев комикса, отправили в небытие. Если бы создатели придерживались именно оригинала, получился бы отличный вестерн, а не этот дешёвый «блокбастер». Главный враг каждого фильма — это вторичность и прямолинейность повествования, а этого добра, надо сказать, в картине хватает. У Джона убивают семью, после чего он решает встать на путь мести и во что бы то ни стало расправиться с человеком, разрушившим его семейную идиллию. Кроме как большим жирным штампом, это не назовёшь. Такой сюжетный поворот используется в каждом третьем захудалом боевике.

Кроме этого, жизненная драма Хекса (Он убивает сына плохого парня, плохой парень ему за это мстит и т. д.) просто копия личной трагедии Фрэнка Кастла («Каратель»), да и их скверные характеры слишком идентичны. Некоторые сюжетные линии в фильме так и не доведены до конца. Каким образом Джон научился разговаривать с мертвецами? Покойники никак не влияют на ход событий картины — они просто украшение к общему антуражу. Вороны, сопровождающие Хекса где бы он ни был, и собака также использованы, как «картонные» декорации. История любви между охотником за головами и куртизанкой не уделено должного времени, отчего она кажется абсолютно лишней. И вообще, как такая девушка могла испытать к этому страшному кренделю хоть что-то?! В «Джона Хекс» есть только одно мизерное достоинство — спецэффекты, которых хватает на две минуты.

Все поголовно актёры стали жертвами доставшихся им героев. Ни один из существующих в картине персонажей, не в состоянии надолго «врезаться» в память. Джош Бролин неплохой актёр, но эта роль явно стала лишней в его фильмографии. Каким образом он смог бы проявить себя, если ему всё время следовало ходить с одним и тем же выражением лица, на котором явно проглядывается: Я нереально крут. Меган Фокс, она и в Африке Меган Фокс. Что не роль, то вечно девица лёгкого поведения. Остаётся надеяться, что когда-нибудь она всё же будет задействована в серьёзном проекте, а пока то из её уст так и вырывается: Я нереально сексуальна. Отрицательные персонажи обычно самые харизматичные, но на «Джона Хекса» это правило не распространяется. Джону Малковичу ну очень не повезло с образом. Не увидел я в нём жестокого деспота. Его взгляд говорил только одно: Я нереальный идиот.

«Джона Хекса» вряд ли можно назвать вестерном и даже до боевика ему очень далеко. Это просто глупая сказка, теряющаяся на фоне многочисленных экранизаций комиксов.

6 из 10

Фильм по-моему не стоит такого бурного обсуждения и такого подробного анализа. По содержанию обычный скучный примитив. С банальным сюжетом и предсказуемой развязкой — добро и крутизна побеждает зло. Ничего нового ничего оригинального. Современный вестерн 21 века получился вялым и неинтересным несмотря на круто закрученный сюжет и навороченные спецэффекты. Жанр вестерна перемешали с мистикой и фантастикой, после чего вестерн только проиграл — стрельба и ковбойские разборки скромно отошли на второй план, уступив место компьютерным эффектам, а остальные жанры ничего не выиграли. Мистика — общение крутого ковбоя с мертвецами выглядит неуместной, а фантастика просто смешной и даже убогой. Ну неужели можно всерьез воспринимать наполеоновские планы двух десяткой бандитов погубить Америку какой-то непонятной пушкой с огненными шарами?!

Для комикса такой сюжет и такое развитие событий вполне нормально. Но кино это другой жанр, здесь помимо ярких харизматичных образов есть еще игра актеров. Так что создателям фильма нужно было немного напрячься над сценарием, а не тупо переносить на экран цветные картинки из комикса.

1 из 10

Брал этот фильм на тот случай, когда будет хреново и надо будет чем- то себя добить!!! И вот, этот момент пришёл…

Фильм был просмотрен около полудня, однако время от времени меня клонило в сон. А потому, рекомендую к просмотру людям, страдающим бессонницей… В любом случае, Вы ничего не пропустите! На протяжении всех 70 минут (это один из плюсов фильма- хронометраж!) с экрана на меня выливаются такие помои в виде диалогов, что хочется выть…

Сюжет избит, задействовано море шаблонов, но это не самое страшное в фильме. Самое критичное- в нём нет души! За главного героя не переживаешь ни одной секунды! А уже к этому жирному минусу можно подкинуть и карикатурные персонажи, и недосказанность (местами непонятно откуда что берётся- т. н. рояль в кустах). Сцена с негром-продавцом оружия вызвала вопросы в исторической достоверности, главные герои отбыли номер, даром что актёры неплохие. В итоге, всё очень плохо, полная мешанина, и очень- очень скучно… Из спецэффектов приглянулся подрыв города, в котором погибло почему- то лишь 320 человек… Взрыв выглядел куда внушительнее!!! В остальном всё не так хорошо… И куда только 50 миллионов бюджета подевались???

Пару моментов- таки порадовали мои глаза. Во- первых, драка на арене. Это было интересно, хотя и не имело отношения к сюжету. А, во- вторых, у Джоны всегда был интересный арсенал. Особо порадовали две 6-стволки, увешаные на коне. Напомню, время- конец 19 века!

Как итог. Этот фильм я больше не посмотрю. Скоро я о нём даже забуду. Но… Он будет хорошим аргументом для тех, кто говорит, что фильмы по комиксам редко бывают хорошими.

2 из 10

А я уже соскучился по второсортным фильмам, которые сняты непонятно зачем и для кого. Фильмы, которые стремятся к абсолютному нулю по всем параметрам: зрелищности, сюжету, саундтреку, интересности и т. д. Вот уж не ожидал, что у подобного кино бюджет может быть под 50 миллионов долларов.

Должен признать, что довольно смело и оригинально из ковбоя дикого запада попытаться сделать супергероя со сверхспособностями. Однако в итоге мы получили такую ересь, что просто плакать и смеяться хочется. Чего только стоит лошадь с двумя шестистволками по бокам. Это уже что-то из раздела неуместного юмора.

И вообще, Хекс — как он выглядит внешне — совсем не тот образ супергероя, который смог бы вызвать восторг и удовольствие от просмотра его приключений. Помнится на старой кассетке с фильмом «Predator», когда хищник снял маску, то уматный переводчик с особым чувством перевел слова Шварценеггера таким образом: «Ай урод же ты (!)». Примерно тоже самое мне хотелось сказать про Хекса.

Непонятно что здесь забыли актеры. Меган Фокс разок засветилась в крупном и коммерчески успешном блокбастере, а сейчас разменивается на проходные роли. Кто такой Джош Бролин я вообще понятия не имею, а Джон Малкович меня порядком удивил. Как такой первоклассный актер мог согласиться на участие в таком второ… третьесортном фильме?!

5 из 10

Неудивительно что фильм был разгромлен критиками и с треском провалился в прокате.

Диалог номер один.

-Ей, что случилось???
-Вообще-то ты умер.

Диалог номер два.

-Я тебя ненавижу.
-Почему???
-Ты же убил меня!!!
-Ну извини, ты тогда первый начал.

Думаю эти два диалога очень хорошо показывают всю гениальность данного фильма и на нем уже смело можно было бы ставить крест. Но все же попробую разобрать его, может кому-то это и будет интересным.

Я не поклонник комиксов и совершенно ничего о них не знаю, поэтому оценивал увиденное исключительно по тем же параметрам, что и др кинофильмы.

Сюжет лично меня просто поразил своею банальностью. Джона Хекс, наемный убийца и странник узнает о том, что его давний враг Квентин Тернабалл, убивший его семью, жив и его якобы смерть была обычной махинацией. По заданию военных спецслужб Джона отправляется на поиски своего врага, который еще и обладает страшным оружием, способным уничтожить все живое на земле. Друзья, вы как и я уже видели нечто подобное?! Вот и я об этом же.

Еще большой минус для данного фильма, что лично мне совершенно нечего вспомнить. Вроде бы и драк было немало и перестрелок, а вспомнить ничего особенного не выходит. Ну разве что человека-змею с огромным ртом — на пару секунд мне стало страшно конечно.

Еще хотелось бы сказать пару слов насчет образа самого главного героя, так как фильмы подобного жанра именно вокруг него и строятся. Главная задача создателей наверное сделать такой образ, чтобы у зрителей он вызывал определенные эмоции — например сочувствие, переживание или восхищение. Вот у меня лично по отношению к Джону и близко не возникало ничего подобного… и вина думаю тут вовсе не актера (Джош Бролин), а тех, кто собственно этот образ создавал.

Но без небольшого плюса в фильме не обошлось конечно — это Меган Фокс в роли Лайлы, работницы борделя и девушки Джона по совместительству. Знаете, даже не хочется как-то обсуждать ее актерские способности — вся ее харизма, сексуальность и просто дьявольская внешность все это покрывает с головой. Весь фильм не отрывал от нее глаз и с нетерпением ждал тех моментов, когда она появлялась в кадре.

Вот собственно и все хорошее, что я тут увидел. Не знаю, может я и не прав… а может просто уже слишком вырос для таких фильмов. Поставлю 4, только за роль Меган, без нее не оценил бы ЭТО даже на единицу.

4 из 10

Экранизация комиксов — дело неблагодарное. Особенно в наше время. Не каждый эксперимент, именуемый режиссёрской фантазией, оказывается хорошей вещью, способной завоевать зрительскую любовь. Вот и Джона Хекс такой любви не сыскал. Фильм при бюджете в 47 млн. долларов не собрал у себя на родине и половину вложенных в него средств, и таким образом прокат в России и ряде других стран ему был заказан — картина отправилась прямиком на DVD. Критики, которые, как правила, не испытывают комиксам больших симпатий, также не оставили от ленты камня на камне. И надо сказать, что в этом случае я с ними полностью согласен

Честно говоря, этот фильм я ждал только ради Меган Фокс — очень хотелось верить, что эта актриса способна на нечто большее, кроме как являться украшением блокбастера Трансформеры Майкла Бэя. И Мегашечка не обманула моих ожиданий. Её игра, конечно не «ах» какая профессиональная, но на фоне её предыдущей роли чирлидерши в Теле Дженнифер, выглядит весьма смотрибельно. Вообще, Фокс это единственное, на что тут можно посмотреть. Снято сие творение как вестерн, жанр, который и так переживает не лучшие свои времена, а этот фильм и вовсе ещё один гвоздь в крышку его гроба. Картина имеет настолько скудный, глупый и скучный сценарий, что даже при сравнительно небольшом хронометраже в час с небольшим время идёт как, будто сидишь у экрана, по меньшей мере, часа два с половиной. До финала дотянуть будет весьма тяжело — уж больно несуразно выглядят смерти и воскрешения главного персонажа и его «тёрки» с главным злодеем. Но тем, кто это сделает, авторы обещаю дурацкую бойню и непременно неувядающую аксиому, гласящую, что добро, с каким бы лицом оно не было всегда победит зло как бы старо то не выглядело.

Обидно, ведь у фильма были все шансы на успех и необходимые для этого компоненты в виде хорошего актёрского состава. Но актёры толи потому что поняли всю несуразность сценария, толи потому что были разморены от жары, стоящей на съёмочной площадке, делают свою работу из рук вон плохо. И Бролин и Фасбендер и Малкович на протяжении всего экранного времени выдают халтуру за халтурой, тем самым добивая фильм, которому «упорными» стараниями режиссёра и сценаристов и так уже не суждено подняться от нокаута, которым его «наградили» киноманы и кинокритики.

Вывод: Неясный сюжет, плохая актёрская игра, бредовый сценарий, полнейшее отсутствие умелой профессиональной режиссёрской руки. Провал Дикого Дикого Запада никого ничему не научил.

2 из 10

Только за Меган Фокс в корсете, идеально на ней смотрящемся. Но на обаянии и красоте одной актрисы далеко не уедешь, а жаль. Что ж, будем надеяться, что данная комикс-экранизация — неприятное исключение из ряда своих соотечественников, куда более достойных, чем она.

По странному стечению обстоятельств я была уверена, что Джона Хекс — героиня Меган Фокс. Конечно, и это был не очень веский аргумент для просмотра, но тем не менее… Стыд и срам мне, я не имела представления об этом комиксе. Ну и представьте мое разочарование, когда на экране я увидела страшного мужика, который обладает паранормальными способностями и гоняется весь фильм за героем Малковича. Кстати, этот фильм не спас даже он. Его злодей был шаблонным, картонным и всяким любым, но только не настоящим. Про Меган Фокс я просто умолчу, ибо сказать о ее героини просто нечего. Ее роль на 3 минуты — приманка мужской половины киноманов, явно себя не оправдала.

Ни экшна, ни драматизма, который подразумевался с первых же кадров. Ничего из того, чем славится вестерн, кроме шаблона «справедливый мститель и злодей», в фильме нет. Так что, уважаемые любители фильмов в стиле «Дикий дикий Вест», смею посоветовать пропустить этот фильм мимо своих ушей и глаз.

Джош Бролин в роли того самого, что в названии — в принципе, подошел под свою, видимо, не самую лучшую роль. К сожалению, рядом никого не оказалось, чтобы отговорить его сниматься в этом фильме. Поэтому то, какой его герой получился в итоге -вина скорее всего, не самого актера, а сценаристов и режиссера.

Удовольствие от фильма свелось к нулю. Я не любительница вестернов, но чтобы фильм оказался настолько скучным в этом жанре… Единственный плюс, который отметили практически все — небольшая продолжительность сего «творения». Ну и невозможность продолжения, так как фильм провалился по всем статьям.

3 из 10

Оказывается, американцы не просто создают и экранизируют комиксы, а ещё и умудряются помещать героев комиксов во времена реальных исторических событий. Это конечно произошло не сразу Сначала мы видели вымышленных персонажей в вымышленном месте действия (например Бэтмен в Готэм-сити или персонажи фильма «Город Грехов») Потом стали появляться вымышленные персонажи в альтернативной реальности (например «Хранители»). Потом стали появляться реальные исторические персонажи в реальных исторических событиях (например «300 Спартанцев»). Всё это говорит о том, что жанр экранизации комиксов развивается, ищет какие-то новые ходы и нестандартные подходы. Причем, не только по сюжетной части, но и по части визуализации образов Ещё раз вспомним Города Грехов и 300 Спартанцев, актерской игры, вспомним Джокера из «Темного Рыцаря», и даже не побоюсь этого слова идеи, вспомним слоган к фильму «Хранители.» «Они хранят наш покой, но кто охранит нас от Хранителей?» И вот мы получили очередную экранизацию комикса, на этот раз про Дикий запад, времен войны Северной и Юга.

Главный герой, Джона Хекс, бывший солдат, решивший прекратить воевать чуть раньше, чем его командир, а проще говоря дезертировать У своего командира он, кстати, убивает(по не совсем понятным причинам) сына с которым вместе служил,. В итоге Хекс расплачивается за это смертью своих близких. Джон Малкович, в образе опереточного злодея по имени Квентин Тернбулл, действует по следующему принципу. Ты отнял у меня сына, мне плохо. Пусть тебе будет ещё хуже. Поэтому он не только убивает маленького сына Хекса, но ещё и его жену да ещё в добавок ко всему ставит на лице Джона клеймо, которым клеймят скот Видимо, что бы оправдать злодейский образ, потому, что просто убийство сына (пусть и несовершеннолетнего) в качестве мести за своего погибшего сына (пусть и взрослого) на «суперзлодейство», да же по меркам комикса, не тянет. После всего пережитого полуживого Хекса находят и откачивают индейцы. Но в процессе реанимации Хекс приобретает «суперспособности», поразительную живучесть и умение на короткое время воскрешать мертвых. Что он периодически и делает, для выяснения информации и задушевных бесед. Фактически, Хекс становится полуживым, или полумертвым, это кому как больше нравится. И в этом ужасном или наоборот прекрасном (это кому как больше нравится) состоянии Хекс начинает охоту на Тернбулла, чтобы отомстить за семью, а заодно и спасти Америку. Так как злодей планирует её уничтожение с помощью «супероружия». Я конечно понимаю, что сюжет не самая сильная составляющая комикса, но все-таки надо знать меру. Самое обидное, что авторы фильма не удосужились дать зрителю хоть что-нибудь, что могло бы запомнится. Ни классной визуализации образов, ни харизматичных героев, ни брутальных фраз, ни актерской игры, НИ-ЧЕ-ГО…

P.S. Если после просмотра «Хранителей» или «Темного Рыцаря», я с интересом ждал нового эксперимента от экранизаций комиксов. То после «Джона Хекс», я жду продолжение этого эксперимента с большой опаской. Очень надеюсь, что этот фильм была лишь исключением из правил

Слишком масштабно для вестерна и слишком убого для боевика. Если с шестой до десятой минуты все более или менее соответствовало классному вестерну: атмосфера, стиль, музыка, то потом был, лишь обычный боевик с нестандартным подходом.

Герой лишается семьи и намерен мстить. Однажды он узнает, что объект его мести мертв, и с этих пор жизнь его теряет всякий смысл. Спустя некоторое время ему сообщают, что это была лишь инсценировка, да вдобавок теперь он должен еще и спасти всю Америку.

В принципе в фильме посмотреть не на что, разве что послушать звуковое сопровождение. Мистика и фантастика так плотно переплелись, что воспринимать серьезно происходящее на экране просто не возможно. Постановка драк сделана неинтересно. Уклонение от пуль уже после выстрелов немного напрягали. Странно, но вспомнились «Трансформеры» и «Грань». Наверно, что-то было такое в актерах. Замена классических ковбойских мелодий на тяжелый рок звучала неплохо, интересно и оригинально.

Еще раз повторюсь: фильм так и останется висеть где-то в неопределенности, и это даже не середина. Его вовремя не приземлили ближе к реальности и не подняли выше к мистике или фантастике. Одно слово: комикс.

1 из 10

А я вот так и не понял многого. Да. Фильм именно короток. То бишь, словно взял комикс и его прочитал. Это ж не роман — как раз плотное действие, никаких излишеств. Развернуть характеры? Но в комиксе такой развернутости нет — зачем же придумывать явную ерунду? И так все четко и понятно.

Но это насчет образов. А вот насчет содержания. В оригинале, по моему, Иона мертвецов не оживлял. Хотя это как раз в плюс фильму. Забавна встреча с бывшим другом — бац в морду, отпустил — покойник, дотронулся — бац в морду. Хотя в комиксе не убивал Иона друга. Просто его отец так подумал. Поэтому трагедия и страшнее, что это ошибка.

Ну, с помощью шаманов все ясно — жена из племени, так что своих не бросают.

И вот еще. Это же вообще НЕ вестерн. Я прочитал определение. Нет признаков вестерна. Никаких фронтиров, неосвоенных земель, штатов по вестерну, индейцев и ковбоев. Это тема чрезвычайно тяжелая для США. Гражданская война для нас легче — белые уехали из страны. А в США остались противники на месте! И зверствовали они порой весьма жестоко. Так что госпиталь могли спалить и обе стороны. Но досталось безумие образу Малковича. Малкович не надрывается, но и психологии тут никакой нет. Чистая линия — псих. Я бы тоже мог на этой почве сдвинутся.

Но самое любопытное — это техника! Был такой изобретатель! И проекты его изображены на листах! И это отнюдь не ядерная энергия. Только не удалось реализовать ему ни суперпушки, ни супербомбы. Однако фирма «Пратт и Уитни» легендарна. Ах, да. Уитни было двое, так что маньяк-подрывник весьма подкован.

Еще один прикол — черный мастер по оружию! И опять игра — «Смит и Вессон» — супероружейная фирма. Так что проек пистолета с магазином а-ля маузер, но с арбалетными стрелками БЫЛ. Но похерен — ненадежность механизма. Кстати, отнюдь не бесконечный магазин — Иона пострелял и бросил. А обратили внимание — трупов мало? В основном эти взрывы несли людям не смерть, а контузию от взрыва.

А вот «шахиды» на поезде — элемент узнаваемый.

Кстати, многие сетуют, что финальный бой очень короток. Ну, как в комиксе — на пару страничек всего. Да и в реальности так же — мы же не полеты балетные из «Обтекаемого острова» смотрим. Да и настоящим «мужигам» Бролину и Малковичу не к лицу балет.

Напоследок о Меган Фокс. Красотка с бюстом в комиксе, кажись, отсуйствуеть. Но появление бюстов в комиксах для взрослых — вполне. Надо же кого-то спасать? Для фильма Меган деталь мебели, но мебели ценной. Глаз радует, а и того достаточно.

В общем я так и не понял за что фильм дико ругают. Или начинают хвалить. Вещь добротная, как комикс. Но и выглядит как один томик комикса. Это ж не книга Толкина.

Поэтому лично мне фильм понравился. Лично я же понимаю — не шедевр. Посему честно отнесусь к нему нейтрально. Ибо за актерскую игру не похвалишь (а что тут играть). А вот за появление проектов тех времен (пусть и нереализованных) — спасибо.

Буду нейтрален.