Рецензии

Когда я шла на фильм «Стекло», я уже заранее поставила его на третье место, так как отзывы друзей были не самыми положительными. Но, как всегда, сколько людей, столько и «рецензий».

Главный страх, который может присутствовать в ожидании продолжения — несвязность картин. Этого промаха в третьей части не случилось.

Очень жалко, что режиссер, он же сценарист, М. Найт Шьямалан, не смог полностью раскрыть книгу Даниела Киза «Множественные умы Билли Миллигана» в фильме «Сплит». В последней части главный герой раскрывается зрителям больше.

Зачастую, зло — это не то что мы видим плохим, а то, что скрывается под маской добра. С самого начала Элайджа (Самюэль Л. Джексон) кажется отрицательным персонажем. И все поступки ведут к этому. Но только в конце фильма раскрывается его роль. Мы видим, что настоящее зло — это женщина психолог, пытавшаяся убедить трех супергероев в том, что они совершенно обычные люди. Вера в себя помогает нам достичь успехов и сделать нас еще сильнее. Иногда мы даже сами не знаем, на что способны.

Вера в добро и любовь может победить зло. Это очень хорошо показано в истории Кевина (Джеймс МакЭвой) и Кейси (Аня Тейлор-Джой). Она единственная, кто смогла подружиться и прочувствовать боль и страдания, которые он пережил в детстве. Детские травмы могут внести большой отпечаток на вашу жизнь и даже поменять ее.

У каждого героя, как и у обычного человека, есть страхи. Это показано в истории Дэвида (Брюс Уиллис). С детства он боялся воды, и это делало его уязвимым. И никакая суперспособность не сможет помочь. Только сам человек может преодолеть страх и стать сильнее.

Непобедимый Брюс Уиллис, хрупкий Самюэл Л. Джексон и многогранный Джеймс МакЭвой. Именно так хочется охарактеризовать главных героев. Прекрасная игра каждого актера дает прочувствовать их и сопереживать весь фильм.

P.S. В моем рейтинге «Стекло» занимает уверенное второе место, проиграв фильму «Неуязвимый».

У меня достаточно интимные отношения с творчеством М. Найта. Мой папа показал мне три его фильма — «Шестое чувство», «Знаки» и «Таинственный лес» — задолго до того, как сформировалось моё представление о плохом и хорошем кино. Они сразу заслужили мою любовь оригинальностью историй, атмосферой напряжённой загадочности и, конечно, необычными финальными твистами. И возможно, поэтому, несмотря на то, что последние два получают больше критики в свой адрес, чем похвалы, они всегда будут принадлежать к числу моих любимых. «Неуязвимого» я посмотрел уже позже и не так внимательно. Этот фильм, восхваляемый всеми, не вызвал у меня никаких сильных впечатлений. Точно так же, как и «Сплит», единственный достойный восхищения элемент которого, на мой взгляд, — актёрская игра Джеймса Макэвоя.

Этот элемент успешно перекочевал в «Стекло», где некоторые эпизоды существуют явно только для того, чтобы Макэвой мог показать всем, как он умеет. Несколько личностей сменяются одна за другой меньше, чем за минуту. И это одни из лучших моментов, хотя иногда и кажется, что можно было бы сбавить обороты. А вот Брюс Уиллис, за актёрскими работами которого я наблюдаю не слишком активно, за 19 лет, очевидно, потерял всякую способность изображать хоть какие-то эмоции. Но, может, в контекст фильма это и вписывается. Хотя, как было отмечено во многих других обзорах, если сравнивать с «Неуязвимым», некоторые кадры из которого появлялись в фильме в виде флэшбэков, разница заметна. Там у него играть получалось куда лучше, и лишним это точно не было.

Перед показом я слышал несколько отзывов, и они были очень разными, но все сходились на том, что концовка ужасна. Ну что ж…

Большая часть фильма мне понравилась. Многие упрекают первую половину в скучности и однообразности. Но мне так не показалось. Было интересно наблюдать за взаимодействием персонажей и за развитием событий в целом. И герой Сары Полсон, что называется, заставляет задуматься. В общем, история заинтриговала меня, и я с увлечением следил за происходящим. Не обошлось без смешного и ненужного режиссёрского камео в начале, но, зная М. Найта, было бы куда более неожиданно, если бы его не было. А ещё выглядело всё достаточно красиво. Было несколько очень крутых кадров. Но опять же, знающие люди утверждают, что в том же «Неуязвимом» их было намного больше и они были намного круче. Я не берусь судить, потому что не помню.

Но потом дело пошло к равязке. Все мы знаем, что фильм под режиссёрством М. Найт Шьямалана не может обойтись без финального твиста. И вот, когда настал соответствующий момент и была объяснена неожиданная, но и не слишком впечатляющая деталь, я решил, что фильм вот-вот закончится. И меня охватили достаточно противоречивые чувства: с одной стороны, я не понимал, почему концовка всех так разочаровала. С другой, радовался, что мне всё понравилось. Но не тут-то было.

Оказывается, одного твиста в приличном триллере теперь недостаточно. Подобно сценам после титров в крупном фильме Марвел, их должно быть несколько. И поэтому вслед за первым был преподнесён другой, самый главный. А затем ещё один, окончательный. И каждый последующий сюжетный поворот был смешнее и ужаснее предыдущего. А самый определяющий из них так выбивался, на мой взгляд, из концепции всех фильмов сложившейся трилогии, что по-настоящему меня разозлил. Вишенкой на торте стал никому не нужный финал, который, по предположению режиссёра, видимо, должен был поражать своей грандиозностью, но мне лишь придал импульса, чтобы быстрее подняться со стула и покинуть зал.

Я не согласен со многим из того, за что критикуют «Стекло». Я бы написал об этом подробнее, но без спойлеров будет трудно обойтись, а пост и так получился длинным. Да, недостатки в первой половине тоже есть. Но их можно было бы с лёгкостью простить, если бы финал у М. Найта получился удачным. Но он с этой задачей не справился. И потому очень сильно меня разочаровал.

Это яркий пример обманутых ожиданий. Фильм, который ждали и обсуждали заранее. Итог провал, разгром критиков, низкие рейтинги свежести, презрение зрителей. Заслужили. Принимая во внимание посредственность полученных результатов, краткий дайджест.

Ох. Здесь все совсем плохо. Я полностью согласен, что это самый «неровный» режиссер на настоящий момент. Как человек, который снял такой чудный страшный памфлет на все жанры кино, как «Визит» или решительный немного диковатый Сплит, и вдруг выдал такое. Хотя этот же режиссер снял Аватара. Получается не вдруг. Не буду и здесь подробно описывать недостатки фильма. Он из них состоит. Сценарий — в топку; игра актеров — пародия на самих себя в иных более удачных фильмах; вездесущая Сара Полсон (ради всего святого остановите ее); снято бедно; логика — забыта насовсем после первых 10 минут; линия Ани Тейлор-Джой, идеально украсившей Сплит, оттенив слишком большое количество МакЭвоя, бессмысленна. Режиссер хотел снять фильм о героях, ну или монстрах (кто их там разберет), что конечно же одно и тоже по-сути, среди нас, а вышли неумелые попытки псевдо комикс-экранизации. Ну это как студент киношколы решит снять свой фильм о Бэтмене. Кроссоверы по предыдущим фильмам вообще тяжело снимать, нужна действительно сильная идея и хороший монтаж. Обидно, что этим фильмом Шьямалан опорочил отличный Сплит. Его уже нельзя воспринимать серьезно. Тень Стекла еще долго будет нависать над проектами режиссера.

Какое продолжение может быть после старого доброго фильма Неуязвимый вышедший 19 лет назад? Ну естественно коммерческий фильм, в виде симбиоза «Сплит» и «Неуязвимый». Почему коммерческий? Все потому, что после фильма у меня не покидало ощущение дерзкого обмана, заставив смотреть второсортный фильм с качественной картинкой, гениальными актерами и сюжетом, у которого не должно было быть продолжения.

МакЭвой сыграл так же круто, как и в сплите, возможно он и вывел весь этот растянутый фильм на уровень «Можно глянуть».

Уилису досталась менее громкая роль и за весь фильм у него по минимум диалогов, НО это не безумный макс где рассказывать нечего, а лишь нужно воспринимать видеоряд.

Сэмюэл Л. Джексон разбавлял это трио своей харизмой и проникновенным умом.

Все это выглядит со стороны попытка взять реванш в двойном размере, но с треском получилась натянутая история, с добавлением новой концовки и хоть каким-то углубленным смыслом.

В целом я остался доволен игрой актеров, но второй раз уж простите, не буду смотреть и продолжения не жду.

Картины по отдельности «Сплит» и «Неуязвимый» вышли намного лучше, чем их слияние. Да и смысла так же по отдельности намного больше.

6 из 10

У меня в ленте над «Стеклом» стебется практически каждый. Мол, кино про «трех немолодых мужиков», все только разговаривают, заснуть можно, и где, черт возьми, обещанная битва на небоскребе?

Ну что сказать? Сколько было фильмов про супергероев, где в финале была «битва на небоскребе». А «Стекло» — оно одно такое. Хрупкое. Да еще и негабаритного формата. Ради него Шьямалан даже «подружил» заклятых врагов — студии «Дисней» (им принадлежали права на «Неуязвимого») и «Юниверсал» (за ними «Сплит»). Редкий случай а) крупного б) многобюджетного в) авторского кино. Да еще с замахом на собственную вселенную.

Все у Шьямалана не так. И зло не слишком злое (как минимум половина личностей «Кевина» просто душки), и второе зло философичное (свои основные злодейства фиолетовый Мистер Стекло совершил в «Неуязвимом», а тут чуть ли не единственное злодейство — взмах руки и фраза «Знаешь, как трудно было найти нужное стекло»?), а добро и вовсе немощное. Сам Шьямалан объяснил такой расклад словами одного из героев: если «Стекло» — комикс, то это не «лимитированное издание», а история создания мира. Вот и сидят представители каждой из сторон тихонько со стаканчиками кофе в руках и наблюдают, как с каждым репостом мир становится другим. Правда, здорово?

А если кому-то не хватило драк на небоскребах, пересмотрите любого Человека-Паука. Уж он-то точно не стеклянный, и ничего ему не сделается…

«Стекло» режиссера Шьямалана окончательно разрушает привычное восприятие комикса, будь то Вселенная DC, или «Города грехов» или «Спартанцев», ибо делает супергероев близкими к зрителю, помещая их в реальный мир. А ставя вопрос о природе способностей, наделенных в реальности или являющихся плодом воображения, окончательно ставит своих героев на одну плоскость с простым человеком.

Волей режиссера, трио наделенных сверхспособностями героев, оказываются сведены в одном месте — психиатрической клиники. Здесь они попадают под надзор суровой Элли Стелп, которая имеет свои цели и задачи, смысл которых мы поймем в концовке фильма. Ее поединки со «Зверем», «Надсмотрщиком» и «Мистером Стекло» это реализация хитроумного плана по их дезорганизации и укрощению. Но наши герои имеют свои способности не просто так и помимо собственных разборок и выявления самого главного супергероя, они готовят очень хитроумную ловушку и для мисс Стелп. А пока зрителю надо запастись терпением, чтобы из пространных диалогов вынести рациональное зерно. Не смотревшего «Неуязвимого» и «Сплита» данная лента может погрузить в непонимание, смотревшие подведут итог показанному в них. Концовка получилась деструктивная по содержанию и по сути, как гвозди по шляпку, режиссер вбивает в зрителя свои идеи по существованию супергероев. «Мистер Стекло» превзошел и доктора, и обоих супергероев, но в результат устроил больше доктора Стелп, хотя последний эпизод дает мысли, что будет продолжение франшизы.

Шьямалан сведя к минимуму спецэффекты сделал упор на образах и словах героев. От этого актерская игра приобрела особый смысл. На мой взгляд Самуэль Джексон («Мистер Стекло»), Брюс Уиллис («Надсмотрщик») и конечно Джэймс МакЭвой («Зверь») отлично справились с работой, показав нюансы характеров и образов своих героев, что стало украшением фильма.

Из недостатков отмечу некоторую затянутость хронометража и второстепенных персонажей матери «мистера Стекло», сына «Надсмотрщика» и Кейси, которые ни на что толком не влияли, для финальной сцены хватило бы одного из них.

События фильма разворачиваются через 19 лет после событий картины «Неуязвимый» и через пару лет после фильма «Сплит». Дэвид Данн (Брюс Уиллис) с сыном Джозефом (Спенсер Трит Кларк) открыли в Филадельфии небольшой салон по продаже сигнализаций и различного рода охранных устройств. Данн по-прежнему неуязвим и борется с местной преступностью, неся правосудие, появляясь в самых неожиданных для бандитах местах в черном дождевике. Он уже давно пытается выследить Зверя (Джеймс МакЭвой), который продолжает убивать невинных школьниц. События развиваются таким образом, что оба этих персонажа оказываются в клинике, где уже долгое время лечится Элайджа Прайс (Сэмюэл Л. Джексон) — человек с необычайно хрупкими от рождения костями. Над всеми тремя ведет наблюдение опытный доктор — Элли Стейпл (Сара Полсон). Чем закончится противостояние между Зверем и Неуязвимым — главная интрига картины.

Трилогия «Неуязвимый» — «Сплит» — «Стекло» — это первая авторская кинотрилогия, снятая без помощи больших корпораций (Marvel, DC, Sony). М. Найт Шьямалан в 2019 году наконец завершил то, что задумал еще в далеком 2000 году. Возможно, поэтому картина получилась продуманной в деталях. «Стекло» действительно флешбеками напоминает минувшие события, и сюжет развивается стремительно. Приятно, что режиссеру удалось уговорить актеров из первой и второй частей сыграть в заключительной главе.

Что касается спецэффектов и экшна, то его вполне хватает. Кино смотрится динамичным, диалоги довольно нетривиальны. Общие кадры депрессивны.

Что касается актерского состава, то он вполне «звездный». Джеймс МакЭвой любит своего персонажа Кевина Вандел Крамба, это видно в его игре. Просто гениально актер передает все свои воплощения — от строгой мадам Патрисии до девятилетнего Хэдвига. В третьей части мы узнаем больше подробностей из прошлого и детства Кевина. Брюс Уиллис с годами почти не меняется. Его герой смотрится все таким же мрачным, уставшим от жизни мужчиной, который хочет правосудия. Сэмюэль Л. Джексон в роли Прайса — персонаж, пожалуй, самый яркий и хитрый, интриган и главный злодей картины. Прекрасная роль для актера. Сара Полсон хорошо показала себя в роли доктора, за милой улыбкой которой тоже скрыты свои тайны.

Надеюсь, что режиссер не будет больше возвращаться к персонажам трилогии, ведь концовка получилась очень яркой и логичной. Не хотелось бы, чтобы режиссер портил ее ремейками, сиквелами, приквелами и т. д. Советую всем, кто пойдет в кино на «Стекло» освежить в памяти события предыдущих картин, это будет полезно, ведь тогда Вы сможете лучше понять события и узнать некоторых персонажей. Кино рекомендую к просмотру всем поклонникам лучших картин режиссера и тем, кто обожает фантастические триллеры.

8 из 10

С киновселенной Шьямалана я познакомился не так давно. «Неуязвимого» и «Сплит» я посмотрел только этим летом. Но это не помешало мне полюбить оба этих фильма. «Стекло» я очень ждал, да и сам Элайджа в «Неуязвимом» мне понравился. Теперь я считаю, что кроссовер двух отличных фильмов, связанных только сценой после титров в «Сплите», оказался паршивой идеей.

Сразу скажу, что я не буду в этом тексте ничего пояснять тем, кто не смотрел два прошлых фильма. Так что переходим к персонажам.

Особых изменений, с сольных фильмов в героях я не увидел. Только Уиллис стал нравится меньше, но я его в этом не виню. Сниматься в продолжении фильма, который выходит спустя 19 лет, очень трудно. Одним из «двигателей» мог снова стать МакЭвой с шикарной актёрской игрой, но он не смог переплюнуть самого себя из «Сплита». А вот Джексон никак не изменился, Мистер Стекло не претерпел изменений, это всё тот же таинственный «эксперт по комиксам», как и в далёком 2000 году. Есть огромная куча второстепенных персонажей, которые в фильме просто бесполезны. Они только тянут хронометраж фильма, который и так очень долгий и затянутый. Ну, также, Шьямалан не забыл про себя, в фильме есть 2 его камео в разных образах, это было забавно видеть.

Сначала я не понимал, почему бюджет фильма такой маленький. Но, оказалось, что он снят почти что в одной локации — это лечебница. Ладно, если бы экшен в фильме был «дешёвым», но тут его попросту нет. Процентов 80—90% фильма составляют диалоги. Я бы не сказал, что это плохо, если бы присутствовал нормальный сценарий.

Ну а что не так с сценарием? Если честно, я не знаю. Что-то произошло с Шьямаланом. В прошлых двух фильмах вселенной был отличный сюжет: «Неуязвимый» работал на клише комиксов, красиво их высмеивая, а в «Сплите» была отличная триллер-составляющая, фильм держал в напряжении до конца. В «Стекле» же, ничего этого нет. Такое чувство, что в последнем фильме режиссёр захотел показать нам всю свою любовь к комиксам, что попросту забыл про хороший сюжет. Да, есть фразы героев, над которыми можно задуматься (про роль комиксов, супергероях среди нас и т. д.), но они не влияют на общий сюжет фильма, а просто работают на фансервис (уже жду гифки с цитатами из фильма в гиковских пабликах).

Шьямалан на Comic-Con Russia, обещал, что Стекло — это новый взгляд на фильмы по комиксам. Действительно, он полностью ушёл в психологию героев. Эта идея мне очень понравилась, и я очень расстроен, что хорошей реализации этого мы не увидели и наверно, так и не увидим. Ведь всё, это конец вселенной режиссёра, а пока я не вижу, что кто-то может сделать что-то подобное.

На такой грустной ноте похоже и буду заканчивать. Сейчас я просто подавлен. Я ждал шикарный конец комикс-вселенной «гения», но в итоге, она просто треснула, как стекло. Этот фильм попросту убил все хорошие воспоминания о «Сплите» и «Неуязвимом». Бесславный конец эпохи талантливого, но спорного режиссёра.

5 из 10

Работа режиссёра М. Н. Шьямалана является третьей и завершающей частью в его «видеоочерке» о супергероях настоящего мира. И его главная проблема в том, что он опоздал лет так на 10.

Актуальность фильма давно канула в бытие.

Первый фильм трилогии вышел ещё в далеком 2000ом году, когда комиксы были развлечением для детей или «гиканутых» взрослых. По сути, это был первый фильм о супергероях вышедший в 21 веке. Имена главных актеров и самого режиссера, который недавно выпустил свою великолепную картину «Шестое чувство», хорошо привлекли зрителей. Правда, тут же оттолкнули «развитие» главного персонажа, тягота повествования и не зрелищность картины. В итоге, прокат картины провалился, а Шьямалану больше не давали денег на продолжение.

И вот, спустя 19 лет, когда комиксы на пике своей популярности, когда о Героях сказано так много, режиссёр хочет сказать и показать, для чего же он сделал первую картину такой неровной, хочет донести свою мысль до конца… И доносит, очень прямолинейно, неоднозначно, и в некоторой степени пошло.

Шьямалан ещё в Неуязвимом говорит нам, что супергероем может быть любой человек, даже обычный охранник стадиона. Она показывал это через дикие потуги мышления главного героя первого фильма, и вроде мы с ним согласились. Но вдруг в Стекле говорят нам, это всё самовнушение, что нет никаких суперспособностей, во всём виновата дисфункция лобной доли. С этого момента начинаешь понимать, что фильм будет спорить сам с собой, и закончится для нас тем же, чем и начинался.

Да и идеи, что обычные люди являются супергероями, что супергерои есть в нашей жизни, что они среди нас уже рассказали и показали за эти 19 лет десятки раз в самых разных проявлениях, от блокбастеров и комедий до драм и психологических триллеров. Поэтому, не совсем понятно, для чего вообще нужно этот продолжение. Просто вторить старую идею из первого фильма?

Абсурдность происходящего.

Для меня было не совсем понятно, чем является этот фильм по Жанру. Большинство действий, происходящих на экране, вызывало у меня смех, но не потому, что они подразумевали что-то смешное, а из-за своей нелепости. Самая яркая нелепость — это главный антагонист доктор Элли Стейпл. То она загоняет про травмы лобной доли, которые дают нечеловеческую силу и неуязвимость, то про силу любви, которая должна исцелить те самые травмы лобной доли и Диссоциативное расстройство идентичности.

Так же в фильме присутствует огромное количество клише из кинокомиксов. И мне не совсем понятно, эта Абсурдность и Пафосность происходящего является высмеиванием супергероики и кинокомиксов как-такого, или делалось всё вполне серьезно. Если честно больше похоже на второе.

Отличный МакЭвой в руках Шьямалана.

Главной изюминкой этого фильма естественно является Джеймс МакЭвой сыгравший Кевина Крамба, страдающего Диссоциативным расстройством идентичности. Но, как по мне, Шьямалан попусту просрал и этого Героя. Вместо того, чтобы как-то органично показать хотя бы половину заявленных личностей Кевина, а заявили о 24, нам лишь не мгновения показывают 19, причём совершенно безалаберно, лишь бы были для галочки.

Другие же актёры не могут проявить себя из-за скучности своих персонажей.

В итоге получилось что-то непонятное и несуразное.

Вроде, как и о серьезном, но это серьезное вроде высмеивается. Вроде и актеры добротные, но их потенциал до конца не используется. Вроде персонажи глубокие, но показаны никчёмно. Вроде и идея интересная, но никак не развивается, и приходит к своему началу.

Но, зато авторское и о супергероях. Хыы…

«Дай волю своим демонам» — интересный конечно слоган… а за ним что?.. Пустота

Конечно от такого режиссера и сценариста как М. Найт Шьямалан мы ждали чего-то уникального и от этого фильма я много ждала. Создатель фильма человек неординарный, талантливый и все его фильмы потрясающие. «„Шестое чувство“ — мой любимый фильм, „Сплит“, «Таинственный лес» — одни из любимых.

Актеры снявшиеся в этом фильме уникальны так же, как и сам режиссер. И Брюс Уиллис и Сэмюэл Л. Джексон и Сара Полсон и Джеймс МакЭвой — это актеры гениальные и мои любимые. Актеры потрясающие своей игрой… берущие за душу. И вот от такого комплекта гениальный режиссер и актеры — конечно ждали мы нечто потрясающее воображение. Слишком большие надежды возлагали, от того и большое разочарование.

Проблема фильма на мой взгляд первая и важная — это конечно сценарий.

Шьямалан решил соединить несоединимое и это касается не только написания сценария, и другого, о чем напишу позже. Итак у Шьямалана фантазия приняла неимоверно грандиозные габариты и он решил замахнуться на несколько известных героев-маньяков, соединив их в одном фильме и сюжете. Идея тщеславная и утопичная одновременно. Конечно гениальный ум требует гениальных решений и нестандартный ходов, но ведь не настолько… Не надо смешивать несмешиваемое.. Не надо мешать соленые огурцы с капустой квашеной.. хотя и то и другое вкусно… Но вместе…

Каждый фильм из которого взяты герои данного фильма — уникальны.. и как Личности и как персонажи. Но когда они оказались в одном фильме и в одном сюжете, каждый из них потерялся.. это потеря Себя

Вот это основная проблема сценария на мой взгляд. А далее сам сюжет. Нам сценарист попытался преподнести трудный и великолепный внутренний мир маньяка, полный противоречий, боли, истоки которого в детстве.. Он пытался выставить маньяков в роли жертв, с очень красивым и трудным внутренним миром.. Что по-моему тоже опрометчиво и не совсем верно было делать. Не надо нам рисовать маньяков бедными, с красивой душой и несчастными. то моральные уроды и таковыми они и останутся. Не надо вызывать у нас жалось к ним и сочувствие, они нас не пожалеют, когда встретят в темной переулке. А кто-то еще захочет подражать этим уродам, ведь они в фильме почти герои…

Из плюсов фильма тут конечно игра наших уникальных и неподражаемых… Конечно на их игру приятно смотреть.. только то, что они говорят и делают оставляет желать лучшего. И всё ждешь и ждешь по ходу фильма, когда же уже начнется хотя бы экшн.. но так и не дожидаешься..

Да и плюс фильма — развязка. Конец фильма неожиданный, даже интересный. Там и еще 10 минут экшена появляется.. в конце фильма.

Глубинная идея — пожалейте маньяков и загляните в их душу, ведь они не такие, как все.. Вот это идея мне как-то не очень.. Уж простите. Может я чего-то не поняла. Может идея режиссера была не в этом?

Неплохой триллер, местами интересный.. да интрига есть, да можно чуть чуть призадуматься.. но…

Жаль конечно, но переплюнуть «Сплит» своим творением «Стекло» Шьямалан не смог. Про Шестое я вообще молчу. Ожидания наши не оправдались. И я надеюсь, он поймет свои ошибки и почему же фильм мягко сказать не совсем удался. И дальше будет все же радовать нас классными сценариями и фильмами и сюжетами.

Только из уважения к таким великолепным актерам и их работе:

6 из 10