Рецензии

Сказка о том, как в воздухе повисло нечто, вынуждающее всех смотрящих убивать себя об стену. Внезапный вирус откуда-то из Сибири быстро наводит свой порядок и вот уже в США люди мрут, как мухи. Спастись можно только взаперти. Волею судеб в одном доме собираются выжившие, среди которых беременная героиня Сандры Буллок.

«Нетфликс» выпустил проект аккурат к Рождеству, что говорит о больших надеждах. Но во время просмотра довольно-таки быстро становится понятно, что новой полнометражной жемчужины у стримингового сервиса не вышло. В этом году было несколько таких попыток, но ни один телефильм даже близко не приблизился к прошлогодней «Яркости» (которая, впрочем, тоже большинством охаяна).

Любимый многими постапокалиптический сеттинг обглодан индустрией до основания, поэтому дать аудитории что-то свежее получается крайне редко. При этом недавнее «Тихое место» (кстати, самая ближайшая аналогия) с этой миссией справилось. Тамошняя атмосфера вовлекала зрителя, чего так и не удалось «Птичьему коробу». Сюзана Бир не смогла убедить в реальности происходящего, чего уж говорить про слабый сценарий. У зрителя под конец картины накапливается пачка вопросов, но, по большому счету, ответить на них никто даже не попытается.

С чем у фильма проблем нет, так это со скрытыми смыслами. Подтекст чувствуется в каждом его вдохе. Нам говорят, что сегодня все происходящее вокруг сводит с ума, устоять могут лишь безумцы. Лучше бы глаза наши не видели всю эту пропаганду, «лидеров мнений», фейковых новостей, троллей и так далее. В кадре даже телевизор отрубается на реплике, чтобы люди не заходили в соцсети. Спастись можно лишь дома, забив все окна и двери. В этом плане сцены выхода персонажей в белый свет с повязкой на глазах выглядят очень символично и понятно.

По большому счету, библиотека «Нетфликс» пополнилась очередным проходным проектом. Хорошо, что не пришлось смотреть это в кинотеатре с закрытыми глазами. Но порадоваться есть чему, а точнее кому. Сандру Буллок сложно не любить, она роскошна, тем более для своих 54-х. Порой, конечно, штукатурка заметна, но в целом охотно верится, что эта красотка в детородном возрасте и готова спасать человечество. А вот участие прекраснейшей Сары Полсон фактически сведено к камео, что огорчает.

Стоит отметить, что выход фильма «Птичий короб» я ждала с большим нетерпением. Во- первых, из-за привлекательного и хорошего каста актеров, во — вторых, помня успех «Тихого места» Красински, хотелось ощутить ту атмосферу страха главных героев и за главных героев, в — третьих, тема с таинственностью и неизученностью угрозы весьма интригует. Итак, фильм снят по роману Джоша Малермана «Птичий короб». Почему именно такое название понимаешь в процессе, а то и под конец фильма.

Аннотация к фильму «Пять лет назад мир погрузился в хаос: увидев нечто, люди кончают жизнь самоубийством. Женщина с двумя пятилетними детьми, услышав по радио о безопасном месте, отправляется на поиски выжившей общины и прихватывает с собой попугаев в коробке. Чтобы сохранить жизнь в этом новом мире, самое главное — не смотреть по сторонам и слушать, как птицы реагируют на приближающуюся опасность.».

Аннотация к книге «Оно ждет тебя за порогом. Оно… нечто ужасное, нечто такое, что ни в коем случае нельзя разглядывать. Потому что один лишь взгляд на это существо? устройство? человека? грозит безумием и гибелью. Человечество перестало существовать. Горстка выживших прячется в заброшенных домах с заколоченными окнами, не решаясь выйти наружу…»

Из двух аннотаций, как мне кажется, удачное описание именно к книге. Она наиболее точно передает содержание того самого неизвестного «ОНО» (не путать с Кингом) в фильме. В этом и состоит двоякость впечатлений от сюжета. С одной стороны, в фильме есть эта интрига того самого зловещего, что заставляет чувствовать нервозность и напряжение, с другой стороны, деталей этого недостаточно. В какой-то момент может показаться, что возможно угроза слишком наиграна и выдумана. Видимо поэтому к этому моменту автор идеи добавил существенную деталь — сумасшедших, «сотрудничающих» с неизвестной угрозой. И действительно, их начинаешь бояться гораздо больше, чем тех, на кого нельзя смотреть.

Касаемо героев фильма. Я нисколько не сомневалась в актерской игре Сандры Буллок. Имя известное, как и список хороших лент, в которых она снялась. Ее героиня, Мэлори — художница, от которой ушел мужчина и которая вот- вот должна родить, от чего, собственно, она не в восторге, т. к. ребенок явно нежеланный, о чем свидетельствует шутки про фасолину внутри, алкоголь и программка об усыновлении. Поначалу сложно понять ее мысли и поступки, но в процессе, если обращать внимание на детали, все ее действия имеют четко выраженную цель.

«- Каждое мое решение было принято им во благо, каждое решение!».

Джон Малкович в роли Дугласа был словно в своем репертуаре. Почему в своем? Потому что его персонаж этакий бескомпромиссный циник, думающий, прежде всего, о своем выживании и не волнующийся о других. В общем, где-то мы это у него уже видели.

Кто действительно понравился, так это Том (актер Треванте Роудс). В его поступках и размышлениях нет глупости, он вышел мужчиной с большой буквы, заботящийся о женщинах и детях.

Сары Полсон было крайне мало, что стало с ее героиней можно догадаться по трейлеру.

История остальных героев незначительна, но без недосказанности, они больше идут как необходимость тех, кого устранят в процессе постапокалипсиса.

Продолжительность киноленты 2 часа и эти часы не дают заскучать. Возможно из-за эффекта нехронологического повествования, однако переключение с одного времени на другое происходит безболезненно. Наиболее эмоциональные моменты происходят после середины просмотра и они действительно хороши!

На этот фильм уж точно не захочется закрыть глаза!

Странное кино. Да, оно атмосферное, действительно держит в напряжении. Герои здесь не выглядят полнейшими тупицами и потому вызывают чувство сопереживания. Но с другой стороны, столько вопросов о природе апокалипсиса и ни одного ответа, кроме как тот, что нашёлся у доморощенного конспиролога! Сделано крепко, только зачем? Если природа бедствия осталась неизвестной, отчего сюжет кажется непродуманным, но средства воздействия на зрителя такие сильные и убедительные… К тому же фильм перекликается с «Явлением» Шьямалана и даже с «Птицами» Хичкока: флешбек, где компания укрывается в доме, это как бы переиначенная на иной лад финальная сцена «Птиц». Значит в ужасничке стоит поискать скрытый смысл, точно так же, как в «Убийстве священного оленя», «Лобстере», «Домохозяйке». А вдруг действительно что-то найдётся, благо подсказок к тому хватает, первая уже в названии этого фильма.

Птичий короб — это клетка вашей души. Бедствие — любая пропаганда чего-то чуждого либо противоестественного, тлетворного. Ваш дом — ваша крепость, потому несущая зло аномалия не может сама проникнуть в дом, воздействует, если на неё специально смотрят, не выходя из дома, или через камеры. Наконец, перед обработкой людей агитатор за открытие глаз, поддавшийся демону пропаганды, клетку с птицами ставит в холодильник. Иносказательно — чтобы заморозить душу, освободить разум…

Это реально просто шутка какая-то.

Создатели фильма беспалевно решили снять свой фильм 'Тихое место' с еще меньшим количеством эффектов, но при этом с парой-тройкой знаменитых актеров. которые вообще непонятно что здесь забыли и играют 'на отвали' весь фильм. При всём при этом идея фильма на 100% слизана (просто слов нет, они даже не попытались как-то завуалировать это) с угарного киновысера Шьямалана 'Явление'. Неведома и необъяснимая сила заставляет людей наложить на себя руки. Откуда она взялась? Как она работает? Как с ней бороться? Ответов вы не получите.

Но 'Птичий короб' получился не настолько смешным, как 'Явление', и далеко не таким крутым как 'Тихое место'. Всю драму и саспенс фильма можно хоронить еще в самом начале, просто потому что суть опасности для героев фильма настолько размытая и непонятная, что просто до смешного тупая. Какие-то невидимые демоны заставляют людей убивать себя, и потому надо закрыть глаза, чтобы они на тебя не воздействовали. И герои укрываются дома, заклеивая окна, чтобы не смотреть наружу... Простите, а демоны никак не могут попасть внутрь? Или они как вампиры - не войдут в дом, пока их не пригласят? Некоторые персонажи просто вовремя закрывают глаза и типа всё, я в домике, с повязками на глазах они все равно смотрят сквозь ткань, так какой в этом смысл? Или от эффекта демона спасает любая преграда между ними и глазами? Почему не носить солнцезащитные очки? Угроза работает абсолютно непонятно, а от того неясно чего именно должны бояться персонажи. И на них становиться абсолютно пофиг, потому что все просто ведут себя как дебилы.

'Тихое место' тоже далеко не самый лучший фильм, но там очень сильная режиссура и актеры, которые стараются изо-всех сил, вытягивают общее впечатление от фильма на 10-ку. А в 'Птичьем коробе' актеры вообще не стараются, это прям жутко. Каким образом получилось что Сандра Буллок в этом фильме постоянно переигрывает, а Джон Малкович наоборот недоигрывает? Это какой-то парадокс. И да, дети-актеры здесь два маленьких отстойника.

Дрянной сценарий, дрянная режиссура, сырая идея. Если вы хотите хорошую историю в подобном сеттинге, то почитайте 'День триффидов', посмотрите фильмы 'Тихое место', 'Эпидемия', 'Пульс' или 'Исчезновение на 7-й улице' (эти двое тоже сыроватые, но всяко лучше). Да то же 'Явление' Шьямалана хотя бы смешной и странный, а 'Птичий короб' это попытка выдавить из ничего претенциозный как бы психологический ужастик, попытка заведомо неудачная.

1 балл можно накинуть за концовку, она хоть немного сгладила впечатление от всего остального.

Картины постапокалиптической тематики выходят на экран довольно регулярно. Отличаются они обычно лишь виновником (причиной) глобальной катастрофы. Помимо зомби-апокалипсиса, набившего уже оскомину пытливому зрителю, сценаристы порой пытаются пойти более изобретательными и, если повезёт, оригинальными тропинками. И тогда на этом, казалось бы заезженном поприще, удаётся лицезреть нечто, хотя бы любопытное.

В этом году вышли две схожие по концепции, но разные по конструктивному исполнению ленты — «Тихое место» и «Птичий короб». Оба фильма объединяет противостояние людей некой, непонятно откуда появившейся сущности (с объяснениями происходящего и там, и там довольно скупо). И если в первом случае люди были ограничены в звукоизвлечении, то в «Птичьем коробе» к фатальным последствиям ведёт уже зрение. Нам, что немаловажно, покажут самое начало, когда люди, увидев глазами нечто необъяснимое, впадают в некую прострацию, и любым доступным способом стремительно лишают себя жизни. Зрителю остаётся только догадываться, что это за непреодолимая сила толкает их на это. Не трудно догадаться, что такие метаморфозы моментально приведут к всеобщему хаосу и панике. В считанные минуты количество жертв безжалостно ползёт вверх, а немногочисленные выжившие, не попавшие под влияние странного явления, группируются и пытаются спрятаться в домах.

Фильм хорошо скроен в повествовательном плане. Происходящее хоть и показано не в линейном порядке, но переходы от одной сцены к другой не кажутся резкими, а наоборот, плавно и своевременно переключают зрителя в следующую локацию. В самом начале мы видим женщину и двух пятилетних детей, которые в экстренном порядке пытаются перебраться по горной реке, странности этому придаёт то, что передвигаются они исключительно вслепую, с завязанными глазами. Далее идёт предыстория, главная героиня которой, беременная женщина оказывается в центре событий, по ходу которых открывает в себе решительные черты. Ну и как в «Тихом месте», тут тоже не обойдётся без родов в самый пик происходящего. 

Чем дальше развивается сюжетная линия, тем больше в голове возникает претензий к логике происходящего. Например, не все люди, чьи взгляды попадают под влияние таинственной субстанции, накладывают на себя руки, а вполне себе существуют дальше в эйфории от увиденного, правда с маниакальным желанием явить его всем остальным. Объяснение этому будет очень расплывчатое и необоснованное. Да и о том, что же там за существа по ту сторону взгляда и как они вызывают у людей такую зависимость и поведение, и почему именно через зрительное воздействие, нам остаётся лишь догадываться. И определённо имеется также схожесть с «Явлением» Шьямалана.

Снято всё качественно, психологическое нагнетание присутствует, провисания как такового нет, глупость персонажей не зашкаливает. Операторских изысков не много, но они есть. К примеру, моменты присутствия визуально выглядят волнительно и гипнотизирующе. К актёрской игре нареканий нет, она здесь на достойном уровне. Сандра Буллок понравилась, была очень убедительна как до, так и после кровавых событий. А вот у Джона Малковича проходная роль ворчливого циника, которую вполне мог сыграть и актёр рангом поменьше. Датский режиссёр Сюзанна Бир определённо привнесла в картину долю скандинавского хладнокровия и отстранённости, и что хорошо не стала засорять своё творение излишним пафосом.

Как итог, в целом увлекательное, напряжённое кино, про стандартное выживание в нестандартном мире, концовка которого не ставит точку, а скорее делает остановку, оставляя множество вопросов. Запоминающееся, самодостаточное завершение истории, это беда современного кинематографа. Здесь его к сожалению тоже нет. Но при этом «Птичий короб» смотрится ровно и не заезженно.

7 из 10

К «Птичьему коробу» меня сразу привлекло название и, немного, кадр, вроде бы обычный, из природы, а также какой-то маленький комментарий о том, что это стоящий фильм. Вот, наверное, и всё. И очень хорошо, что я не стал больше ничего читать перед просмотром, и что я не смотрел других фильмов с похожим развитием сюжета. О «Тихом месте» я знал, но как-то начав смотреть фильм, не смог уйти дальше 5 — 10 минут, идея хорошая, но как-то не удержало внимание. В общем-то поэтому фильм «Тихое место» остался для меня не узнанным.

А вот «Птичий короб», на удивление, пошёл с самого начала. Банальное, обычное, привычное, ничем не примечательное начало быстро и гладко переходит в интересный, занимательный сюжет, который и цепляет внимание, и держит интригу, и создаёт атмосферу, и раскрывает персонажей, заставляет за них сопереживать, что для меня уже является редкостью в кино. Я всё ждал, когда же этот фильм просядет, когда я увижу, что сюжетная линия уже идёт не так интересно, и в первой половине фильма этого не произошло, а во второй половине, я уже настолько проникся атмосферой, что всё остальное было уже не так важно.

Интересно, что этот фильм частью зрителей воспринимается очень восторженно, и есть большая часть, которая считает его посредственным, вторичным, ничем не примечательным. Отсюда и такая противоречивая оценка от 6 до 7 баллов. Вроде и не низкая, но средний балл говорит о том, что многие, скорее всего, ставили максимально низкие баллы. Это говорит о том, что не каждый зритель может проникнуться атмосферой этой истории. А для многих, кто видел «Тихое место», «Явление», всё будет казаться вторичным. Но я названные фильмы не видел, и на меня фильм произвёл сильное впечатление — он не просто качественно сделан, он глубок, сложен, и даже идеален по созданному источнику «катастрофы».

Кто-то из зрителей написал, что таким образом можно было придумать идею фильма, где людям нельзя произносить букву, например, «А», и люди, которые случайно произнесут эту букву, будут атакованы чудовищами. Конечно, так можно дойти до абсурда. Я бы на это ответил, что и сюжет с буквой «А» можно было бы представить круто и интересно, и сюжет «Птичьего короба» можно было бы провалить и сделать никаким. Всё зависит не от одной какой-то идеи, а от впечатления в целом.

Ведь дело не просто в том, чтобы взять какую-то идею и на основе неё создать сюжет, дело в том, чтобы это действительно казалось оправданным и заставляло серьёзно задумываться. В этом плане тема «нельзя открывать глаза» раскрыта идеально. Да и вообще, это не такая уж надуманная ситуация, в Молчании ягнят героиня в полной темноте должна была выстрелить в преступника. Да, аналогия очень отдалённая, но ситуация-то похожая

И вот на мой взгляд претензии зрителей о том, что характер угрозы не раскрыт, нам не объяснили причины происходящего, и даже люди в фильме почему-то не задаются вопросами об этих причинах — эти претензии очень наивны. В «Птичьем коробе» всё как раз раскрывает по-максимуму, что происходит, при каких условиях, как себя надо вести, как люди приходят к этому, — на всё это постепенно и чётко даются ответы. В отличие от фильмов, где сразу показываются результаты какой-то катастрофы. Единственное, что кое-что нам оказывается не названным, но в этом и есть одна из самых сильных сторон фильма. Во-первых, остаётся простор для интерпретации, для фантазии, снято так атмосферно, что фантазия сразу разыгрывается. Во-вторых, в любом по-настоящему хорошем фильме, должна быть какая-то недосказанность, всё не должно быть разложено по полочкам. Если фильм понятен сразу после окончания, то его сразу забываешь. В-третьих, здесь очень много акцента сделано на поведении людей, их взгляд, их действия, их испуг говорят об источнике угрозы намного красноречивей, чем какие-то конкретные объекты в других фильмах. Это тоже своего рода ноу-хау этого фильма. Для меня лично. Потому что я увидел и много сходных обстоятельств с другими, самыми разными сюжетам: Группа разных людей в замкнутом помещении, кто-то начинает психовать, кто-то… ну всё это уже было. Да много чего уже всё было. Но вот именно так не было. Потому стандартная схема разыгрывается ещё более органичным, удачным, интригующем образом. Если приводить примеры, я могу назвать фильм вообще другой категории, «Пир». Там тоже несколько разных людей в замкнутом помещении, но почему-то почти не видел нигде сравнением с «Пиром». Потому что сходства поверхностные, как и с «Тихим местом», и с «Явлением».

Что касается логических не состыковок. Как странно читать о том, что зрители задаются вопросом, почему нельзя смотреть, почему на людей с закрытыми глазами это не действует? — Вы серьёзно? Да на свете может быть миллион разных опасностей, которые потребуют самых разных способов защиты от них. Драки из-за масок и выход на прогулки в Москве по расписанию 3 года назад тоже показались бы малоправдоподобным абсурдом. В «Тихом месте» нельзя издавать звуки, в «Птичьем коробе» нельзя смотреть, условия выживания разные, но всё дело в том, как эта история реализована на экране. И здесь это всё смотрится очень жутко и страшно. Даже я при просмотре в первую очередь думаю, не почему это так устроено, а что надо сделать, чтобы спастись. И персонажам в фильме совсем-то уж страшно предъявлять претензии о том, что не занялись научным обсуждением возникшей проблемы. Всё происходит настолько быстро и неожиданно, и с самыми средними, обычными людьми, что мы наблюдаем самые адекватные реакции обычных людей.

Теперь об антагонисте(ах). Ну по сути зримых, конкретных антагонистов здесь нет. Как, например, в фильме «Зловещие мертвецы», хотя там тоже их нет, ими становятся герои. Но здесь их нет вообще. Но при этом их присутствие ощущаешь сильнее и натуральнее, чем где-либо ещё. Это создаёт самый сильный страх — страх неизвестности. Зритель не видит того, на что нельзя смотреть персонажем фильма, и он начинает сам сомневаться в том, что сможет ли он(а) на это безопасно смотреть. Если в предполагаемой второй части нам покажут какой-то вариант Антагониста, и раскроют его устройство, фильм сразу сдуется. Но что ещё мне приходит на ум сейчас, так как это свойство человека быть любопытным. Если нам сказать, что чего-то нельзя читать или смотреть, что это опасно, что лучше не пробовать, то очень трудно удержаться хотя бы от любопытства. Можно удержаться от того, чтобы дотрагиваться до горячего утюга, но чтобы не поворачивать голову, и не открывать глаза, когда с завязанными глазами чувствуешь себя просто не комфортно, это требует больших усилий. А Вы удержались бы?

С первых минут фильма возникают ярчайшие флешбеки к фильму Явление, 2008 года. Явно автор вдохновлялся этим фильмом. Но идея не просто слизана, а довольно-таки успешно допилена до самостоятельной картины. Чуть позже мы наблюдаем, что тут ещё и «Тихое место» не осталось в стороне и также сделало довольно весомый вклад.

По существу — очень атмосферный фильм, с заимствованной идеей у Тихого места и у Явления с добавлением легких ноток зомби-шлака. Интересная задумка с птицами, после чего понимаешь, к чему такое название фильма.

Ну, и конечно же отличная концовка, которая явно повышает общую оценку фильма. Можно снять сколь угодно идеальный фильм и слить его в нечистоты, просто смазав концовку, тут же такого нет.

Если бы не Тихое место, вышедший немного ранее, данный фильм явно бы произвел более яркое впечатление. Если вы не ожидаете от фильма чего-то сверхъестественно невероятного, а ищете просто фильм для домашнего просмотра, который будет вас держать в легком саспенсе — welcome!

Ну и конечно же, несравненная Сандра Буллок, которая украшает собой каждый фильм, в котором снимается. Этот фильм не стал исключением и только подтвердил её блестящий талант!

Думаю, что в относительно недалеком будущем мы увидим фильм, где будут затыкать уши и бегать от монстров, которые убивают только тех людей, кто их слышит. Увидим…

В последнее время стало модно делать фильмы, в которых какая-то неведомая сила не позволяет людям в полной мере пользоваться органами чувств или просто пользоваться всеми благами жизни нормального человека. В «Тихом месте» нельзя было издавать звуки, в «Явлении» — дышать свежим воздухом, в «Инсомнии» — засыпать…

В «Птичьем коробе» людям нельзя открывать глаза. Не иметь зрения само по себе страшное явление, но страшнее его потерять. Ведь люди уж очень привыкли полагаться на этот орган чувств.

Фильм очень атмосферный и удерживает напряжение весь свой обширный хронометраж. Мне порой хотелось убежать из комнаты или спрятаться от происходящего. Отличное музыкальное сопровождение и редкие но меткие скримеры только усугубляли мои страдания, но познать причину загадочного явления мне хотелось гораздо больше, чем убежать.

Все в этом фильме заставляет зрителя задать себе вопрос: «А как бы я выжил?». Пусть это и фильм ужасов, но возможно кто-нибудь после просмотра задумается о людях с ограниченными возможностями и мир станет чуточку лучше.

Ещё до официальной публикации книги Джош Малермана права на экранизацию «Птичьего короба» были приобретены компанией «Universal Pictures». При ней основным претендентом на режиссёрское кресло числился Андрес Мускетти, известный всем специалист в жанре хоррора, снявший ленту «Мама» и дилогию «Оно» по книгам Стивена Кинга. Однако, проект так и не был запущен, пока права у «Universal Pictures» не были выкуплены стриминговым сервисом «Netflix», влияние которого на кинопроизводство только возрастает как снежный ком. Вместо аргентинца Андреса Мускетти постановщиком была назначена датчанка Сюзанна Бир, получившая в 2011-ом году «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке (им стала «Месть»), кроме того Бир не раз была отмечена другими престижными наградами. Для датчанки «Птичий короб» стал третьим фильмом, снятым за пределами родной страны, после картин «То, что мы потеряли» (2007) и «Серена» (2014). Сценаристом, адаптировавшим к экранизации книгу Джоша Малермана, стал Эрик Хайссерер, специализирующийся в жанре фильмов ужасов.

Действие «Птичьего короба» развивается в нашем скором будущем. Опасный вирус, резвившийся в России, быстро распространился по всему миру, в том числе он добрался и до США, о чём узнаёт одинокая художница Мэлори, находящаяся в пикантном положении. Вирус охватывает всё большие территории, люди находятся в панике, ведь этот вирус вызывает у людей внезапное желание к суициду, но некоторые люди превращаются в опасных фанатиков, рассказывающие о какой-то прекрасной силе, одержимые ею. Мэлори и ещё нескольким счастливчикам, в том числе ещё одной беременной женщине, удаётся запереться в доме крайне агрессивного Дугласа, но это практически их единственный шанс спастись и дождаться помощи. А о приближении опасных существ, заражённых вирусом, всегда могут поведать птицы, каким-то образом чувствующие их. Но помощь так и не приходит, а мир становится всё более и более опасным. Они долгое время скрывались в доме, но зло пробралось и туда. Теперь Мэлори вынуждена отправиться в отчаянное, страшное путешествие с двумя детьми.

Таким образом драматический хоррор с элементами триллера можно отнести к условно называемому поджанру «зомби-апокалипсис», который за долгое время своего существования сумел обрасти разнообразными формами — от карикатурно-пародийного, как в случае с лентой «Зомби по имени Шон», до масштабного экшна типа «Война миров Z», и даже до романтической мелодрамы вроде «Тепла наших тел». Но «Птичий короб» больше напомнит знающему поджанр зрителю ленты «Явление» М. Найта Шьямалана и «Тихое место» Джона Красински. В «Явлении» людей постигало заболевание, заставляющее совершать самоубийства, а в «Тихом месте» появились монстры, реагирующие на громкие либо резкие звуки. В «Птичьем коробе», напомню, вирус также заставляет большинство совершать суицид, а передаётся зараза, если посмотреть поражённому вирусом в глаза, поэтому большая часть жизни у персонажей «Птичьего короба» происходит с завязанными глазами. Они практически учатся жить вслепую, чтобы не превратиться в одержимых какими-то неведомыми силами либо же не покончить собой.

Роль Мэлори была отведена под Сандру Буллок, которая в последнее время не так часто нас радует появлением на экранах, фильмы с её участием выходят раз в два, а то и три года, и звезда «Скорости», «Столкновения» и «Дома у озера» очень тщательно подбирает себе роли. «Птичий короб» не собрал ворох премий, но, тем не менее, оказался крепким представителем жанра, держащим зрителя в постоянном напряжении, сохраняя интригу. Буллок выразительно играет роль Мэлори — сильной и хладнокровной женщины, которая открыла в себе лидерские качества. Среди актёров второго плана выделяется харизматичный Джон Малкович, примеривший на себя образ деспотичного Дугласа. Но могу отметить вообще весь актёрский состав, сыгравших людей, собравшихся в доме Дугласа, ведь за них на самом деле переживаешь, а когда после вирусного апокалипсиса на улицах появляются люди, схожие на злодеев из ленты «Как я теперь люблю», то за героев «Птичьего короба» становится по-настоящему боязно. То есть, в эмоциональном плане режиссёр фильма Сюзанна Бир смогла создать действительно сильную картину.

Остаётся только повторить, что хоррор-драма «Птичий короб» — это крепкий представитель поджанра «зомби-апокалипсис». Она напряжённая, пугающая, завораживающая; отлично сыгранная всем актёрским составом. И, несмотря на то, что поджанр довольно заезженный и практически все его нюансы и ходы легко можно предугадать, всё же в «Птичьем коробе» есть своя толика оригинальности и, уверен, что поклонники подобного кино посмотрят этот фильм с участием Сандры Буллок и Джона Малковича не без удовольствия.

8 из 10

Птичий короб не имел большой рекламной компании и для меня этот фильм стал открытием.

При всей простоте сюжета, он держит в напряжении от начала и до финальных титров.

Актёры первой величины украшают фильм. Джон Малкович невероятно харизматичен. Он просто крадёт каждую минуту экранного времени. В купе с его внешностью, ему очень подходит роль циничного человека.

Сандра Баллок же ничем особо не выделяется, но и впечатление не портит.

Однако самое важное преимущество фильма не в актерах.

Самый главный плюс это плавность повествования и смена событий.

Концепция фильма, общая идея схожа с «Тихим местом». Там нельзя было издавать громкие звуки, здесь смотреть. Однако, «Птичий короб» смотреть гораздо интереснее.

«Тихое место» получился камерным, даже куцым фильмом. Не показывают с чего всё началось, одна локация и минимум персонажей, да и харизматичных актёров нет. Можно посмотреть 10 минут вначале фильма и 10 минут в конце и вы ничего не потеряете. Потому, что ничего важного большую часть фильма не происходит. Поэтому не интересно смотреть.

«Птичий короб» же напротив лишён всех этих недостатков. Здесь много персонажей. Да, не все они интересные, кто-то своей глупостью раздражает. Но все вместе они создают объём.

Также в «Птичьем коробе» очень органичное повествование. Зритель с самого начала наблюдает за событиями. Показано, начало трагических событий. И сделано это хорошо, с размахом: взрывы, аварии, толпы паникующих людей. Словно зомби-апокалипсис наступил.

В фильме постоянно меняются локации и события. Действие не зацикливается на чём-то или ком-то одном. Герои перемещаются, пытаются выжить. За счёт этого не успеваешь заскучать.

Фильм часто ругают якобы за глупость сюжета и недоговорённость. Да фильм не раскрывает все детали, просто потому, что повествование идёт от лица обычных людей и они просто не знают, что происходит. Какова причина всего происходящего и как выжить?

Это всё герои будут узнавать сами, путём проб и ошибок и это-то интересно. Зритель вместе с персонажами узнаёт больше о происходящем, но не всё.

Ну не может рядовой обыватель узнать причину происходящего ужаса, ему бы просто выжить. Поэтому и зритель не может узнать всё. Ругать фильм за то, что он следует правилам сюжета, своей же внутренней логике, это глупо.

Вывод: образчик замечательного триллера, который увлекает и держит в напряжении до самого конца. Экшен, актёры первой величины и хороший сюжет, а также неожиданный сюжетный поворот в финале — всё есть в этом фильме.