Рецензии

Идея снять «мрачную» версию Книги Джунглей весьма интересна, но… Давайте подумаем каким именно путём было бы лучше эту идею воплотить:

История Маугли очевидно является одной из диковинных легенд, которые приятно рассказывать и слушать, но как она могла бы выглядеть на экране? Мне видятся только два варианта — сказочный и реалистичный. Первый вариант был великолепно воплощен в Книге Джунглей 2016-го года. А вот второй мог бы быть реализован в данной картине, если бы создатели не слишком увлеклись мрачностью. Экранизация легенды о Маугли должна быть сказочной или реалистичной, но не мрачной. В этой картине даже звери выглядят откровенно отталкивающе — один Балу, похожий на пьяницу, чего стоит. В результате картина теряет всякую убедительность и причина тому — погоня за мрачной атмосферой. Лучше бы создатели добились некоторой степени жути иными путями, более уместными в фильме про жизнь в джунглях (например Шерхан мог бы откусить Маугли пару пальцев или, хотя бы, показали бы несколько убийств крупным планом).

Сюжет фильма также слабоват. Он вроде как бы и ничего, но некоторые дыры режут глаза. Отсутствует, так сказать, логика происходящего. Вопросов типа «а с какой стати?…» возникает много, но ответы приходится додумывать самому…

В некоторой степени фильм спасают два фактора — неожиданная интерпретация детской сказки и замечательная режиссёрская постановка Энди Сёркиса. Итого два упущения, компенсируются двумя положительными сторонами. Поэтому рецензия будет нейтральная.

7 из 10

Восприятие данного творения пропустил через призму 'Ожидание/Действительность'. Базировался на книге, советском мультике, диснеевском и прежней экранизации. Увиденное не просто удивило - взорвало мозг. Сразу скажу - я сторонник мультипликационной версии 1973 года: сильная и умная Багира (а голос, голос Касаткиной!), заботливый и трогательный Балу, мудрый и загадочный Каа, независимые и гордые (не все) волки, взрослеющий и набирающий силу Маугли, который в итоге все же осознает, что он человек, и гордится этим. Неплоха и версия 2016 года - и сюжет и графика - все на высоте.

Что мы наблюдаем здесь.

Зачем-то решили 'очеловечить' зверей, придав им черты озвучивающих актеров (речь которых в русской озвучке мы все равно не оценим) - Бэйл, Бланшетт, Камбербэтч. И, да, что у них всех со шкурой?! Багира, Балу (о, Боже, помоги мне развидеть его уродливую морду) - какие-то выкопанные из-под земли мертвецы со свалянной противной шерстью. Табаки - такое ощущение, что вонь от его шкуры с вечными мухами просачивалась через экран. Волки больше похожи на умирающих шакалов (хотя, кто их знает, какие они там, в джунглях). Слон - это нечто... Почему он зеленый и тухлый? В результате мы видим каких-то монстров с кладбища домашних животных, скрещенных с лошадьми умертвий из 'Властелина колец'.

Ну и крайне смутил пол персонажей: Багира - мальчик, Каа - девочка. Еще и Табаки - гиена, а не шакал (пол не указан).

Сам Маугли не впечатлил - симпатичный милый большеглазый мальчик (да еще и достаточно подлый в сцене с Бхутом). В качестве главного героя хотелось бы видеть кое-кого пожестче, побрутальнее.

Очень много потуг на 'заумность' (чего стоят психологические экзерсисы Багиры с его нелепым прошлым и удав/питон, который 'видит' прошлое и будущее), лишних сюжетных линий (например, британский охотник) и присутствие явно слабой проработки основного сюжета истории.

Могу поставить +1 только за Бхута - я же не железный

1 из 10

Перед обсуждением «Маугли» 2018-го года (и, вероятно, даже перед просмотром кинокартины в принципе) стоит провести мысленный эксперимент: а что если бы Disney не выпустили триумфальную «Книгу джунглей» — будь то анимационный фильм 1967-го или восхитительная кинолента 2016-го? В мире, где из конкуренции была бы лишь советская мультипликационная версия, «Маугли» 2018-го, возможно, был бы чуть ли не шедевром по части переноса этой метафорической истории на экран. Однако кинематограф тем и примечателен, что у каждого творца есть свое видение и Энди Серкис представил нечто популярное, удобоваримое, но при этом темное и жестокое, далекое от нынешнего статуса family friendly, крепко закрепленного за историей индийского сироты из джунглей. Зная, что можно высказать мессадж «Маугли» по-другому (опять же, по версии Disney), именного из-за этого данный фильм любопытен, и тем не менее, может вызвать споры и неоднозначные толкования.

Дорога на экран «Маугли» была долгой и тернистой. Хотя технически это режиссерский дебют Серкиса, выпускать в прокат его пришлось после «Дыши ради нас». Мрачное и явно недетское видение истории Киплинга отпугивало продюсеров, так что «Маугли» пришлось томиться на полке.

Основные сюжетные установки знакомы: нашим героем по-прежнему остаётся юный сирота, которого спас пантера Багира, далее вырастила стая волков во главе с Акелой. Маугли всё также противостоит бенгальскому тигру Шерхану, только вот вместо песен, плясок, а также вопросов стоицизма, характерных, например, для советской версии, Серкис предпочел сосредоточиться на кризисе идентичности. Маугли не в состоянии подавить человеческие инстинкты, чтобы стать полноправной частью волчьей стаи, но и люди не могут принять мальчика.

Если оригинальное произведение Киплинга было обобщенной аллегорией на слабую лояльность племён и растущие аппетиты Британской Империи, то эта киноверсия основана на концепции выживания. Маугли и его волчья семья пытаются держаться друг друга, сохраняя чувство принадлежности. Животные в сценарии разговаривают и даже временами дурачатся, но всё равно остаются животными; Маугли, а также зритель через его глаза, чувствует себя посторонним в джунглях с самого начала. Балу, проводник Маугли и, соответственно, зрителя в мир джунглей, возвращен на законное «литературное» место в виде сурового учителя навыков выживания, не забывая в диалогах напомнить, насколько жесток дикий мир.

Что делает это кинопроизведение отличительным, так это неслабая интенсивность происходящего. По мере взросления юноши его положение в стае начинает зависеть от физических качеств, что, в свою очередь, повышает ставки. Хотя Шерхан является несомненным антагонистом, Маугли постоянно в опасности: в джунглях смерть за каждым углом. Более того, насилие, поданное в весьма реалистичном ключе, трансформируется в какие-то моральные противоречия. Этические действия протагониста-мальчика можно оспорить; не зря положения джунглей, именуемые Акелой «законами», несколько раз по мере сюжета нарушаются, что может вызвать противоречие и споры у зрителей.

По части реализации всё вполне сносно. Камера следует вниз по скалам, через пещеры и горы, погружая в атмосферу жестоких индийских джунглей. Сам Киплинг явно одобрял антропоморфизацию животных, и Серкис в своей киноверсии представил любопытную интерпретацию: лица знакомых актеров с их мимикой словно нанесены на компьютерных обитателей леса, вызывая забавный эффект. По крайней мере узнать Кристиана Бэйла в образе Багиры, Бенедикта Камбербэтча в роли Шерхана и самого Серкиса в роли Балу не составляет труда. Роэн Чанд взаимодействует с анимированными созданиями с «зелёного экрана», конечно, менее удачно, чем его коллега из «Книги джунглей», но всё равно старается.

Превосходные компьютерные животные и харизматичный молодой актер на ведущей роли, в конце концов, достаточно органично и равномерно смотрятся в кадре, и формируют в целом весьма жестокую версию истории, известную в кино прежде всего за юмор и песни. Технические аспекты, уровень реализации, посыл, крепкий сценарий и прочее не поддаются сомнению, но при всех положительных сторонах «Маугли» может сбить с толку. Совершенно неясно, на какую аудиторию нацелен фильм: маленькие дети вполне могут нешуточно испугаться; хотя история по большей части является рассказом о взрослении, она недостаточно увлекательна и даже незрела для подростков; а взрослые, которым «Маугли» адресован, могут проект пропустить из-за репутации диснеевского конкурента. Иными словами, сценарий почти что следовал забытым традициям: когда-то «детская» литература была не такой дружелюбной и её авторы предпочитали сосредотачиваться на областях самых глубоких страхов, чтобы сильнее врезаться в память и преподать урок юному читателю. Всё вышеперечисленное делает кинокартину этакой «вещью в себе»: если «Книгу джунглей» 2016-го можно сравнить с милым, добродушным ребёнком, излучающим радость детства, то «Маугли» 2018-го представлен уже угрюмым молодым человеком, испытывающим противоречивые прелести пубертата (влияющие на кинематографические вкусы), что по своему, почти фантасмагорически, привлекательно.

7 из 10

Да-да, вы не ослышались. В США снимали великое множество различных экранизаций и адаптаций полюбившейся многими сказки Редьярда Киплинга о мальчишке из джунглей. Но ни одна из них не была по-настоящему хорошей, все они были глупыми, детскими и попросту стерильными и следующими голливудским трендам. Только советскому мультику удалось отлично и досконально, полностью экранизировать всю книгу, и советский мультфильм по сей день является наиболее точной экранизацией и просто великолепной взрослой историей, наполненной опасностью, напряжением, конфликтом и колоритными героями.

Данный фильм, срежиссированный Энди Серкисом, наиболее известным по работам над 'Властелином колец' и 'Планетой обезьян', я ждала очень давно и возлагала на него определенные надежды. Мрачный, суровый, раскрывающий конфликт главного героя и так далее. И через что этот фильм только не прошел: его затмил Дисней своим новым ремейком (да-да, Дисней начал снимать ремейк диснеевской анимационной 'Книги Джунглей' много после начала съемок фильма Серкиса), его поливали грязью зрители, уже посмотревшие конвейерную диснеевскую поделку, когда фильм еще даже и не вышел, его дату релиза постоянно откладывали, передали права на фильм и не дали его показывать в кинотеатрах и все в таком духе. Энди Серкис буквально бился за этот фильм и за то, чтобы сохранить мрачность, драму и суровость.

И вот фильм наконец вышел. Понравился он мне? Да, определенно да, и действительно понравился. Фильм стоил моих ожиданий, и пускай его немножко сковывала техническая часть в паре моментов (совмещение нарисованных на компьютере героев-зверей с живыми актерами), все равно фильму удалось передать нужное настроение и нужную атмосферу (пусть и кое-где возникало ощущение, что сцены подрезали). Есть драма, есть конфликт, есть продуманность. Очень понравилось то, что авторы в экшн-сценах (которые я бы сделала чуть длиннее и детализированней) показывали кровь и раны у героев: как у животных, так и у Маугли, ибо это создавало нужное напряжение и переживание за героев, показывало их осязаемость и уязвимость, и это просто замечательно. Фильм сконцентрирован главным образом на Маугли и его внутреннем конфликте, и зритель по сути смотрит на все окружение именно его глазами. Остальным героям отведено чуть поменьше времени, но над ними достаточно хорошо поработали и придали им определенные штрихи, у них есть черты характера и индивидуальные уникальные детали (например Шерхан и Багира, Каа и Бхут), потому они вполне себе запоминаются. Багира строг, хладнокровен, бесстрашен, но тепло привязан к Маугли, также рассказана его предыстория, тем самым создавая между черным леопардом и мальчонкой связь, делающую их похожими из-за судьбы. Правда, я ожидала от Шерхана с голосом бесподобного Бенедикта Камбербэтча чуть большей величественности и опасности, угрозы и мощи (но тут он просто кровожадный и свирепый людоед с раненой хромой лапой прямиком из книги, не лишенный, впрочем, мозгов). Каа получилась мудрой, спокойной и опасной, таинственным и приятным персонажем (да, если в советской версии пантера Багира дама, то в данном фильме дамой является питон Каа с потрясающим голосом Кейт Бланшетт -- и обе дамы сохранили каноничный характер из первоисточника, местами даже став намного колоритнее своих прототипов). Из действительно сильных и эмоциональных моментов, просто пронизывающих немым шоком и осознанием ужасного, можно вспомнить сцену, связанную с одиноким белым волчонком Бхутом, единственным другом Маугли (и действительно, очень хорошая и эмоциональная сцена, этого волчонка по-настоящему жаль, и сцена по сути становится решающей для Маугли, равно как и мощной визуальной метафорой -- среди одних тебя обижают за твою уникальность, считая это уродством, а среди других тебя убивают за твою уникальность, считая это редчайшей красотой, которой необходимо обладать как трофеем). Этот фильм примечателен еще и тем, что тут решили подробнее показать линию с людьми, жизнь Маугли в людском обществе, чего не касалась советская версия, использовавшая возвращение к людям и их мир как нечто абстрактное и неминуемое, наступающее лишь под конец. Маугли не только учится различным хитростям, но и так же понимает и видит, насколько жесток, лицемерен и несправедлив мир как людей, так и тех же зверей, и где в обоих мирах есть свой собственный нарушитель закона, убивающий из удовольствия, и которого должно настигнуть наказание.

Иными словами, это достаточно редкое явление среди современных фильмов, где присутствует такого рода смелость в показе действительно взрослых и умных картин (и, увы, в будущем мы явно больше не увидим подобного). Лично для меня советский мультфильм стоит на первом месте, а данный фильм на втором. Конечно, будь фильм выполнен полностью в компьютерной графике, он позволил бы себе больший размах и масштаб, но в итоге он предпочел приземленность и натуралистичность. Мне понравилась сия кинокартина, наконец-то появилось что-то, что подарило мне эмоции и не разочаровало. Определенно, из всех конкретно американских экранизаций это лучшее по Киплингу. И это просто замечательный и вполне многогранный фильм.

9 из 10

Липли волосы нам
На вспотевшие лбы,
И сосало под ложечкой
Сладко от фpаз,
И кpужил наши головы
Запах боpьбы,
Со стpаниц пожелтевших
Слетая на нас.
И пытались постичь
Мы, не знавшие войн,
За воинственный клич
Пpинимавшие вой,
Тайну слова 'пpиказ',
Hазначенье гpаниц,
Смысл атаки и лязг
Боевых колесниц.

Не знаю как кого, но меня всегда увлекала философская основа, философский подтекст 'Маугли'. Наверное именно эта - доступная для детского восприятия составляющая и обеспечила произведению место в душе, запала и осталась там на всегда. Здесь жизненные кирпичики в фундамент личности, основные понятия для крепежа - мораль, честь, правда, помощь, выдержка и т.д. Это как у Владимира Семёновича Высоцкого - Значит, нужные книги ты в детстве читал.

Советское время распахивало объятия в мир джунглей роскошным, состоящим из пяти частей мультфильмом 1967-1971 годов. 'Маугли' взрослеющий год от года и всегда рядом плечо надёжного товарища. Сегодня ты помогаешь, завтра я прикрываю. Во взрослой жизни этот шедевр также приятен глазу и коктейль человеческих качеств тут полным набором.

Приятно, что нынешний 'Маугли'- американец по рождению, стал прообразом и продолжателем 'советской школы'. Такой глупости как в недавнем 'Робин Гуде: Начало', создатели себе не позволили - приёмы из джиу-джицу исключены, костюмы от кутюрье на съёмочную площадку не завезли, лазерное оружие с арбалетным вихрем стрел оставили в других павильонах. Тут всё реально. Тут всё красиво. И ребёнок, взрослеющий перед зрителем, и друзья в звериных шкурах опорой, и даже полосатый враг разевающий саблезубую пасть. Зрелище, в которое мы погружаемся окунаясь, не отвлекает элементом фэнтези. Это самое благостное.

Фильм, который с удовольствием можно рекомендовать и взрослым, и детям. Герои на своих местах, весь ареал в сборе. Ну разве не прекрасен и ужасен Шерхан - бенгальский тигр творящий беззакония, а рядом с ним пресмыкающийся трус и подлец шакал - Табаки. Всё как в жизни. Всё как в среде людей. И скальным выступом на их пути агрессии величественная Багира ( у нас ЖЕНЩИНА-МАТЬ), а здесь называющая себя братом Маугли чёрная пантера. В Балу - этом громадном медведе Вы к величайшему удовольствию разглядите КОУЧА из жизни янки, ах сколько же их было этих стареньких, умудрённых 'дядек'-наставников. Питон Каа - древний как сами джунгли, - говорит о громадине своему ученику лохматый ментор. И это так, в нём живёт МУДРОСТЬ веков, опыт столетий, подобно пифии он прорицает будущее человеческому детёнышу... А ещё нам демонстрируют ПАРЛАМЕНТСКУЮ РЕСПУБЛИКУ с советом стаи и седого волка Акела вождём... А ещё есть люди-обезьяны... А ещё... Много чего ещё. И если Вы наметите культпоход на выходной день с ребёнком, а потом внимательно поговорите с ним за мороженным о всём, что его взволновало, знайте - ВЫ ПРЕПОДАЛИ СЕГОДНЯ СВОЕМУ ОТПРЫСКУ ОДИН ИЗ ЛУЧШИХ ШКОЛЬНЫХ УРОКОВ ибо нет более значимого человека в жизни чем родитель и сказанное посеет добрые помыслы в завтра.

Поспешите. Кино того стоит.

8 из 10

В отличие от Диснеевской картины, здесь животных сыграли актеры, и их очеловечивание позволило придать в них живительную искру, где эмоции стали их душой, а глаза трагичной историей.

В чем его самый громоздкий плюс, это его приземленность в чувствах, сказочность заменилась на жестокость реалий в сущностях зверей, здесь моменты оснащены таким драматизмом, что они способны придать жизнь в каждое существо населяющее джунгли.

Что для меня не хватало в Диснеевской картине, это наличие правдивой действительности, между повадками самих хищников, намерений людей в отношении животных, и самого Маугли, выросшего в дикой природе, подчеркивая его яростный пыл и образ жизни, ведущий его к закоренелости в этой среде, и где вся шероховатость полностью сглаживалась, забывая, что именно она и выстраивает всю эмоциональность, за завесой приятной картинки должна раскрываться вдумчивая история. И здесь за счет актерских работ, блестящей визуализации, общая картина по-настоящему оживает, где каждый оставленный след, выпущенная слеза или же возникшая улыбка, придаст чувственный эффект.

Эта экранизация действительно стала более взрослой, даже страшной, особенно в глазах детей, но кто сможет воспротивиться оригиналу, в котором как-раз все и было подано в более мрачных тонах, и Серкис все это грамотно прочувствовал, выдав сильную драматическую историю о выживании и понимании мира как такового, кто ты в нем.

Подытожив, новая история стала более динамичной, душевной и безжалостной, мальчик вырос среди диких животных, и именно эта насыщенная дикость и позволила выразительно подать всю полноту мрачных красок, где атмосфера каждой составляющей придала ощущения неподдельных эмоций.