Рецензии

Удалось посмотреть нового Щелкунчика. До российской премьеры. Впечатления? Так и хочется крикнуть: «Да отстаньте вы уже от них!» Когда Голливуд уже из рассказа из двадцати строк делает трилогию из фильмов на три часа каждый, а потом сиквел, приквел, спинофф… Тошнит уже…

Сказка Гофмана, из которой родился знаменитейший балет Петра Ильича. Изумительная, нечеловеческая музыка. Я всегда с гордостью, может быть, наивной, детской, думаю: вот какие чудеса могут делать люди… хочется милые глупости говорить и гладить по головкам людей, которые, живя в грязном аду, могут создавать такую красоту. А сегодня гладить по головке никого нельзя — руку откусят, и надобно бить по головкам, бить безжалостно, хотя мы, в идеале, против всякого насилия над людьми… Но создателям явно нужно бить по голове, жёстко и безжалостно. А то, может и вообще головы отрывать за такую пахабщину. И ведь Дисней в который раз уже вступает в такую партию, а то и вовсе в лепешку коровью. Опять хочется угодить ущербным в угоду нормальных. Так уже случилось с Красавицей и Чудовищем, так уже произошло со Звёздными Войнами. Теперь вот тоже Дроссельмейр в угоду современного веяния стал чёрным. При всём уважении к Моргану Фриману, но не может Гитлера играть, к примеру, Эдди Мерфи, или того хуже, Пьер Ришар. Или может? У Диснея все всё могут. В этом наверное и есть современный Дисней. Доказать всем, что все всё могут. Вот и получайте ещё одну сказку из которой сделали ещё одно толерантное посмешище. Тут вам и друзья-трансгендеры, и заслуженные геи, и красотки-феминистки, и конечно же изрядное количество чёрных, которые могут играть белых. Всё в угоду современно строя. Вот только места сказке уже увы не осталось. И вроде всё пафосно и красиво, но всё какое-то получилось искусственное, ненастоящее. И танцоры вроде танцуют, но вот только им всё что-то мешает. Может ориентация не та? И мыши на мышей не тянут. Какие-то небритые уродцы из цирка Финеаса Тейлора Барнума. Всё какое-то богомерзкое и противное. А что ещё противно, так это то, как авторы упорно хотят наделить старых персонажей новыми историями. Кто он такой, почему он такой, кто был матерью, отцом, деверем и так далее. Поверьте, неважно кто родители. Важно как герой сам себя поведёт. Но снова Дисней занимается психоанализом, становится скучно и противно. В целом, может быть получилось не так и плохо. Вот только смотреть это всё же гадко и тошно. И сквернейшим моментом этого явления может быть только то, что на подходе Диснея уже десятки новых переосмыслений великих произведений с великой историей. И уже не верится в чудо.

После просмотра трейлера «Щелкунчик и четыре королевства» я нашла этот фильм очень схожим с другим диснеевским фильмом «Алиса в стране чудес». Декорации, основная задумка, набор персонажей — всё это напомнило мне Алису. Близится Новый год, и желание окунуться с головой в эту сказочную атмосферу растет с геометрической прогрессией. В результате: «Щелкунчик и четыре королевства» не просто не подарил нам сказку, он вышиб всякое предвкушение от неё своей жуткой фальсификацией известной детской истории.

Что же заставило меня уйти из кинотеатра в таком негодовании? Да в принципе — всё. Начиная с актёров, декораций, костюмов, атмосферы и заканчивая сюжетом, смысловой нагрузкой и логикой. Последнее в фильме отсутствовало напрочь. Буду выливать свои впечатления поочерёдно.

Итак, сюжет. Есть ли в мире человек, который не знает историю про Щелкунчика? Про храброго мальчика, злого Крысиного Короля и добрую девочку по имени Мари? Если есть такой человек, то мои ему соболезнования, детство у него прошло так себе. Это простая история, с простыми персонажами и простой, но важной моралью. Концепция такая: возлюби ближнего своего не за внешнюю красоту, а за внутреннюю и помоги нуждающемуся в беде. Это скелет, на котором держится история Гофмана. Даже в провальной экранизации Кончаловского «Щелкунчик и крысиный король» эта сюжетная линия была более менее выдержана. Что мы имеем в нашем случае? Историю припадочной !девицы!, с сомнительными мотивами, полным отсутствием отрицательного персонажа и главного героя всей истории. Я не шучу, в фильме про Щелкунчика не было Щелкунчика. И это самое вопиющие из всего, что могло произойти с этим фильмом. Вместо этого в фильме был набор каких-то фантастических героев, по всей видимости, выдуманных на съёмочной площадке. Финальный штрих: главную героиню звали не Мари, как в оригинале, а Клара.

Первую половину фильма я стойко и упорно пыталась найти смысл в том балагане, который происходил на экране, во вторую же половину фильма я приняла поражение в битве за поиск смысл и стала безропотно ожидать появление на сцена главного гостя этого цирка — Щелкунчика. Но он так и не появился, во всяком случае так, как я это предполагала. В конце концов оказалось, что Щелкунчик с самого начала был замешан в истории. Как это я его изначально не заметила? Чудовищно просто: персонажа никто не представил зрителю, его ввели в сюжет как ОБЫЧНОГО, рядового солдата. И только на середине фильма кто-то случайно назвал его по имени. Если режиссёр рассчитывал на эффект неожиданности, так вот — дерьмово вышло. Главный персонаж не играл абсолютно никакой роли в сюжете. Абсолютно любой герой, любого пола, возраста, расовой принадлежности мог заменить его, и смысл остался бы таким же. Напомню, что Щелкунчик, на минуточку, главный персонаж истории.

Во всех порядочных детских историях существует добро и зло, они сражаются между собой, и в итоге добро одерживает победу. Здесь же белое и чёрное смешалось, явив зрителям что-то серенькое и совсем не прикольное. Запутанный сюжет это хорошо, но попрошу не путать с тупым. Чтобы зритель поверил в реальность злых намерений героя, их нужно ОБОСНОВАТЬ, а не высосать из пальца. Или вообще не заводить шарманку истории становления отрицательного героя. Пусть лучше будет: он злой, потому что он злой.

Отдельное слово посвящу персонажу Клары. Сложилось впечатление, что у неё биполярное расстройство: она то радостная, то грустная, то бешеная, то спокойная, то дура, то мегамозг. Заместо невинной маленькой девочки, зрители лицезрели девицу, отягощённую спецификой пубертатного периода.

Следующий пункт негодования — актёры. Про 18ти летнюю Маккензи Фой (Калра), я молчу. Будто молодых актрис в США совсем не осталось, поэтому пришлось взять анорексичную дочь Бэллы и Эдварта. Щелкунчик оказался чернокожим парнем лет 25. Господа, я всё понимаю, толерантность нынче в моде, но алло, возраст тоже играет не последнюю роль. И под конец — несчастная Кира Найтли, которой выпала участь сыграть неуравновешенную и приторно сладкую фею Драже.

Последнее критика посвящена атмосфере в фильме, неуместным декорациям, жутким костюмам и гриму. В картине было столько сахара, столько цветов, бантов, кудряшек и блеска, что хотелось выколоть себе глаза. Фильм как начался в этой мишуре, так в ней он и закончился. Главный замок неуместно походил на Кремль, жуткие клоуны и огромная мышь из тысячи маленьких мышей, которая постоянно двигалась и будто пульсировала (это и был тот самый Крысиный король?). Вообще не понятно на какую возрастную категорию это было всё рассчитано. Мерзко в зале было всем.

Если главную героиню звали Клара, а не Мари, значит вполне возможно эта история и не должна основываться на оригинальной истории Щелкунчика. И режиссер специально сделал такое изменение. Но даже если и так, то фильм всё равно вышел на плохую троечку.

Под блистательную симфонию Чайковского, летит сова проносясь меж переулками подобно традиции Земекиса в «Рождественской истории». Только юной Кларе в этот день не до веселья, не охота на бал, пока отсутствует мать. Она не погодам изобретательна, и с Фрицем — братцем ладит, но что-то ей не даёт покоя. Возможно тайна, хм простите, в яйце.

Не в обиду Гофману, но выглядит эта повесть весьма скверно, не похожа на «Излом времени», но учитывая троицу героев Драже, Боярашника и Озноба, то привет друзьям трансгендарам! Если родители поведут ребёнка на подобную сказку, то должны им солгать, что это новая «Красавица и чудовище» или сплетение Кэролловской «Алисы в стране чудес». Тогда эффект неожиданности появится на их лицах и выпученные глаза останутся надолго. Сегодня конечно трудно представить, что есть такие же терпеливые зрители, которые когда-то с замиранием сердца наблюдали то мультфильм, то очередную экранизацию про зубастика колющего орехи. Но реальность такова что больше нет таких умиротворённых личностей, зато есть бестолковые, готовые понять даже любую околесицу, а назвать эту картину безделицей, душа не позволяет.

Морган Фриман играет пречудесного Дроссельмейра. Знаю, одноглазых Disney уже имел опыт показывать, однако ели сравнивать не с экранным персонажем, а с Найтаном Лэйном, то даже там дядюшка или знакомый, если так выразится (не понял кем приходится герой Фримана для Клары), более интереснее. И ради него смотрел картину Кончаловского.

Опять же вспоминая 2010 год, тот негативный взгляд Эль Фаннинг, или крыс летающих на механизмах и Щелкуна то увеличивается и уменьшается, а также говорящих игрушек, скажу что та экранизация хоть по части еле-юмора не уступала. И смотрел ради Лэйна и пары озвучек Киркорова да Пугачёвой.

Для Киры Найтли не в первой побывать в древне-русском колорите. Но ощущения от её игры, приторно-сладкое. А ведь кто-то из постановщиков явно ей намекал чтоб она вела себя как в «Детке». Похожа она сам стала деткой-конфеткой.

Есть компьютерная мышь и её родичи, во главе с прекрасной Хелен Мирен смахивающей скорее не на матушку Джинджер, а отсылающей к её прошлому образу миссис Лис. Даже в декорациях Зимнего леса кажется, будто по сказке Роальда Даля сотворили. История исчезновения матери мальчика из Нетландии в «Пэне» выглядит правдоподобнее и динамичнее, нежели здесь. А сама Клара попала в мир, по ниточке, через бревно. Ужаснуться и ошизеть. Лишь Маккензи Фой старается вести себя очаровательнее и выбиваться из сил, без намёка на вампирской сагу. Ну про Щелкуна не стану и слова молвить. Сейчас возникла мысль, может они назло так хотели, выставить классику и при этом осрамить честь русской души. Не думаю. Сюжет не слажен. Сделать фильм совершенным, не в игрушки играть.

Халльстрём не виноват, он должен был начать и закончить данную экранизацию но из-за графика и следующий фильм поспевал, передал дело в руки создателя «Джуманджи» (не того сиквела) Джо Джонстона. Однако тот не вознамерился переделывать всё что натворил Лассе, в том числе Щелкунчика недоделанного (Бойега и то лучше). Обозревая эту фантазия, моя давно рухнула и разбилась в дребезги в искринки надежды. Потому фильм заслужил белоснежно-нейтральную рецензию.

Нашим зрителям «Щелкунчик» известен в основном как балет русского композитора Петра Ильича Чайковского в двух актах на либретто Мариуса Петипа по мотивам сказки Эрнста Теодора Амадея Гофмана «Щелкунчик и мышиный король». На историю первоисточника не раз пытались сделать адаптацию. Некоторые из них получились лучше, некоторые – хуже. И будем честны, вариант 2018 года был не самым плохим.

Из детской книги Гофмана «Четыре королевства» позаимствовали сюжетную основу, из творения композитора – волшебную музыку, добавившую атмосферы. Однако, история, рассказанная в 2018 году, была более подвержена современным тенденциями и в меньшей степени следовала канонам классики. Из-за этого она стала не любима как критиками, так и зрителями. Но если попытаться отнестись к «Королевствам» не как к очередной адаптации известного всем произведения, а как к независимой и самостоятельной картине, то можно найти в ней что-то интересное и для себя.

Пройдемся по сюжету и персонажам. Так, в современной истории Клара – главная героиня истории – очень умная девочка и, как и большинство детей, показанных в фильмах Дисней, имеет лишь одного родителя. В данном случае – это отец. Мать же девочки – умерла от болезни. Из-за этой трагедии дети семьи Штальбаум очень переживают, ведь это их первое Рождество в новом измененном составе. Тем не менее отец семейства, несмотря на свою утрату, старается поддерживать своих отпрысков, как умеет, и «делать хорошую мину при плохой игре». Юную Клару же не устраивает то, что ее отец пытается вести себя так, будто ничего не произошло, ведь «изменилось все».

В Рождественский сочельник глава семьи дарит всем своим детям подарки от имени их матери. Для старшей дочери Луизы – платье, которое было любимым у Мари Штальбаум (так звали маму ребят), сыну Фрицу – набор игрушечных солдатиков, младшей дочери Кларе – механическое яйцо с сюрпризом, открыть которое можно лишь с помощью специального ключа. Клара зажигается идеей разгадать загадку и выяснить, что скрывает механизм. Для этого ей нужна помощь создателя этой игрушки – мастера и по совместителю ее крестного Дроссельмейера. По совпадению – семья как раз этим же вечером должна отправится на бал в его дом.

В мастерской игрушечных дел мастера мы снова можем увидеть, что сложные механизмы увлекают девушку больше, чем балы и танцы. Но главная ее цель – выяснить, что же именно хотела передать ей ее мать, когда оставила в подарок это странное яйцо. Здесь же мы узнаем немного больше об истории самой Мари Штальбаум. Не показанная в фильме, она все равно является незримым участником истории, более того – главным сподвижником сюжета. Ведь именно ее последнее желание привело Клару в мир волшебных королевств, где девушка не только узнала больше о своей матери, но и о себе.

Что вам стоит знать об этой истории? То, что это скорее не фильм по мотивам «Щелкунчика и мышиного короля», а своеобразное представление, а что было потом. Что случилось с героями волшебных королевств после того, как Мари повзрослела и перестала возвращаться к ним, к своим детским мечтам и фантазиям? К интерпретации знаменитого сюжета создатели нового «Щелкунчика» добавили феминистические мотивы. Женщины главенствуют в картине – они начинают войны, смело командуют военными и мужчинами в целом. В то время как сам Щелкунчик, например, отходит на второй план. При всем этом история имеет также и вторую сюжетную линию, которая красной нитью пронизывает фильм – это то, как нужно справляться с потерями тех, кто нам близок. В картине много разных уроков. Одни высказываются персонажами, другие подразумеваются. Какой из них следует усвоить вам – решать только вам. Как и вам же решать, понравился вам этот «щелкунчик» или нет. От себя скажу, что мне фильм показался довольно хорошим, несмотря на вкрапления «современной повестки» в давно знакомую всем историю.