Рецензии

Приехали как-то в отель на границе двух штатов, Калифорнии и Невады, священник, продавец пылесосов и афроамериканская певица, а администратор отеля, тот еще странный парень, им говорит…

Фильм начинается в духе классического анекдота, в котором обязательно должны быть колоритные, запоминающиеся персонажи, ни в коем случае не простые живые люди, а персонажи-функции, которых каждый может легко узнать.

Взгляните на постер, это тот редкий случай, когда он попадает прямо в точку. В фильме не очень много действующих лиц, и все они (за небольшим исключением) разместились вперемешку на постере.

Каждый не в меру самобытный и «странный». В фильме нет нормальных людей, есть только размалеванные деревянные куклы, у каждого из которых «есть страшная тайна».

Тут надо отметить в целом очень хорошую игру актеров, которые как могут пытаются придать деревянным куклам персонажей человеческое лицо, однако, на мой взгляд, в итоге эти потуги ни к чему не приводят. Слишком уж все карикатурно и стереотипно, и что самое главное, за всей этой мишурой событий и персонажей не удается разглядеть какого-то идейного уровня, если не считать идейным уровнем то, что всем правят деньги.

Хоть мне фильм откровенно не понравился, говоря объективно, стоит отметить достойный, бодрый сюжет, умелую разбивку фильма на сцены, показанные глазами одного из персонажей, которые позволяют нам увидеть одни и те же события с разных точек. Также в фильме присутствует довольно выверенный общий стиль.

Казалось бы, все есть. Но в итоге фильм подобен движению ярких разнообразных автомобилей по карте небольшого стильного городка: и вроде бы движение есть, и столкновения и крутые повороты, но в целом все это ни к чему не ведет. Нет над этим ничего более.

Я категорически против подобного безыдейного искусства. Чистого «развлекалова».

Подводя итог: фильм, если говорить о его составных частях, в целом неплох, но ему не хватает «души», идеи. Он бодро куда-то рулит, но никуда не выруливает

6 из 10

Довольно много хороших фильмов оставил за собой 2018 год. Особенно «урожайным» он вышел осенью и зимой. Такая череды положительных отзывов о фильмах и лишь малая капля хейта заставили меня пробежаться по всем премьерам осени ещё раз.

Итак, Ничего хорошего в отеле «Эль Рояль» это довольно таки неправильное название, там и хорошая актёрская игра была, и топовый музончик молодости присутствовал, да и вообще «Эль Рояль» это серьёзная заявка на соперничество Дрю Годдарда (режиссёра) и дядюшки Квентина. В целом фильм можно сравнить с омерзительной восьмёркой. Хотя в сценарном плане они друг на друга очень и похожи, но атмосфера у «Эль Рояля», будет несколько полегче кровавого месива дядюшки Тарантино.

Сюжет довольно таки прост: шесть незнакомцев по стечению обстоятельств встречаются в заброшенном отеле на границе двух штатов. У каждого из них своя цель пребывания в нём и каждый хранит какую-то свою тайну. Затем приходит какой-то седьмой человек и начинает там всех месить. Отель кстати тоже со своими изюминками. В общем не в новинку нам такие фильмы.

Несмотря на все эти вроде как избитые моменты и скучноватое действие с малой дозой экшена фильм смотрится на одном дыхании. Да, конечно не с первого раза всё будет понятно и после просмотра вы ещё долго будете разжёвывать всю ту информацию которую вам преподнёс фильм в конце, но всё таки. Очень интересная развязка, великолепная игра как олдов синематографа, так и новичков в лице Льюиса Пулмана, классные декорации и музон, флешбекушки и многое другое дают мне шанс поставить фильму оценку отлично, правда с оговоркой, подумать над деталями фильм много не даёт, так что оставьте время после просмотра.

Ну а лично для меня получилась отличная пародия Тарантино. Очень неплохо, смотрибельно.

10 из 10

Этот фильм снят неимоверно красиво. Сочные цвета, безукоризненные планы, точный монтаж, лихо закрученная история, хорошие актеры. Впрочем на вступление уходит слишком много времени. Разрозненные элементы пазла соединятся лишь ближе ко второму часу просмотра. А ведь до этого момента лента представляет собой этакий «черный ящик» — стильный и красивый, но скомканный набор различных эпизодов и комбинаций. И при всех достоинствах ленты для ее просмотра в первые полтора часа экранного времени просто необходимо обзавестись терпением или специальной техникой для преодоления скуки. Так уж получилось, что стиль Годдарда даже не гипнотизировал — наоборот, все время удивлял новыми вводными без каких либо пояснений.

Впрочем, когда все сюжетная канва стала понятно вопросов появилось еще больше. И большая их часть касалась упрощенности сценария. Согласитесь, ну разве это не примитивно создать столь шаблонную коллекцию персонажей — старый преступник, выдающий себя за священника, амбициозная певица, гангстер, сексуальная красотка, коридорный? И все они пытаются разгадать нечто загадочное в странном отеле, существующем прежде всего для фиксации компромата. Это дискурс вполне соответствующий концу 90-х, но никак не концу 2010-х. Кого сейчас можно удивить «грязными пленками» и столь одиозными гангстерами?

С этим фильмом как со многими американскими особняками. Внешне все красиво и изыскано, а если вдаваться в детали, то каждый из строительных материалов выглядит несуразно. Это относится и к структуре ленты, и к ее сюжету, и к проработке персонажей. Ведь при всех претензиях на оригинальность тут все сводится к очередной борьбе за мешок наличных между гангстерами. Скажете постмодернизм?

Но никто не оспаривает, что у Дрю Годдарда есть особый стиль и талант. Есть все предпосылки ожидать, что однажды он еще удивит всех нас. Но «Эль Ройяль» совсем не тот случай. Это интересный и достаточно экономичный эксперимент. Зато для Синтии Эриво и Льюиса Пуллмана эта возможность показать себя оказалась успешной. Они были выразительны и даже затмили признанных звезд — Бриджеса и Хемсворта (впрочем, эти двое скорее сами потерялись в нечеткой логике этого фильма, как и Дакота Джонсон). А в остальном, при всех безусловных визуальных победах фильма не хватает ему сбалансированности. Этого кстати избежал очень похожий стилистически «Отель Нуар» — фильм менее претенциозный, но более выверенный.

4 из 10

Многообещающий голливудский автор Дрю Годдард, сценарист «Монстро», режиссёр «Хижины в лесу» и номинант на премию Оскар за сценарий «Марсианина», снял интересный триллер в лучших традициях братьев Коэн времён «Фарго». И правда, первая сцена «Эль Рояль» вторит фильму Коэнов, где некий человек прячет клад, а завязка и манера подачи и вовсе напоминает «Омерзительную восьмёрку» Тарантино, однако фильм более чем самобытен и оригинален. Подобно американским писателям, которым главной целью их творчества служит написание великого американского романа, Годдард создаёт очень американский фильм, в котором отсылки и референсы к великим американским режиссёрам неизбежны, равно как и к самой истории страны.

В некогда популярный отель на пересечении штатов Невада и Калифорния (граница буквально разделяет отель на две части) заселяются четыре человека. Продавец пылесосов Джон Хэмм, старый священник Джефф Бриджесс, бедная темнокожая певица Синтия Эриво и темпераментная Дакота Джонсон. Во всей гостинице всего один человек персонала, молодой паренёк Льюис Пуллман. За окном 1969 год. Вот и вся завязка. Годдард ловко играет на ожиданиях, казалось бы, мы уже видели подобные истории, дайте нам экспозицию и мы распутаем этот клубок, но в этом то и трюк. Первая половина фильма изящно работает благодаря некой игре; пока внешняя доброжелательность заставляет подозревать всех подряд, постепенно нагнетается нужный саспенс; сами собой мы ввязываемся в игру, пытаясь понять, кто здесь кто. Надо признать, играть в эту игру приятно. Если в своём первом фильме «Хижина в лесу» Годдард разобрал жанр ужасов, придав ему силу сатирической притчи, то здесь перед нами деконструкция триллера с одной стороны и многоуровневая полижанровость с другой, деконструкция самой ностальгии по той эпохе. Вот только основательно разобрать на детали жанр триллера у Годдарда вышло хуже, где-то фильм и сам следует жанровым клише. Но зато через весь фильм красной нитью протянута история того времени, здесь и напоминания о Никсоне, Кеннеди, Вьетнамской войне и даже культе Мэнсона — это политический уровень истории. В главных действующих лицах, их судьбах и выборах читается социальный комментарий. Сам отель, кстати, срисован с «Кал Нева», владельцем которого был сам Фрэнк Синатра.

В этом фильме всё что-то значит. Здесь и дуализм, начиная с визуального разделения отеля на Неваду и Калифорнию, и заканчивая оборотной стороной американской мечты, с которой столкнулся каждый из героев. В какое ещё время мог бы зародиться культ Мэнсона, отсылки к которому начинаются во второй половине фильма и всё явственней проявляются ближе к финалу. «Хижина в лесу» была сильна своей сатирой, в «Эль Рояль» сатира иного рода, более скрытая, что-то и вовсе подаётся лишь намёками, тем приятней её находить. Из «Хижины в лесу» Годдард прихватил также Криса Хемсворта, чьё появление, безусловно, самое яркое в фильме. Он буквально захватил все сцены со своим участием. В целом все актёрские работы хороши, но если и выделять кого-то, так это Синтию Эриво и Криса Хемсворта — у первой очень эмоциональная роль, а второй просто чертяка. Также в приятном камео появился некий молодой канадский режиссёр.

Что касается качества проделанной работы. Коротко об операторе. Фильм снимал Шеймас МакГарви, оператор таких лент, как «Мстители», «Искупление» и «Под покровом ночи». «Эль Рояль» снят плавно, много статичных сцен снятых на широкоугольный объектив. Хорошо поработали над цветом. Фильм приятно смотреть. Музыкально фильм стремится создать атмосферу конца 60-х, что отлично работает в рамках самого фильма, но отдельно переслушивать оригинальный саундтрек Майкла Джаккино желания не возникает. Особливо хочется похвалить отличную сцену, где персонаж Синтии Эриво поёт при очень интересных и напряжённых обстоятельствах. Забавно выходит, что про Годдарда, который известен в первую очередь своими сценарными работами, тянет говорить именно как о сценаристе, нежели режиссёре. Сценарий интересен некоторой нелинейностью, сюжет подобно Тарантино поделён на акты, история рассказывается от лица нескольких персонажей, что позволяет взглянуть на картину в целом. В этом же кроется и один из минусов — в определённый момент одно и то же событие показывают с нескольких углов, и для персонажей это важно, но в плане динамики, без того довольно неспешной, такой подход идёт во вред. При первом просмотре это не так заметно, однако при пересмотре бросается в глаза. Также некоторые из переходов между личными историями героев выглядят рвано, меняется не только обстановка, но и монтаж, который становится излишне резким, что не работает на цельность. Драматургически интересы персонажей прописаны хорошо, хоть и не все, в конечном счёте, равны друг другу, но, при этом, конфликты и конфронтации вызывают должные эмоции. В финале Годдард всё-таки недожал, если в той же «Хижине» фильм завершался мощным твистом, то здесь под гнётом накопленного саспенса и после столкновения сильных противоборствующих сторон, фильм несколько тормозит, от чего не хочется ни рыдать, ни ликовать, а просто принять всё как должное. А жаль, мог бы выйти шедевр.

Итог. Этот фильм стоит посмотреть, если вам нравятся вышеупомянутые ленты, по типу «Фарго» и «Омерзительной восьмёрки», или, если вы любите распутывать сюжеты по мере просмотра. В целом фильм довольно оригинален, хоть изначально и претендовал на нечто большее. В плане значимости для жанра это очередной хороший фильм (ещё и с оригинальным сюжетом!) в копилку триллеров, но пересматривать его ранее, чем через пару лет я всё же не стал. Учитывая временной промежуток между режиссёрскими работами Дрю Годдарда, «Хижина» вышла ещё в 2011 году, можно будет пересмотреть оба фильма разом перед выходом новой ленты Дрю. Буду ждать более зрелой и слаженной работы, за оригинальность не сомневаюсь. А до тех пор:

7,5 из 10

Пока Тарантино работал над своей новой картиной, способной погрузить зрителя в аутентичные шестидесятые и омут безумного сознания Чарльза Мэнсона, в 2018 году подающий большие надежды сценарист картин «Монстро», «Война миров Z» и «Марсианин» Дрю Годдард представил свою вторую авторскую работу «Ничего хорошего в Эль Роял».

Добро пожаловать в гостиницу «Эль Роял». Ещё не так давно это заведение, находящееся на границе двух штатов, было безумно популярно: в гостинице останавливались сливки общества от звёзд шоу-бизнеса до крупных политиков. Теперь же, в почти заброшенном отеле собираются несколько совершенно разных не знакомых друг с другом постояльцев и у каждого из них есть свои секреты и цель, направившая их сюда.

Плавная, размеренная, сексуальная как соул, и крепкая как хороший бренди картина Дрю Годдарда погружает зрителя в эстетическое наслаждение стилистикой шестидесятых во всем ее матовом колорите с музыкой Motown, светом неона и радикальными взглядами: главное достоинство фильма заключается в его художественном наполнении. На фоне столь колоритного сеттинга автор знакомит нас с не менее колоритными персонажами, среди которых болтливый коммивояжёр, соул-певица, старый священник, молодая бунтарка, консьерж отеля и предводитель секты. И всем им суждено так или иначе роковым образом повлиять друг на друга. И эти яркие образы подкреплены отличной актерской игрой именитого каста, где самым ярким амплуа, способным удивить зрителя, обладает Крис Хемсворт выступивший в непривычной роли плохиша.

Казалось, Дрю Годдард оставил для зрителя весьма занимательный клубок из перипетий сюжетных линий и арок, подводя его к неумолимой развязке, но в то же время лишает картину непредсказуемости, чрезмерно углубляясь в постройку и без того запутанной сюжетной паутины. И ничего особенно сложного в ней нет и возможно размеренная динамика местами может показаться камнем, не дающим «Эль Роял» двигаться свободнее и перегружающим основной сюжет. Однако развязка картины с использованием сильного сюжетного твиста, словно козыря спрятанного в прошлом одного из персонажей, не оставляет и шанса для разочарования, напоминая лишний раз что мы имеем дело с первоклассным сценаристом, который возможно и перемудрил в попытках создать идеальную картину, но делал это с исключительной любовью к кинематографу. И это делает «Эль Роял» одним из достойных представителей жанра.

Плюсы: Сюжет, постановка, каст, саундтрек, художественная работа, финальный сюжетный твист.

Минусы: Динамика.

«Куб», «Лангольеры», «Мгла», «Идентификация», «Улика», «Пять неизвестных», «Бегущий по лабиринту» и многие другие — во всех них группа людей оказывается запертой в одном пространстве, и во всех основной упор делается на необычность места действия и, по возможности, на как можно более глубокое раскрытие образов. Таким образом, компенсируется отсутствие перемещения в пространстве почти полной вовлечённостью зрителя в действие. Не везде это получилось, однако в данном случае режиссёру и сценаристу Дрю Годдарду грех жаловаться на отсутствие опыта работы с подобного рода историями — его «Хижина в лесу» — блестящий образец реализации данной концепции.

Тем удивительнее наблюдать получившийся результат.

А ведь начинается фильм довольно-таки бодро, с замечательно снятого пролога, где мастерски и эффект присутствия воспроизводят, и театральность возводят — и оба эти фактора абсолютно не мешают друг другу, сливаясь в единое целое и делая хорошо. После происходит знакомство с местностью и с действующими лицами — и тут всё тоже отлично: сама локация занимательная, необычная, а персонажи — яркие, запоминающиеся, их характеры прописаны тонкими небольшими стрижками и у каждого намёк на секрет в шкафу. Особенно выделился Джон Хэмм, умело продемонстрировавший весь свой актёрский потенциал, сумел тонко манипулировать чувствами по отношению к своему персонажу — от обаяния к неприятию, и обратно (он теперь не просто актёр, а «актёр внутри актёра»).

Когда же действие переходит от экспозиции к основному развёртыванию событий, фильм продолжает радовать. Интересные операторские решения. Музыкальное сопровождение. Атмосфера буквально наполняется гнетущим напряжением. Очень приятно, что историю здесь не рассказывают, а исключительно показывают. Пусть применённый в данном случае киношный приём с рассматриванием одного и того же события с разных точек зрения не нов, но придаёт определённый шарм картине, не говоря уж о том, что в очередной раз доказывает, что для правильной трактовки любых событий нужно всегда обладать как можно более полной картиной произошедшего.

Но в развязке происходит следующее. Операторская работа становится обычной. Действие внезапно становится затянутым — все тайны вроде бы уже раскрыты, но события даже не думают закругляться. Наоборот, начинается пересказ того, что и так известно, и это бессмысленно, так как не раскрывает какие-либо стороны новоприбывшего персонажа — он не такой сложный, а итог и так легко прослеживается. И фильм, который до этого представлялся кубиком Рубика, становится просто кубиком без всяких особых прикрас. А уж «неожиданный» сюжетный поворот данной картины — это пример того, как можно легко превратить всё в фарс.

Режиссёр Дрю Годдард придумал интересную историю, но у него не хватило запала и воображения нормально закончить своё творение. Вместо культового триллера получился не до конца додуманный фильм выше среднего, оставляющий с глубоким чувством неудовлетворённости.

Как сейчас стало модно снимать претензионное кино, не подкрепленное никаким профессионализмом! Дрю Годдард, режиссер картины «Ничего хорошего в отеле «Эль рояль», в своем ремесле человек еще начинающий, хоть и успевший поработать сценаристом в ряде неплохих фильмов вроде «Монстро» и «Марсианин». Так, весьма амбициозный, судя по рекламным трейлерам, его режиссерский проект оказался на деле просто рядовым фильмом, явно пытающимся повторять почерк Тарантино.

Первая проблема ленты — дикий хронометраж. Это еще можно было бы оправдать отлично прописанными героями, хитрыми закрученными интригами, но все выглядит максимально предсказуемо и плоско, даже несмотря на таких актеров, как Джефф Бриджес и Крис Хемсворт, которые могут сыграть фактурно только за счет своих образов.

Вторая проблема — невероятно колоритная эпоха (конец 60-х), которая абсолютно не работает! Она просто обозначена множеством деталей в виде войны во Вьетнаме, Никсона, вездесущей работы ФБР по прослушке и записи компроматов, культу «семейки» Чарльза Мэнсона, и даже копией отеля «Кал Нева», владельцем которого был сам Фрэнк Синатра.

Третья проблема — невнятный сценарий. Каждый персонаж получил свою неплохую затравку, чтобы потом, к финалу, все это могло вылиться в столкновение огромных локомотивов, несущихся на большой скорости. Но никуда эти самобытные истории в итоге не привели, все растворилось в пространстве, как легкий летний сон.

В итоге мы получаем явно халтурную работу, пытающуюся походить на фильмы Квентина Тарантино, в особенности на его «Омерзительную восьмерку». Режиссер собирает разномастных героев в одном месте, использует антураж эпохи, и все это как будто само должно сработать, но на деле оказывается пустой пшик, который никак не может увлечь картинкой или характерами героев. Что даже одна из кульминационных сцен выглядит так, что хочется сказать по Станиславскому: «не верю».

6 из 10

Длинные фильмы для меня не проблема, когда я имею дело с интересным сюжетом, интригой, умными диалогами, прописанными персонажами — то есть, с цельной картиной. Здесь же два с половиной часа были каторгой, мучением. Так скучно мне не было со времен, когда всех будоражил «Интерстеллар», тьфу, тьфу, тьфу…

Кажется, это уже стало доброй традицией, что именно такие фильмы мне не заходят, и в этом я уже вижу закономерность. Страшно от того, что большинству такие работы заходят и они считают это вершиной киноискусства.

Мельком пробежала по другим отрицательным отзывам, они меня порадовали. Ремарки по теме, что «все действительно плохо в отеле „Эль Рояль“, „все описано в названии“, «подобие Тарантино и Коэнов» — я полностью согласна.

Течение фильма, само его построение так и кричит тебе в лицо — это все как у Тарантино! Только вот это ни разу не Тарантино, и зрителей, что ожидают похожего драйва, даже не в плане динамики фильма, а в динамике разговоров, развития персонажей, ожидает разочарование. Сюжет не блещет оригинальностью, за два с половиной часа никто не раскрывается, ты никому не сопереживаешь — все истории героев выглядят просто как вставки для хронометража, поскольку даже такие ремарки умудряются оставить персонажа в том состоянии, что он и был, не добавив к нему ничего.

Диалоги абсолютно пустые — интересные темы герои не обсуждают, а свои обыденные, которые прописаны по сюжету, настолько вялы и серы, что хочется уснуть. Если кто-то и испытал эффект «умных диалогов», то это только из-за совмещения картинки и длительности, с которой герои тянут слова. Возьмите тарантиновских «Бешеных псов» и момент, где обсуждаются чаевые для официантки — это квинтэссенция бытовой темы среди необыденных умов героев, которые могут рассуждать в категориях больших, нежели герои «Эль Рояль», да и в принципе некоторые люди.

Из плюсов могу назвать только: Ксавье Долана, который случайно затесался в фильм на пару минут; Криса Хэмсворта, актер здесь не выглядит заложником одного амплуа; Джефф Бриджес, который облагораживает любой фильм. Три плюса, такова и оценка.

Итог: не советую. Данная кинолента плоская, неинтересная, не захватывающая. Наверное, только оператор молодец.

3 из 10

Отель «Эль Рояль» расположен в буквальном смысле слова на границе между штатами Калифорния и Невада. Номера, оказавшиеся в Калифорнии, стоят на один доллар дороже, чем в Неваде. Впрочем, в последнее время, популярностью не пользуется ни один из них. Отель «Эль Рояль» стоит в запустении. Портье спит в своей каморке и даже не слышит звонка внезапно нахлынувших постояльцев, которые вынуждены сами себе наливать кофе (по 25 центов чашка).

Пускай Вас не обманывает неспешность повествования первых пятнадцати минут фильма. Раскручивать сюжет Годдард позвал Джона Хэмма (более всего известного по главной роли в сериале «Безумцы»), который успешно справляется со своей задачей и уступает место новому рассказчику ровно в тот момент, когда это нужно.

Итак, четыре постояльца, у каждого из которых есть свой скелет в шкафу собрались в одно время в одном уединенном месте. Жанр фильма и его завязка делают творящийся в его окончании макабр вполне предсказуемым.

Не мудрствует лукаво Годдард и с развитием сюжета и персонажей. Все самые страшные тайны постояльцев всплывают наружу очень быстро. И вместо утомительного, тягучего и губительного для такого жанрового кино ответа на вопрос «Что происходит?» Годдард получает сразу несколько историй для ответа на гораздо более увлекательные вопросы «Почему это происходит?» и «Что будет дальше?». Полученный картбланш режиссер использует на полную, вырывая знамя повествования из рук одного героя и передавая его другому до того, как кто-либо из них успеет наскучить зрителю. Годдард срывает покровы, показывает все, что скрыто: праведники оказываются грешниками, грешники — жертвами, а жертвы — безжалостными убийцами. Во всей этой вакханалии есть даже лжепророк, которого Годдард в угаре сталкивает (СПОЙЛЕР!) со лжесвященником.

Все это действо справлено порционными (макабр не в счет) долями безжалостного экшена (будьте осторожны в выборе героя, за которого решите болеть, он может не дожить даже до эффектной кульминации фильма) и превосходной визуализацией.

Годдард с удовольствием делится со зрителем сочными, вкусными кадрами неоновых вывесок под проливным дождем, идеально выстраивает ритм картины, мастерски использует невероятную харизму Хэмсворта и Бриджеса, играет со светом, тенью, огнем и электричеством, как с лучшими друзьями. Раскрывает Дакоту Джонсон («Пятьдесят оттенков серого») как талантливую актрису. За отлично слаженным механизмом видно мастера своего дела.

Но есть во всем этом и ложка дегтя.

Главное разочарование «Отеля» кроется в том, что он не только работает, но и выглядит, как механизм. Годдард настолько сильно увлекается процессом съемок, что перестает быть художником. За яркими декорациями и увлекательным сюжетом, нет ровным счетом ничего. Кажется, Годдарду больше нечего сказать кроме: «Хоба! Смотрите, как я могу!». Для хорошего кино этого бывает достаточно, для настоящего художника, который знает, о чем он хочет говорить со зрителем, невероятно мало.

7 из 10

Это яркий пример обманутых ожиданий. Фильм, который ждали и обсуждали заранее. Итог провал, разгром критиков, низкие рейтинги свежести, презрение зрителей. Заслужили. Принимая во внимание посредственность полученных результатов, краткий дайджест.

Ничего хорошего в отеле «Эль Рояль». Реж. Д. Годдард. Вот прям лучше и не скажешь. Весь отзыв уже есть в названии. Действительно, ничего хорошего в фильме «Ничего хорошего в отеле «Эль Рояль». Длинное скучное действо сделанное а-ля «Тарантино» и «Коэны». Персонажи плоские, сюжет натужный. Это действительно плохая подделка под стили указанных режиссеров. Причем совершенно очевидно, что такая задача и ставилась. Это не фильм созданный под впечатлением или влиянием культовых режиссеров. Это не школа и не направление в киноискусстве. В кино вообще важна только индивидуальность. Не может быть никаких Тарантинистов, как Прерафаэлитов. То, что виртуозно удается Тарантино или братьям Коэнам, в данном фильме превращено в натужный сюжет и плоские персонажи. Вино стало уксусом. Поклонники Тарантино будут взбешены столь грубым наглым бездарным плагиатом, а для хейтеров режиссёра все покажется бессмысленным трешем. Вывод — фильм был обречён изначально. Впечатляет только усилия, которые тратит старший из братьев Хемсворт, как собственно и младший, на прокачку своего пресса. Он и вправду сделан как из резины. Да, и прекратите уже снимать Дакоту Джонс!