Рецензии

Я посмотрела третью часть еще в мае 2007 года, и должна сказать, что она самая лучшая. Особенное впечатление на меня, как и на многих, произвело изменение характера и внешнего вида человека-паука. Очень жаль, что даже такие герои как он смогли легко поддаться темной стороне. Пожалуй, это лишний раз показывает насколько сила, может поглотить человека, заставить его служить злу. Хорошо, что человек-паук вовремя остановился, и понял, что нельзя зависеть только от своей темной стороны. А в целом фильм мне очень понравился.

Хотелось бы поговорить о развитии каждого персонажа отдельно:

Питер Паркер (Тоби Магуайр):
Ну, если честно, то темный образ Паркеру не очень идет. Это завит в основном оттого, что Питер — ботаник. А сцены с танцами так вообще выглядели смешными. Да и костюм паука в красно — черном цвете выглядит куда более удачным.

Мэри Джейн Уотсон (Кирстен Данст):
Мэри Джейн была моей любимой героиней на протяжении первых двух частей. Это без сомнений ярко выраженная личность (и я говорю не только о цвете ее волос), которая является одной из главных героев, и заслуживает внимания не меньше чем Питер Паркер. Если честно, то никого другого, кроме Кирстен Данст, в роли Мэри Джейн я не представляю. Она очень удачно вписалась в образ подруги человека-паука.

Гарри «Гоблин» Осборн (Джеймс Франко):
В третьей части этот персонаж больше относится к отрицательным героям, ну разве что вначале. Он жаждал мести за то, что человек-паук якобы убил его отца, хотя тот погиб от своей собственной руки. Эта месть ослепила его, и он хотел убить человека-паука, забыв о том, что это его друг. Трудно представить, что было бы с человеком-пауком, если бы дворецкий Гарри не открыл ему глаза.

Гвен Стейси (Брайс Даллас Ховард):
Кажется, я уже говорила о том, что Мэри Джейн Уотсон была моей любимой героиней на протяжении первых двух частей. Так вот, в третьей части моей любимой героиней стала Гвен. По-моему, она вполне могла бы вписаться в команду человека-паука. Гвен умеет дружить, помогать (вспомните хотя бы сцену, где здание рушится), быть красивой (что не мало важно). По ней мне сразу стало ясно, что не все блондинки глупые. Хотелось бы увидеть ее и в четвертой части.

10 из 10

Любители настоящего кинематографа предпочли бы увидеть Тоби на большом экране и вновь в маске «паука». Что-же, их желание сбылось! Герой вернулся, но вместе с ним вернулись и проблемы, как в личной, так и в геройской жизни обычного студента — Питера Паркера. Сколько фильмов выпустила Marvel, но этот фильм — особенный! На протяжении фильма мы с вами видим, как сплетается сюжет, как заставляют актёры жалеть их, иногда даже невозможно сдержать слёзы. Я, конечно, не плакал, но та сцена на мосту, когда Мэри и Питер расстались, заставила меня погрустить. История обычного парнишки не может не заинтересовать. Я с детства обожал этого героя, изрисовывал кучу альбомов и читал много комиксов, но фильм оказался более, чем достойным! Начал смотреть трилогию я со второй части, но благодаря такому потрясающему сюжету, мне стало сразу всё понятно. Сэм Рейми и вправду умеет делать фильмы и всё, что он создаёт, сразу приобретает коммерческий успех.

Сборы невероятно велики, а вся трилогия показала миру, на что действительно способны хороший сюжет и потрясающие актёры. Благодаря двум или даже трём актёрам, в состав которых вошли «фаворит» Тоби Магуайр, «теннисистка» Кирстен Данст и «сол силвер» Джеймс Франко. Лучший фильм 2007-го года, я его поклонник и даже «Железного человека» я вынужден откинуть на второй план. Питер Паркер безусловно обходит своей историей Тони Старка. Тот живёт за счёт своей потрясающей репутации и миллиардов долларов, а этот очень беден, но его история может затронуть людей, что и показали сборы первой части — он был более чем ожидаемым героем на больших экранах, а сколько-же вокруг него было слухов! В новой, третьей части мы увидим, как герой внезапно изменился, в некоторых местах стал смешным, а в других местах был очень раздражителен и «голантен». Буквально всё в этом фильме пестрит до незабываемости, я очень рад тому, что Сэм продолжает нас радовать своими творениями и надеюсь, что последующие две части будут иметь настоящий успех и займут место на полке с такими фильмами как «Титаник» или «Форрест Гамп», ведь оба фильма тоже были настоящими шедеврами и трагичными историями. Впрочем, не буду отклоняться от темы…

Смотреть фильм о Пауке безусловно надо на большом экране, так вы почувствуете, что чувствует сам герой в трудные для него времена, насладитесь сюжетом и актёрами, а также по достоинству оцените динамику, зрелищность и «совокупность» сцен в фильме. Лично я почувствовал всё, когда переживал Питер, я понял, что костюм управлял им, а он не мог сопротивляться, в конце концов, последняя битва обернула из себя очень трагичный момент, который нёс в себе много печали за смерть Хэри Озборна. Пускай фильм и кончился для нас впервые не так, как в прошлых двух частях, когда Питер постоянно в конце улетал на своей паутине вновь защищать и отстаивать свой город. Здесь концовка несла в себе разочарование, горесть и печаль. Я доволен актёрами, я доволен режиссёром, я доволен всем, и ничего нет в фильме плохого, именно поэтому я вам его и советую. А ведь чувствуется, что актёры вложили в этот фильм не только своё мастерство, но и душу, душу, которые возлюбили зрители всего мира.

10 из 10

Потрясающий, умопомрачительный и просто превосходный фильм.

Перед тем как написать отзыв, пересмотрел фильм еще раз и вспомнил все рецензии по нему. Фильм вызвал неоднозначную реакцию. Если первые две части были приняты на ура, то с частью третьей все немного по-другому…

Многие ругают «Человека-паука 3» за излишнюю сентиментальность. Да, может слез и плаксивых сцен было много, но лично мне это не бросилось в глаза. Кино в первую очередь берет спецэффектами и героями: Песочником и Симбиотом, который по моему скромному субъективному мнению является самым интересным и сильным врагом Паука во всей фантастической Вселенной Марвел. Присовокупить к ним еще и Гарри на глайдере — получится отличная компашка, способная закрутить очень и очень веселую карусель.

Моя оценка фильма не совсем объективная — пишу я как фанат Человека-паука еще по мультсериалу.
«Человек-паук 3» ушел от триллера в сторону драмы. Не сильно, но все же…
Кино стоит посмотреть. Вдруг Вы и в себе найдете вторую половину, свое альтер-эго…

Человек-Паук — любимец и герой всего Нью-Йорка. Он знаменит и уважаем. Тем временем, скромняга Питер Паркер ведёт привычный, почти аскетический образ жизни. Он не забивает голову успехами Паука, пытаясь добиться признания на поприще фотографа. Мэри Джейн дебютирует в бродвейской постановке. Она одна из немногих, кто знает о геройском alter-ego Питера. Знает об этом и его друг Гарри Осборн, по-прежнему мечтающий отомстить за своего отца. Неравнодушен Осборн и к очаровательной Мэри Джейн. Этот любовно-вендеттный треугольник разбавляет беглый преступник Флинт Марко, волею судеб превратившийся в Песочного Человека и космическая зараза, открывшая в Человеке-Пауке его тёмную сторону, и давшая жизнь Веному. Работы у Паркера будет с избытком…

Забавно, но факт: отечественные переводчики, порядком исказив незамысловатый оригинал «Spider-Man 3», одним махом вербализовали то, о чём Сэм Рэйми с удовольствием рассказывал в каждом втором интервью. По замыслу режиссёра, внутренние борения главного героя должны были стать смыслообразующей основой триквела, задвинув на второй план многочисленные экшн-сцены. После разухабистого веселья второй части, авторы решили поразмышлять, если не о вечном, то, как минимум, о высоком. Задача-максимум сводилась к тому, чтобы сплести в удобоваримую «паутину» шквал компьютерных мегапикселей и набор риторической патоки: кто виноват? что делать? тварь я дрожащая или право имею?.. Рэйми попытался усидеть на двух стульях, надеясь получить как барыши восторженных подростков-фанатов, так и лестные отзывы профессионального сообщества, всегда с опаской относившегося к разрисованным книжицам для детей. За смелость и амбицию режиссёру честь и хвала. Стремление к реализации трудновыполнимых задач всегда похвально, тем более в рамках одного из самых дорогих проектов за всю историю кино.

Как ни странно, искомая Рэйми гармония нет-нет, да и проскользнет в кадре, обозначится в мизансцене, просочится в ироничном диалоге. Всё остальное время (а хронометраж у «Паука» внушительный) лишь отчаянные попытки её (гармонию) зафиксировать, поймать за хвост, как ту жар-птицу. Увязать воедино многочисленные сюжеты-ответвления Рейми всё же удалось, но с явным трудом, с потом и кровью. Очаровательной лёгкости второй части здесь нет и в помине.

После сиквела 2004 года казалось, что режиссёр сумел высчитать код качественной экранизации комикса. Естественно, многие желали «добавки». Смельчак Рэйми решил плюнуть на былые достижения, попытавшись обнаружить нечто новое в уже известном. Талант и профессионализм помогли избежать провала, но поставленная задача так и осталась несбыточной мечтой.

И всё же «Человек-Паук 3» остаётся одним из моих самых любимых фильмов. Рэйми сделал первый шаг к идеалу и я думаю, что в четвёртой части он сможет реализовать все свои задумки.

А пока что, все фильмы трилогии наполнены крепким экшеном и зрелищностью, но не несут в себе никакого философского смысла, а лишь добрую, и по детски наивную мораль о праве выбора в этой жизни, и чувства ответственности.

Но я верю, что дальше всё будет лучше. Я верю в Сэма Рэйми. Я верю Тоби Магуайера. Я верю в Человека-Паука, Я верю…

Начать свой новый отзыв, а посвящен он будет третьему фильму о похождениях Человека-паука, мне бы хотелось с признания того, что фильм мне в целом понравился. Для кого это уже повод не читать дальше — разубеждать не буду, но я не зря выделил отдельно фразу «в целом», потому что без минусов здесь не обошлось. Что уж тут говорить, если для кого-то само по себе понятие «экранизация комикса» это уже изначально большой минус. Но вернемся к фильму.

Первый раз сие творение Сэма Рейми и компании посмотрел еще в мае прошлого года — когда только-только состоялась премьера ЧП-3 — а пересмотрел вот только вчера. Тогда мне крайне не понравилась плаксивость фильма, даже казалось, что это заняло большую часть экранного времени. При повторном же просмотре оказалось, что слезовыжимательных моментов в фильме не больше, чем в первом ЧП, и выдержать их оказалось на этот раз не так уж и сложно — все же есть разность смотреть такой фильм дома или в кинотеатре… Хотя может быть все дело в том, что нормально воспринимать тот калейдоскоп, в который превратили третью часть, можно только со второго раза.

По-моему, в этом фильме одни из самых шикарных спецэффектов последних лет. Очень впечатлил Песочный человек, в особенности момент его «рождения». Ну и Веном, хоть и похож стопроцентно на мультяшного себя. Кстати, не знаю как вам, а мне кажется, что все моменты с полетами Спайдер-мена выглядят откровенно анимированными (и заметно это было еще в первых двух фильмах), не чувствуется в них реальности… Тот же Песочный человек и то лучше (чисто визуально) смотрится.

А вот с игрой актеров все не столь радужно. Для начала отмечу, кто понравился своей игрой:
- Томас Хейден Черч (Песочный человек) — в те редкие моменты, когда показывалось его настоящее лицо, выкладывался по полной, хороший актер;
- Тофер Грэйс (Эдди Брок, Веном) — в общем, заслуживает не меньшей похвалы, чем вышеназванный актер, неприязни точно не вызывал, несмотря на свой персонаж;
- Джеймс Франко (Хэрри Озборн) — вот! Вот кого надо было приглашать на роль Питера Паркера, фильм бы от этого только выиграл! Одно только его мастерское перевоплощение лицом из хорошего в плохого чего стоит! И до чего же было жаль его персонажа… Наверно, не я один в тот момент возжелал смерти Пауку, лишь бы для героя Франко все закончилось более благополучно.

Кто не понравился: а здесь всего одно имя, и звать его — Тоби Магуайр! За что ему платят такие огромные деньги, за эти кривляния, что он изображал в ЧП-3?! Первые два фильма было еще более-менее терпимо, но здесь планка антипатии в отношении его поднялась на безоблачную высоту. Эти вечно влажные глаза, пусть и плакал он всего пару раз — ну не такой размазней должен быть Человек-паук, не его эта роль, когда же в Sony наконец это поймут! Хотя… Коней на переправе не меняют, поздно уже что-либо сделать, да и весь френчайз после стольких вложенных денег из-за одного только Тоби перезапускать было бы глупо. Но что меня больше всего в нем раздражает, так это его постоянная глуповатая ухмылочка в независимости от того, комичный в фильме момент или трагичный.

К Кирстен Данст отношусь ровно, и здесь она смотрелась так же, как и в первых двух картинах, то есть роль этакой сюжетной дополнительной вешалки ей удается вполне сносно. Но знаете, кто у меня любимый герой в фильмах о Человеке-пауке (после Хэрри Озборна Джеймса Франко)? Редактор газеты Джеймсон в исполнении Дж. К. Симмонса! Ох, это же просто один в один попадание со своим собратом из одноименного мультсериала! Блеск, просто блеск! И это его своеобразное чувство юмора! Вот бы еще весь фильм на таком же высоком уровне делали…

Что же до самого ЧП-3, то выглядит крайне странным, что в графе жанр нет еще и слова «комедия» или «пародия», потому что по количеству комедийных моментов третья часть заткнула за пояс первые две вместе взятые. Не знаю, специально так было сделано режиссером картины или нет, но над доброй половиной фильма если и не посмеяться, то цинично улыбнуться точно тянет. И от этого выглядит немного странным то, чего же хотел в итоге показать своей новой работой Сэм Рейми, ведь в конце он решил глубоко и надолго уйти в драму, что после веселья на протяжении всего фильма смотрится уже не так, как того хотелось бы. А есть ли здесь смысл? Хм, ну если для вас до сих пор является актуальным противостояние добра и зла, которое сводится к примитивному выяснению отношений между положительными и отрицательными героями, неся в себе стандартный набор морали вкупе с пафосом, тогда да — смысл в фильме есть. Но не для меня.

Итого: странный и местами очень спорный фильм. Оценка была семь баллов, ну а вчера даже на удивление вашему покорному слуге стала… 8 из 10. Все же, мне понравилось, даже есть желание пересмотреть… Тем более все плаксивые моменты всегда есть возможность перемотать.

Сегодня, я решил порассуждать на тему экранизаций глянцевых комиксов. Долго думал, какой фильм выбрать из невероятного множества уже существующих картин модного на сегодня жанра — кинокомикса. И ответ пришел сам собой. Конечно же — «Человек-паук», а если быть точным, то его третья часть — «Враг в отражении». Почему он? Да хотя бы потому, что всем остальным супергероям, (вернее, их киносоздателям) еще тянуться и тянуться до уровня постановки приключений, «раздвоившегося» студента Питера Паркера.

Судите сами: первые две картины имели просто феноменальный успех, никто и не ожидал подобного всплеска интереса. Конечно, существовали комиксы о Пауке, они и сейчас невероятно интересны и востребованы. Однако, комикс — это одно дело, а фильм по комиксу — совершенно другое. Но пора я думаю, вернуться к фильму.

Итак: самое важное — «Враг в отражении», был поставлен той же командой, что работала над первыми двумя частями трилогии. А это значит, что фильм не потерял тот стиль, и настрой, который очень важен для картин в жанре экшн. Режиссер Сэм Рейми, равно как и Тоби Макгвайр и Кирстен Данст, вернулись на свои места, и в очередной раз доказали, что постоянство — залог успеха. Лично мне, очень понравилась так называемая — «узнаваемость сюжета». Ведь я шел в кино, что бы вновь встретиться со своим любимым героем, с тем, кого я запомнил из первых двух частей. Я рассчитывал увидеть его с тем же характером, лицом, привычками, и мыслями. Мне вовсе не улыбалось, придя в кино, увидеть того же Макгвайра, но уже совершенно с другим характером Питера Паркера.

Ведь такими «ходами», часто пользуются сменные режиссеры, садящиеся в кресло рулевого, в каком-нибудь многосерийном проекте. Самый наглядный пример этому — сага о Гарри Поттере. Новый режиссер пытается, максимально дальше отойти от линии, которую создал его предшественник, пытаясь таким образом раскрыть характер персонажа с другой стороны. И как показывает практика, такие вот эксперименты редко остаются безнаказанными, но не продюсерами, а кассой.

Говорить о работе Билла Поупа, главного оператора, бессмысленно и как-то даже глупо. При просмотре и так все ясно. Бесподобная передача цвета, шикарные панорамные планы, и просто невероятно визуализированные батальные сцены заставили меня, самого скептичного скептика, пищать от восторга, как маленькую девочку (очень надеюсь, что не перепугал своих соседей по креслам).

Актерская игра — как всегда хороша, именно хороша, но не бесподобна. На мой взгляд, Тоби Магвайр довольно сильно истаскался за три прошедших года. Кирстен Данст напротив, бросила пить в реальной жизни, что положительно отозвалось на ее героине. Мери Джейн в третьем фильме более естественна, и эмоциональна. Такую даже можно полюбить.

Еще одно новшество — отрицательных героев в фильме аж целых три. Вдобавок к одному постоянному злодею Веному, добавились Песочный человек, который почему-то совершенно не раскрыт как персонаж, и бывший-нынешний друг Паркера — Гэри Осборн. Наверно, Джеймс Франко от души повеселился на съемках, ведь только ему, по сценарию дозволено было чуть-чуть поиграть, остальные персонажи по законам жанра находились на своих строго вымеренных позициях.

Резюмирую: Фильм удался. В большей степени, из-за правильной концепции и высоко профессионализма. Мне понравился, поэтому с удовольствием пойду на фильм четвертый.

Стоп, стоп, стоп! Я чисто случайно забрел на эту страничку, чтобы поставить фильму оценку и идти писать впечатления от 'Солдаты Неудачи '. Прокрутил скролл и понял, что отсюда нельзя уйти, не вставив сюда свои пять копеек. Скажу сразу, фильм мне не понравился. И пока бешеные фанатки Тоби Магуайра не ставили мне в отзыв 'Нет ' надо обьясниться. Почти все рецензенты ставят фильму 10 баллов, некоторые называют его лучшим фильмом в истории, бла-бла-бла. Но он этого не заслуживает, и я объясню почему.

Начну с того, что все вы забыли оригинал и первые два фильма. Взглянем трезво на ситуацию: здесь мужчина в красно-синих лосинах скачет по небоскребам, стреляет в супостатов паутиной. В комиксе и первых двух фильмах не было и намека на драму масштабов с Юпитер. Крокодиловые слезы Питера Паркера в топку! Первые два кина - торжество, апофеоз красочного дебилизма с чрезмерным пафосом и тотальной самоиронией.

Ну действительно, как серьезно можно относиться к человеку, который носит такие шмотки? В третьей части как бы все это есть: нескончаемый поток дибилизма, пафос, от которого чрезмерно впечатлительные зрители умирают от инфаркта, но исчезла красочность и самоирония. Если с потерей первой я еще могу смириться (Веном все же главный антипод Спайди, да фильм потемнее нужно делать), но самоирония - это святое! Видно сразу, что Сэм Рейми перестал получать удовольствие от своей работы и трудиться во имя 'зеленых '.

Не знаю, в каком это ему бредовом сне приснилось, что Человеку-Пауку не хватает слез. Покажите мне человека, который на форумах после выхода второй чати нацарапал своими гусиными лапками: 'Все хорошо, только пусть Тоби пустит побольше слез, а то как-то сухо в зале от взрывов и прочей какафонии ' Кто просил? Чем была плоха вторя часть, превосходящая сие творение кинематографа по всем статьям, про первую я вообще молчу. Так ладно, записываем Пауку намбер три первый жирный минус - отрешение от оригинала. На месте и второй - отстутствие самоиронии

Ха, думали все? А нет, фильм еще не показал себя во всей красе! Актерская игра. О, тут можно всхлипывать от радости, ведь актеры, опять же, сыграли гораздо хуже, чем в оригинале и новые актеришки и актрисульки дико облажались! Я уже не помню, номинировался ли Тоби Магуайр на Золотую Малину, но он явно ее заслуживает! Если в первых двух частях я относился к нему снисходительно, то здесь, извиняюсь за выражение, пошел в баню! Так нельзя!

Пока особо впечатлительные барышни плачут, видя, как по лицу 'пупсичка Тоби ' бегут слезы, нормальные люди гогочут как на комедии братьев Кевина Смита. Да, я бы все понял, если б это были искренние слезы, но это выглядит, как будто у Тоби забрали мишку и оторвали мишке руки. Нет, не знаю как вам, мне стыдно, когда я вижу героя своего детсттва великого и могучего Спайди в таком амплуа. Если слезы могут навернуться, то только по этой причине. Так, кто там еще? Мэри Джэйн aka Кирстен Данст! Тут тоже слезы и золотая малина.

Напомню, в комиксах Мэри была еще та бой-баба, а не ревнивая сучка-истеричка. Не зачет. Как и Джеймсу Франко. Хотя его персонаж в фильме был одним из самых сильных. Вернее, близким к оригиналу. Но опять же, слезы... Гарри по логике сошел с ума на почве мести, но мы опять видим, как здоровенный мужик плачет!

С Песочным человеком все уже более оптимистично: враг удался. Не идеально, но хорошо. Его герою веришь и иногда хочешь сопереживать. Зачет. И, конечно же, Веном. Я не могу о нем ничего толкового сказать, потому что ему уделили времени с гулькин нос. Не, это уже невыносимо! Веном - самый главный влаг Спайди, как Лекс Лютор у Супермена, как Джокер у Бэтмена. Они дополняют друг друга, на их стычках можно строить оскароносные моменты, должны цеплять публику и вжимать ее в кресла. Но тут этого нет. Да и сам Веном какой-то лох. Не цепляет, не вызывает привязанности, выглядит как не знаю кто. Вот вам еще один минус - Веном.

Неужели все так плохо? Плюсы есть? Несомненно. Во-первых, это пафос. Без него паук, как без рук. Чего только стоит момент с американским флагом. Про пафос можно сказать много еще чего, но лень. Во-вторых, это юмор. Редкий, но меткий. Всю смехогогочущюю состовляющую вытягивает мсье Джеймсон. Вот тут чувствуется рука мастера. Наверно, это единственный персонаж, который растет над собой, становясь с каждым фильмом все лучше и лучше. Браво. Ну и конечно же, спецэффекты. Не, все равно есть моменты, от которых крышу сносит по-жесткому. Последняя схватка чего стоит. Я чуть не забыл свое бурчанье и негодование. Я сказал 'чуть не забыл '. Да, я обращаюсь к вам, фанатки Тоби! Прежде чем мне ставить 'нет ' подумайте-ка лучше, от чего вы фанатеете. Надеюсь вам будет немножко стыдно и вы одумайтесь. Спасибо за внимание.

P. S. Оценку все-таки я поставил довольно положительную с надеждой на то, что в четвертой части все одумаются, и я смогу поставить десятку. Плюс конечно то, что я решил в итоге абстрагироваться от первых двух частей.

5 из 10

'Человек-Паук 3 ' заведомо стал одним из самых ожидаемых фильмов 2007 года после выхода второй части в 2004-м. Первые два фильма были отличными, и я надеялся, что и третий выйдет замечательным. Но не тут-то было.

То ли Сэму Рэйми не давали покоя лавры Кристофера Нолана, то ли просто в голову вдруг бахнуло - не знаю. Но попытка сделать из экшен-боевика экшен-драму провалилась. Причём с треском. Ну зачем? Зачем это было нужно? Если бы 'Враг в отражении ' был снят в духе предыдущих частей, то есть фантастическим и немного комедийным фильмом, было бы намного лучше.

Сюжет у фильма, в принципе, неплохой. Но! Всё портят сценарий и диалоги. Половина фильма - мыльная опера с выяснением отношений и ливнями слёз. Ну и с эмо-Паркером. Это полный идиотизм. Только сцена у редактора ('Двойной оклад! ') действительно понравилась, а так...

Спецэффекты. Лично я не увидел ничего сверхъестественного. Сделаны, безусловно, качественно, но на уровне второй части. Хотя полёты до сих пор завораживают. Ладно, плюс поставим.

Теперь об актёрах и персонажах.

Тоби Магуайр, он же Питер Паркер, он же Человек-Паук. Неприятно удивил. В первых фильмах он играл довольно неплохо, но здесь - туши свет. Тёмная сторона у него удалась, и это радует, но вот Светлая - не очень. А рыдания его ничуть не трогают, напротив - раздражают. Да ещё и второй подбородок как-то не подходит к образу Паука. Сам же Паркер стал ещё большим ботаном и неудачником, чем в первой части. Его обстреливают бумажными шариками, светят в глаза солнечными зайчиками, а он только и может, что кинуть обиженный взгляд.

Кирстен Данст, она же Мэри-Джейн Уотсон. Никогда не понимал, почему её выбрали на эту роль. В 'ЧП 3 ' она смотрится просто ужасно. Бледная, постаревшая, тощая - совсем не такой образ, как в комиксах. И из-за неё Гарри точит зуб на Питера?

Джеймс Франко, он же Гарри Осборн. Вот кто мне понравился, так это он. Сыграл просто замечательно, заткнул за пояс всех остальных вместе взятых. В третьем фильме его персонажу уделено больше времени, и он раскрыл Осборна на все сто. Плюс за него.

Томас Хейден Чёрч, он же Песочный Человек. Тоже хорошо сыграл, тоже раскрыл своего героя, тоже плюс.

Тофер Грэйс, он же Эдди Брок, он же Веном. Худшего Венома не придумать. Тофер хорошо сыграл лживого и лицемерного подонка, но вот психопата-суперзлодея - не очень. Фактура у него не подходящая. Да и сценаристы постарались: сделать одного из злейших врагов Паука второстепенным - верх кощунства.

Брайс Даллас Ховард, она же Гвен Стейси. Милая девушка, неплохо сыграла. Был бы на месте Паркера, так бросил бы Эм-Джей и закрутил с ней. Но нет же - любовь!

Второстепенные персонажи, как редактор Джеймисон (Дж. К. Симмонс), Хоффман (Тэд Рэйми) и Метрдотель (Брюс Кэмпбелл) впечатляют. За них можно поставить ещё плюс. Ну и за камео Уиллема Дефо. Тётя Мэй (Розмари Харрис) уже надоела. Вечно влезет со своими мудрыми советами.

Итог: если бы вместо получаса слёз было ещё полчаса Венома - было бы гораздо лучше. Если бы актёры сыграли на должном уровне - было бы замечательно. А так:

5 из 10

Третью, самую долгожданную и масштабную часть приключений о пауке я оценил на три балла. К сожалению, огромные амбиции, бюджет и ажиотаж не оправдал ожиданий, как меня, так и окружающих зрителей. Что такое продолжение кинокомикса о человеке-пауке? Должен быть невероятный драйв, крышесрывательная концентрация адреналина в каждом эпизоде!

Сей фильм очень неожиданно сошёл с верного пути, ведущего к сердцам зрителей. Как раз с вышеописанной концентрацией у фильма проблемы. Почти три часа фильма рассыпались, как частицы песочного человека, по эпизодом, порой просто удручающих своей прямолинейной пафосной слезодавилкой, морализаторством, которое, как казалось, должно было закончиться во второй части. Но, видимо, формат комикса не может обойтись без вечных проблем героя, гнетущих его изнутри: долг перед обществом, личные проблемы… первая игрушечная часть увлекала в первую очередь самим фактом появления супергероя, подкупала простотой. И красивейший моменты, один из которых первый поцелуй Паука и его избранной в проливной дождь имели место в фильме, играя ему на пользу.

Вторая как раз развила тему внутренних терзаний героя, стала огромным шагом вперёд, как в техническом плане так и в мастерстве всей постановки фильма, увлекавшего и местами просто восхищающего зрелища. Настоящее продолжение выполнено несколько в другом формате, и передозировка мелодраматических этюдов в фильме по комиксу смотрелись чересчур глупо и совсем не к месту. Неумело вычерченная сюжетная линия разочаровала ждущие сердца поклонников, оказавшись лишь набором звёздных персонажей, не получившихся в итоге классной кинокомандой — той, что вдавит изумлённого зрителя в кресло кинотеатра, в то же время приковывая к экрану. И кадры спасения с огромной высоты бедной рыжеволосой пассии членистоногого, к великому сожалению, очень вторичны.

Всё никак не могу понять, почему Сэм Рэйми избрал такое продолжение? Ведь такая третья часть внушает опасения, и даже на этой почве возникают мысли о том, что Паук себя изжил… Картина не предложила ничего нового. Попытка заинтересовать зрителя пересмотром трактовки событий первой части не стала чем — то оригинальным и лишь подлило масло в огонь нудной скукоты. Любовные линии получились уж слишком недосказанными, так и не вырисовавшимися в интригующий психологический треугольник, ну или, квадрат, судя по количеству персонажей.

Однако были хорошие моменты, но они не могут спасти такой масштабный фильм. Мне очень понравился процесс появления песочного человека, приукрашенный приятной музыкой. Характер Паркера, под воздействием симбионта немного оживил сюжет скучного фильма, придав долю уместной живости. То же самое могу сказать о камео Брюса Кэмбелла.

В общем, не ужасно, конечно. Но не думаю, что эта серия — лучший вариант для создания нового продолжения, так как высосала она интерес к продукту. Надеюсь, что ещё через пару лет забудется данная всё-таки неудача…

6 из 10

Если у фильма заявлено, что он длится 139 минут, то он действительно должен длиться 139 минут. Я же увидел получасовой фильм и полутора часовое торжество компьютерных спецэффектов и грибов над сценарием.

Под грибами я подразумеваю метеорит, упавший посреди Нью-Йорка, летающий песок, полное отсутствие логики у главных героев и, порадовавшие меня больше всего, ученые-физики, которые действительно верят, что это птица…

Когда снимают фильм про врачей, приглашают для консультации в терминологиях настоящих врачей. Когда снимают исторический фильм, приглашают историков. И у меня складывается такое впечатление, что сценаристы этого фильма консультировались с комиксами.

В общем, учитывая количество денег, которые были затрачены не только на фильм, но и на его рекламу, я этот фильм ждал, но был очень разочарован…