Рецензии

Лента мэтра американского кино Стивена Спилберга «Спасти рядового Райана» некоторыми критиками и ветеранами Война называется не только лучшей картиной о Второй Мировой Войне, но и о войне в целом. И для этого есть веские причины. Они не в 5 «оскарах», не в достаточно крупном бюджете и не в участие в картине звезд. Потому что Спилберг «очеловечил» войну…

Сюжет. Сюжет оригинальный. Один солдатик потерял всех своих братьев (3 штуки) на полях сражений, и посылает за ним небольшой отряд, дабы спасти молодого защитника Демократии.

Актеры. Капитан Милер, которого играет Том Хэнкс, доказавший, что умеет играть не только адвокатов-геев или умственно отсталых людей. Его персонаж получился очень колоритным, пусть и немного жестоким. Его то и назначают командира маленького отделения, идущего на поиски одного солдата в пекле чертовой войны.

-Сэр, он просит не убивать его.
-А мне плевать, что он хочет.

Вместе с ним идет и Дэнни, Том Сайзмор. Главная его отличительная черта — он все время что-то жует и собирает в баночки землю, куда забросила его эта проклятая война. С ними идет и «настоящий Нью-Йоркский парень» Райбена, который даже носит куртку с аббревиатурой своего города, однако не считает обязанным считаться с приказами командиров.

Рядовой Мелиш. Еврей с голову до ног. Несмотря на вроде «мирный» внешний вид, он настоящий патриот, показываю свою шестиконечную звезду пленным немцам со словами «Понятно, я еврей»

Медик Уэйд. одна из жертв погони за Райаном, и рядовой Копарзо в исполнении «Икса» Вина Дизеля, который погиб из-за девочки, «Которая похоже не его племяницу»

Снайпер Джексон — персонаж, запоминающийся не только бесконечному счету убитых им немцев, но и произносящего молитву каждый раз, когда отправляет очередного Ганса к своим праотцам.

Рядовой Абхэм — наверное, единственный «трус» в этой команде «Америка». По долгу своей службы (радист) он видел войну в основном от рассказов своих однополчан. По-настоящему он увидел смерть, когда медик Уэйд просил больше морфина и зовущего маму…

Сценарий. Сценарий, в отличие от многих фильмов от войне, получился на славу. Диалоги между главными героями завораживают. Конечно, до «Криминального Чтива» еще далеко, но в этом Спилберг — несмотря на свой гений, его фильмы страшно предсказуемы.

-У тебя отняли роту?
-Рота не моя. Армейская. Так мне сказали

Остальное. Весь фильм — красота. И блестящая работа Януша Камински, который умело держит камеру в своих польских руках — одна сцена высадки бравых американских парней заслуживает «Оскар».

Звук. Я буду дураком, если начну пересказывать, какой шикарный звук в этом фильме. Это же Спилберг, а техническая сторона в его фильмах всегда сильная («Война миров», «Индиана Джонс», «Исскуственный разум», «Парк Юрского Периода»).

Заключение. Многие думают, что он только для просмотра американцами. НЕТ. Он для всех. Вот она, жестокая реалия войны, пусть немного и драматизированная. Там нет пафосных речей о Долге, там нет взвода бойцов, укладывающих врага батальонами. Там есть кровь, смерть и стоны раненых. Это всегда там будет

Альберт Эйнштейн
-Я не знаю, каким оружием будет вестись Третья Мировая Война, но Четвертая будет вестись палками и камнями

Этот Шедевр мирового кинематографа был первый фильм, который я посмотрел в кинотеатре. Эффект был неописуемый! Я 170 минут сидел и вздрагивал то от взрыва гранаты, то пригибался от пулемётной очереди! Это было колоссально, это, это, это перевернуло мою тогда ещё детскую психику, возможно, я и сейчас нахожусь под каким-то впечатлением. С тех пор я просматриваю этот фильм минимум раз в полгода, эх, мне бы ещё и акустику как в кинотеатре, я бы, наверно, и сейчас пригибался бы от каждого взрыва!

Настолько качественных фильмов о войне больше нет, бесспорно, есть отличные картины, но я уверен, что их режиссёры в один голос скажут, что «Спасти рядового Райана» — это первое место!

Несомненно, 50% успеха этого фильма — заслуга Стивена Спилберга, а вторые 50% — заслуга ВЕЛИКОЛЕПНОГО актёрского состава, такое чувство, что в них стреляли настоящими снарядами и отнюдь не холостыми патронами, что они не просто пришли на съёмочную площадку из своих домов, а то, что их только что перекинули на машине времени с фронта!

10 из 10

Много ли достойных фильмов о войне снимают режиссёры на сегодняшний день? По-моему, таких фильмов не так много: наверное, можно даже по пальцам на одной руке пересчитать. В таком случае, невозможно не высказать мнение, что Спилберг снял поистине шикарный военный фильм, получивший в своё время 5 Оскаров, включая, лучший режиссёр 98-го года Стивен Спилберг.

В последнее время, часто можно столкнуться с ситуацией, что большинство зрителей привлекают только первые полчаса фильма. Остальное, якобы, скука сплошная. Ну, неужели в фильмах о войне мы должны наблюдать только мясорубку? Действительно, высадка англо-американских войск в Нормандии на пляже Омаха выглядела энергично, мощно, красиво, бесподобно; честно говоря, даже самому больше всего понравились первые полчаса, так как это действительно было невероятно захватывающе, но лично для меня фильм после этой стрельбы возле воды и в песке не заканчивается — для меня он продолжается.

Их задание — спасти одного человека. После невероятно захватывающей высадки, одному из главных персонажей фильма — капитану Джону Миллеру (Том Хэнкс) дают задание: спасти и демобилизировать рядового Джеймса Райана (Мэтт Деймон). Естественно: отправить 8 человек в тыл врага ради спасения одного — это бред и немыслимо, но ведь это в фильме обсуждается; поднимается вопрос: «А нужно ли это делать?» Когда мать за одно утро получает три скорбные телеграммы (о том, что из четырех сыновей погибает на полях сражения трое), естественно стоит попытаться это сделать. Может быть, это выглядит, на первый взгляд, неправдоподобно, но вполне возможно. Бывают же счастливые случаи.

Отряд спасения собран и готов идти. Вот, в принципе, с чего по-настоящему начинается фильм: отряд из 8 человек покидает пляж и идёт вглубь Нормандии, Франции. За то время, когда они заняты поисками рядового Джеймса Райана, зритель узнаёт характер каждого героя. Это видно из их разговоров по пути, различных поступках и стычках с фашистами. Кого-то из героев можно увидеть на сквозь сразу или в скором времени, а кто-то остаётся загадочным, как например, командир отряда. Бойцы даже ставки делали, кем же был капитан Миллер до войны. В итоге, мы видим не только снайперов, сидящих в башнях церквей на улицах Франции, которые ожидают нового американского разведчика, но и настоящие взаимоотношения людей.

Все эти поиски украшаются всеми возможными прелестями кино. Зритель не увидит в данном фильме цветной картинки, он увидит её такой, словно ожила старенькая фотография. Подобного рода приём, создаёт мрачную атмосферу, атмосферу тяжёлой войны. Это делает картину более правдоподобной. Януш Камински проделал великолепную операторскую работу и грамотно преподнес зрителю картинку в нужных оттенках.

Звук своеобразен, он необычный. Зритель слышит диалоги и в то же время чётко слышит выстрелы на заднем плане; зритель слышит, как каждая пуля входит в землю или человека; каждый шорох. Звуковые эффекты однозначно на высоком уровне; им явно было уделено отдельное внимание, чтобы картина за счёт этих звуков получилась более насыщенной, а зритель ощутил некую реальность событий. На протяжении всего фильма, кроме вступления и концовки с финальными титрами, зритель не услышит ни одной музыкальной композиции, так как во время самого фильма музыка скорее отвлекала бы. В данной картине важны именно звуковые эффекты, а не музыка. Музыка просто не смогла бы подчеркнуть настроение фильма. Но темы Джона Уильямса в конце и в начале фильма очень красивые, они спокойные, и в них таится печаль.

Стивен Спилберг снял достойную картину о войне, за что и был справедливо награждён. Может быть, кто-нибудь в этом фильме увидит какой-то пафос, но в первую очередь Спилберг снимал фильм о том, насколько тяжёлая и жестокая была Вторая Мировая война. Он снимал фильм о том, как могут сложиться отношения между солдатами во время войны. Это фильм о суровых условиях этих времён и чем приходилось жертвовать, чтобы выполнить приказ. Данная картина затрагивает важную тему — что важнее: человек или задание? В этом и заключается весь смысл фильма: здесь человек и есть задание.

- That`s quite a view.
- Yes it is. Quite a view.

Фильм о мужестве и человечности. О том, как тяжело на войне сохранить свою человечность. Стивен Спилберг, несомненно, снят высококлассное кино, с замечательными актерами.

В тот год, когда вручались премии «Оскар», фильм «Спасти рядового Райана» отобрал все золотые статуэтки у фильма Терренса Маллика «Тонкая красная линия». Сравнивать двух режиссеров, и их фильмы смысла нет, но они бесспорно разные, и в какой-то степени показывают нам разные фрагменты из жизни людей на фронте.

«Спасти рядового Райана» — это история их жизни, фильм не для утешительного просмотра на экране, а для размышлений.

9 из 10.

Очень много сказано про этот фильм и очень много хорошого, мне добавить нечего. Я был потрясен после просмотра этого фильма в первый раз и это потрясение остаётся до сих пор. Ни один режиссер так и не смог преодолеть планку которую установил Спилберг. Всё лучшее что есть в фильмах о войне собрано в этом фильме. Я просто буду невероятно удивлен если появится фильм о войне лучший чем этот. Нет слов, шедевр и точка!

10 из 10

Это самый достоверный фильм о Второй Мировой Войне за всю историю мирового кинематографа. Порой от некоторых сцен мне просто плохо становилось. Когда у человека просто живот изнутри видно, это конечно шокирует. Хотелось бы выразить благодарность Стивену Спилбергу за то, что он напомнил нам, какими жертвами обошлась человечеству эта война.

В наше время мы перестали ценить обыденные моменты нашей жизни. А вспомните с какими глазами рассказывал Вейд о том, что маленький он как-то притворился, что спал, когда пришла с работы его мама, не захотел с ней говорить… Надо ценить каждую минутку, прожитую в жизни и не терять возможность, чтобы уделить внимание близким людям. Нужно держаться друг за друга.

Картина снята превосходна. Это и неудивительно, ведь режиссёр — Стивен Спилберг. Актёрская игра выше всяческих похвал. Том Хэнкс ещё ни в одном фильме не опускается ниже установленной им планки. И вообще я считаю это лучшая его работа наравне с Форестом Гампом и Зелёной милей. Ещё бы отметила Джованни Рибизи в роли Вейда. Тронул. Да и все остальные актёры меня очень восхитили.

Итог: одна из лучших картин в мировом кинематографе, после которой действительно начинаешь смотреть на некоторые вещи по-другому.

10 из 10

О художественных достоинствах и эмоциональном накале фильма, о режиссуре и актерской игре, о спецэффектах и музыке говорено многое и тут, пожалуй, сказать что-либо новое трудно. Позволю добавить лишь кое-что насчет военно-исторических деталей, затронутых в фильме и попутно сказать о причудах русского перевода, вернее, переводов картины Спилберга.

В начале — о переводе. Отечественным переводчикам удается довольно адекватно излагать диалоги, монологи, закадровый текст в фильмах о криминальных разборках, любовных передрягах и т. д. Видно, материал знакомый — особенно в первой из упомянутых тематик. Соответственно, и рука набита. Но скудный набор знаний и элементарное языковое чутье напрочь изменяют нашим переводчикам, когда дело касается фильмов исторической, а особенно — военно-исторической тематики. Ни в одном из вариантов перевода фильма, который мне довелось слушать, 101-ю воздушно-десантную дивизию, в которой воюет по сценарию Райан, не назвали дивизией, постоянно норовя переименовать ее то в дивизион, то еще почище — в батальон. Спасибо, что хоть ротой не обозвали.

Между тем, всякому, кто удосужился бы бегло пролистать хоть одну из несметного количества переводимых сегодня на русский язык книг по истории военных подвигов наших союзников в Нормандии, коим, собственно, и посвящен фильм Спилберга, стало бы ясно, что речь идет именно о 101-й дивизии, которая вместе с 82-й воздушно-десантной представляла в битве за Францию этот род американских войск. С тех пор обе они и составляют гордость американской армии и основу ее сил быстрого реагирования-были первыми и во Вьетнаме, и на Гренаде, и в Панаме, и в Кувейте, и в иракском походе.

С немецкой стороны, в сражении действительно могла участвовать упоминаемая в фильме 2-я дивизия СС, если точнее — 2-я танковая дивизия СС «Рейх». Именно эмблема этой чуть ли не самой грозной из эсэсовских дивизий (одних кавалеров Рыцарского креста в ней-72, больше, чем в любой другой) красуется на лобовой броне танка «тигр», надвигающегося на раненного капитана Миллера в исполеннии Тома Хэнкса в финальной сцене фильма на мосту.

Однако в Нормандии она никак не могла быть 13 июня, т. е. в день, когда по сценарию фильма происходит последний бой бывшего школьного учителя из Пенсильвании Джона Миллера. Сюда ее части прибыли только в июле, а в дни, когда происходили описанные в фильме события, она сражалась с партизанами на несколько сот километров южнее- под Тулузой. Вот создатели неоднократно шедшей в 70—80-е гг. на наших экранах французской картины «Старое ружье» с Филиппом Нуаре в главной роли поместили бесчинствующее весь фильм подразделение все того же «Рейха» куда надо. По их версии- и совершенно правильной — в июне 1944 г. черные мундиры солдат «Рейха» наводят ужас на жителей именно юга Франции, за что их обладатели и получают сполна от героя «Старого ружья «из этого самого вида оружия.

С точки зрения исторической правды уместнее было бы Спилбергу и его сценаристам бросить на Миллера, Райана и их товарищей другое эсэсовское соединение — танковую дивизию «Гитлерюгенд». Вот она-то как раз дралась союзниками в Нормандии всю первую неделю после их высадки, причинив им огромные потери, и сама, понеся не меньшие. Тем более, что в самом начале фильма в паре эпизодов название и номер этой дивизии проскальзывают. Так, если помните, один из солдат Миллера задевает чувства своего товарища-еврея, неосторожно предложив ему найденный у убитого молоденького немца нож «гитлерюгенда». А в сцене на КП, куда капитан явялется за незадачливым капралом Апхемом, дежурный офицер на карте показывает Миллеру, что, мол, вот здесь их-немцев — 12-я танковая дивизия. А это номер «Гитлерюгенда «- 12- й танковой дивизии СС.

Однако, похоже, что Спилбергу грозный «Рейх» показался более «раскрученным брэндом «и в фильме с его главными героями в главной схватке сходятся солдаты именно этой дивизии.

Теперь об оружии и технике. Они в фильме подобраны в целом на славу. И у союзников, и у немцев в фильме техника как раз такая, какой ей надлежало быть летом 1944 г. Несколько удивляет, правда, отсутствие у немецктих гренадер такого сверхраспространенного к тому времени и эффективного противотанкового оружия, как фаустпатрон, или панцерфауст. Насколько помнится, в фильме он не мелькает ни разу. Правда, Спилберг несколько реабилитировался перед ценителями исторических деталей, введя в вооружение одного из штурмующих последний бастион солдат Миллера-их «Аламо „- немцев, предшественника панцерфауста, несколько более громоздкий и менее совершенный, но не менее эффективный реактивный гранатомет «панцершрек“, который легко узнать по массивной трубе с щитком.

Наконец, о танках. Признаться, не сразу заметил, что «тигры» не совсем подлинные, настолько велико их сходство с оригиналом. Заметив же (определить подделку можно по каткам-у «тигров» ведущие катки были больше остальных, а в фильме они на танках, наоборот, меньше), был немало удивлен- неужто Голливуд конца 90-х со всеми его бешеными наворотами и спецэффектами не смог осилить то, что с успехом совершило бедное в средствах и в лучшие свои времена советское кино.

Совершило еще в далеком 1969-м, на съемках «Огненной дуги „- первой части «Освобождения“, когда атакующие на Прохоровском поле „тигры“ были «всамделишними» до последнего винтика, как будто их только выпустили в конвейера заводов Хеншеля где-нибудь в Касселе. (А для «Освобождения» по спецзаказу и вправду изготовили на одном из московских заводов несколько настоящих «тигров» по трофейным образцам времен войны-шаг, насколько, я знаю беспрецедентный в истории кино, но в плане достижения технической достоверности полностью себя оправдавший). Тем более, что «Тигров», то этих в фильме только два. Выходит, советское кино выигрывало у своих именитых конкурентов, как современных, так и будущих, не только в актерской игре и богатству сюжетных линий, но временами и в самой слабой своей и самой сильной у оппонентов части технического оснащения.

Несмотря на все вышеположенные и некоторые другие кнопки на кресло м-ру Спилбергу, (правда, на мой взгляд, вполне заслуженные), нельзя назвать фильм в целом неудачным и с рассмотренных аспектов, не говоря уже о других. За сим

8 из 10

Это поистине технически совершенный фильм, и даже не в плане спецэффектов (чем заслуженно славен Спилберг), но и вообще всем добросовестным, поистине профессиональным отношением к своему фильму: честной игрой актёров, качественной режиссурой, завораживающей динамичной картинкой — реальность 44-го года буквально выскакивает из кадра безо всяких 3D ухищрений.

Но вот другое дело, что на этой самой технологичностью всё тут и ограничивается: первоначальный смысловой потенциал, который дает режиссёру военная тема, не был использован — только затронут.

Кажется, еще Хемингуэй говорил, какое неоспоримое преимущество дает писателю опыт войны, так вот — война сама по себе такая совершенная матрица человеческой жизни, лакмусовая бумажка души, что через её призму можно показать хоть весь мир, как это сделано в «Апокалипсисе сегодня» и «Тонкой красной линии», хоть отдельного человека, как во «Взводе» Оливера Стоуна (помните, как в конце главный герой говорит, что чувствует родившимся заново и его породили сержанты Барнс и Илайс).

Спилберг же не предлагает ничего подобного — иногда складывается ощущение, что он упивается войной; вспомнив детство, играет в пистолетики — такого, чего греха таить, хватало и в советском фильмостроении, и пусть отряд жертвует собой ради единственного сына матери — кажется это надуманной вынужденностью, этаким гуманным жестом пироманьяка.

Но, несмотря на это (сугубо моё) мнение, фильм смотреть стоит, а увидеть или не увидеть в нём внутреннего содержания — дело личное.

Помнится мне — давным давно — 8 лет назад — я взял в прокате кассету с пафосным названием и именем режиссера на коробке! Конечно же я взял ее, пришел домой — вставил ее в допотопный видак Sharp (трижды его за ногу), где не работал AutoTracking. Качество записи оказалось ужасным — первых 3-ех минут, когда шел старый Райан не было, сразу же началось с высадки на берегах Омахи — а картинка при этом скакала и принимала самые разнообразные формы — это было весело.

Тут уже немцы вовсю американцев на оливье крошат, а я ничего не могу понять — но тут боженька надо мной сжалился, и изображение выровнялось — что было потом не помню — ибо почти 20 минут наблюдал за реалистичными сценами взятия береговой линии, а каждые полминуты щипал себя за щеку, чтобы убедиться, что я не сплю и вижу все наяву! Такого до этого я еще никогда не видел, да пожалуй и после тоже. Спилберг все снимал жесткой рукой, не терпящей ничьего вмешательства — и это получилось у него эффектно — до сих пор мурашки по коже — ни за что в жизни не хотел бы оказаться в числе американских пехотинцев в тот злополучный день.

Когда 30 минут мочилова закончилось — я начал ждать — какого черта фильм называется «Спасая Рядового Райана»? В итоге через несколько минут узнал — есть такой парнишка — у него всех братанов убили и мамка-героиня осталась почти одна на белом свете — надо ей сынишку последнего вернуть. Конечно — очень по-американски и достойно аплодисментов и скупой мужской слезы. Если серьезно — мой знакомый клеймил этот фильм на неправдоподобность — типа мол такого не могло быть — чтобы целую группу послали на заклание ради какого-то придурочного Райана — но я читал, что этот случай имел место быть и становится обидно — что за океаном жизнь человека ценится немного больше чем у нас.

В остальном — фильм потрясающий — поскольку насыщен событиями и очень харизматичными героями, с которыми на протяжении всего фильма приходится прощаться.

Капитан Миллер (Том Хэнкс) — кажется Том получил за эту роль номинацию — похоже, что не зря — он отлично обуздал своего персонажа — человека, который во что бы то ни стало хочет вернуться домой! И Капитан готов рискнуть собой и соратниками ради того, чтобы получить шанс остаться человеком.

Дэнни (Том Сайзмор) — толстенький цепной пес капитана Миллера — пойдет за ним куда угодно и и при этому будет собирать землю в свои металлические баночки — очень желчный тип, но очень справедливый!

Копарзо (Вин Дизель) — сентиментальный пехотинец, любящий детей.

Абхем — связист — трус — человек! И эти все сказано — очень правдивый персонаж — может быть даже самый реальный — не герой, со своими чувствами — который думает, что мир не так уж и плох, но ошибается.

Снайпер Джексон, Врач, герой Эдварда Бернса — очень разные и от того, очень притягательные персонажи.

Отмечу Мэтта Деймона — хороший парень — ничем не выдающийся — он знает свое дело и не является суперменом, но ради такого я бы не рискнул даже своей будущей тещей! (хотя, если подумать — рискнул бы, но только тещей!)

Минусом можно назвать — живучесть американцев — конечно же в конце осталось в живых только трое — но до этого они прикончили около полусотни немцев — мне кажется это нереальным — почти Рэмбо. Ну да ладно — все-таки это кино — если бы это была реальная жизнь, то все бы погибли — ИМХО.

Но идею у фильма не отобрать — в любви (даже самое страшное) время — жизнь человека может что-то значить и чего-то стоить! Но какова цена? Стоит ли это того, чтобы расплачиваться за нее? Думаю это вопрос, на который должен ответить каждый!

А фильм — почти шедевр — почему почти? ДА потому что Тонкая Красная Линия — фильм на порядок лучше Райана! Но фильм Спилберга более поверхностен — больше спецэффектов, меньше монологов, больше действия — вот вам чистый экшн, немного пищи для головы (совсем немного)! — рецепт суперхита!

И все равно даже через 10 лет я буду смотреть Райана — не знаю, но чувствую, что этот фильм стоит того — хорошая военная драма с хорошими актерами и не без смысла. А что еще нужно? Сейчас штампуют столько разных боевиков на тему войн, что тошнит — на их фоне Спасение Рядового Райана — это алмаз вселенских масштабов! Поэтому ставлю без зазрения совести

9 из 10

По мнению многих зрителей (но есть и в корне не согласные индивиды) этот фильм - лучший фильм о второй мировой войне за всю историю кинематографа. И я, пожалуй, соглашусь с этим утверждением. 'Мастер на все руки' режиссер-гений Стивен Спилберг создал поистине великий фильм.

Данная картина несомненно рассчитана в основном на американского зрителя, ибо после просмотра может сложиться впечатление о том, что войну выиграли именно американцы, так как о русских там ни слова. Но все это придирки. Американцы имеют такое же право снимать патриотичное кино об американских солдатах, как и мы о своих. При этом, по мнению ветеранов WW2, события в фильме показаны вполне правдиво.

Чрезмерная пафосность (в речах, в показе флага США на весь экран) - вот что претит многим отечественным зрителям. Но лично я на это никогда не обращал особого внимания.

Этот фильм я принял с первого просмотра (много лет назад на видеокассете не лучшего качества) и с тех пор неоднократно смотрел. На DVD же с оригинальным звуком удалось посмотреть только теперь. В очередной раз убедился в том, что это воистину сильное кино, шедевральная военная драма!

Говоря о фильме, нельзя не упомянуть о шикарной технической стороне дела. Звук, монтаж, доселе невиданная съемка (обесцвеченная картинка и поведение камеры, создающее эффект присутствия), постановка боевых сцен - все на высочайшем уровне.

При этом сама история (разыгранная отличным актерским составом) хоть и для кого-то неправдоподобна, но каждый раз трогает меня до глубины души. В конце каждый раз хочется отдать честь капитану Миллеру вместе с пожилым Райаном.

Капитан John H.Miller, сержант Mike Horvath, рядовой Richard Reiben, рядовой Daniel Jackson, рядовой Stanley Mellish, рядовой Adrian Caparzo, рядовой-медик Irwin Wade, капрал Timothy P. Upham, рядовой James Francis Ryan - эти имена стали для меня почти родными!

P.S. Можно считать этот мой отзыв неким криком души, отзывом-капризом, потому что я совершенно ясно сознаю, что мало кому интересно читать очередное любительское мнение о всем известном фильме.
Но о содеянном не жалею.