Рецензии

Хочется поговорить о мягкой силе. Я думаю, что многие могли уже слышать это словосочетание — оно постепенно проникает в нашу жизнь. Мягкую силу в кинематографе можно охарактеризовать как выстраивание образов в кино, которые настраивают зрителя на некритическое зарубежной страны, а также принятия политических решений, которые выгодны той стране (В частности, США активно использует мягкую силу в своём кинематографе).

Однако, как подмечает Леонид Радзихановский, мягкая сила — это «Не то, что вот сегодня приняли решение построить электростанцию и вам показывают фильм «Сибирячка», или приняли решение осваивать целину, и выходит фильм «Иван Бровкин на целине».»

Главный герой, Коллинз — оказывается выше закона, уходит от него.

Сюжет балансирует между честным полицейским и собственной системой жизни — однако образ волевого американца в американце держится железно.«Отдельный человек, если он исповедует правильные ценности, если он верит в Бога, если он верит в свободу, может добиться всего и победить всех врагов — рано или поздно…

Иногда он это делает с помощью государства — если честный полицейский, иногда он делает это против государства, но, в любом случае, победа будет за ним.» — мне кажется цитата из статьи Леонида Радзихановского, вполне может объяснить нам ход действия фильма.

Законы же победителя, здесь обращены скорее на Коллинза, чем на Дэккера потомму, что не любим юнцов, а любим сформировавшихся мужиков…

«Реклама американского образа жизни, американского характера, американских принципов «здесь показана ярчайше. 1) Девушки вполне самостоятельны, что должно быть свойственно США. Тэдди Галоуэй волевая девущка — без всякого кокетства, она целует Коллинза, ведь он его любит, как она поняла. Кстати его ответ, как и ответы крутых ребят в этом фильме, вовсе не демонстрируют упадок — человек с убеждением внутри, а вовсе не с хаосом — становится героем американского кинематографа, и здесь, в частности. Если вернуться к разговору, героиня по фильму Марни Роллинз — та вообще святая лихость феминизма — кладёт записку в карман Шейка Деккера — говорит о многом.

2) Совсем расставляет всё по полочкам восклицание главного героя, перед тем, как они с Тэдди Галоуэй готовятся к захвату — Чёрт! Где моя жвачка!

3) Также определённое милосердие американцев — служить долгу внутренней чести — с законом или нет, но олицетворять собой некое воплощение категорического императива Канта (делай другим так, чтобы это можно было счесть общим законом (Вот и Лоренц говорит — всегда доделывай дело до конца, а Коллинз — я ведь и оппортунист — мог бы и умереть, но считаю, что необходимо приносить пользу).

4) Размышления же в конце фильма можно счесть за попытку создать видимость инсайта. Это, как и процитированное жизнеописание Будды свидетельствует о ещё одном зёрнышке в кучку обыденного восприятия гениальности. Гениальность действия же вполне может объяснить сюжет вполне односторонне повёрнутый.

Актерский состав данного фильма настолько узнаваем для меня, что не посмотреть было бы преступно. Знаменитый Блейд — буквально герой детства, и не менее примечательный ловелас Себастиан из «Жестоких игр». Джейсон Стэйтем для меня отдельная история — обожаю этого брутального красавчика. Собственно, успешный актерский состав рекомендует вам «Хаос» как хорошую картину, и я могу подтвердить — на мой вкус этот фильм очень неплох.

Я люблю триллеры. Люблю запутанные детективные истории с перестрелками и эффектным концом. Кто-то может сказать, что «Хаос» не показывает нам ничего нового, мол, таких историй много, опять копы и плохие дяди, которые запутали дело, снова загадка, которая разгадывается в самом конце. Возможно, и так — но для меня фильм не был предсказуемым. В нем есть над чем подумать, никакой тупости и излишней крутости героев.

Кино держит отличную атмосферу напряжения. Захватывает сразу, с первых сцен ограбления банка. По мере того, как вылезают на поверхность всё новые и новые факты расследования, становится еще интереснее. Смотреть надо внимательно — чтобы не запутаться в именах и событиях. Это ценно, ведь все мы знаем, что под некоторые фильмы очень хорошо спится. Под «Хаос» вы точно не уснете.

Несмотря, может быть, на некоторую банальность (как многие говорят), этот фильм является хорошим триллером, потому что сейчас понаснимали гораздо более банальные и совершенно унылые фильмы, с самой очевидной развязкой. Если вы не обладаете дедукцией Шерлока Холмса, то развязка фильма будет неожиданной. Это крутая афера и крутой поворот событий. Для меня это было так.

В заключение можно сказать о достойно снятых перестрелках, красивых погонях, напряженных и внезапных моментах. Тут всё есть, что характеризует качественный боевик-триллер. Хорошая загадка, красивая история с теорией хаоса, шикарный мужчина, сочный конец (кстати, не стандартный для фильма о копах). Я довольна.

8,5 из 10

Теория Хаоса — это совокупность некоторых событий, на первый взгляд кажется независимых, но которые в конечной цели создают логическую цепочку последовательных событий.

Тони Гиглио создал весьма интересный фильм, который в первую очередь закручен, как сценарием так и концовкой, ну и конечно же превосходным актерским составом в лице Джейсона, Стэйтема, Райана Филиппа и Уэсли Снайпса, все трое с игрой справились отлично, конечно хочется отметить, что увидили Стэйтема в живой роли.

Филлип и Снайпс так же очень хороши.

Действия фильма разворачиваются утром, когда группа профессионально натренированных грабителей и убийц врывается в банк и для дальнейших переговоров главарь грабителей Лоуренс, указывает, что переговоры будет ввести только с детективом Коносом, который отстранен с позором с полиции, но все же решаются его вернуть и в помощники ему дают Шона — начинающего детектива, отец легенда полиции которого в прошлом. Но преступникам удается улизнуть и при этом не взять ничего с собой. Главным героям предстоит выяснить, кто совершил покушение на банк и с какой целью…

Фильм собой являет теорию хаоса, в которой все маленькие детали взаимосвязаны и содержатся в замкнутом кругу.

8,5 из 10

Для своей второй полнометражной работы режиссёр и сценарист Тони Гиглио избрал жанр детективного триллера. «Хаос» рассказывает про работу нескольких полицейских, занятых поиском хитрого грабителя банка. Фильм вобрал в себя довольно звёздный состав и таким образом, имея знаменитых актёров и будучи привлекательным в жанровой характеристике, заслужил повышенное внимание со стороны зрителя.

«Хаос» оказался на проверку хорошим триллером, где кульминация может повергнуть в удивление, так как такого финала мало кто ожидал. В нём выписан цепкий сюжет, идущий постепенно, но выверено подводя к развязке, так как завязка начинается уже с первых минут фильма. Гиглио не особо даёт отдохнуть, заставляя внимательно следить за развитием действия, хотя фильм оказался не лишённым выпадающих сцен и невнятных диалогов. Но даже несмотря на это смотрится он с постоянным интересом, так как накал в ленте выдержан на хорошем уровне.

Если оценить актёрскую игру, то она хороша. Для Джэйсона Стэтхэма 2005-й год стал ударным, он снялся аж в целых четырёх фильмах и «Хаос» не стал худшим, тем более, что зритель смог его увидеть в несколько иной роли, нежели в качестве «крутого» героя с постоянной игрой мускулами. Здесь он не может не понравиться, так как сыграл хорошо, выдав сильный образ, который, повторюсь, не совсем сравним в его иными работами. Под стать играет молодой Райан Филлипп. Ему дали наконец-то попробовать себя в роли хорошего парня, умного и в тоже время опасного своим умом, благо он здесь не стал очередным сердцеедом, сыграв классического полицейского: честного и готового во чтобы то ни стало докопаться до правды. Уэсли Снайпса не так много на экране, однако его персонаж можно назвать краеугольным и чернокожий актёр полноценно отыграл то, что нужно было и немало добавил от себя для закручивания интриги.

Итак, «Хаос» — довольно-таки динамичный триллер с хорошо придуманной концовкой, отчего картина отличается от множества схожих по жанру, а также отлично сыграна актёрами и с качественными спецэффектами, что делает постановку фильма сделанной на высокую оценку. Конечно, для многих «Хаос» станет одноразовым фильмом, так как когда уже знаешь в чём вся загвоздка, то уже не так интересно смотреть, но тем, кому ещё не видел, то посоветую глянуть, отнюдь не плохое кино, интрига в нём лихая.

8 из 10

Нормальное кино.«Хаос» я смотрел по ТВ, наткнулся случайно, за ужином. Увидев брутальную физиономию Стэтхема ожидал очередного боевичка с угрюмым отморозком-костоломом, где все стреляют, все взрывается, все с ходу понятно и т п. Короче, очередного «Адреналина», «Перевозчика», в этом духе, правда на этот раз — в амплуа копа. Но все же решил посмотреть. И, признаться, вполне приятно удивился.

Несмотря на участие Джейсона в одной из главных ролей (я не определяю, чья роль здесь главнее — его или Филиппа, хотя последний поработал на этот раз лучше, еще обсудим этот фактор), «Хаос» не стал очередным «отморозок-муви», а наоборот, несмотря на общую принадлежность к классу «B» вполне выгодно отличился. Это не только полицейский боевик, это еще и вполне сносный детектив, с наличием определенной интриги, способной более-менее заинтересовать, с достаточным количеством драйва и вполне радующей концовкой. Филигранным сценарий не назовешь, догадаться о том, чем именно все закончится, можно уже к середине фильма, достаточно лишь поверхностно знать классику жанра.

Но впечатление все равно хорошее. Во-первых, удивил Стэтхем, потому что наконец-то показал себя в роли, хоть немного отличной от большинства остальных, надоевших хуже горькой редьки. Я хорошо к нему отношусь, но одноплановость ролей после «Механика» уже начала конкретно раздражать. А здесь на его брутально-угрюмом лице уже периодически появляется умное выражение, плюс его персонаж действительно думает, а не только ломает кости и засовывает дробовики сами знаете куда, после просмотра второго «Адреналина». Поэтому очень за него порадовался. Не хотелось бы, чтобы он остался одноплановым — все-таки мода на стрелков-костоломов — это восьмидесятые-девяностые, вполне можно ностальгии ради посмотреть боевики того времени, а сейчас штамповать такие образы в новой эре — уже неактуально.

Во-вторых, удивил и Филипп. Потому что несмотря на явное превосходство в популярности Стэтхема и Снайпса, главная звезда фильма — он. Сыграл он детектива действительно хорошо, лучше всех остальных, за что его можно уважать, ведь в тандеме молодой коп-старый коп обычно выигрышней смотрится старый (даже в «Тренировачном дне Хоук хоть и не терялся на фоне Вашингтона, но Алонзо все равно был фактурнее), а здесь Филипп, как актер, переиграл Стэтхема, молодец.

В общем, «Хаос» — волне нормальный проходной детективный боевик. Один раз вполне можно взглянуть, потерянным время не назовешь. Смотрится не то чтобы на одном дыхании, но вполне интересно, несмотря на некоторую предсказуемость. Советую посмотреть всем поклонникам Стэтхема, а также тем, кто хочет приятно удивиться тому, что он может исполнять еще что-то, кроме ролей брутальных отморозков-костоломов.

7 из 10

Объектиная оценка фильму — 6, но раз уж так приятно удивили актеры, добавляю еще балл.

Когда посмотрел Хаос, скажу честно он стал самым моим любимым. Фильм очень-очень хороший. Ну, если он не идеален как некоторым кажется, при его недостатках и первым таковым фильмом Тони Гиглио — он идеален по крайней мере для одного вечера.

Но ничего идеально нет. Особенно разочаровало меня начало: выходят люди из джипа у всех надета чёрная одежда, очки, сумки большие. Я бы лично сразу бы обратил внимания, но во всяком случае понял, что это не обычные клиенты банка. Про одного охранника тут уже правильно написали, но всё же повторюсь. Как потом оказывается в этом банке самый богатый шейх положил миллиард долларов и в этом банке всего лишь один охранник, как-то глупо, не правда ли? Никто бы не стал вкладывать миллиард долларов в банк, где один охранник.

Игра актёров в фильмах у меня на втором плане после сюжета, да и особо не придираюсь, но тут игра актёров «сыра», такое ощущение, что фильм хотели снять «давайте снимем и разойдёмся». Тем более я посмотрел предыдущие фильмы Тони Гиглио они другие и возможно это и сыграло свою роль, но что касается сюжета и естественно концовки так это супер, при том, что это был первый его такой фильм. Так же мне понравился Стетхем, но из-за того, что это необычная его роль. Все привыкли видеть его крутым, сильным, ну в общем таким как в Адреналине, а тут он играет чистого злодея, расчётливого, хитрого. Необычная для него роль.

Что касается провала, то это наверно очень неудачный и ничем не привлекающий трейлер. Так случилось, что сначала посмотрел фильм, а потом увидел случайно трейлер, если бы случилось наоборот, то я бы не обратил внимание. Так же провал случился из-за фильма «Не пойман — не вор», тот возможно больше понравился игрой актёров, более динамичный, яркий. Но сюжет в Хаос намного лучше. Разочаровавшихся в фильме «Не пойман — не вор» больше. Особенно, это можно понять, посмотрев сначала «Не пойма — не вор», а потом «Хаос», впечатление и «осадок» после фильма «Хаос» оставляет хорошее, необычные.

Сюжет может показаться нудным. Порой мне тоже так кажется. Но может быть фильм сделан так. Обычное ограбление банка, обычное расследование ограбления, ничего особенно, и предсказуемо: воров обнаружат, поймают и всё закончится, так оно и случилось, казалось бы ничего нового, особенного. Обычный фильм, обычная концовка и всё должно закончится, но тут разворачивается такое не передать словами просто супер концовка! Обычный «стандартный» сюжет сделан с целью того, чтобы обмануть зрителя, чтобы казалось, что и концовка будет простой как и сам сюжет у многих фильмов. Если бы не такая концовка то так бы и вышло. Я редко когда впечатлён, но когда увидел концовку я получил необычное ощущение,«послевкусие» после увиденного, сам не знаю почему. Даже объяснить не могу.

Фильм не идеален, даже я это признаю. Но при всех его недостатках фильм вышел хороший, как я уже написал, если не знаете, что посмотреть, то вспомните о фильме «Хаос», хорошо проведённый вечер и впечатления после фильма гарантированы на один вечер точно. Кто смотрит такие фильмы обязательно понравится, кому не особо симпатизируют такие фильмы (не любителям таких фильмов), вряд ли останутся довольны потраченным временем, ибо фильм для тех кто смотрит фильмы такого типа.

Это лично моё мнение.

Странный фильм. Вроде бы присутствуют все основные составляющие крепкого детективного боевика: закрученный сюжет, качественные актёры, в меру неожиданная концовка. Однако, всё как-то не на своих местах.

Слабая динамика, нелогичность поступков героев, большое количество штампов, а также неправильный подбор актёров — всё это подрывает атмосферу картины на корню. Видимо, сказался недостаток опыта Тони Гиглио, снявшего до этого только очень посредственные «Король футбола» и «U-429 — Подводная тюрьма».

Коротко об актёрах. Джейсон Стэтхэм («Револьвер», «Перевозчик» 1—3) смотрится в этой роли как-то печально. Всё-таки, изначально созданный образ качка-героя прикрепился к нему так, что здесь его игра воспринимается плохо. Райан Филипп («Жестокие игры», «Я знаю, что вы сделали прошлым летом») — неплохо, но как-то скованно. От него хотелось бы увидеть большего. А вот Уэсли Снайпс («Блэйд» 1—3, «Искусство войны» 1—2) сыграл отлично, но, к сожалению, его катастрофически мало на экране.

В итоге, можно сказать, что при неплохих перспективах, проект получился достаточно средним. Однако, если хочется лишний раз взглянуть на любимых актёров, то посмотреть его вполне можно.

5 из 10

Фильм «Хаос», на мой взгляд, очень даже интересен… но только в том случае, если вы его смотрите в первый раз. В принципе, таким свойством обладают все детективные произведения (не только фильмы, но и книги), поскольку при повторном обращении к ним интрига уже не так сильно захватывает.

Мне очень сильно понравилась сама идея, положенная в основу сценария и сюжетной линии. Эта идея состоит в том, что все события, проиходящие вокруг нас, кажутся абсолютно случайными, несвязными… или хаотичными. При этом слово «хаос» подсознательно отождествляется со словом «беспорядок». Но истинное значение этого термина совершенно другое, даже можно сказать- противоположное. Хаос- это основа порядка; по сути, это и есть порядок. И в умелых руках неглупых людей такое несоответствие обывательского и научного понимания слова или, вернее, термина «хаос» вполне может стать той козырной картой, которая позволит выиграть всю партию и сорвать огромный куш. Побить этот козырь сложно, ведь нужно понять логику этих «неглупых людей», суметь углядеть в устраиваемой ими цепочке «случайных» событий систему, осознать, что данная система соответствует теории хаоса, и, в конце концов, предугадать следующий ход противника дабы остановить его.

Вот так бы я изложил основную идею, которая, как я уже сказал, меня просто восхитила. Ведь, согласитесь, она довольно-таки неординарная и необычная. Ну а вот ее реализация вполне ординарная и обычная для американского кино: стрельба, погони, драки, взрывы. Это в Голливуде, как известно, любят.

Возможно, создатели фильма просто немного переборщили со спецэффектами. Но возможно также и то, что сделано это умышленно. Умысел мог состоять в том, чтобы отвлечь зрителя от основной подоплеки, притупить его внимание, а потом ошарашить непредсказуемой развязкой, заставляя вспомнить все те мелкие детальки, которые оказались затушеванны ярким пиротехническим шоу, но которые, представляясь поначалу как незначительные, на самом деле послужили ключом к разгадке тайны преступления. Если это так, и вся пиротехника служила именно этим целям- то честь и хвала создателям картины. Мне бы, если честно, хотелось бы в это верить.

Из актеров могу выделить только Уэсли Снайпса. Он вообще мне симпатичен как актер, и в этом фильме вполне достойно себя проявил. Джейсон Стэтхэм- так себе, ничего особенного (впрочем как и в других его картинах). В целом, уровень актерской игры в фильме достаточно низкий.

В заключении хочу повторить и особо отметить: главный недостаток фильма состоит в том, что не был полностью реализован могучий потенциал идеи, заложенной в основу сценария.

Но, тем не менее, я бы все равно посоветовал всем посмотреть этот фильм. Хотя бы раз.

8 из 10

«Хаос» можно отнести к тем категориям фильмов, в которых если не идеально, то очень хорошо сочетается интересный, в меру запутанный сюжет и добротная актерская игра. Конечно, до уровня «Отступников» он не дотягивает, поскольку и бюджет не тот, да и Тони Гиглио не Мартин Скорсезе, но тем не менее в рамках своей категории «Хаос» получился на славу.

Ранним утром в банк врывается банда грабителей, и берет в заложники посетителей вместе с охраной. Главарь банды приказывает полиции привести для переговоров отстраненного от службы детектива Квентина Коннорса. Затем когда полиция начинает штурмовать здание банка, грабителям удается выскользнуть наружу вместе с заложниками. При первом обследовании банка полицией устанавливается, что ничего не пропало, но вскоре выясняется, что огромная сумма денег была переведена по разным счетам. Грабители совершили невероятную аферу! Отличительной особенностью фильма является то, что он держит у экрана. Практически нет нудных моментов, затянутости, не смотря на то, что боевика здесь не очень то и много. Хотя погоня на мотоцикле за внедорожником выглядела если не особо зрелищно, то очень динамично. И перестрелки поставлены также на соответствующем уровне.

Создатели грамотно поступили, что пригласили на главные роли прекрасных актеров — Джейсона Стэтхэма, Уэсли Снайпса и Райана Филиппе. Стэтхэм, вопреки всем обычаям, дерется мало, как это обычно у него бывает в «Перевозчике» и «Адреналине», а показывает если не отличную, то хорошую актерскую игру. Снайпс как всегда великолепен и шляпа Вашингтона ему очень идет. Кстати, первый раз вижу его в роли злодея («Разрушитель» не в счет!). И Райан Филиппе не отстает, роль настырного блюстителя закона, горящего желанием поймать дерзких налетчиков, ему с успехом удалась.

Удивителен и одновременно печален тот факт, что фильм при его-то копеечном бюджете в 12 млн не смог отбить на сборах даже половины своего бюджета. Видимо, народ интеллектуальное кино сейчас не интересует вовсе. Печально, но ведь мистеру Гиглио удалось создать крепкий криминальный триллер с отличным сюжетом и не менее отличным актерским составом.

Если Вам надоели дуболомные сюжеты и есть желание пошевелить извилинами, то Вам сюда.

8,5 из 10

Неплохой полицейский триллер с закрученной интригой и хорошим актерским составом. Собственно, именно не прямолинейный сюжет и выделяет этот фильм из сонма подобных. Следить за его изгибами и впрямь любопытно. Экшена же в фильме немного, сказался небольшой бюджет. Но те сцены действия что есть, сняты вполне профессионально.

Из актеров, безусловно, выделяется Райан Филипп, убедительно сыгравший молодого новичка-полицейского. Стэтхэм же вытягивает роль за счет своей яркой харизмы. Но играет он, скорее, на автопилоте. Снайпс, как всегда, хорош в роли отрицательного персонажа. Они у него всегда получались ярче его положительных героев. Жаль, что в фильме его немного. В целом, посмотрел не без удовольствия, и вполне могу рекомендовать поклонникам жанра.

7 из 10