Рецензии

Весь текст ниже не несет толковой оценки картины, это всего лишь малая часть прекрасных впечатлений оставшихся после просмотра.

Многие говорят он монстр, не человек, я соглашусь, да- он не человек, у него нет жалости, он не любит «нашей» любовью, он заперт в мир запахов, но мне ему завидно! Пусть его мир запахи, но он больше чем вселенные многих из нас, вместо наших эмоций ему дано не меньше, может даже больше.

В этой истории вы увидите больше красоты чем жестокости, его убийства пронизаны эстетикой, как и его цели. Картина поставлена так что куда скорей вы испытаете жалость к Греную чем к жертве, ее сторона изображена лишь через действия и переживания отца Лауры.

По иронии судьбы в бутылочке духов дамы пленили больше сердец чем при жизни, даже если бы она не была оборвана рукой парфюмера.

Съемка прекрасна, игра главного героя безупречна, он так умело изобразил извращенные чувства Жана- Батиста что невольно начинаешь его понимать, даже если, это противоречит вашей морали.

Эта экранизация не разочарует людей читавших книгу, может они и найдут недостатки ведь когда читаешь, то создаешь мир полностью сам и как тебе угодно. На тех кто не читал Зюскинда фильм произведет неизгладимое впечатление.

Для меня это пример идеального фильма данного жанра. Любителям нестандартной духовной эстетики и не менее впечатляющей картинки к просмотру обязателен. Вы будете чувствовать трепет и восторг, и много-много красоты.

10 из 10

Когда-то давным-давно я прочел «Парфюмера» Зюскинда. Одной из мыслей была о том, что поставить по этой книге фильм невозможно. Однако, спустя много лет Том Тыквер решил, что нет ничего невозможного. Опустим тот момент, что Тыквер — отнюдь не именитый режиссер, и его главным фильмом и по сей день остается «Беги, Лола, беги» — модный, стильный, почти культовый, но не имеющий особой художественной ценности фильм. Думаю, приниматься за постановку «Парфюмера» уж ему-то точно не стоило. Впрочем, я вообще представляю только одного человека в режиссерском кресле «Парфюмера» — признанного мастера психологического триллера Дэвида Финчера.

Итак, что мы видим на экране? Что сразу же бросается в глаза: Жан-Батист Гренуй не тот. Вообще не тот, что в книге. В произведении Зюскинда Гренуй — некое нечеловеческое существо в человеческом обличии, без эмоций, без жалости, некая машина, идущая к своей цели. Гренуй по Тыкверу — несчастный сирота, который познает мир и со всей своей неловкостью встает на путь убийств. Он слишком очеловечен, наделен эмоциями, бездушным его не назвать никак. Кроме того, режиссер, видимо, так и не понял книги. Суть ведь не в том, что Гренуй убивает девушек, суть в том, что люди по своей природе — грязь и мерзь, не более, чем животные, в самом худшем смысле этого слова. И вот этого философско-психологического подтекста Тыквер уже не осилил, поставив обычный триллер в псевдоисторической обертке. А их и так тьма — «Сонная лощина», «Братство волка», «Видок»… И вот тут уже «Парфюмер» ничем особо оригинальным не отличается.

Справедливости ради стоит отметить и плюсы. Картинка получилось по-настоящему здоровской, операторы и монтажеры справились с работой. Отлично потрудились художники — декорации и грим на высоте, тут претензий нет, только благодарности. Неплоха и музыкальная часть. Алан Рикман и Дастин Хоффман сыграли на должном уровне (с другой стороны, нужны ли они были в этом проекте?..), даже Бен Уишоу в роли Гренуя смотрелся неплохо — с помаркой «в Гренуе Тыквера», но не Зюскинда.

Лично мне жаль, что достаточно красивый визуально фильм оказался совершенно пустым внутри — ни философии, ни эмоций, ни какой-либо интеллектуальной составляющей. Досадно.

5 из 10

Заранее прощу прощения за то, что буду сравнивать фильм и книгу. Фильм замечательный, красивый, целостный. Но впечатление от него начало испаряться буквально сразу после просмотра — как запах. Давно уже читала книгу, но до сих пор помню ощущения, которые от нее остались. Фильм этим ощущениям не соответствует совершенно, это просто другая история. Ни в коем случае не плохая, просто другая и на мой вкус менее интересная и завораживающая.

Вот многие читавшие книгу жалуются, что какие-то важные фрагменты в фильм не вошли или занимают слишком мало места, а по мне так хоть полностью бы все выкинули и перекроили, дело не в этом. Мне кажется, ключевой момент в книге, помогающий понять, что есть Гренуй — это даже не убийства или описание его феноменального таланта, а история его отшельнических скитаний и отсиживания в пещере. В фильме эта часть практически отсутствует, потому что там она действительно лишняя — сама история-то другая. Просто фильм рассказывает историю человека — несчастного, одержимого, одинокого, злобного, но человека. Книга же рассказывает историю НЕчеловека. Герой книги притягивает тем же, чем, скажем, Ганнибал Лектер. Его проблема вовсе не в том, что у него было тяжелое детство. Это не испорченный озлобившийся мальчик, не гений с трудной судьбой. Чудовище он не потому, что убивает. Чудовище он потому, что он — нелюдь, непостижимая антиматерия, он пугает, как манекен в магазине — нечто, что внешне кажется человеком, хотя в действительности им не является. И именно этим он странным образом привлекает — как что-то абсолютно чуждое, то, что манит и уничтожает. А запахи и быт — лишь обрамление для этой загадочной твари.

Книжка просто вымораживает, при всей ее сочности и подробности бытописания она оставляет ощущение какой-то странной безэмоциональности, стерильности. А фильм — лубочная банальная история о трудном пути гения, которого никто не любил. Действительно, всего лишь история одного убийцы и не более того. Байопик. Гуманистично, но как-то… антихудожественно. Кстати, с Лектером сделали такую же фигню. В «Восхождении» его из восхитительной непознаваемой нелюди превратили в такого же несчастного сиротку. Печаль.

Парфюмер. Ах! Это такой фильм, который нравится. Мрачный, жуткий, завораживающий. Там есть и всепоглощающая ирония и вульгарная любовь. Я не читала книгу, может мне повезло и поэтому я смогла оценить фильм объективно.

Когда я смотрела в первый раз, я не могла оторваться. Сколько раз я его пересматривала, я не смогу сосчитать. Мне нравится циничность этого фильма, злая ирония, безумство главного героя. Жан-Батист Гренуй пленил меня, честно. Его усмешка, жесткие черты лица, сумрачное обаяние и шрам, рассекающий правую бровь. Именно таким должен быть гений. создающий идеальный аромат. Бен Уишоу, его игра покорила меня. Я верила всему, что он делал. Я верила в его разочарование на лице, когда он не смог получить запах кошки, в его искреннее желание сохранить запах девушки с персиками, в его невинность, когда он шептал: Научите меня. Гренуй создал идеальный запах, но вряд ли сам был им доволен. В этих духах не было запаха, той самой первой девушки, после которой он решил научиться сохранять ароматы. Я оправдываю все убийства, которые он совершил. Меня поразила красота рыжеволосой девушки Лауры. Нежная, неистовая и прекрасная. Неудивительно, что она стала финальным ароматом в коллекции парфюмера.

Фильм фантастически красивый. Красивые костюмы, удивительный пейзажи, архитектура города, гнетущая атмосфера жилища Гренуя. Всё это так продуманно, изумительно воплощенно.

Фильм шедевр. В нем нет никаких перегибов, он смотрится целиком на одном дыхании. Нет никаких разрывов, все моменты связаны между собой. Нет ничего лишнего, каждая сцена имеет значение для понимания чувств и мотивов. А голос повествующий историю меня пробирает до мурашек.

Советую смотреть всем. Но не всем советую любить этот фильм. Он создан как отдельная интересная, оригинальная идея и ни в коем случае не должен нравиться всем. Но вряд ли этот фильм оставит кого то равнодушным. Он может вызвать чувство восхищения, недоумения или отвращение, но ни в коем случае не равнодушие!

Обычно, когда я читаю книгу, не обходится без пропускания изредка пары-тройки слов, а иногда и предложений. Это не потому, что не интересно, просто такая у меня торопливая манера чтения. Но когда я читала «Парфюмер», мне не то что не хотелось пропускать слова, напротив, было желание читать медленно и размеренно, смакуя каждое слово, наслаждаясь каждым предложением, останавливаясь после каждой странички или главы, обдумывая её.

И в фильме тоже это присутствует. Ни разу у меня не возникло желания перемотать какой-либо момент, потому что он слишком затянут или снят неудачно. Каждая минута завораживала, затягивая, увлекала от ощущения реальности. И это один из немногих фильмов, обладающих такой особенностью.

«Парфюмер» — история нематериальная, построенная на мире запахов, в котором Жан-Батист — божество, а все остальные — актёры большого театра жизни. Гренуй — это существо(именно существо, которое сложно назвать человеком), которое лично у меня вызывало восхищение, смешанное с жалостью. С детства отвергаемый обществом, он привык к тому, что он всегда один. Отсюда и ненависть и презрение к людям. Он не существовал для них, и со временем они перестали быть для него важны. Он жил отдельно, лишь изредка соприкасаясь с ними, когда ему что-то было надо. Ему нужно было научится извлекать запахи из всего, сохранять их. И он обратился к Бальдини. «Научите меня». Читая книгу, я так и видела, как Гренуй смотрит на престарелого парфюмера затравленным, но упрямым взглядом и повторяет одни и те же слова. Когда до этого момента дошло в фильме, я содрогнулась — именно таким всё было в моём воображении.

Конечно, Бен Уишоу слишком красив для роли Гренуя, который был просто отвратительным горбуном. Но игра Уишоу была потрясающей, и, к тому же, очень интересно он изобразил походку горбуна.

Дастин Хоффман, Алан Рикман, Рейчел Херд-Вуд сыгрли свои роли — роли дополнений к главному герою, и сыграли превосходно. Особенно восхитил меня Рикман, который, впрочем, восхищает меня в каждом своём фильме.

Музыка просто божественная. Запоминающаяся, врезающаяся в память и потрясающе точно отражающая те или иные события на экране.

Но всё-таки, несмотря на отличную актёрскую игру, замечательную режиссуру и выдающуюся музыку, он всё же в полной мере не является отражением книги. «Парфюмер» книга — это история Жан-Батиста Гренуя, с его отвратительностью, низостью и гениальностью.

«Парфюмер» фильм — это история одного убийцы. Жестокого, хитрого и местами даже романтичного.

Но я всё же ставлю фильму 10 из 10, потому что Тыквер показал Жан-Батиста именно таким, каким я сама его увидела. Да, Зюскинд показал его существом, но лично я разглядела в нём человека.

Патрик Зюскинд долго не давал согласия на экранизацию своего романа. Но через некоторое время все-таки доверил это дело продюсеру и своему другу Бернду Айхингеру. Не скажу, что фильм оказался таким же шедевром, как и книга, но, на мой взгляд, попытка не такая уж и неудачная.

Хорошо показана грязная, вонючая толпа — кажется, еще чуть-чуть, и мы содрогнемся от ее запаха. Зубы жителей Парижа мне тоже понравились — а то в американских фильмах даже какой-нибудь раб какого-нибудь семнадцатого века пользуется отбеливающей пастой.

Но с самого начала появилась неточность, из-за чего зрители, не читавшие оригинала, не смогут правильно понять смысл фильма. Неточность заключается в том, что не только расставание с Гренуем заканчивается для его знакомых плохо, но и само сожительство с главным героем приносит неприятные ощущения. Показали нам это только в детском доме, да и то вскользь. Дети с этого ракурса выглядели как, извиняюсь, ублюдки, но на самом деле главным ублюдком был он — Жан-Батист Гренуй.

Вот в чем главная ошибка фильма — от Гренуя попахивает РОМАНТИЧНОСТЬЮ, черт возьми, в то время как он должен НЕНАВИДЕТЬ людей за их несовершенство. И бедная девушка со сливами, увидев Гренуя, НИКОГДА, даже в фантазиях самого героя, не кинула бы на него волнующий взгляд, потому что для нее, как и для всех остальных, Гренуй не то, чтобы НЕ СУЩЕСТВОВАЛ, а просто был НЕ-ЧЕЛОВЕКОМ. Ведь Бальдини, расставшись с ним, испытывал радость не только от получения огромного количества формул духов, но и от того, что наконец отделался от странного существа, который только и говорил «Научите меня». А та заведующая детским домом даже хотела оставить Жана-Батиста в церкви, потому как он, по ее словам (вспомним, что она не была особо чувствительной) «обожрал ее и высосал до дна».

Но, не смотря на эту ошибку, я не могла оторвать глаз от актера — как он ходил, открывал рот в блаженстве, как втягивал носом воздух. Мир запахов показан довольно прилично, отчего вдруг хочется понюхать себя, проверить — это действительно возможно? Возможно найти один запах из тысячи? Возможно разгадать их красоту?

Было любопытно наблюдать за массовкой во время так и не случившейся казни — как каждый из них по-разному изображал мимикой лица истинную любовь. Все было прекрасно, во все поверила, но…

Жан-Батист Гренуй мог бы стать кем угодно, завоевать любовь всего мира, но эта любовь ему была НЕ НУЖНА. Он создал этот аромат только для того, чтобы достигнуть своего ИДЕАЛА, чтобы доказать самому себе свою идеальность. И когда это произошло, он понял, что жизнь его теперь пуста, потому как, испытывая ненависть к людям, он никогда бы не получил того же от них.

7 из 10

Я читала книгу, поэтому не могу не сравнивать.

Жаль, жаль, что многие моменты так и остались в моем воображении. Для меня важным моментом было то, что с самого начала, в книге говорится о том, что Жан Батист не издавал человеческого запаха. «Я знаю только одно: на меня этот младенец наводит ужас, потому что он не пахнет, как положено детям». В фильме вообще нет Жанны Бюсси, первой кормилицы Гренуя, которая отказалась от него и он сразу попадает под опеку мадам Гайар.

Еще одну часть из жизни Жана-Батиста вычеркнули из фильма. После семи лет жизни отшельника, он превратился в подобие снежного человека. «Он выглядел чудовищно. Волосы отросли по колено, жидкая борода — до пупа. Ногти стали похожи на птичьи когти, а на руках и ногах, там, где тело не прикрывали лохмотья, клочьями облезла кожа». В таком виде он попадает к маркизу де ла Тайад-Эспинассу, который очень увлечен некоей fluidum letale (флюидальной теорией). Не буду в подробностях рассказывать, что происходило в книге, но… Один момент этой части оказался очень важным. Гренуй создал духи, чтобы сливаться с толпой, чтобы люди перестали бояться его на психологическом уровне. Он хотел стать невидимкой. И это важно, поскольку именно поэтому его убийства оставались незамеченными.

Конечно, съемки просто прекрасны. Мне нравятся крупные планы, мягкие, но в тоже время насыщенные цвета. Очень хорошо передан дух того времени. Иногда кажется, что вот-вот почувствуешь тот или иной аромат или зловоние.

Актеры. Практически все подобраны идеально. Хотя, конечно, по книге Гренуй мне представлялся более несуразным, менее привлекательным. И все же, Бен Уишоу смог передать характер Жана-Батиста. Его любовь к новым запахам, его влечение к ним. Отрешенность от мира, где существует телесная оболочка и полное погружение в мир запахов. Он замкнутый, он сам по себе. Все это можно «прочитать» в игре Бена Уишой. Второй актер, чью игру хотелось бы отметить, без сомнения Алан Рикман. Вот уж актер, который столько лет подряд играл Северуса Снейпа, так и остался индивидуальностью, которому подвластны новые амплуа. Заботливый, но властный отец, который мечтает спасти свою единственную и горячо любимую дочь любым способом. Рейчел Херд-Вуд — рыжеволосая красавица, двенадцатый компонент для Жана-Батиста. «У нее была ослепительно белая кожа. У нее были зеленые глаза. У нее были веснушки на лице, на шее и на груди…». Запах, который сводил его с ума во второй раз. Запах, который он вспоминал, снова вдыхал в своем воображении в годы одиночества. «Он хотел завладеть этим ароматом! Завладеть не так безрассудно, как тогда на улице Марэ. Запах той девушки он просто выпил, опрокинул в себя и тем разрушил. Нет, аромат девушки за стеной он хотел присвоить по-настоящему: снять с нее, как кожу, и сделать своим собственным». Именно так я представляла прекрасную Лауру. Нежную и женственную.

У Гренуя был волшебный, я бы даже сказала сверхъестественный дар. Дар, чувствовать едва уловимые запахи. Дар — расщеплять запахи, комбинировать, хранить годами. Но главное не то, что дано нам, а то, как мы это используем. Гренуй выбрал неверный путь. Путь смерти и жестокости. Он восхищает тем, как легко он может приручить любой запах, как он играет ароматами, восхищая всех, приводя в экстаз. Он пугает тем, насколько он хладнокровен, ни один мускул не дрогнул на лице, когда он лишал жизни прекрасных девушек. Он не раскаивается и ни о чем не жалеет, как это может показаться в фильме. Сумасшедший гений, который потерял смысл жизни, достигнув своей мечты…

Для себя я дополняла все пробелы фильма тем, что прочитала в книге, но все-таки, если человек не читал, а сразу стал смотреть, многое покажется не слишком логичным и понятным, или просто незаконченным.

Но надо сказать, что если бы я не читала книгу, то скорее всего я бы поставила 10.

8 из 10

Судьба у основного романа Патрика Зюскинда (больше никакие его произведения не получили даже 10-й доли того, что получил его знаменитый «Парфюмер») особенно примечательная в России. Маленький факт — книга Парфюмер является т. н. лонгстселлером, т. е. книгой, которой не точечно хорошо продаётся, а продаётся долго, и на протяжении многих лет держит стабильно высокий уровень продаж. Парфюмер занимается этим в России порядка 20 лет. Внутренне убеждён — чтоб книга стала в чужой стране настолько популярной, она должна затронуть какие-то глубинный, потаённые, и оттого особенно сильные струны души. В нашем случае — русской души. И успех этой книги в России для меня, во многом, загадка. Почему русская душа полюбила именно эту историю — историю выродка, убивавшего девушек ради запаха? Ответ на неё, уверен, даст ответы сразу на несколько вопросов как истории, так и нашего сегодняшнего бытия.

Возвращаясь к фильму — аналогии с книгой проводить не буду. Они и неуместны. Это два разных произведения, и сравнивать их, всё-равно что сравнивать кислое и зелёное. Остановлюсь только на фильме.

Том Тыквер сделал невозможное, повторил успех Патрика Зюскинда но на совсем ином поприще — на поприще кинематографии. Как читая книгу ощущаешь запах, так и смотря фильм — просто физически чувствуешь то, что происходит на экране.

Сценарий, и это большой плюс, с книгой почти не расходится. А даже когда расхождения есть — они не коробят, и, в целях драматизма и кинематографичности — вполне уместны. В конце-концов у кинематографа свои законы, и нарушить их — значит провалить дело. В то же время фильм интересен всем — как читавшим, так и не читавшим книгу.

Актёрская игра: что ни говори, состав у фильма звёздный. Алан Рикман, Дастин Хофман — только они, сами по себе, в состоянии вытянуть весь фильм. Но ими дело не ограничивается. В конце-концов оба эти актёра известны, и за рамки возможно не выходят. Интерес вызывает актёр Бен Уишоу (Гренуй).

Не могу согласиться с обвинениями Гренуйя в «серой» игре. Уишоу удалось сделать то, и пройти по той тонкой грани, которая могла загубить фильм. Он не вызывает ни жалости, ни ненависти. Весь фильм — это борьба за отношение к главному герою. Что с ним делать — осуждать или жалеть? В конце-концов мы понимаем, что в данном случае, и это выходит за рамки Голливуда, придётся делать и то, и другое. Его нельзя (или, одновременно, необходимо) ни жалеть, ни ненавидеть. И это — основное достоинство главного героя. Навряд-ли кому-нибудь удалось бы справиться с этим настолько филигранно.

Итог: фильм — почти русская классика. Но явно не для всех. Тот самый случай, когда собственное мнение можно составить только при просмотре. К чему вас и приглашаю.

Литература и кинематограф — это две абсолютно разные вещи. И если их начать сравнивать, то можно провалиться в такое болото, что уже вряд ли удастся выбраться.

НО!!! Многие именно так и поступают. И не удивительно, прочитав книгу, хочется увидеть то же самое и в экранизации, а такого почти никогда не случается. Это разочаровывает читателей, и они абсолютно не задумываются, что хотят от режиссеров невозможного. На мой взгляд, к этому явлению надо относиться проще.

Лично мне понравились и книга и фильм. Я согласна с мнением, что Генуй в фильме другой, но это всего лишь интерпретация режиссера, это то, как он сам увидел героя.

Генуй по своей сути отрицательный персонах. Но эта отрицательность имеет основание. Он родился в полнейшей нищете, его никто не любил, все, к кому он приходил, только пользовались им. Он не умеет ни чувствовать, ни любить, ни сопереживать. Некому было научить его этому. Для него во всем мире существуют только запахи, и ради то, чтобы получить их, он готов отнять жизнь. Самое ужасное, что он даже не понимает, что убийство — это отвратительно, оно превращает человека в животное. Впрочем, он животным и стал. Но меня ничуть не огорчило, что режиссер решил пробудить в своем персонаже другие чувства. Это было интересным решением, так как даже в самом настоящем чудовище где-то в глубине души есть что-то человеческое. Было очень любопытно видеть Генуя таким.

Теперь подробнее об исполнении. Актеры — шикарны! Даже Станиславский сказал бы — верю. Очень убедительно, красиво…

Компьютерная графика, оформление фильма — все на высшем уровне. Особенно понравилась цветовая гамма. Такое ощущение, что попадаешь в кошмарный сон, и он с одной стороны притягательный, манящий, а с другой — безобразно отталкивающий.

Но больше всего меня удивило то, что создателям фильма удалось передать запахи, через картинку и звук. И иногда мне казалось, что я даже чувствую их. Вот она, волшебная сила искусства!

Так что же выбрать, книгу или фильм? Решайте сами… Но не забывайте, что это два абсолютно разных полюса магнита. У них есть что-то общее, но и различия присутствуют. И каждый из них по-своему прекрасен.

Фильм даже не «по мотивам» книги П. Зюскенда. Он является ее экранизацией. И, на мой взгляд, экранизировали удачно. Несмотря на некоторые неточности, в кадре переданы и специфичная атмосфера Зюскенда, и его язык, и сама эпоха. Минимум диалогов — большая часть действий.

Минусов припомнить не могу. Единственное, что главный герой в фильме слишком уж красив. Перенесший множество заболеваний и травм (как физических, так и душевных), нечеловеческие условия, Гренуй просто не может так выглядеть. И в книге, да и просто по логике он покрыт шрамами, рытвинами, косой и хромой.

Здесь же он предстает перед нами просто замкнутым, боязливым, «помешанным» юношей. Но режиссеры, видимо, побоялись «делать» Гренуя по книге: излишне уродливый некрасивый персонаж оттолкнет зрителя. Даже без следов сибирской язвы, Гренуй выглядит очень убедительным. Хотя есть и еще один недочет.

В книге Жан-Батист Гренуй — некое и морально, и физически уродливое существо, которому на всех «до фонаря» и который думает только о духах и от кого как и чем пахнет. Во всяком случае, никаких эмоций у «книжного» Гренуя я что-то не припомню. И жалеть-оправдывать такого героя вряд ли желание возникнет. А вот на экране вы видим иного парфюмера. Здесь что-то вроде образа бедного, изуродованного, нелюбимого ребенка. Он, вроде, и хладнокровный убийца, и в то же время нет-нет — и мелькнут у него какие-то чувства, какая-то любовь. В общем, в фильме мы видем другого Гренуя — ладно излишне симпатичного, так еще и с каким-то подобием духовного мира.

О запахах. В фильме не смогли передать тонкостей ароматов. Мы видим сосуды, видим полупрозрачные жидкости в них, видим вдыхающего Гренуя в экстазе. Но сами ничего не чувствуем. В книге же уделено ароматам, их составляющим, возникающим при этом эмоциям гораздо больше внимания.

Но плюсов несомненно больше.

Актерский состав подобран идеально. Признаюсь, из актеров я узнала только Д. Хоффмана. Но эта его «известность» совершенно не бросалась в глаза, он очень органично вписался в этот мир.

Остальные актеры малоизвестны и это тоже совершенно не портит фильм. Играли все великолепно, особенно впечатлил Бен Уишоу в роли Жан-Батиста Гренуя. Хотя и слишком приятной внешности для подобного персонажа, на мой взгляд, все равно как нельзя лучше подошел для этой роли. Поскольку в фильме диалогов мало, актеру предстояла непростая задача — передавать внутренний мир Гренуя, его состояние в каждом мгновении. А играть нездорового душевно человека очень непросто.

Костюмы, декорации на высшем уровне. Все очень продуманно, все соответствует как эпохе в целом, так и для каждого героя.

По поводу оргии к концу фильма. Да, момент не самый приятный. Но и выпустить его создатели фильма не могли. Понравилось, что в целом съемки этих сцен получились без «лишних подробностей». Обнаженные люди, в кучу — в повалку, но и не более. Так что момент этот фильм не портит.

Созданная атмосфера в фильме затягивает, хотя фильм и довольно длинный. Знаете ли, есть такие фильмы, где, чтобы заставить зрителя досмотреть до конца, нужно почаще чем-то удивлять, угождать, развлекать. Здесь такого немного, и тем не менее, желание досмотреть фильм не пропадает.

В общем, неоднозначная работа. Специфическая, и именно драма. Некоторые сцены могут кого-то шокировать, кому-то просто не понравиться. Соглашусь, что перед фильмом желательно прочитать книгу — и понятнее становится, когда уже смотришь, и морально подготовлен.

9 из 10