Рецензии

Эта картина вовсе не имела цель кого-либо шокировать. Она о страданиях, которые перенес Иисус ради рода человеческого. Зритель должен был физически почувствовать ту боль, что перенес Спаситель. И с этой задачей Мэл Гибсон справился в совершенстве. Я едва ли не плакал, глядя на мучения Христа, показанные в этом фильме. Учение Божие известно всякому, но, смотря на экран, начинаешь осознавать ту жертву, что принес Сын Божий ради людей. Даже законченный атеист при просмотре «Страстей Христовых» должен проникнуться уважением к этому человеку, за все перенесенные им мучения.

10 из 10.

«Страсти Христовы» — это скорее подделка, нежели шедевр кино… Про Иисуса Христа было снято куча фильмов, к примеру пошаговый «Иисус из Назарета» состоящий из 4х больших частей. «Страсть Хреста» — это по большому счёту римейк четвёртой части — более кровавый, бюджетный и жестокий римейк с огромным количеством пыток.

Мэл Гибсон — он навсегда останется для меня стандартным попсовым голливудским артистом, почему он во второй раз ударился в режиссёрский проект непонятно… От фильма очень веет попсовостью, сразу видно, что он был рассчитан на срубание денег (в будущем таких фильмов будет ещё больше, т. к. франчайз прошёл), ведь Иисус Христос — это самый знаменитый на земле человек, конечно же любой верующий побежал посмотреть это кино. Ну и что он увидел: много пыток, избиений и тп, неужели зритель думает, «Вау, как его избили, теперь я должен стать ещё большим верующим, чем я был раньше, Мэл Гибмон открыл мне глаза»!

Мэл Гибсон в режиссуре к сожалению не разбирается, он не Стенли Кубрик, не Стивен Спилберг, и не Мартин Скорсезе с его сногсшибающим «Последним Искушением Христа». Ну не спорю, ему очень повезло с финальной сценой фильма «Храброе Сердце», но в «Страстях Христовых» нет практически ничего кинематографически ценного, только ужасные пытки и избиения… Если он хотел показать страдание Иисуса, то это у него получилось, тк фильм не вызывает такой же реалистичности и эмоциональности, как к примеру «Человек Слон».

Мел Гибсон практически во всех своих фильмах использует какие небудь пытки, к примеру, его пытали в «Смертельном Оружии» или в его «Храбром Сердце», любит он это дело в кино показывать. Мэл Гибсон — странный человек, все знают, что он ярый антисемит, так зачем же он снимает фильм о евреях да ещё и на их родном языке? Наверное, он это сделал для того, чтобы фильм воспринимался более серньёздно, чтобы зрители не восприняли фильм как очередную глупую голливудскую раскрученную драму.

Я полностью согласен с мнением Трэя Паркера (создателя «Сауз Парка»), я тоже когда купил ДВД сначала захотел пойти назад в магазин и обменять этот фильм, но вот беда, обменивают только неработающие или глюченые ДВД… Если это самый первый фильм на тему Иисуса Христа, который вы посмотрели, то кино может вам понравится, но если это не первый, и вы уже смотрели много фильмов на эту тему, то это кино вряд ли вас потрясёт…

Фильму не хватает одного — предыстории, вот если бы Гибсон снял бы фильм «Страсти Христовы. Начало», то мне бы общая, полная картинка происходящего понравилась бы больше, а то такое ощущение, что включаешь фильм в самом конце…

Не знаю, в общем, фильм странный, когда я его посмотрел во второй раз, мне кое какие моменты приглянулись, но кино снято без режиссёрской точности и в нём есть много пробелов. Посмотреть его в прицепи стоит, но не ожидайте от него чего то, что вас шокирует и заставит о чём то задуматься, т. к. Гибсон просто снял более кровавый и бюджетный римейк на последнею серия «Иисуса из Назарета».

8 из 10

Фильм очень жестокий и мрачный. Общую атмосферу поддерживает музыка и то, что герои говорят на языке Христа. Во время просмотра ты словно проваливаешься в то время, полное боли физической и духовной.

Мэл Гибсон использовал все атрибуты современного кино, что бы сделать его зрелищным, но при этом фильм оказался перегружен эмоциональными моментами, расчитанными на слезы публики. Я не знаю, чего хотел добиться Гибсон, но в зале многие плакали.

Еще одна странность этого фильма, что нельзя на все сто сказать хороший он, или плохой. Он просто другой. Я лично никогда больше не посмотрю этот фильм, но он сохранится в моей памяти навсегда.

Смотрите этот фильм в одиночестве, возможно, вы его прочувствуете!

Мэл Гибсон не впервый раз доказал свою талантливость, сначала как актера, а теперь еще и как режиссера! Фильм глубокий, больше о смерти, чем о жизни человека. Фильм — трактовка мнения Гибсона на произошедшее с Христом, его мучений и стойкости.

Снят красиво и достойно. Считаю что затронуты в нем темы не только относительно Христа, но и более глубокие, замаскированные темы человечества в целом. Их злость, жажда смерти другого виновного или невиновного, сопровождение его под прицелом разгневанной толпы (из-за чего спрашивается? что оон им сделал?), сострадание одного и ненависть к нему за это других. Слабость перед людьми и властью, а прежде слабость и страх перед самим собой (Пилат).

Я считаю что такие фильмы, выбивающиеся из ряда комедий, драм, мелодрам, боевиков, просто должны быть в коллекции любого киномана.

10 из 10

Трудно озвучить то, что я испытала после просмотра фильма СХ. Я подходил к киносеансу, как к художественной вариации канонического текста на тему последнего дня жизни Иисуса Христа. С самого начала я знал, что фильм должен меня тронуть, так как я верю в Бога, но не так, как остальные. В церковь меня загоняют через силу, не потому что я моя вера в Всевышнего слаба, может даже наоборот. Для меня чересчур сильный фанатизм сродни фобии.

Как говорилось в фильме Царство Небесное — Святость в сердце и в уме. А остальное уже внешний лоск и образ добропорядочных христиан, аля Иидушка Головлев. Я не такой. Но все равно, знаю историю Христа. Понимаю, что он отдал свою жизнь за право людей оказаться в раю, мое мнение он это сделал зря. Мы этого не заслужили. И вот перед просмотром подумал, что увижу тщетность его жертвы. Сел смотреть.

Сам фильм оказался очень жесток, очень. Можно сказать, как Иоанн Павел 2, что все так и было. Не уверен, но думаю, что все было приближено к реальности. Сцены избиения Христа были сняты с таким удовольстием режиссера, что можно было подумать, что он измывался над собственной тещей. Когда плеть взлетала вверх, чтобы ударить Иисуса по спине, я отворачивался. Трудно выдержать такое зверство. Но в этом моменте я не пустил не одной слезы.

Поплакал я, когда Дева Мария видела, как Иисус несет крест и падает, а затем идут флэшбэки из его детства. Вот там я наплакался вдоволь. Опять стало обидно за Понтия Пилата. Почему его все обвиняют в смерти Иисуса, мне кажется он сделал, все чтобы его спасти. ВЫ же не хотели, чтобы он пожертвовал своим местом прокуратора ради какого-то проповедника, пусть он и Бог. Но ему это же было не известно.

Иисуса убили люди, которых он пришел спасти. Лично я скажу, что Понтий Пилат, жертва обстоятельств. Ему не повезло и теперь все асоциируют его имя с чем-то дурным. А зря. Но это только мое мнение. Жалко Ииду. Это было его предназначением придать Христа. Он для этого и родился.

Что сказать об актерах. Неплохо, но не больше. Кэвизел поработал на совесть, но выделять его не хочется. Моника Белуччи тоже хорошо смотрелась. Больше сказать нечего.

В целом фильм очень качественно сделан. Показывает суть мотиваций Бога-Отца отдать своего сына. Рад, что показали, как Христос боиться пыток. А то все думают, что он терминатор какой-то, только без пулемета. Нет, он был тоже человеком. Тоже любил, боялся. Немного обидно, что Бог-Отец так поступил с ним, но все же он это сделал ради нас людей. Чтобы мы помнили, что каждый грех совершенный на земле, это гвоздь в тело Христа. Это означает, что его жертва была напрасной. Напрасно умер самый прекрасный и добрый человек на земле, пусть и наполовину Бог.

Если зрители поймут это, до них дойдет цель режиссера, научить жить людей правильно, то я пожму Мэлу Гибсону руку. Это кино более приносит добро, чем зло. Хотя все равно не давал бы смотреть его ребенку. Фильм больше рассчитан на людей знакомых с Библией, апокрифами или религией в целом. Но думаю, он будет интересен и другим. Мне он понравился. О проведенном перед экраном временем не жалею. Однако фильм не зацепил, хотя смотрел 3 раза, но это не моя вина.

Можно обвинить режиссера в беспроигрышности затеи фильма, типа такая серьезная тема не могла прогореть в мировом прокате. Я согласен. Да и имя режиссера сделала свое дело. Например Польский фильм Камо Грядеши намного роднее моему сердцу. Почему? Это уже другая история.

А Страсти Христовы можно ругать, любить, ненавидеть. Лично я отношусь к нему ровно, но чертовски рад, когда этот фильм кому-то понравился. Я был немного разочарован, ожидал, что после фильма стану примерным христианином, не прошел этот номер со мной. Я остался обычным человеком, который хочет стать лучше, но к сожалению не находит в себе сил. Но все равно спасибо Мэлу Гибсону за добротную работу. Ведь Иисус жил, живет и будет жить вечно в наших сердцах.

8 из 10

Мэл Гибсон ревностный католик. он захотел снять кино о Христе, о том какую жертву он принес всему человечеству. Он снимал его за свои деньги и во многом для себя, но по мере работы над фильмом интерес к нему очень сильно подогревался и в итоге он стал очень успешным проектом. Как в финансовом так и в искусном понимании.

Слышал такие мысли, что это и была задумка Гибсона - создать провокационное громкое кино и заработать на нем кучу денег. Но это не так. Такой глубоко верующий человек как Мэл не позволил бы себе делать бизнес на Святом Писании. Просто такая тема оказалась очень близка для многих людей во всем мире. А его ход, где он заставил всех актеров выучить латынь и арамейский язык просто гениален.

Люди сидящее в кинотеатре приковывали свои взгляды к экрану и уже не отвлекались ни на что. Они просто читали титры и слушали оригинальную речь на мертвых языках. И больше ничего. Не было желание ни поболтать с соседом, ни кушать поп-корн, ни пить пиво. Я вышел из кинотеатра и целый час не говорил ничего, не потому что не мог просто не хотел. Зачем какие-то слова после ТАКОГО.

Все сцены очень-очень реалистичны, сцены пыток просто душераздирающие, диалоги простые но очень глубокие, актеры не играют они переживают свои роли. Говорят покойный Папа Римский когда просмотрел 'Страсти' крикнул: 'Именно так оно и было!'. Это о многом говорит. Никто после фильма не выступил с призывом прекратить показ фильма и не назвал Гибсона лгуном. Потому что так оно и написано в Библии. Только некоторые еврейские организации выступили против, потому что фильм как будто вызовет волну антисемитизма. Но этого не произошло. Просто режиссер показал все без цензуры, позабыв о политкорректности, а некотрые просто не хотят принимать обьективную историческую правду.

Смотрел фильм три года назад в кинотеатре с отличным изображением и звуком. Эпизоды из фильма до сих пор свежи в памяти и не стираются. Многие скажут что фильм навязывает другим религиям свои ценности, но пусть снимут фильм о Будде, Моисее, пророке Магомете такой же качественный и глубокий фильм и я с удовольствием его просмотрю и поставлю высокий балл.

Фильм отличный! Режиссёр отличный! Так держать. Про евреев правду сказал (ну без причины бы их не нелюбили бы так). Вот актёр, который Христоса сыграл очень классно сыграл правдоподобно. Декорации красивые…

Дааа…смелый же был всё-таки Христос, настоящий мужик за свои слова ответ держал. А тогда время было такое просто (насчёт жестокости). Я вот не могу понять после, такого как у него было сил ещё и крест тянуть. Концовка интересная.

10 из 10

Форма не то, что определяет содержание, она и есть содержание при полном отсутствии такового. Сюжета нет, есть один эпизод, растянутый на два с лишним часа. Эпизод жестокого истязания человеческого существа. Даже для 'тертых калачей', людей видавших на экране многое, это своего рода шок, потому что в природе человека - человека живого и в той или иной мере отзывчивого - проникаться сочувствием к существу, которое испытывает сильнейшую душевную, физическую боль.

Будь это животное или человек, где-то глубоко внутри мы ощущаем тягу прекратить происходящие на наших глазах пытки, с учетом, конечно, что мы не садисты и не получаем от этого удовольствие. Человека бьют, бьют, пытают, а затем снова бьют, и это продолжается два с лишним часа. Вот и все. Ах да, этот человек Иисус Христос, и по мнению создателей, сей факт должен был многократно усилить наши эмоции в адрес страдальца.

Пресса сообщала о многочисленных инфарктах и других недугах, вызванных просмотром ленты. Причем, столь острая реакция наблюдалась, я подозреваю, у людей верующих, с трепетом и благоговением относящихся к столь значимой фигуре. Вот это мне АБСОЛЮТНО непонятно.

Конечно, существуют разнообразные предпочтения, но на мой личный, трезвый взгляд: кто бы ни был на месте Христа - любой другой обычный, малоизвестный человек: крестьянин, сапожник, дровосек, портной и т.п. - наблюдать за его страданиями было бы столь же невыносимо, как и за казнью Сына Божьего. Какая разница, кто ощущает боль?

Подобный фильм можно было снять про любого исторического деятеля, про любую личность вообще, и ничего бы не изменилось. Вся фишка в том, что это культовая фигура Христа. Я - не атеистка, но то, что страдал именно он, меня не впечатлило ни на грамм. Да если бы ногами пинали собаку или кидали в нее камни, я возмущалась бы не меньше! И не меньше плакала бы, наблюдая, как она скулит и корчится.

Кроме того, ничего кроме худо-бедно обозначенной личности Иисуса, в фильме нет. Нет ни намека на историю-биографию, учения Христа, политическую обстановку того времени, гонения и преследования его последователей, отношения с учениками - нет ничего, кроме примитивной картины казни.

Есть какие-то бессвязные отрывки, сцены с участием Марии, Магдалены и пары учеников, но все они показаны как часть безликой толпы - еще несколько пар глаз, которые взирают на казнь.

Сам по себе фильм бессмысленный, безсодержательный, не несущий никакой информации, кроме очевидного и примитивного шокирующего эффекта. Полагаю, сценарист в съемочной группе отсутствовал по причине ненужности, верховодили гримеры.

Ошеломительный эффект 'Страстей Христовых' мне непонятен, и в какой-то степени обиден, поскольку история знала десятки, сотни мучеников, пострадавших за свои убеждения. Гибсон рассчитывал на скандальную славу, и он ее получил. Хотя, что такого возмутительного он показал? Не опроверг же он основные, фундаментальные церковные каноны? Нет. Фильм бесполезный и пустой.

Если честно не совсем понимаю, что Мел Гибсон хотел всем этим сказать? Что Христос испытал самые страшные пытки, которые можно выдумать? Это не так. Он сделал из библейской легенды шоу и неплохо на нём заработал. Если бы все сборы пошли на пожертвования церкви, то я бы похвалил авторов, это был бы оригинальный ход.

А так, в принципе, никаких восхищений не испытал, ну поработали хорошо гримёры, ну получилось шокировать зрителя. Где идея, в чём смысл показанного?

«Не зря даже Иоанн Павел II заметил, что «так всё и было»» — так может сказать только очевидец событий, а из уст этого высокопоставленного священнослужителя католической церкви эти слова звучат по меньшей мере высокопарно и лживо.

Любой художественный фильм это прежде всего взгляд и мнение режиссера, его трактовка событий. Кому-то это может нравится, кому-то нет.

Гибсон — одержимый католик и, как показывают последние его поступки еще и антисемит. Актер, ударившийся в религию, вызывает подозрения в том, что он делает это на публику. Невозможно одновременно быть верующим и сниматься в боевиках или непристойных, с точки зрения морали, фильмах.