Рецензии

Я пошла на это кино по трем причинам: во-первых, мне понравилось название, во-вторых, я люблю летать и люблю самолеты, аэропорты и всё, что с ними связано, в-третьих, мне кажется, Клуни хороший актер.

Я смутно представляла себе сюжет. Вернее я думала, что сюжет заключается совсем в другом. Такая в принципе банальная история, мужчина бежит от семьи, стремиться к отшельничеству и полному отсутствию всяких обязательств. Казалось бы, для любого мужика идеальная жизнь. В конце фильма мне было жаль Райана.

Отдельно хочу отметить тот факт, что, увольняя очередного человека, Райан говорит о том, что пришла пора новых свершений, пора начать двигаться вперед к мечте всей своей жизни. Когда главный герой получил заветную карточку авиакомпании, налетав 10 миллионов миль, казалось, что ему всё равно. Жестокая шутка. Всю жизнь говорить людям о том, как прекрасно достижение мечты, а после того, как эта вершина тебе покорится, понять, что оно не стоило того. Слишком большие жертвы. Я бы не хотела.

Для меня этот фильм больше ассоциируется не с полетами, а с бегом. Люди бегут. От проблем. От себя. От обязательств, ответственности и от всего, что хранится в рюкзаке, про который твердил весь фильм главный герой. Ещё Боб Келсо говорил о том, что «в этой жизни всё стоящее дается очень нелегко». Пройдя вместе с кем-то рука об руку все тяготы и какие-то лишения, сладостней будет вкушать то, что хорошего припасла для тебя жизнь. Главный герой понял это слишком поздно. Встретив женщину, которая была такой же, как и он, Райан верит в то, что в его философии всё на своих местах. Что это работает в жизни. До самой развязки. Наверно это грустно, после стольких лет жизни осознать то, что ты проповедовал и то, чем ты жил — просто хрень собачая. И, возможно, тебе это не нужно было вовсе.

Игра актеров.. Клуни хорош. Действительно, замечательный актер. Не понравилась Анна Кендрик. Не чувствовала то, что её героиня действительно переживает. Не поверила я ей. Вера Фармига.. лучше, чем Кендрик, но все эти две актрисы просто меркнут на фоне Клуни.

Музыка.. пару приятных мелодий, не более того. Я частенько обращаю внимание на саундтреки, но здесь.. мне они были неважны. Пускай хоть весь фильм тишина была. Много размышлений. Хотя, всё настолько банально. Ведь мне часто не хочется открывать рот, предаваясь подобным размышлениям. Потому что не хочу быть «очередным Колумбом». Все и так всё прекрасно понимают.

Как вывод: я пересмотрю свою любовь к самолетам. Возможно, теперь я совсем не захочу летать чаще.

Фильм смотреть тем, кому понравился «500 дней лета».

Каждый раз, откидываясь на мягкую спинку кресла в кинозале, я стараюсь выбросить из головы все: рекламу, отзывы, награды и номинации, трейлеры. Абсолютно все. Это помогает. И в этот раз, когда на экране появились кадры с высоты птичьего полета, а из динамиков полилась бодренькая музыка, я уже и думать забыла о каких-то там «Оскарах». Объективность — вот чего нам действительно не достает порой…

Признаться, с самого начала я откровенно заскучала. Джордж Клуни, наш гениальный Клуни не произвел на меня никакого впечатления, и только к концу ленты это изменилось. Пожалуй, роль он исполнил безупречно, и на меня не может произвести впечатления не он, а его герой — Американец с большой буквы. Живущий в самолете, он набивает свой холодильник взятыми оттуда же бутылочками чего-то явно алкогольного, а дни, проведенные дома, считает бессмысленными. Его жизнь измеряется миллионами миль, и он ни о ком ни черта не знает, разве что о том, что происходит с человеком в короткие минуты его увольнения. Он пуст.

И едва ли я бы смогла терпеть его весь сеанс, если бы не две женские роли второго плана — Вера Фармига и Анна Кендрика. И я буду искренне рада, если Кендрика получит «Оскара», хотя, конечно же, это маловероятно. Мне она нравится куда больше обложенной MTV-шными премиями Стюарт с вечно открытым ртом. А эти ее рыдания?… Фармига же показала по-настоящему высший пилотаж. Я помню ее еще по «Отступникам», но здесь ее роль была намного важнее и интереснее.

Все трое — настоящие американцы. Молодая, рвущаяся вперед девушка; подуставшая, но все еще бодрая женщина; стареющий, одинокий, но не особенно несчастный от этого мужчина. Они увольняют людей. Они ломают судьбы. Просто у каждого — свой подход к этому делу. Но в один день они сломаются, и нити, соединяющие их, разорвутся. И если все кончится не очень-то радостно, то так все и должно быть. Это кино оставляет странные впечатления — они наносятся, будто мазками. Вот он, его работа. А вот он учит молодую выскочку. Вот они развлекаются, а вот — жизнь его сестры. Все эти сцены не смешиваются, не сливаются в одну полосу, и чтобы обдумать и почувствовать этот фильм, требуется время.

Пожалуйста, не делайте поспешных выводов. И, умоляю, хватит уже об «Оскарах».

Моя оценка — 9 из 10.

Люцифер и архангел Гавриил летели в комфортабельном пассажирском самолете. В салоне прозвучали слова:

- Уважаемые пассажиры, в данный момент мы пролетаем над городом…

Люцифер в этот момент спросил:

- Кстати, Гаврик, ты не смотрел, случаем, новую картину Джейсона Райтмана «Мне бы в небо»?

- Да, Лютый, пришлось взглянуть.

- Что ты можешь сказать о ней?

- Хм…- задумался Гавриил, — ты назвал это картиной. Нельзя ее так называть. Дали писал картины, Пикассо писал картины, а этот, как там…

- Джейсон Райтман, — подсказал Люцифер.

- Да. Так вот он не только написать не смог, но даже и просто снять. Поэтому называй просто «фильм».

- Это сути не меняет. Как тебе фильм?

- Да ну его к Дьяволу! — рассердился Гавриил.

- Эй, ты потише, — Люцифер перекрестился и сплюнул через левое плечо трижды. — Мне такого не надо.

- А я о чём! Во-первых. Фильм просто посредственный. Чем он выделяется?

- Ничем.

- Не перебивай, Лютый, это был риторический вопрос! — возмутился Гавриил.- Но, раз ты не понимаешь… Выделяется он среди других фильмов тем, что не оправдал моих ожиданий. Я предвидел что-то более глубокомысленное, а тут…

- Хреновый из тебя пророк, Гаврик, я всегда тебе об этом…

- Чёрт, не перебивай! — воскликнул Гавриил.

- Я не чёрт, запомни! Это оскорбление!

- Хорошо, хорошо. Слушай меня. Итак, увидел я фильм очень поверхностный. О каких в нем глубоких идеях может идти речь? Ну, нравится летать этому мужику, самолет для него — это дом. Он любит свою работу (которая мне как особо приближенного к Самому, кажется очень постылой), живет в одиночестве, в отрыве от мира (и земли) и периодически занимается любовью…

- Сексом, — усмехнулся Люцифер.

- Ну да… Потом с ним происходит несколько событий, который показывают его как человека с душой…

Люцифер тут засмеялся, расходясь все более и более. После, через пару минут, он вытер слезы и истерическим, хриплым, голосом произнес:

- Продолжай…

- Ты меня неправильно понял. — сказал Гавриил. — Вернемся к теме. Суть в том, что финал нам не показывает духовно новое существо. Герой отношение к жизни на время меняет, но он продолжает делать то, что делал: летать и увольнять рабочих.

- Насчет последнего, с чего ты взял? — поинтересовался Люцифер.

- Это понятно из последних слов его.

- А, да… Что-то про огни его самолета в небе. Точно. В самом конце. У меня были порывы уйти по ходу просмотра, понимаешь, даже у Меня! Фильм вызывает скуку и тошноту. До сих пор неприятно даже вспоминать…

- Кстати. О жанре. Куда бы ты его отнес? — спросил Гавриил.

- Знаешь, Гаврик, я отнес бы его в мусорную корзину. Я серьезно. Как комедия он себя позиционировать не может, да и мы не позволим: отсутствие остроумия, редкие плоские шуточки. Мелодрама? Нет. Мутная история любви, если вообще любви, дешевые сантименты, вяло как-то.

- Может, драма?

- О, несомненно! Сюжет драматичен и интересен. Именно поэтому, наверно, меня тошнило.

- Я предлагаю поместить фильм в категорию В с пометкой «non genre», — сказал Гавриил.

- Подожди, разберем подробнее. Всей своей атмосферой бессмысленности он напоминает «Трудности перевода». Такая же медлительность, тишина и вечный вопрос «зачем нам это?» Если нельзя развлечь зрителя, то завлеки его, покажи ему сюжетную полноту. Здесь единственное, что ощущаю — это пустоту.

- Пустоту нельзя ощутить, Лютый, — сказал Гавриил. — Мне кажется, динамика фильма должна была заключаться в постоянном перемещении героя: поспать в точке А, пообедать в точке Б, а через день быть в другом конце страны, в точке В. Но на самом деле перемещения его однообразны и надоедливы.

- Какая же мораль? — сыронизировал Люцифер.

- Мораль! Не знаю. Если режиссер всем фильмом хотел донести то, насколько примитивно, скучно и безжизненно такое существование, он определенно этого достиг. На это достаточно и менее половины фильма. Только у меня отвращение не к такой жизни, а к постановке. Если хочешь сказать что-то важное или спросить — сделай это ярко, используя понятный выразительный язык, а не подавай это в том виде, от которого хочется заснуть.

- Еще, заметь, в фильме есть и ссылки на пресловутый финансовый кризис.

- Эксплотэйшен? — спросил Гавриил.

- С элементами, — решил Люцифер. — В целом фильм выполнен в роде массовых комедий и легких мелодрам.

- С претензиями на оригинальность.

- Одних претензий недостаточно. Важно не то, чем это могло стать, а то, чем стало: дешевым фильмом. Естественно, не коммерчески.

- Да, — согласился Гавриил. — Хотя давай вспомним музыку: уровень неплох.

- Для церковного хора, — Люцифер улыбнулся.

- Игра актеров…

- Это не имеет значения. И ты со мной согласишься. Ибо все эти детали в отрыве друг от друга неважны. Какое значение имеют буквы, если из них нельзя собрать слова? Какое значение имеет слово, если в нем нет смысла? Целое — вот что важно.

- Ну что ж, всё верно, — сказал Гавриил.- В таком случае этому фильму на небо вход заказан.

- Тогда пусть уйдет в небытие, — подумав, завершил Люцифер и, ухмыльнувшись, добавил:

- Специально для www.kinopoisk.ru:

4 из 10

Фильм затрагивает действительно актуальную тему, тему увольнений.

Но не знаю, возможно менталитет другой, но реакция людей на то, что их уволили, на мой взгляд, слишком драматична и в результате чего смотрится наигранно. Но может быть это как раз гипербола, чтобы показать зрителям, все эмоции и чувства, которые возникают в этот не простой момент.

В этой картине есть фразы, которые более трогательны, и дают возможность поразмышлять. Вот некоторые из них: «Вы когда-нибудь смотрели человеку в глаза и чувствовали как его взгляд проникает вам в душу и мир вокруг замирает.» «Подумайте разве самые приятные воспоминания, самые важные моменты вашей жизни связаны с одиночеством? В одиночку это не жизнь…» По сути, вторая фраза является опровержением мысли главного героя о пустом багаже.

Не останавливаться, а двигаться вперед, к тому, что даст тебе душевное равновесие, думаю, в этом есть главный посыл этого фильма.

«Мне бы в небо» — новый фильм молодого и талантливого режиссера Джейсона Рейтмана, успевший получить большое количество номинаций на различных кинопремиях и признание кинокритиков. Теперь уже точно можно сказать, что этот фильм станет одним из фаворитов на предстоящей премии «Оскар-2010».

Рецепт успеха весьма прост. Берется актуальная на сегодняшний день проблема сокращения кадров в эпоху кризиса, которая становится фоном для другой, еще более серьезной проблемы — проблемы семейных ценностей и поиска смысла существования. Сюда добавляются отличная музыка, нотки сентиментальности, известные и перспективные актеры, пара-тройка оригинальных идей и качественная сценарная основа. Беспроигрышный вариант, согласитесь.

На деле же не все так хорошо, как кажется на первый взгляд. Тема сокращения кадров будет близка разве что американскому менталитету. Все эти сцены со слезами и бессмысленностью дальнейшего существования уволенных работников призваны разбавить повествование, придать ему драматичный оттенок. Никакими нравоучениями тут и не пахнет, ведь после увольнения жизнь не заканчивается, нужно найти новое место работы, быть сильным, думать о близких. На все подобные ситуации нужно смотреть оптимистично, ведь жизнь — это самое дорогое из всего, что у нас есть.

Что касается проблемы семейных ценностей, то поднята она уж слишком утвердительно, с некоторым вызовом для зрителя. Семья ставится в ранг абсолюта и если у тебя ее нет, то ты неудачник и нет тебе пристанища в современном мире. При всем уважении к вечным ценностям, не каждый человек расценит такую позицию, так явно навязываемую нам в фильме. Но это уже дело вкуса. Каждому свое.

А вот что порадовало, так это актерские работы. Райан Бинхэм — корпоративный юрист, мизантроп с «пустым рюкзаком», ничем не примечательная казалось бы личность. Но Джордж Клуни, с годами только прибавляющий в актерском мастерстве, придал своему персонажу особую и неповторимую харизму, что дорогого стоит. Любо-дорого смотреть. На его фоне весьма неплохо смотрятся Вера Фармига (Алекс Горан) и Анна Кендрик (Натали Кинер). Две такие разные женщины, одна циничная, другая сентиментальная, как два огня, стоящие по бокам от героя Джорджа Клуни, изменят в итоге его рутинную жизнь, направят на путь «истинный».

Да, безусловно, «Мне бы в небо» великолепный чисто с технической точки зрения фильм, в этом плане, один из лучших в 2009 году. Тут вам отменная режиссура Джейсона Рейтмана, хорошая работа оператора, прекрасная тематическая музыка, умные диалоги, отличные актерские работы, оригинальные идеи. Но не покидает ощущение, что фильм сделан в первую очередь для наград. В корне лежит актуальная (для американского менталитета) проблема увольнений. Но то, что актуально сегодня, может стать пройденным этапом завтра. И будут ли вспоминать о фильме хотя бы в недалеком будущем, будут ли его ставить в пример другим картинам — вопрос открытый.

Очень сложно описать фильм, в котором хорошо всё. Не знаешь с чего начать, отчаянно пытаешься вспомнить самые яркие моменты. В конце концов, приходится просто хвалить фильм без приведения всяких примеров.

Фильм поистине отличный! Прекрасный сюжет. Я давно не получал удовольствия от оригинального и интересного сюжета! Здесь же, ты увлечён происходящим на экране до конца фильма. И даже самые банальные приёмы сведены к нулю. Прекрасное начало и конечно концовка без хэппи энда! Я счастлив!

В фильме много юмора, который, к сожалению, на моём сеансе оценили далеко не все. Его не то, чтобы много — его в фильме такого плана в самый раз! Ровно столько, сколько нужно, чтобы подбадривать зрителя.

Актёрский состав отличный! Вера Фармига, как всегда шикарна и продолжает радовать меня от фильма к фильму. Анна Кендрик порадовала очень. Честно, не ожидал! Джордж Клуни. Признаюсь — я не любил его. Больше того — он меня чем-то раздражал, но после Мне бы в небо я пересмотрел своё мнение на его счёт.

Фильм однозначный претендент на Оскар. Кино-академики любят фильмы такого плана. Да и получив его я ни чуточки не засомневаюсь в правильности решения. Фильм прекрасен! Браво, Джейсон Райтман!

Удивительно, но настолько актуального фильма я не видел уже давно.

Браво, режиссеру!

Фильм пришелся в самое пекло всемирного кризиса, когда повсюду увольнения, несбывшиеся надежды, почва, выбитая из-под ног, безрадостное будущее…

Вот и ставит режиссер во главе фильма вопрос: «Есть ли жизнь после увольнения?» Кроме этого затрагивает все рядом попутные проблемы, лихо закручивая их в один клубок жизни. Мастерски, Джейсон Рейтман проворачивает свое дело, ни одной провисшей линии, ни минуты спокойствия, всюду дорога, полет и вечные размышления об экономическом кризисе, об человечности больших компаний, об институте брака. Ловко и виртуозно, он манипулирует этими острыми вопросами.

Институт брака

Главный герой фильма Райн, закоренелый холостяк, вся его жизнь, это сплошной полет, жизнь не в уютном доме с женой и детьми, а жизнь в комфортабельном самолете и идея фикс, об пролетанных милях. Его цель добиться определенного количества миль, попутно донося до людей мысли о пустом багаже, кстати, очень интересная теория. Но на практике лично для него она существует только до того момента, как он достиг своей цели, мили покорились, а вот что ждет дальше? А ничего, пустая квартира. Тут-то он и задумывается, а прав ли он был насчет пустого багажа и моментально многлетняя теория рушится, вот только не слишком ли поздно?

Экономический кризис, или есть ли жизнь после увольнения?

По городам разъезжают люди и сообщают сотрудникам большой компании, что те-то и те-то уволены. Не из-за проступков, а просто сокращение штатов, знаете ли кризис на дворе. Но кризис он везде кризис, поэтому идея, о поездке людей, ставиться под вопрос, трата денег, а ведь, как было бы прекрасно, если бы это все можно было сделать по компьютеру в режиме on-line, уволить через Интернет. Вот только применима ли теория к практике? Здесь и кроется основной вопрос, исследованием которого Джейсон Рейтман и занялся в своем фильме «Мне бы в небо».

Возможно это лучший фильм 2009, по-крайней мере, он самый актуальный.

10 из 10

В Голливуде сейчас редко увидишь по настоящему доброе кино, где всё в меру. Один из этих фильмов как раз является Мне бы в небо Джейсона Рейтмана.

Картина трогательна и одновременно мила, которая задаёт нам важные вопросы, но не требует ответов, а лишь хочет, чтобы мы хорошо подумали над жизнью. Фильм сложно понять. Если вы ограничивайтесь только развлекательным кино, вряд ли вы его примите.

Отдельно я хочу сказать про режиссёра.Джейсон Рейтман самый лучший молодой режиссёр в Голливуде, как мне кажется. У него огроменный потенциал, несмотря на уже сделанные им качественные фильмы.

Я ещё много чего могу хвалить в этой картине, но особенной похвалы заслуживает Джордж. Это надеюсь не вершина эволюции его творчества. Но на сегодняшний день это его лучшая роль.

Подытоживая, я хотел бы отметить, что это явный претендент на Оскар и на Золотой Глобус и надеюсь, что не только.

P.S. И мне бы в небо!

Только что я вернулся с просмотра фильма «Мне бы в небо», Джейсона Райтмана. Стоит заметить, что тот фильм по сути не так громко вышел на экраны, как например тот же «АВАТАР» Джеймса Кэмерона или «Шерлок Шолмс» Гая Гичи. Но все же я его посмотрел и был поражен.

Хотя Джордж Клуни для меня не самый любимый актер, здесь он меня очень сильно порадовал, ну и в прочем давайте все по порядку:

Монтаж и съемка. С первых минут было видно, на сколько режиссер, операторы и разработчики трудились над этим фильмом. Съемки были очень не легкими потому как, и где они происходили. Монтаж поразил меня с самого начала и продолжал поражать на протяжении всего фильма. Все было сделано очень точно и складно.

Игра актеров. По моему этот компонент в этом фильме самый важный и обсудить его просто не возможно. Изюминками этого фильма естественно были три блестящие личности: Джордж Клуни, Вера Фармига и Анна Кендрик. Эти три персоны придали фильму красочность и необычайный интерес. Было очень любопытно смотреть на переснятую, нынешнюю реальность в лице Джорджа. Этот фильм нам дал необычайную возможность сожалеть, погрузиться в эту печальную реальность, но так же насытиться позитивом присутствующем здесь.

Смысл. Смысл тут очень тонкий и чтобы его понять нужно проникнуть, погрузиться вместе с актерами в этот фильм. Здесь есть смешные моменты и грустные. Главным актерам была преподнесена весьма не легкая задача, сыграть сотрудников на одной из самых тяжелых работ на данный момент. У которых всегда перелеты, стресс, любовь, измена и жестокость. И они с этой задачей справились и смысл тоже передали на отлично!

Мне этот фильм очень понравился и советую всем не отказывать себе в удовольствии посмотреть его.

Моя оценка этому фильму 10 из 10.

При изучении современного американского рынка и его потребителей западные маркетологи выделяют две основные социальные прослойки покупателей: Generation X (рожденные в 1960-е — 70-е) и Generation Y (дети предыдущего поколения, основной возраст 15—25), обладающие совершенно разными вкусовыми предпочтениями, духовными приоритетами и представлениями об этических нормах. Наиболее ярко выразить социальную пропасть между отцами и детьми XXI века в кинематографе удалось нетипично удачливому режиссеру Джейсону Рейтману. Он, как никто другой, умеет правильно работать на практически любую целевую аудиторию, и его фильмы, по сути, представляют собой рекламу (или анти-рекламу) той или иной широкомасштабной индустрии: начиная от производства противозачаточных средств, сигарет, лоббирования суррогатного материнства, заканчивая якобы ненавязчивым промоушеном American Airlines и отелей Hilton.

На конфликте поколения X и поколения Y выстроены все успешные фильмы Джейсона Рейтмана: «Здесь курят», «Джуно», ну и, собственно, «Мне бы в небо». Если в яркой провинциальной драме про залетевшую старшеклассницу и ее отношения с отцом, мачехой и будущими приемными родителями основным сегментом была выбрана подростковая аудитория, то в оставшихся — обернутые в дорогие смокинги карьеристы. Ник Тэйлор из «Здесь курят» — отчаянный пиарщик табачной продукции, у которого растет сын, и Райан Бингэм, циничный юрист, чье призвание — сообщать простому офисному планктону, что компания выбрасывает их на улицу — вынужден учить молодую девушку премудростям такой действительно мерзкой профессии — два типичных представителя американских потребителей, рожденных в 60-х: успешная продажа товаров и накопление бесконечных миль потихоньку заменяют простые общечеловеческие ценности. И, как следствие, два успешных карьериста в итоге сталкиваются с меняющейся на глазах системой потребления в сторону приоритетов молодых.

Рейтману-режиссеру всегда удается сорваться на актуал: «Thank You for Smoking» вышел, когда маркетинговая конкуренция достигла небывалых высот, и все чудеса американского PR-a были филигранно высмеяны сценаристами. «Джуно» 2007-го года за авторством стриптизерши Диабло Коди появилась точно в период непрекращающихся дискуссий по поводу подростковой беременности и доступности абортов, а навеянная причудами кризиса «Мне бы в небо» про сокращения штатов, уволенных сотрудников и кратковременные романы на фоне разрушающихся корпораций — так и вовсе вершина режиссерской наблюдательности. Довольно прямолинейно на примере героя Джорджа Клуни (который в этот раз был как никогда убедителен) Рейтман не только умело разбивает на корню идею онлайн-конференций, но и напоминает заработавшимся 40-летним американцам, что нельзя жить «налегке», за тобой всегда должен идти неподъемный бренный груз под обыденным названием «семья».

С точки зрения простого зрителя, «Up in the Air» — такая повзрослевшая версия самого легковесного творения маститого американского режиссера Пола Томаса Андерсона «Punch-Drunk Love». Гоняющийся за призрачными воздушными милями Райан Бингэм — такой же неуверенный в себе меланхолик, как и Барри Иган в исполнении Адама Сэндлера, еще одна одинокая жертва непонятной мечты про сотни бесплатных перелетов. Оба фильма роднит какая-то завораживающая атмосфера холодных терминалов, душных офисов и обезличенных смс-переписок, причем в случае с рейтмановской трагимелодрамой холодные краски убогих бизнес-центров удачно контрастируют с калейдоскопичной красотой видов на высоте 12 000 тысяч футов, воздушной легкостью и чарующей традиционной самолетной кратковременностью.

Все-таки, Джейсон Рейтман — удивительный режиссер: ему удается говорить на такие серьезные темы, как внеплановая подростковая беременность или кристаллизация чувств благодаря техническому прогрессу с какой-то простецкой иронией и искрящимся оптимизмом. По сценарному руслу «Мне бы в небо» неспешно плывет по течению вниз: от серьезных офисных зданий, тяжелых разговоров об увольнениях, бизнесе и кризисе через блеклость пятизвездочных отелей к маленьким пригородным домикам, школьной романтике и детской наивности. В точности как эта рецензия.