Рецензии

Сюжет. Город будущего в котором все и про всех знают с первого взгляда, где полицейские не расследуют преступления, а просматривают вмонтированный чип и преступление раскрыто. Наверное это удобно — знакомясь можно сразу узнать ФИО, возраст, род занятий, не знаю высвечивается ли банковский счет, а то было бы совсем удобно. Вообщем такой вот мир недалекого будущего. И вдруг происходит ЧП, появляются люди, которых нельзя идентифицировать, а потом еще и трупы, при жизни подчищающие свои неблаговидные делишки. Детектив Сэл Фриланд поставлен в тупик происходящем и начинает расследование старыми добрыми детективными методами, которые приводят к неожиданным последствиям. По мне получилось очень стильно и по визуальному и по эмоциональному впечатлению, некоторые решения смотрелись очень красиво. И как «вишенка на торте» две вещи — на выхолощено -политкорректном полотне фильма — перманентно курящий главный герой и сцены сексуального характера на грани фола.

Действо. Как таковое было не быстрое, драйв точно в этой ленте не был в почете, но до самого конца приковывало внимание к экрану. На мой взгляд быстрота поворотов была обусловлена не резкостью событий, а самим ходом сюжетом, единственным «снегом на голову» было выявление главного злодея, устроившего неприятности главным героям. Тут да, раз и злодей выходит из тени или точнее теряет свою анонимность. Развязка в финале фильма получилась быстрой, и на мой взгляд, смазанной последней сценой, где устами главных героев говорятся банальные вещи, как будто режиссер хочет сказать зрителю — «ну вы все поняли»…

Актеры. Клайв Оуэн в роли детектива Фриланда брутален и мрачен, свои раны души он лечит по нашему — алкоголем, но он притягателен. Есть в нем то зерно, которое располагает к нему зрителя, его поиск истины по делу как движущий механизм фильма ведет от начала и до финала, непробуксовывая, но и не форсируя событий. Аманда Сайфред сыграла не выдающимся образом, но запоминающееся, в основном благодаря интимным сценам и долгим взглядом в финальной сцене. Их дуэт с Оуэном органичен тем, что они олицетворяют противоположности, которые притягиваются, видимо Никкол на это и рассчитывал.

Итог. Не самый выдающийся фильм по содержанию и заложенным идеям, но мне понравился нуарно — брутальным симбиозом подачи материала и оригинальностью как расследования так и совершения преступлений.

Я решил посмотреть этот фильм по двум причинам, первая — это Клайв Оуэн, играющий главного героя, вторая — на счету режиссера «Анона» такие фильмы, как «Оружейный барон», «Время» и «Гатака». Сразу сделаю отступление — фильмы Эндрю Никкола перечислены в порядке приоритета по моему личному рейтингу. Творчество Эндрю Никкола для меня очень неоднозначно: у него есть фильмы, которые я пересматривал по несколько раз, есть такие, которые не стал досматривать до конца. Несмотря на это, он относится к тем режиссерам, которые умеют создавать модельные миры, подчиняющиеся сильно отличным от нашего правилам. Это мир интересен сам по себе, чем-то напоминает параллельную реальность, но самое главное то, что в рамках этого модельного мира режиссер под новым углом раскрывает суть существующих острых социальных проблем. Например, таких, как анонимность в современном мире, трата своего времени и в конце концов — жизни для создания рая для избранных.

Создание полноценного модельного мира — это сверхзадача, под силу лишь немногим. Сколько мы знаем авторов, которым это действительно удалось? Не вплести новые нити в гобелен существующей реальности или придуманной другим, а создать новую, живущую своей жизнью и не зияющую смысловыми лакунами? Джон Толкиен в трилогии «Властелин колец», Джоан Роулинг в романах о Гарри Поттере. Даже такие титаны, как братья Стругацкие, Рей Брэдбери, Сергей Лукьяненко, Виктор Пелевин в своих романах создают кусочек мира, как бы показывая читателю этот мир через окно или приоткрытую дверь. Будь то «Обитаемый остров», «Улитка на склоне», «451 градус по Фаренгейту», «Смотритель», «Лорд с планеты Земля» — все эти миры показаны нам либо с одной стороны, либо в виде наброска, сделанного несколькими мазками кисти.

Всё это я пишу только для того, чтобы объяснить свою позицию при просмотре фильма «Анон», да, мир пустоват, да, непонятно, почему нельзя отключить постоянную запись, почему за Аноном не проследили обыкновенные «топтуны» и т. д. И все-таки моя позиция — согласиться с правилами этого мира и с интересом наблюдать за развитием сюжета в рамках этих правил. И это решение дало свои плоды: я не потратил кучу сил на беснования по поводу несостыковок а получил удовольствие от необычной истории.

Сюжет фильма разворачивается вокруг анонимного убийства в мире, в котором анонимность отсутствует. Люди этого модельного мира вынуждены жить жизнью эксбициониста ради обеспечения безопасности всего социума. Данный режиссерский ход позволяет утрированно показать современного человека в эпоху соцсетей и Сноудена и непринятие некоторыми людьми вторжения внешнего мира в их приватную зону. Произошедшее убийство распутывает опытный страж правопорядка, имеющий свое мнение, свою трагедию и повидавший многое. И вот он своим поведением и характером добавляет еще один тон в фильм — тон частного детектива в стиле Сэма Спейда из «Мальтийского сокола», который, не вписываясь в государственную систему правопорядка, может достичь успеха там, где система бессильна. Не знаю, намеренно ли это сделал режиссер, но линия частного детектива поддерживается и постоянным курением сигарет как главным героем, так и его коллегами (особенно запоминается Лестер Хаген, в клубах дыма фильтрующий прокси), и своевольным поведением главного героя. Как ни странно, эта линия частного детектива вполне неплохо гармонирует с основной сюжетной.

Мои оценки. Проработка модельного мира 5 из 10. Удержание у экрана 8 из 10 при условии принятия правил модельного мира. Сам фильм 7 из 10.

Знаете ли вы, кто это — персонаж Пятикнижия, второй сын Иуды, внук патриарха Иакова, который был наказан Богом смертью за уклонение от обязанностей левиратного союза с вдовой старшего брата Фамарью? Конечно, знаете. Это Онан. И он не имеет никакого отношения к этому фильму. Новая работа режиссёра «Гаттаки» Эндрю Никкола называется словом «Анон», жаргонным сокращением от «анонимный».

Детектив первого класса Сэл Фриланд, привычно спеша на работу и также привычно считывая личную информацию с лиц прохожих, обнаруживает баг в системе. Вместо удобного столбика данных над головой симпатичной брюнетки мигает тревожное «UNKNOWN — ERROR». Девушка быстро подчищает за собой информационные хвосты, но детективов недалёкого будущего никак не назовёшь недалёкими. Серия ненасильственных киберпреступлений перерастает в серию реальных убийств, и полиция, отследив цепочку прокси-серверов (частенько повторяя при этом слово «сигнатура» — сигнатура то, сигнатура это), выходит на след той самой девушки, оказавшейся крутым и безымянным наёмным взломщиком. За тёплую ламповую наличку она фальсифицирует личные неприглядные истории заказчиков, а потом кто-то почему-то их убивает (заказчиков, а не истории), проявляя при этом недюжинный хакерский талант. Спецслужбы на скорую руку сколачивают Фриланду фальшивую личность и забрасывают живцом на поимку преступников.

Эндрю Никкол не в первый раз берётся за постановку сценария худшего будущего — без ядерных апокалипсисов, ограничиваясь ограничениями свобод. Самые заметные его работы — «Гаттака» и «Время», причём «Время» — единственный более-менее коммерчески успешный фильм, демонстрирующий, что получится, если в светлую идею сыпануть карамельного попкорна. «Анон», в свою очередь — тёмный фильм со светлой идеей, из которого попкорн высыпан полностью.

Одновременно «Анон» является идейным антиподом «Шоу Трумана», который упомянут не случайно — Никкол был его сценаристом. Герой Джима Кэрри — самый известный человек на планете, героиня Аманды Сайфред максимально анонимна, практически невидима в дивном новом цифровом мире. Мире, противоположном яркому, выставочному и назойливо-приветливому миру Трумана. Люди этого мира одеты в чёрное и тёмно-синее, его улицы пустынны, его стены бетонны, его цветовая палитра едва заметна, его квартиры JYSKобразны, а первое дело, которое мы наблюдаем на экране — это дело о самоубийстве, что неудивительно. Неторопливое повествование изредка взрывается резкими, лязгающими пистолетными выстрелами. Город выглядит как типичный город киберпанка, только всё настолько унылое, что даже голографическая реклама Люфтганзы — чёрно-белая. Так что назовём это как-нибудь поумнее, например, кибернуаром.

Технофишка данного кибернуара — обязательные технокиберглаза, через которые делают всё: гуглят окружающий мир, открывают замки, звонят, расплачиваются за услуги и записывают в глобальную базу данных свою жизнь, к каждому моменту которой, случись чего, у полиции и прочих спецслужб будет простой доступ в пару кликов. Будь бдителен, юзернейм: отвечая фейсбуку, что ты учился в 10-й средней школе и размещая в профиле дерзкое селфи, ты приближаешь эту неприятную реальность! Причём клики здесь — фигура речи: героям «Анона» для управления информацией не нужны дополнительные гаджеты, как в «Особом мнении» или в «Чёрном зеркале» — они просто поигрывают зрачками. Понятно, что любой мало-мальски гениальный хакер может забраться любому человеку в глаза и натворить дел, что и происходит: Сэла Фриланда низводят воспоминаниями и курощают галлюцинациями. Выражение «Не верь глазам своим» становится буквальным.

Эндрю Никколу удалось привлечь с свой фильм, бюджет которого в два раза меньше предыдущих, двух звёзд средней величины — Клайва Оуэна и уже упомянутую Аманду Сайфред. Крупное лицо Оуэна, само словно высеченное из железобетона, органично смотрится среди бруталистических серых панелей и в широченных лестничных пролётах. Пусть в глазах его героя — цифры и буквы, но в груди — большое сердце (с первых секунд он на стороне бедняков), а в душе — незаживающая рана. Сэл Фриланд много курит, эффектно подчёркивая звучными затяжками важные фразы, и сразу становится ясно, что он настоящий профессионал, не лишённый человечности.

Крупные глаза Аманды, входящие в Большую Тройку глаз Голливуда (по некоторым мнениям — возглавляющие её) уже позволяют считать её незаурядной актрисой. Но, как говорится, some like it hot — мало того, что Никколу нравится Аманда-брюнетка с чёлочкой (такой же она была в фильме «Время»), в «Аноне» он решил раздеть её полностью. И кто мы такие, чтобы осуждать художника?

Потенциальный зритель «Анона» должен понимать, что ему не светит ни Решающая Битва, ни Великое Откровение. Этому зрителю повезло, если он из тех, кто жаждал авторской фантастики: Эндрю Никкол — режиссёр, сценарист и продюсер фильма, почти Козловский. И снят этот фильм на безызвестной студии «К5». Более авторское кино сложно себе представить. Жаждавший зритель может помедитировать, наблюдая за Клайвом, Амандой и детективной историей с искажёнными фантастическими условиями законами жанра. Не бойтесь заснуть — хлопки выстрелов, удобно и равномерно распределённые по сценарию, будут держать вас в тонусе. Не возбраняется насладиться геометрически выверенной визуализацией сетевых коммуникаций, испытать лёгкий психосоциальный трепет и умеренный катарсис в финале: некоторые из нас не то чтобы хотят что-то скрыть, некоторым из нас просто не хочется всё выставлять напоказ.

Человек рожден свободным, но повсюду живет в кандалах.

Жан-Жак Руссо

***

Никаких вживленных чипов. ЦОЖ так основательно внедрился в массы (цифровой образ жизни), что достаточно просто посмотреть на человека, как перед вами экран с его ФИО, когда родился, с кем женился.

Компетентные силовые органы с легкостью залезают во всеобщие базы данных, чтобы подсматривать эпизоды частной жизни любого человека, доказывая его причастность к преступлениям. От близких родственников и коллег тоже ничего не утаить.

Поэтому легкомысленные шалуны и матерые преступники готовы щедро платить, чтобы стереть компромат и заменить его чем-то невинным.

Цифровые следы замести можно. Но чтобы вычистить доказательную базу полностью, необходимо убрать свидетелей, а значит — без выстрела в упор не обойтись.

Особо продвинутые представители цифрового образа жизни забираются в мозг человека и смотрят его глазами; замещают реальность перед глазами человека цифровой иллюзией, в том числе кошмарного характера; в режиме реального времени передают то, что видят сами, другому человеку.

Эти любопытные черты мироустройства нанизаны режиссером Эндрю Никколом на не слишком выразительную детективную линию в характерной для него условно-стильной атмосфере. Клайв Оуэн и Аманда Сайфред звездного впечатления не производят, на их месте могла легко оказаться другая пара. Тем не менее, для меня «Анон» обладает некой субстанцией, которая ставит его высоко.

С давних пор, изобретая колесо, паровую машину, самолет и телефон, люди стремились сделать свою жизнь легче, интереснее и свободней. Увы, технический прогресс, разбивая одни оковы, тут же накладывал новые.

Но стремление к свободе неистребимо. Начало XXI века — время еще одного вызова, еще одной попытки прорваться к новому качеству жизни. Станут ли цифровые технологии прыжком в светлое будущее или очередными оковами для человека? Воплотится ли наивная и жизненная вера в то, что человеку выпал еще один шанс, что тот, кто владеет этими технологиями, использует их на пользу, а не во вред? И что уже близко время, когда наконец будет заключен общественный цифровой договор на благо всех?

Эндрю Никкол подает эту мысль на контрасте: цифровое совершенство оборачивается реальным насилием. Но даже в выжженной области радиоактивного цифрового заражения человеку подвластно растить цветы свободы.

8 из 10

Относительно недавно узнала об этом фильме, в кино пошла из-за тематики — я люблю антиутопии, режиссера и сценариста Эндрю Никкола известного такими работами, как «Гаттака», «Время» плюс в главных ролях Клайв Оуэн и Аманда Сайфред.

По сюжету фильма перед нами будущее где нет личных границ благодаря технологиям вся твоя жизнь и жизнь других людей как на ладони, а точнее в видеозаписях, которые ведутся от лица человека в течении всей его жизни. Каждый человек находится под контролем, но однажды детектив Сол Фриленд встречает девушку, о которой ничего неизвестно, а так как это практически невозможно, детективу предстоит разобраться в сложившийся ситуации.

Если честно, посмотрев фильм меня, настигло легкое разочарование, да кино атмосферное, по-своему специфичное с одной стороны, с другой лично мне не хватило напряжения в происходящем, так как это кино отчасти детективное, хотелось увидеть более интересную развязку происходящего, завязка фильма была интересная, но не хватило динамики, насыщенности событий. Хотелось отметить, что визуализация видео-зрения мне понравилась, довольно оригинально и необычно.

Сама история о тотальном контроле через новые технологии не кажется такой уж фантастической, так что тема рассматриваемая в фильме очень актуальна, но вот в сочетании с детективной линией, она, к сожалению, в полной мере остается нераскрытой и лично я ждала в финале большего, но увы по мне не сложилось.

О актерах.

Клайв Оуэн, детектив Сол Фриленд, его персонаж у которого довольно обыденная жизнь, работа-дом- работа, он одинок, ради дела он готов рискнуть всем, в целом Оуэн неплохо вписался в данный образ. Аманда Сайфред, загадочная девушка, которая изменит представление о мире, в котором живет Сол, она немногословна, скрытна, осторожна, лично мне внешний образ Сайфред напомнил героиню из фильма «Времени» плохо это или нет, я не знаю, но вот во «Времени» ее героиня мне больше понравилась.

В общем, «Анон» лично меня не зацепил эмоционально, повторюсь, кино специфичное, здесь все идет довольно ровно, без напряжения, как по накатанной, кажется вот сейчас произойдет реально крутой сюжетный поворот, но всё оказывается слишком просто. Не могу сказать, что кино совсем «серое», визуализация очень интересная получилась и в фильме довольно атмосферный саундтрек, но рекомендовать к просмотру в кино этот фильм всё же не стану.

«Анон» — так называется новый фильм талантливого режиссёра и сценариста Эндрю Никкола.

И снова в главной женской роли красавица Аманда Сайфред. Да, вспомним последний хит этого режиссёра — фантастическую драму «Время». А ещё более раннюю «Гаттаку». И тогда уже примерно ясно становиться, чего же именно нужно нам ждать от этого фильма.

И ожидания эти не оказались обмануты. Итак, мир (точнее — Англия) не такого уж и далёкого будущего. Каждый человек (и множество товаров) по сути, снабжены некими электронными ярлыками. Смотришь на человека — упc, читаем в рамочке что-то навроде «Джон Смит, кредитный аналитик, 32 года». Смотришь на товар — и видишь его голограмму с описаниями всех его свойств в своих руках. Но круче всего другое — всё человечество фактически непрерывно живёт ещё и в некоем Эфире, по сути, аналога всемирной паутины. И можно вытащить и оформить в виде файла любое воспоминание, любой эпизод жизни, любое увиденное человеком событие… Это мир, по сути, тотального контроля. Естественно, во имя свободы и безопасности. Преступления в этом мире раскрываются довольно легко. Ах да, главный герой — старший (уровень 1) следователь уголовного розыска в блестящем просто исполнении Клайва Оуэна. Он легко «прочитывает» воровство и всякие мошенничества, но однажды происходит нечто странное. А потом начинается погоня за неведомым убийцей. Не оставившего следа. Погоня, ставшая в итоге подлинной игрой в кошки-мышки. И тут можно будет вспомнить как «»Время», так и «Особое мнение» с «Меняющими реальность». Будет очень круто. Потому что получилась довольно крепкая смесь из киберпанка, детектива и триллера. Фактически, это был некий подвид нуара. Красивый и горький, cловно хороший шоколад. А ещё получился эстетически и визуально очень красивый фильм.

Ах да, это всёж фильм для взрослых. Ибо есть в нём и сцены убийств, и красивая женская натура, и моменты помутнений и просто психологически жесткие сцены. Но как же прекрасен огонь в камине, и как страшен он на свободе. Как одинаково красивы и страшны могут быть тёмные улицы большого города. И как серы и пропитаны бюрократией бетонные линии подвалов полицейского управления…

Это фильм о хакерах, о полицейских и об убийцах. Приятное, жесткое порою, но очень красивое кино. Пусть и с подспудным самоцитированием режиссёра порою.

Но всё равно очень достойная получилась работа. Правда, поймёт ли её современный массовый зритель, разбалованный всякими суперблокбастерами? «Время» в своё время у нас своего зрителя нашло, и я от всей души желаю такого же и «Анону».

Резюме:

Красивое небанальное кино.

7 из 10

Новозеландский режиссер и сценарист Эндрю Никкол дебютировавший в 1997 году с фантастической лентой «Гаттака» остается, и по сей день, верен своему излюбленному жанру — антиутопии. Но, к сожалению, превзойти свою первую работу или выйти на такой же уровень у него так и не получилось ни во «Времени», ни в «Гостье», ни в новом проекте под названием «Анон». Исключение составляет лишь «Шоу Трумана», к которому Никкол написал сценарий, но не был режиссером, и наиболее известная его работа «Оружейный барон», снятая в жанре криминальной драмы. Это отнюдь не значит, что Эндрю Никкол вышел в тираж и продолжает двигаться вперед за счет былой славы. Он мастер социальной фантастики, умеет создавать необычные миры будущего и затрагивать актуальные темы, просто «Гаттака» оказалась наиболее цельным и многогранным произведением.

В «Аноне» действие разворачивается в недалеком будущем, где каждому человеку с рождения вмонтировано специальное устройство, которое записывает все им увиденное и услышанное, а так же может дополнять реальность различными сообщениями или рекламой. В этом мире живет и работает полицейский детектив Сол Фриленд (Клайв Оуэн). Все расследования преступлений связаны с просмотром записей «из глаз» потерпевших, свидетелей и обвиняемых, которые хранятся в облаке. Но однажды, детектив случайно натыкается на прекрасную незнакомку (Аманда Сайфред), в буквальном смысле этого слова, ибо в базе данных на нее ничего нет, что совершенно невозможно в их мире. После этого начинается цепь интригующих хитросплетений и рассуждений на тему анонимности и всеобщей прозрачности.

Не смотря на, казалось бы, актуальность данной проблемы в нашем обществе #прямосейчас, фильм запоздал с появлением на свет лет эдак на 15 — 20. Создается впечатление, будто смотришь киберпанк из далеких 90-х («Джонни мнемоник», «Странные дни» и др.), который разбавили минималистическими декорациями и вставками изображения от первого лица, будто действие разворачивается в компьютерной игре. Такой прием был неплохо использован в экранизации легендарного «Doom» в 2005, а так же, например, в «Терминаторе 2» 1991 года и «Мире Дикого Запада» 1973 года. И конечно не стоит забывать про отечественный «Хардкор» 2016 года, снятый целиком от первого лица. Все бы ничего, но такой «вид из глаз» получился слишком плавным и неестественным, за исключением одной сцены, которую мы наблюдаем глазами человека прыгающего с крыши.

Минималистская эстетика с пустым городом и почти полным отсутствием массовки создает отталкивающее впечатление. Где спрашивается все те люди, за которыми наблюдает Большой Брат?! Декорации должны были подчеркнуть тоталитарность системы с одной стороны и создать атмосферу нео-нуара с другой. С первой задачей они еще справились, но не со второй. О нуарной составляющей здесь куда больше кричит черная шляпа второго детектива (Колм Фьор) и роковая красотка-аноним, а так же страдающий алкоголизмом главный герой.

Хочется верить, что Эндрю Никкол не остановится на этом, и продолжит творить и дальше. Ведь такая фантастика, пусть и не совсем удачно реализованная, куда глубже и интеллектуальнее, нежели засилье фильмов про супергероев. Правда, надо признать, что и недавний технотриллер Джеймса Понсольдта «Сфера» по одноименному роману Дэйва Эггерса, затрагивающий схожую тему личной свободы получился весьма слабым и разочаровывающим. Быть может, эта проблема уже настолько реальна, сложна, страшна и неизбежна, что грамотно изобразить ее на экране становится весьма проблематично.

6 из 10

Первые фрагменты фильма уже производил интересные впечатления, т. к каждый человек хочет знать, каково это будет жить в будущем мире технологий? Мы видим серый город и как все люди могут просканировать друг друга и, не знакомясь уже иметь представления о личности, но вдруг Она — АНОН, неопознанный человек, который проходит в нескольких секундах, а детектив не мог запомнить её человеческой памятью (видел в двух отчётливых сценах, перед личной встречей с ней). Как же так, спросите вы, всему залу было интересно узнать.

Фильм тянулся однообразно, собрав в себя слишком много похоти и очевидными действиями героев. Самое забавное, что ни у одного из них так и не раскрылся характер. Только главный комиссар показал характер «Я ПРОТИВНЫЙ, УСТРАНИТЬ УГРОЗУ», остальные были такими типичными, что за них совершенно не переживаешь и предугадываешь сюжет наперед. Игра актеров правдоподобна, но до совершенства не дотянули.

Советую посмотреть тем, кто хочет увидеть альтернативу будущему, и тем, кому скучно ночью.

Эндрю Никкол неспроста считается одним из лучших современных режиссеров. Помню, как в первый раз я увидел его «Гаттаку», ставшую классикой антиутопии. Затем меня покорило «Шоу Трумана», в котором режиссер сумел показать Джима Керри в качестве серьезного драматического актера. Далее последовала не менее увлекательная “Симона”, виртуальная девушка мечты, устоять перед которой не сумел даже Аль Пачино. Теперь же Никкол снова вернулся к антиутопии и создал одну из самых острых лент в своей фильмографии, поднимающую вопросы общественной морали на запредельный уровень. Фильм под названием “Анон”.

Главным героем истории становится Сол Фриленд (Клайв Оуэн), маститый детектив, который никогда не отказывается от сложных дел. Имея возможность пользоваться достижениями науки, позволяющими видеть тоже, что жертвы или зачинщики преступления, Сол всегда шел по правильному следу, однако новое задание заводит его в тупик. Некто сумел взломать систему, лишающую жителей личной жизни, и получил способность стать абсолютным анонимом, с возможностью уходить от преследования словно призрак. Полиция не имеет никакой возможности выйти на этого человека, однако стараниями Сола у следствия появляются данные, ведущие к одной весьма привлекательной особе, которая знает больше, чем может показаться на первый взгляд.

Лента Эндрю Никкола лишена ярких пейзажных красок, потому что это в первую очередь жесткая, напряженная и закрученная история с массой непредсказуемых моментов. Режиссер прекрасно знает, чего жаждет зритель, и сюжетные ходы фильма все время неожиданны. «Анон» в деталях показывает нам мироустройство своего общества и не скупится на эпитеты, когда дело доходит до изъянов, коих в этой системе оказывается весьма и весьма много. В некотором роде «Анон» похож на культовую фантастику Стивена Спилберга «Особое мнение», однако выглядит более реалистично и даже приземленно, что позволяет нам по настоящему поверить в происходящее. Интересно ещё, что Никкол использовал в “Аноне” некоторые задумки самого Джорджа Оруэлла, написавшего знаменитый роман “1984”. Разве что в фильме уменьшен уровень гротеска.

Итог: «Анон» - это действительно сильный, стильный и напряженный детективный триллер. Эндрю Никкол блестяще использовал каноны жанра антиутопии и, зная, что мы хотим видеть, создал еще один фильм, который хочется не просто смотреть, но и пересматривать. За что ему особая благодарность.

9 из 10

Сначала, увидев постер в кинотеатре, меня сие творение всерьёз заинтересовало. По описанию я понял, что это будет антиутопия и киберпанк. А это всегда очень любопытно, ведь нечасто такое снимают. Да и режиссер неплохой. Хот и давно, но ведь снял в своё время прекрасную Гаттаку. И актёры на главных ролях под стать. Казалось, должно быть нечто годное.

Но на деле всё оказывается не так хорошо. В какой-то степени, возможно, не дал разгуляться маленький бюджет. Именно по этому нам не рассказывают и не показывают устройство существующего там мира с его законами, правами, жизнью, социумом и, собственно, как люди пришли к такому существованию, где личная жизнь отсутствует, а во главе угла стоит всеобщий контроль над действиями каждого без исключения жителя. У недавнего фильма «Немой» который также, как и этот, вышел на канале Нетфликс та же проблема. И по той же причине, скорее всего. Только взамен раскрытия мира, в Немом сделали упор на персонажей, причём на второстепенных в большей степени. И это им удалось. Герои получились яркими, хорошо прописанными, запоминающимися. А здесь главный герой обычный, не особо интересный, полицейский в разводе, переживающий, видимо, затянувшуюся, черную полосу, из-за чего в свободное от работы время прибухивающий и ничем больше не занимающийся. Пооригинальнее ничего нельзя было придумать?

В этом фильме нет ни того ни другого. Режиссер сосредоточился на истории расследования убийства. То есть имеет место какая-никакая детективная составляющая. На буклете написано, что это экшен триллер, но экшена там нет. Нужно было вместо этого написать слово «детектив». Было бы больше правды.

Возможно расследование и было бы интересное, но повествование максимально вялое. Жизненно не хватает картине напряжения, если она позиционирует себя как триллер. Да и чтоб сюжет не напоминал миниатюру «Умирающий лебедь». Для себя нашёл некоторую схожесть данной ленты с моим любимым творением «Особое мнение». Есть несколько перекликающихся моментов, кроме того, что действие и там и там происходит в недалеком будущем, и того что главные герои — служители закона и их цель — поймать преступника. Но Особое мнение лучше Анона в два раза. В первом намного более интересный и захватывающий сюжет, яркие персонажи, игра актёров, напряжение, прописанный мир. Конечно, там был больший бюджет, более именитый режиссёр и актёры. Но, думаю, в случае с данным фильмом можно было сделать и получше.

Посмотреть можно, но велика вероятность уснуть, благодаря вялотекущему повествованию. А ведь идея неплоха и можно было бы раскрыть её гораздо глубже.

5 из 10