Рецензии

Сценарист и режиссер Эндрю Никкол зациклился на будущем и на том, как меняется общество, как оно идет к воображаемой утопии, находя под глянцем гниль. Продолжая развивать темы контроля и потери индивидуальности, которые он начал в некоторых своих прошлых картинах, Никкол создает «Анон».

В фильме показывается «завтра», но там нет летающих машин, нет облачных небоскребов, нет андроидов. Вместо этого все выглядит так же, как и сегодня — по крайней мере, пока вы не увидите мир глазами персонажей. Частная жизнь ушла в прошлое, а в этом будущем зрительная кора каждого человека подключается к обширной компьютерной/интернет-сети следующего поколения под названием «Эфир» — и каждое изображение, зафиксированное глазами, записывается и сохраняется. Вся информация немедленно доступна для воспроизведения владельцем или в некоторых случаях, другим людям. Несмотря на отсутствие выпирающего футуризма монохромная цветовая гамма из серого и черного снаружи(иногда хочется просто убрать уличные фонари из кадра) и из теплых оттенков внутри помещения, а также элегантный дизайн эфира дарит очень стильную визуальную часть.

Эфир упростил жизнь полиции, и вот, детектив Сал Фрилэнд (Клайв Оуэн), не покидая свой рабочий стол, раскрывает преступления, пока в один прекрасный день полицейский отдел не оказывается в тупике. Новый убийца использует сложные навыки взлома, чтобы манипулировать эфиром, и скрывать свою личность. Сал хочет лично привлечь анонимного преступника к ответственности, и начинает работать под прикрытием, что приводит его к девушке (Аманда Сайфрид), его главному подозреваемому. И это знакомство дает ему чуть больше чем он хотел, из-за чего он буквально не может поверить своим глазам.

Клайв Оуэн, делает то, что Клайв Оуэн умеет делать так хорошо — играет невозмутимого, задумчивого, одинокого детектива без какого либо волнения и напряжения на работе. Аманде Сайфред соблазнительна, но ей не хватает экранного времени и глубины, вероятно, в этом и смысл ведь она, по сути, так и остается анонимом (мы даже ее имени не знаем). Тем не менее 21 год разницы между актерами, делает неубедительным их увлечение друг другом.

Лента не может похвастаться великолепной историей, она забывается, но фильм в целом увлекает, потому что, несмотря на футуризм правдоподобен и дарит пророческую атмосферу. Картина придерживается маршрута нуарных фильмов 40—50х годов — прямиком в темную сторону человеческой природы с упрямыми мужчинами и двуличными роковыми женщинами. По пути Никкол успевает поднять некоторые пикантные вопросы о технологиях, личности и персональных данных публикуемых в интернете.

Невозможно не хотеть, чтобы сюжет «Анона» был таким же интригующим и инновационным как его сеттинг, но тем не менее атмосфера и творческое направление Эндрю Никкола скорей говорит о том, что это стоит посмотреть.

7 из 10

Пока все это я вам передавал, кто-то удалил мою память. Вы кто такие вообще? Шутка, конечно. Потому что память, как вы помните или не помните, штука переливчатая. Всегда бывает, что здесь помню, а здесь не помню. Устроили тут ромашка. Вот, если бы вам, пардон, яички кто-то удалил, то по некоторым признакам вы бы это сразу вспомнили. Поэтому храните яички в сберегательной кассе. Если они у вас, конечно, есть.

Файл «Anon_2018» — 1,46 ГБ — воспроизвести — продолжительность 1:40:10.

Ассоциации на русском: Avon — косметическая фирма навязчивой маркетинговой политики. Онан — основоположник термина «онанизм». АОН — подлежащий обязательной регистрации определитель номера.

(последнее толкование наиболее близко к родному термину «аноним», но мне не вполне понятно почему, при нашей любви давать иноземным фильмам всякие левые названия, фильму не было присвоено какое-нибудь не очень умное имя. Например, его можно бы было назвать «Брюнетка без регистрации.» Потерявшая документы, совесть и родину.)

Объект — «Клайв Оуэн». 1964 г. р. Проходил по делу «Король Артур» 2004 года, также шесть раз привлекался по незначительным делам, впечатления не произвел.

Примечание Робота:' Да, чего в нем может быть хорошего, выражение лица одинаковое, щеки особенно удручают, фигура? Не знаю, не разбираюсь. «

Объект — «Аманда Сейфрид». 1985 г. р. Проходила по тринадцати делам, впечатление благоприятное. Склонна к курению вместе с плюшевым медведем сомнительных табачных смесей (не является рекламой).

Примечание Робота: (ухмыляется, железный чурбан)' Да, вы, батенька, фанат!»

В общем, у меня плохо получается отобразить дух этого фильма, очень похожий на наше ближайшее будущее, когда у каждого на лбу будет написано — кто он, где работает и откуда приехал. По некоторым и так уже видно. Если вы в казацкой форме в центре города во время митинга, то нет никаких сомнений, что ищите напарника пойти по грибы.

Фильм еще раз напоминает о том, что скоро абсолютно все в нашей жизни станет достоянием общественности. Влезут тебе в голову, отмотают пару часов назад, посмотрят — чем ты там таким занимался. О чем думал, что мысленно представлял. Государство и жены будут счастливы. Не в моем, конечно, случае, потому что все они сдохнут после первых же минут, если посмотрят — что там у меня в голове творится. Тем более, что какой же дурак на Плюке правду думает.

Кстати, возвращаясь к нашим реалиям, по примеру Аманды Сейфрид, попробуйте написать у себя на лбу «нет регистрации», походить по городу и увидите — что из этого получится. А девушку эту я еще в начале фильма узнал, хотя она и похудела. И в том, что у нее там Error на голове, тоже всегда знал, достаточно посмотреть «Хлою» или «Лавлэйз». Последний фильм особенно смешон, потому что Сейфрид никогда не производила впечатления той девушки, которую нужно бы было заставлять делать то, чем она в этом фильме занималась.

В общем, идея фильма «Anon» довольно привлекательна, реализовано не очень, а может это я слишком многого хочу от фильма жанра «фантастика», мне все же психологический жанр намного интереснее. Я бы эти таблички на лбах людей посадил писать какого-нибудь Оскара Уайльда или Генри Филдинга, представляете, чтобы вышло. Это когда у писателя название главы предлагается такое длинное и заковыристое, что сам текст смотрит на это название с опаской и считает нужным стыдливо промолчать.

Не хочу быть занудой, но тема прокси для такого фильма несколько примитивна. Понятно, что она особенно злободневна, для нас — так тем более. Аманда Сейфрид, отягощенная некоей странной моралью, рассматривается бедными полицейскими как этический объект, что меня вдвойне позабавило. Мне вообще непонятно, для чего девушке, умеющей дурить структуры, типа деньги зарабатывать относительно честным способом?

Здесь два момента. Первый — въевшиеся в нашу голову на веки вечные правила поведения. Если ты сыщик, то бегай по помойкам с нюхоскопом, а если хозяйка, то стирай вручную. Второе — отсутствие должного сочетания практичности с фантазией у некоторых авторов. В общем, довольно нелепо Аманда Сейфрид выглядит в обнимку с одним из законов робототехники, говорящим о том, что солдат ребенка не обидит.

Если придираться дальше, то антиутопия, то есть, фантастика, коснулась какого-то очень не отдаленного момента времени. Поскольку все предметы обхода, лампы, столы, даже то, как девушка жарит яичницу, ничем особенным не отличается.

На фоне этого я особенно рад за полицию в фильме, которая там совершенно спокойно бегает по метро, целясь людям в лицо из оружия. А по подозрению в убийстве полицейскому, ай-ай-ай, какой нехороший поступок совершил, шалунишка, полагается целый домашний арест. Но это совсем не антиутопия, а наши реалии.

С плюшевым медведем Аманда курила, здесь же она нюхает с Оуэном. Страшусь представить — что будет в следующем фильме. В «Anon» вскользь упомянули о той части планеты, что не подключена к сети. Снова повеяло чем-то родным.

Очень простая мысль, к которой ведет этот фильм, к сожалению, довольно сложна в извлечении за нагромождениями сюжета. За 10 минут до конца у меня даже появилась шальная мысль, что передо мной детектив. Впервые за весь просмотр. Фильм, кстати, очень притягивает формами, но остросюжетным его не назовешь, все нужно додумывать самому, а во время фильма это невозможно делать.

Основная мысль звучит примерно так, «нам нечего скрывать, но мы не позволим никакому государству лезть в наши головы». И если Аманда Сейфрид вдруг захотела показать полицейскому грудь, то это ее собачье дело. Идите подальше с этими вашими «и познал он жену свою». Что ты там можешь познать, это всего лишь тело.

Итого: зарплата за май, 5 кустов валежника в виде премии и бесплатный гамбургер после 22,00 в обмен на 16 крышек от кока-колы.

Объект «„Клайв Оуэн“ — на удаление.

Объект «Аманда Сейфрид» — дальнейшее использование. Некоторый жирок делал ее ближе к людям. Стоит задуматься. Или поменять сторонние препараты.

Примечание Робота: А есть чего?

С какой целью использован файл? Выбрать верное:

1. Изучить новый фильм.

2. Добавить в статус «просмотрено».

3. Охарактеризовать его отзывом.

4. Увидеть голой Аманду Сейфрид (грустный пейзаж, кстати).

5. Выбрать свой вариант.

Выполнить «5». «Удаление файла».

«Комментарии ботов.» — «Разрешить»

Все, кто будет оставлять комментарии, предъявляйте свои мысли за последние пять минут, справку о том, за кого голосовали на последних выборах и фотографию ребенка в военной форме с пока игрушечным автоматом. Дышать строго перед собой, равномерно и моргать только по команде.

Ту-ту-ти-ту.

p.s. Окончательную оценку выставил только утром. Первое впечатление здесь обманчиво.

Слоган фильма «Аноним — враг системы» раскрывает весь сюжет. У меня возникло ощущение, что через 10—15 лет на работу не будут брать без личной странички в популярной соцсети. Есть общество будущего, в котором всё что видит глаз человека записывается и архивируется. Итак, есть общество будущего, в котором полиция может узнать всё про всех и подтвердить это видеозаписью. Но в этом будущем начинают множатся «шифровщики», которые стирают из архива про себя данные и видеозаписи (даже появляются специальные хакеры, которые стирают прошлое).

Страны-производители — Германия и США — что говорит об использовании классической тоталитарной эстетике, где преобладает гигантомания. Тоталитарная эстетика великолепна изображена (даже от людей в чёрных деловых костюмах исходит безысходность и тупиковость существования). Общество потребления начала 21 века диктует свои правила (алкоголь, сигареты, наркотики, и даже секс — это всё вне системы, это альтернатива разрешённого протеста человека против системы). Базы данных — как много это говорит программистам 2018-го года. Больше собирать данных; ещё быстрее обрабатывать и сортировать эти данные; извлекать полезную информацию из видео просто сканируя изображение — всё это приведёт к тоталитарному обществу?

Детектив Сол Фриленд обнаруживает анонима в системе. Но вот клиенты этой девушки-анонима начинают умирать. Это новая эра преступного мира, в котором есть люди получающие максимальное удовольствие только от убийства людей. Это фантастический триллер про маньяка в тоталитарном мире. Смерть, как выход из системы, как шанс попасть в рай, где ещё лучше чем окружающий мир доступных материальных благ. Общество будущего, где нет личной жизни — это общество идеальных технологий.

Утопическое общество — это урбанистическое общество, где люди начинают гибнуть только от несчастных случаев. В утопическом обществе у тех кто работает есть своя квартира, находящаяся рядом с работой. В обществе будущего роль бензина сведена к минимуму. В обществе будущего есть какое-то ощущение пустоты, которое человек не знает, как заполнить кроме как работать.

7 из 10

Итак, недалекое будущее. У всех людей в голову (непонятно, каким образом, но песня совсем не о том) встроен некий инфолинк, именуемый третьим глазом. Он записывает все вербально-визуальные восприятия индивида и тут же сохраняет их на сервере. То есть, все население не только аугментировано, но и подключено к глобальной сети. В случае форс-мажора полицейские могут просмотреть запись и точно установить, кто виноват в ДТП или убийстве. Удобно, да? Но они, так же, смогут посмотреть, как вы занимаетесь сексом, мастурбируете или подглядываете за голой соседкой. Неудобно, да? Хуже того, супруги могут требовать друг у друга просмотр записи, на предмет адюльтера или неплановых трат.

Но ведь это убивает всю соль жизни! У вас уже нет ничего личного. Всегда найдется annotator**, готовый покопаться в вашем грязном белье. Проглядывает аналогия с «Эквилибриумом». За безопасность и комфорт приходится расплачиваться. Там — эмоциями, здесь — приватностью. И находятся люди (конечно же, хакеры), ломающие эту глобально-вуайеристскую систему. Для «послесентябрьского» фильма фабула более чем свежа и революционна. Ведь в последние без малого двадцать лет любой гарильяс объявлялся террористом, а здесь ему вроде как сочувствуют, осуждая систему. Кстати, довольно реалистичный момент из настоящего, в эпизоде где комиссар требует убить хакершу. Не поймать, а именно убить — без суда и огласки.

Вроде бы, все комильфо? Или нет? Меня терзают сомнения. Ведь в итоге все оборачивается не ломкой порочной системы, а лишь уютной норкой, в которую индивид сможет уползти подальше от наблюдателей. Не слишком смело, если вспомнить, что Никол когда-то снял «Гаттаку», предупреждающую об этической опасности генных модификаций на уровне выше картофеля. Впрочем, новая его картина и так непростительно смела, в наше верноподданническое и сервильное время. О чем говорит и низкая для него оценка.

___

*Или нет? (лат.)

**наблюдатель, подглядывающий, подслушивающий (лат.)

Ну наконец-то на больших экранах появилась антиутопия, не ориентированная на детей. А то бегущие в сумерках дивергенты из лабиринта очень уж набили оскомину за последние пару лет. И тут на сцену выходит Никкол, мужик, снимающий потряснейшего вида жанровые картины. Именно он заснял «Время» и «Гаттаку». А ещё когда-то написал «Шоу Трумана» с Джимом Керри и «Терминал» с Томом Хэнксом, а не тот, который «Конечная».

На экраны же вышел нуарный фантастический триллер, которому всё же чего-то не хватает. Рассказывает «Анон» про противостояние детектива-неудачника (Клайв Оуэн) и гениального хакера (Аманда Сайфред) в мире, где глаза человека — это своеобразный жёсткий диск, на котором хранятся воспоминания, да и вообще можно глазами человека смотреть на происходящее вокруг на него. Тут-то и объявляется хакер-убийца, уничтожающий жертв, заставляя смотреть их на последние секунды своей жизни глазами негодяя. Ещё следователи способны читать информацию о человеке и предметах, используя глобальную базу данных и какой-то левый гугл. Я бы объяснил всё куда внятнее, если бы сама картина потрудилась это сделать. Вообще не объяснено, как работает такая технология. А это, между прочим, экспозиция. И её нужно задать.

Тем не менее, удовольствие от «Анона» получить можно. Даже Аманда Сайфред не раздражает в, казалось бы, совершенно не идущей ей роли (в фильме «Время» смотрелась лучше).

«Анон» — это крепкий нуарный фантастический триллер, напрягающий там, где нужно, плетущий интриги в правильных эпизодах, улучшенный отличными актёрами, но с недостаточно хорошо прописанным миром. Сходить-посмотреть стоит. Тем более, что он с трудом отобьётся в кассовом плане, находясь между двух огней под названием «Мстители» и «Дэдпул 2».

Общее впечатление: Не правда ли завлекающий синопсис?

А что же по факту: Будущее, где нет свободы и личного пространства, все как на ладони. Можно посмотреть любой момент из жизни любого человека, ничего не утаишь, ничего не спрячешь! Но как и любую систему, можно взломать. Вот у нас есть девушка-хакер (Аманда Сейфрид), которая приходит к людям и помогает им стирать провокационные и опасные воспоминания, дабы никто не смог посмотреть. Это может быть что угодно: измена, нелегальное приобретение антиквариата, купля препаратов и т. д. Вот представьте, опоздали вы на работу потому что проспали, а тут бах — вызываете Анон, и она замещает воспоминание о сне чем-нибудь другим, к примеру, в пробке стояли. Все чистенько и замечательно!

По ходу сюжета нам лишь раз рассказывают (и то мельком!) что за девушка no name. Поэтому интерес к ее персоне меня не покидал, но это минус — ее персонаж плохо прописан. Не понятны ее мотивы, почему она стала такой, для чего? А вот детектив Сол Фриленд (забавно, что его фамилия переводится, как свободная страна, когда кругом тотальный надзор) раскрывается больше чем героиня на постере. Детектива сыграл Клайв Оуэн. И мы не только с вами видим обыденность его работы, но и личную драму, которая повлияла на героя, вызвав продолжительную депрессию и бессонницу. Что смутило меня, это возраст. Детектив то в отцы годится Анону.

Антиутопия сейчас на пике популярности, и это моя любимая тема. Но что-то у авторов реальные проблемы с реализацией. Такая интересная идея и так плохо ее реализовать, не донести до зрителя суть картины, это фиаско! Но мне понравилась атмосфера, в которой снято кино. Вроде бы и будущее, а мне кажется, что действия происходят здесь и сейчас, несмотря на продвинутые технологии, декорации сдержаны и обыденны. Касаемо интриги фильма, она проста и незамысловата, да и лента никуда не бежит, здесь по сути много не нужных разговоров, которые можно убрать, сократив картину в 2 раза!

Конечно, не обошлось и без сюжетных дырочек в фильме. Вот вспоминаю я «Матрицу», там же был агент Смит, который ловко чистил то, что мешало. А тут что? Большой полицейский участок без своего отдела компьютерщиков??? Вы серьезно?! Только к концу фильма детективы начинают задумываться над тем, что пора бы и им нанять хакеров! Что ж за отдел такой, который не может усовершенствовать систему? Недоработочка! Еще один минус — это люди. Во верите вы или нет, но по эпизодам у нас многолюдности нет! Только в начале, где герой Оуэна встречает no name. Все! В остальном случае у нас затяжной комендантский час похоже. Але, где люди?!

Потенциал картины не раскрыт, а жаль! Режиссер все же переиграл в «Watch Dogs» (комп. игра, где игрок может взламывать устройство и контролировать информацию), заменив смартфон глазами.

6 из 10

Фантастический жанр безусловно является одним из самых любимых и сугубо творческих жанров для большинства кинематографистов. Когда вместо того, что бы «имплантировать» свои истории в существующий мир, можно смело отдаться воображению и творить на широкую ногу. Делая прогнозы на будущее, создавая отдельные миры и превращая то, что кажется сказкой в некое подобие реальности. Всё это на протяжении своей карьеры и делает именитый режиссер Эндрю Никкол.

С первых же кадров Никкол рисует перед нами казалось бы идеальный мир будущего, в котором понятия личной, интимности и приватной жизни не существует вовсе. Ведь каждый момент, начиная с нашего рождения записывается в облачный сервер и может быть использован против нас. Начиная с обычного приёма на работу и заканчивая расследованием того или иного преступления. Превращая этот самый тоталитарный режим контроля в действенную систему борьбы с преступностью. Но до поры до времени. Пока по городу не проносится волна таинственных убийств, записи которых оказываются сфабрикованы, а все ниточки ведут к таинственной девушке-хакеру Анон, на которую и начинается охота.

Аналогично всем своим предыдущим картинам, Никкол во всех мельчайших деталях продумал и воссоздал свой экранный мир. Охотно морализируя на тему того, что большинство из нас охотно делает нашу личную жизнь предметом общественного внимания. Публикуя фотографии и видео из нашей жизни и практически комментируя каждое мгновение нашей жизни проводя немало времени в социальных сетях. Даже не подозревая, что вся эта информация может быть использована против нас и в руках умелых хакеров, превратится в настоящее оружие, способное не только оставить нас «с дырявыми карманами», но и уничтожить нашу жизнь в принципе.

Однако охотно отдавшись пересказу своего экранного мира и прогноза касательно возможной вариации нашего будущего, а также моральной стороны картины, на мой взгляд очень сильно пострадала центральная детективная сюжетная линия. Начинается эта детективная сюжетная линия весьма бодро. Но чем дальше продвигается сюжет, тем более абсурдной и сумбурной начинает казаться история, а поверхностно и нелепо развитые отношения между главными героями ленты абсолютно лишней и несколько перегружающей и без того медленного и монотонно развивающуюся историю.

К режиссуре придраться сложно. Режиссер данной ленты Эндрю Никкол в очередной раз демонстрирует себя весьма опытным кинематографистом, который одинаково хорошо раскрывается как в качестве настоящего визионера, так и в качестве весьма опытного рассказчика. Это конечно же не гениальная «Гаттака», которая до сих пор является лучшей работой Никкола и если не брать в расчет немного неоднозначную и спорную историю, то Никколу удалось снять вполне завораживающий фильм. Больше раскрываемый именно в качестве остросюжетной драмы, нежели остросюжетного триллера с обилием зрелищных моментов. Отдельное впечатление производя отлично имплантированными сценами от первого лица и великолепным воплощением отраженной на экране технологии в том числе.

Одной из главных удач данной ленты на мой взгляд является именно назначение на главную роль Аманды Сайфред, которая решила продолжить свое сотрудничество с Никколом и не прогадала. Сайфред удалось воплотить на экране очень сложный, глубокий, характерный и очень неоднозначный образ, который неоднократно меняется на глазах на протяжении всей ленты. В том числе и завораживая своей внешностью также, как и её героиня Анон завораживает всех своих преследователей. К слову о преследователях, отлично попадание в образ продемонстрировал и Клайв Оуэн, который продемонстрировал несколько не типичный образ главного героя на экране. Позволяя не только проникнутся к нему определенным сопереживанием, но и осуждением.

6 из 10

Анон — это очередной крайне недооцененный фильм режиссера Эндрю Никкола, который снова оказался «не принятым» ни критиками, ни зрителями. Фильм конечно же, получился далеко не идеальным. Но весьма глубоким, идейным, захватывающим, что бы охотно потратить на просмотр данной ленты почти 100 минут своего драгоценного времени. Тем более, что создавать удивительные вариации нашего будущего и формировать вокруг него немало посланий своим зрителям, Никколу удается особенно хорошо.

Время идет и некоторые кинопредсказания так и остаются на пленке, не претворяясь в жизнь. Фильм-катастрофа «2012», рассказывающий об апокалипсисе, как и множество других, «Терминатор-2», в котором судный день должен был начаться в 1997-м и другие картины в нашем прошлом рассказывали о нашем будущем, но оно так и не настало. И на это, конечно же, жаловаться не стоит. Но если говорить об антиутопических кинолентах, то их «предсказания» уже начинают сбываться. Пусть не в прямой форме, но отчасти истории уже показанные находят отражение в современных реалиях.

Эндрю Никкол, получивший ряд наград за сценарную работу над «Шоу Трумана», приложивший руку к «Оружейному барону» с Кейджем, снявший «Гаттаку» и «Время» (еще два фильма об обществе будущего), представил зрителю очередной свой проект, посвященный тому, как мы, возможно, будем жить в дальнейшем. Судя по тому, как обставлены помещения, как выглядят улицы и люди, можно судить о том, что это недалекое будущее и человечество еще не успело видоизмениться. Для того чтобы установить контроль над людьми, правительство ведет наблюдение за каждым посредством возможности записывать все то, что каждый видит своими глазами.

Все люди находятся в базе данных и блюстители порядка в любой момент могут посмотреть live-видео любого, кого посчитают подозрительным. Благодаря возможности следить таким образом за всеми, можно распутать любое преступление, ведь подозреваемый может погореть на самой важной улике — своих глазах, которые зафиксировали акт насилия. Правда если преступление было совершено с закрытыми глазами и очень тихо — тогда следствию придется туго. Коп Сол Фриланд (Клайв Оуэн) получает дело о странных убийствах, в которых убийцу вычислить невозможно, так как жертва видела не своего душегуба, а самих себя в последние мгновения жизни. Пытаясь выйти на след преступника Фриланд обнаруживает странную девушку, которая не числится ни в одной базе данных…

«Анон» предлагает новый взгляд на мир обозримого будущего, представляя антиутопию на тему тотального контроля за человеком, позволяющего знать о каждом все: любые секреты и грязные тайны становятся доступными заинтересованным лицам и вполне могли бы стать объектом чьего-то шантажа. Некое подобие «Особого мнения» Спилберга, но с куда более приближенной к реальности историей. Фильм неплохо обыгрывает возможности людей, имеющих различные варианты того, как можно подобные записи пускать на пользу себе или используя их против других. Никкол представил достаточно мрачную, нет, скорее серую атмосферу, тем самым дав понять, что человечество, находящееся под пристальным надзором властей, не имеет возможности жить так, как ему нравится. От того многие должны вести себя чересчур степенно, выстраивая свое ежедневное расписание так, чтобы в случае чего ни у кого и мысли не возникло, что он занимался чем-то противоправным или нелицеприятным. Но, как это часто бывает при тоталитарном режиме или в антиутопии (эти два понятия очень часто наслаиваются друг на друга), даже в отлаженной системе найдется брешь, которой кто-то обязательно воспользуется. Будь то хакер, не числящийся ни в одной базе данных или же коп, который благодаря смекалке находит возможность обойти те препятствия, которые он вместе со своими коллегами чинил обычным гражданам.

«Анон» почти достигает нуара по своему содержанию, представая в формате, скупого на экшн, но богатого на интеллектуальную детективную составляющую, чем он и привлекает внимание. Фильм интригующе интересен, содержателен и привлекателен по своей художественной реализации, но все же может понравиться не каждому зрителю.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

Имя Эндрю Никкола неразрывно связано проектами, отражающими различные вариации возможного будущего. «Гаттага», «Время» — Никкол демонстрировал нетривиальное мнение касаемо интеграции технического прогресса в человеческую жизнь и пытался предопределить, чем станет отдельно взятая личность в атмосфере созданной им футуристической фантастики.

Но в последние годы Никкол часто стал давать осечки. Режиссер в который раз не смог в полной мере реализовать на экране задуманную мысль. И если на границе нулевых (за неимением достаточных научных обоснований) для возбуждения зрительского интереса хватало непосредственности идеи, то в условиях прогрессирующей интеллектуальной эволюции зрителю нужна качественная аргументация происходящему, и «прими это как должное» — не оправдание. Что же делает Эндрю Никкол?

Он описывает недалекое будущее, где каждая увиденная человеком секунда с момента его рождения записывается, где нет понятия «личная жизнь». На фоне 100% прозрачности легче стало раскрывать преступления — достаточно лишь проанализировать записи панорамы преступника, потерпевшего и свидетеля, чтобы доказать виновность человека. Во время одного из таких расследований следователь Сол Фриленд (Клайв Оуэн) обнаруживает, что запись убитого взломана и искажена. Оказывается, за этим стоит девушка-хакер (Аманда Сейфрид), личность которой невозможно установить, поскольку она успешно стирает данные о себе из архивов всех заметивших ее людей. Девушку подозревают в совершенном преступлении, и за ней начинается охота.

Картина задумывалась кладезью злободневных тем, которые воззвали бы к зрительскому интересу, не будь она настолько скучной. Вероятное будущее, отягощенное по всем заветам неонуара излишним пафосом цветовой гаммы пятидесяти оттенков серого, описывается квадратными несуразными окошками, содержащими данные о личности любого человека. В этом самом будущем люди неторопливо плетутся туда-сюда в одинаковых одеждах, живут в минималистических интерьерах, и, кажется, им вообще не все плевать. На этом, пожалуй, и все, поскольку никто не удосужился даже мимолетно объяснит процесс работы новых технологий записи воспоминаний, связь людей с объектами их окружения и сколько вообще, черт возьми, памяти содержит то место, куда нон-стоп пишется ежесекундная жизнь человечества? Вместо так и напрашивающейся возможности рассказать о том, как общество пришло к подобной жизни, почему молодая хакер скрывается от мира, каковы мотивы происходящего, режиссер преднамеренно предпочел циклично кормить зрителя неспешным курением, томными бесстрастными взглядами актеров и парочкой панорамных видов женской груди, дабы зритель вконец не уснул в кресле. В условиях дырявого скучного содержания невозможно переживать ни о роботизированной безымянной убийце, ни даже о главном герое, а ведь нам назойливо напоминают, что он смерть сына пережил! И вот ходят герои друг за другом неспешно, чтобы полтора часа хронометража как-то двигались, а в это время где-то медленно умирает логика и какая-либо надежда на достойную развязку. За пятнадцать минут до финальных титров режиссер попытался выдать неожиданный такой твист в духе «а смотрите, как я ловко вас провел», вогнав в ту же секунду последний гвоздь в гроб своего творения, поскольку смысла в произошедшем еще меньше, чем в непонятном желании хакерши играть в прятки с системой.

Словом, выходит, что «Анон» — фильм ради фильма. Картина, придуманная ради желания описать дополненную реальность, углубиться в спорную тему анонимности в сети, ответить на вопрос о праве человека на личную жизнь, скатилась в посредственное вялое повествование о… да не понятно, о чем. Повествование, прокурившее весь свой потенциал. Повествование, в котором нашлось место штампам, мыльной опере, диалогам о смысле жизни, откровенно бездарному финалу, но где безвозвратно потерялась идея.

5 из 10

Не нужно быть знатоком кино, чтобы найти сходство между тремя фантастическими фильмами сценариста/режиссера Эндрю Николла. Как «Гаттака» и «Время», «Анон» может похвастаться серым и скучным миром будущего. Однако «Гаттака» был отличным фильмом, а «Времени» иногда не хватало интенсивности, особенно если речь заходила о развитии сюжетной линии. Такой же недостаток поразил и «Анона»: неплохая детективная задумка о нестандартном убийстве в мире, где все преступления раскрываются элементарно, меркнет в неудачном и надуманном третьем акте. Иными словами, «Анон», наверное, более примечателен тем, как он представляет будущее, чем тем, что он в этом будущем видит.

Люди живут в холодных серых зданиях, цифровая пустыня захватила умы горожан, а технологии продвинулись до такой степени, что личная жизнь пропала. В результате преступность практически исчезла, поскольку полицейские могут подсоединиться к любому горожанину и считать с него как с видеокамеры последние сводки; своего рода альтернатива «Особому мнению». Детектив Сол однажды обнаруживает женщину, к которой нельзя подключиться.

Хотя «Анон» не может похвастаться превосходно написанной историей, он впитывает в себя то, что является хлебом для научно-фантастического жанра: исследование темной и, вероятно, двуличной человеческой природы в постоянно меняющемся окружении. И если вы не думаете об «Особом мнении» и «Странных днях», то, судя по всему, вы не видели «Особое мнение» и «Странные дни». Два последних фильма были интуитивно предсказуемы и тем самым интересны, поскольку в них поднималась важная тема, развитие которой любой может нафантазировать сам. События, происходящие в «Аноне», словно находятся в отрыве от самого мира. Относительно захватывающий первый акт чем-то привлекателен, особенно когда зрителя бросают в эту вселенную и представляют детектива в исполнении Клайва Оуэена. Ссылки на социальные сети и Google с даркнетом так вообще являются творческими и провокационными. Но стоит истории набрать обороты, то всё приходит к тому, что вторая половина фильма становится удивительно предсказуемой. Не нужно много думать, кого из второстепенных персонажей убьют и как Клайв Оуэн выпутается из ситуации. Фильм становится обыденной детективной байкой о подставе копа и нет ничего удивительного в личности, стоящей за заговором.

Кинолента также ставит вопрос не только оруэлловский, но и вполне реальный кинематографичный. Можно ли рекомендовать фильм, основанный исключительно на том, насколько любопытную вселенную придумал режиссер? Имею в виду, сюжетная линия «Анона» забывается почти моментально, а персонажи вносят свою долю путаницы и предсказуемости. Футуристический мир же кажется правдоподобным, и эта реалистичность даёт фильму пророческую атмосферу. Совсем чуть-чуть, конечно, но настраивает на фантазии.

«Анон» любит баловаться с перспективами от первого лица, позволяя зрителю видеть глазами персонажей фильма. Более того, чтобы усилить чувство стиля, Николл добавил интересные «всплывающие подсказки». Строго говоря, натиск этой цифровой информации добавляет «Анону» изюминку, но иногда ощущается лишь беспорядком, отвлекающим от просмотра.

Оуэн и Сайфред привносят некоторый импульс в действие, представляют любопытных персонажей, своего рода людей из противоположных сторон общества этого дисфункционального мира будущего. Оуэн так вообще отлично, на мой взгляд, изобразил шок и паранойю, особенно в моменты, когда начинаются игры цифрового разума. Жаль, что персонажу Сайфред уделили мало внимания, особенно учитывая таинственную природу героини. Она скорее является каким-то «талисманом» сценария, чтобы добавить романтическую линию, которая между 53-летним Оуэном и 32-летней Сайфред чувствуется натужной.

Стандартный научно-фантастический триллер, как и его более удачные коллеги по жанру, берет интересную тему и исследует её в полной мере, чтобы прокомментировать современные реалии. Конфиденциальность, наблюдение за людьми в эпоху цифровой гласности и избыток информации — все эти факторы непосредственно представлены в истории и косвенно в точках зрения персонажей. Однако «Анон» совершает худшую ошибку научно-фантастического фильма: сама история, обрамляющая эти неплохие мысли, не подкрепляется сценарным весом и деталями о мире вероятного ближайшего будущего.

5,5 из 10