Рецензии

Я не успел посмотреть Излом времени в кинотеатре и по этой причине ждал ее выхода на DVD. И вот наконец у меня добрались руки до ее просмотра.

Фильм повествует о девочке, у которой пропал отец и по этой причине она теряет смысл жизни и кардинально меняет свой взгляд на жизнь. Но спустя несколько лет ее брат знакомится с тремя Миссис, которые помогают девочке снова поверить в себя.

Мэг, а именно так зовут нашу героиню, отправляется на поиски своего отца всесте со своим братом Чарльзом-Уоллисом и новым другом Кельвином и помогают им в этом три Миссис, которые учат их перемещаться между разными мирами.

Этот фильм-сказка может быть очень полезен для подростающих детей. Ведь у каждого в жизни наступают моменты, когда ты разочаровываешься в жизн. А данная картина показывает нам, что всегда нужно продолжать бороться и ни за что не задаваться.

Да, в фильме можно найти недостатки, если их искать. Там спец. эффекты похожи на те, что были в Докторе Стрэндже, но если вы хотите просто отдохнуть, а не искать схожести и ляпы, вы можете даже не заметить этого.

Я могу рекомедовать к просмотру данный фильм в кругу семьи

Чудесно, сказочно. Захотелось улететь в далёкие дали, как в детстве. Даже я чувствовала волшебство — а в каком восторге пребывают дети?

Позитивно настроенное кино, сказка, которая учит добру. Такой фильм совсем не страшно показывать детям, наоборот. Сюжет несёт в себе благородные мысли и идеи.

Удивлена количеству негативных откликов на это кино. Их основные претензии: вброс феминизма и темнокожих персонажей, а также «нереальность происходящего». Почему такие прагматики смотрят семейное фентези — непонятно.

«Сказки служат для того, чтобы убаюкивать детей и будить взрослых».

Хорхе Букай.

Ещё непонятно, почему так остро воспринимается некоторыми людьми воспитание в детях (и во взрослых) дружбы народов и сильного характера как в мальчиках, так и в девочках. Плюс ко всему прагматики сослались на «примитивность сюжета», с чем я абсолютно не согласна. Всё ровно наоборот: в этом кино американцы показали что-то оригинальное. Персонажи нестандартные, живые и интересные. Советую смотреть в оригинальной озвучке.

Атмосфера пробуждает внутри теплоту и воспоминания из детства. Саундтрек красивый, картинка яркая и потрясающая воображение.

«Воображение гораздо важнее знания, ибо знание ограничено, а воображение — беспредельно».

Альберт Эйнштейн.

10 из 10

Фильм «Излом времени» — это весенняя сказка от студии Дисней для школьников, непросто школьников, а тех кто уже сам ходит в магазин за продуктами, кто гуляет на улице без присмотра взрослых родственников. Для школьника будет удачный момент, если он начнёт свою «взрослую» платёжеспособную жизнь в современном потребительском раю с покупки билета на этот фильм. Студия Дисней поставила возрастной ценз 6+. Но этот фильм скорее не для семейного просмотра, а для школьных кампаний подростков 13—15 лет.

Если с юмором сказать про этот фильм, то «Излом времени» — это научно-популярная весенняя сказка. Дисней мягко обыгрывает высшую математику и физику, добавляя философские проблемы подростков. В Западных странах стоит острая проблема «полных» семей: где есть мама, папа и любимые дети. Любящая дочка Мэг ищет любимого отца во вселенной. Глобальный научный мир пронзает любовь. О Боже! Как же эта вечная тема «любовь» политкорректно обыгрывается в этой весенней сказке.

Темы подростков: быть модным, быть любимым родителями, быть умным, быть самым лучшим в мире — это так актуально в обществе потребления, где начинают править соцсети. Навороченный смартфон с кучей друзей в виде аватаров или любовь родителей? Дисней даёт ответ на этот вопрос: конечно любовь! Она вечна, пока жив человек. Школьника волнует сколько чипсов или кока-колы он сможет купить на карманные деньги, но с возрастом он поймёт: любовь родителей превращается в любовь к своим детям.

1шаг-принять свои недостатки = 2шаг-полюбить себя, какой ты есть = 3шаг-полюбив себя, полюби ближнего — это что Дисней экранизировала Библию современными образами и словами? Ответьте зрители: это про Божественную любовь или любовь, как политкорректное избавление от страхов пред трудными научными формулами?

Ава ДюВерней, режиссер почти документальной и пропитанной американской политкорректностью «Сельмы», зарекомендовала себя прежде всего политическим кинематографистом, не чурающейся сложных социальных проблем. Учитывая её творческие сильные стороны, весьма странно, что именно её студия Disney выбрала постановщиком «Излома времени» — произведения, по задумке своей способного перенести зрителя сквозь время и пространство, а также сопротивляющемся логическому объяснению. Даже если принять во внимание, что это типичное студийное кино, то это всё равно не объясняет конечный результат. Лучшие пассажи «Излома», судя по всему, должны были обращаться к эмоциям, а не к разуму, а в итоге вышло что-то банальное, скучное и пресное. Словом, можно привести следующую аналогию: представьте, что вся соль «Алисы в Стране Чудес» относилась к жизни девушки за пределами чудо-страны. Или вообразите, что лучшие моменты Гарри Поттера были изложены в сценах его жизни у Дурслей. Именно такой и вышла, на мой взгляд, адаптация «Излома времени» и если главные для основной героини сцены в амбициозном, нагруженном спецэффектами фантастическом проекте для детей и взрослых происходят на скучной нормальной планете Земля, то у сценария явно проблемы.

Не стоит особо вникать в сюжет. «Излом времени» — классическая и универсальная история о спасении отца (конечно же, всем наплевать на матерей) и становлении героя, некогда известного за свою неуверенность. Да, девочка Мэг распознает и принимает свои недостатки, и всё в формате захватывающего путешествия для детей и взрослых. Если Мэг просто умна, то её младший брат Чарльз Уоллес — истинный вундеркинд. Третий участник путешествия — юноша, в которого Мэг влюблена. В качестве антагониста — антропоморфная сущность с прозаическим именем Тьма. Даже если не принимать во внимание, что «Излом времени» собрал в себя всевозможные клише жанра (это ещё можно простить, так как книга, по которой снят фильм, строго говоря, эти клише в свое время и установила), то дьявол всё равно кроется в деталях. Дело в том, что путешествие Мэг вообще не несёт какой-либо смысловой нагрузки, кроме, опять же, извечной черты любого образа кино-гика «перебороть себя». Сценарий постоянно мечется между мыслями о пользе науки до великой силы любви, что, однако, редко работает. Не говоря о том, что лучшей частью приключения как такового, были, наверное, именно бытовые сцены (см. первый абзац), потому что именно они, как ни парадоксально, позволяли прочувствовать единение с героиней.

Режиссер не только не уловила детское чудо повествования, но и плохо сработала со съемочной группой. Дети-персонажи ведут себя, ну, не как дети. Это скорее какие-то болванчики (сравните с тем, как выглядят дети в фильме «Оно»). Я не говорю о том, чтобы скатить картину в пошлость, совсем нет, дело в том, что персонажам не хватает жизни. Молодые актеры, исполняющие их роли, не передают эмоциональный фон своих героев; временами они выглядят жестко и неуклюже. Даже если это не так, то, согласитесь, невозможно оспорить отсутствие удивления у детей от восхитительных путешествий сквозь Вселенную. Дети-актеры, впрочем, не виноваты; думаю, их подвела постановщица.

А вот взрослым простить такое уже нельзя: Риз Уизерспун, как всегда, отлично выглядит и пропитана жизнерадостностью, только какая-то потерянная. Судя по всему, её персонаж должна была быть одновременно мудрой и наивной, но Уизерспун колеблется между этими двумя крайностями, из-за чего её герой теряет внутреннюю ценность. Крис Пайн, вокруг пропажи которого завязан сюжет и который, вроде как, безумно любит своих детей, слабовато показывает нежность в сторону отпрысков, между прочим, единственных, кто пришел к нему на выручку.

И, наконец, беда с визуалом. Время от времени, «Излом» кажется кислотным искушением уровня «Спиди Гонщика» Вачовски. Краткие бодрящие эпизоды сюрреализма, ещё не пропитанные корпоративным духом Уолта Диснея, спасают положение, но ненадолго. В остальном же видно, что создатели постарались и над костюмами, и над спецэффектами, и над дизайном, только вот отчаянные попытки придать индивидуальность словно стерли отличительные черты. Да и музыкальные вставки не помогают: одна песня, специально написанная для фильма, во-первых, прерывается в неподходящий момент, а, во-вторых, мелодия R&B противоречит безумной миссии Мэг.

Произведение вышло больше техническим, чем эмоциональным, причем за техникой душа отнюдь не кроется. Трогательные нотки сценария ощущаются манипуляторными, инклюзивные и вдохновляющие мессаджи — слишком простыми, да и в целом ждёшь чего-то большего, чем истории об аутсайдере, который пересилил себя и всех спас. Как и опыт героев, связанный с путешествием сквозь время и пространство, сценарий имеет ухабы: зрителя словно бросают с места в карьер без введения во внутренний мир персонажей, связь Кальвина и Мэг напоминает банальную и слащавую любовь с первого взгляда, а одаренный Чарльз Уоллес вообще, как мне показалось, превращается в какого-то аутиста. В конце концов, даже если отбросить все ненамеренные неловкости сценария, «Излом времени» — слишком страшная и сложная картина для детей младшего возраста, учитывая различные подтексты о суровом влиянии Тьмы, и при этом слишком ласковая и неудобная для детей постарше и взрослых. Увы, Дисней, это провал.

4 из 10

Картину «Излом времени» можно смело назвать одной из худших премьер на большом экране этого года. Очень невнятная, плохо сделанная и совершенно не интересная история, начиная с самого её начала и заканчивая финалом. Первая половина фильма вообще воспринимается, как детская сказка для маленьких девочек, потом происходит путешествия по вселенным, борьба со злом и все такое, но, несмотря на это, смотреть всё же не очень интересно. Во-первых, совершенно не впечатляют главные герои. Решение расовых вопросов выглядит, как некая солянка. Создатели смешали в кучу и белых, и черных и всех остальных, чтобы никого не обидеть и никого не задеть. Запихнули даже любимицу Америки Опру Уинфри, но в итоге все равно смотрится отталкивающе. Актеры не вызывают сопереживания. Лишь только Крис Пайн смотрелся хорошо, а все остальные — полная лажа (даже, к сожалению, Риз Узерспун). Во-вторых, сама картинка не воспринимается, как большая постановка крупномасштабной картины. Ошибка продюсеров, что они доверились новичку-режиссеру, которая не смогла сделать высококачественную сказку для всей семьи. За плечами режиссера документальный фильм (номинант на Оскар), сериал и короткометражки. Ощущения, что это слабо постановочная картина для телевизионного формата, но уж точно не для больших экранов. В-третьих, плоха сама история. Возможно, в книге все читалось намного лучше и интереснее, но на экране все происходящее воспринималось, как недоработанный продукт. Неплохая завязка в итоге превратилась в некую чушь и слабое противостояние между добром и злом.

Главного злодея, как такового, нет. В образе антагониста выступает бесформенная Тень, которая ничего из себя не представляет. Хотя любой опытный киноман помнит фильм «Бесконечная история», где в качестве злодея была Пустота, но смотрелось все на одном дыхании, а все потому что пустота перекрывалась яркими персонажами, захватывающим путешествием и драматичными сценами до слез. В данном случае ничего из этого не было. Конечно, в фильме были моменты, где авторы вытаскивали клещами зрительские эмоции, но они все равно искусственные и без полного проникновения в суть истории. Безусловно, этот фильм кому-то все равно понравится и оставит даже приятные впечатления, но лично мне и большинству зрителей всего мира данная картина не пришлась по душе. Абсолютный провал в прокате. Но может вас заденет за живое. Приятного просмотра.

4 из 10

Дисней оставляет желать лучшего.

Уже посмотрев трейлер, я поняла, что картина получилась довольно средней, но красивая картинка завлекла меня всё-таки в кинотеатр.

И буквально уже через 10 минут просмотра, промелькнула мысль, а не уйти ли мне? Это кино просто наполнено стереотипами и проблемами, которые актуальны, но уже немного задолбали. Принижение афроамериканцев, в какой-то степени гендерное неравенство, синдром неудачников, проблемы одиночества и многое другое.

Даже представляется картина, как в одном из офисов Дисней сидели сотрудники и проводили заседание по поводу этого фильма. Выглядела наверно это таким образом:

-Нам нужно, чтобы главный герой собирал в себе все нынешние проблемы общества, но при этом в формате детского фильма. Какие предложения?

-О! Это будет девочка подросток, у которой нет друзей, зато есть задиры одноклассники!
-Хорошо, ещё что-нибудь?
-Ещё она будет чернокожей!
-Ого! Это ещё лучше!
-А её главной проблемой в школе будет белая девчонка, которая всячески унижает героиню.
-Превосходно!
-А ещё у неё будет белый отец, который бросит свою семью! Но только мы построим сюжет на том, чтобы героиня попыталась его найти, чтобы совсем ублюдком его не выставлять. Детское кино же.
-Отлично! Приведите теперь сюда сценариста, пусть сделает из этого сценарий! Хотя нет! Пойдёмте сразу на площадку и так сойдёт!

Серьезно, Дисней здесь не хило схалтурил. Не проработано всё что только можно. Сюжет ни о чем. Главные актеры, да и второстепенные тоже картину не красят. В помеси это выглядит довольно убого. Здесь затронуты действительно важные и острые проблемы нашего времени. Но реализуются здесь это как пересказ трехлетнего ребёнка об этих проблемах, который даже понятия не имеет, что это всё означает.

Это не сказка, это её жалкое подобие. Всё такое искусственное и ненастоящее, что чувствуешь себя обманутым после просмотра.

Напрягает всё происходящее на экране. Хотя бы то как на протяжении всего фильма обращаются к младшему брату героини. «Чарльз Уоллес!» и так каждый раз, и не важно зачем его зовут, просто всегда только так, никакого сокращения. Это очень сильно режет ухо. «Чарльз Уоллес, не иди туда!», «Чарльз Уоллес, пошли домой!», «Чарльз Уоллес, я люблю тебя».

Актриса Сторм Рейд жутко неубедительна. Такое ощущение что она даже не пыталась понять своего персонажа, почему он так реагирует на те или иные обстоятельства. Просто 80% она находится в безразличном состоянии и 20% в наигранном удивлении.

Крис Пайн хотя бы попытался раскрыть своего персонажа, не скажу что хорошо, но и не скажу что плохо. Но учитывая, что он не первый год в профессии, для него это скорее провал.

А с Риз Уизерспун вообще, что-то странное произошло. По сути она должна была быть доброй феей, которая просто иногда не может держать язык за зубами, так сказать: говорит то, что думает. Но она получилось какой-то неправильной. Мало того, что она карикатурно кривляется, так еще и негативно относиться к главной героине, хотя вроде как должна ей помогать.

Сюжетная линия с феями это отдельная история. Задумка их образов неплохая, но значимость этих персонажей в сюжете по сути получается нулевой. Всё что они делают это знакомятся с главными героями, показывают им самое опасное место в мире, говорят что лучше туда не ходить, и просто сваливают. Ну и зачем такие феи-помощницы?

Однако забавно наблюдать за бровями Опри Унфри, это, наверно, единственное зачем интересно следить.

В общем, задумка неплохая, но выполнена ужасно. Лучше бы всё так и осталось на этом уровне, чем сделано таким образом. Красивая картинка, которой можно в принципе налюбоваться вдоволь при просмотре трейлера.

3 из 10

Пошёл я на этот фильм с другом перепутав его с «Я сражаюсь с великанами». Я ожидал что-то вроде сказки или фэнтези сделанное хотя-бы неплохо. Я ошибался.

У фильма много крупных и мелких минусов:

1. Самый сильный минус для меня — смешивание не смешиваемого. Серьёзно, волшебство и наука? Это портит атмосферу фильма. Складывается такое ощущение, что фильм пытается быть фэнтези и научной фантастикой одновременно, а в итоге из-за таких концепций превращается в бред. Также это вызывает вопросы о позиционировании фильма. Всё в фильме говорит о направленности на детей, но вот эта физика детей только запутает.

2. Операторская работа. Создаётся ощущение, что половину сцен снимал Шьямалан. В некоторых сценах камера находится в сантиметре от рож главных героев. Если вам не терпится рассмотреть всю поверхность ноздрей главной героини, то можете смело смотреть фильм. Остальным советую воздержаться.

3. Сюжет. Он настолько клиширован, что я мог предугадать что произойдёт минут за пять до того как это произойдёт. Вы все знаете этот сюжет по фильмам «Холодное сердце», «Город героев» и другие. Пересказывать я его не буду, но скажу, что он ещё более ленивый.

4. Персонажи. Все главные герои — пустые клише без каких-либо отличительных черт. На протяжении всего сеанса я посматривал на билет, пытаясь понять, что более плоское. Характеры главных героев оказались более плоскими, чем билет. У нас есть главная героиня, у которой вообще нет личностных качеств, любовный интерес без личностных качеств, семилетний афро-Эйнштейн, который настолько умный, что странный, огромное чёрное облако с щупальцами, персонаж-цель и три персонажа активатора истории: огромный летающий подорожник, Пифия из фильма «Матрица» с огромными бёдрами и гигантская беловолосая Опра Уинфри.

Единственный плюс — до смешного яркие пейзажи, как будто нарисованные наркоманом. На них мозг может отдохнуть от вышеуказанного бреда.

Итог: под пивко или для детей до 6 лет будет нормально, остальным не советую.

4 из 10

Что ж, пошумлю я тут положительной оценкой, ок?

Смотрел в кинотеатре с друзьями, все остались довольны и даже, что бывает редко после среднестатистических картин, — было некоторое обсуждение и воспоминания моментов из фильма в последующем.

«Излом времени» достаточно яркий и обычный. Персонажи в порядке, их актеры тоже. Режиссура, операторы… Все в норме на уровне Диснея. Не высший балл, но и лицом в грязь никто не упал. Сюжет вроде для детей, схема простая…

И вот тут я посчитал необходимым сделать некоторую оговорку, ибо очень странно было наткнуться на столь низкий рейтинг и такие гневные рецензии.

Тот же Тихоокеанский рубеж имеет заслуженную оценку в 6/10 на КП. А «Излом», в котором смысла в разы больше, почему-то имеет рейтинг еще ниже.

Это не фантастика. И речь здесь совсем не о путешествиях во времени и пространстве. Это жанр «повседневность». Великая и беспощадная Тьма, в которой пропал глава семьи — есть отражение всего плохого, что есть в каждом из нас. Т. е. это не тупо какое-то ЗЛО, которое находится в какой-то точке Вселенной. А то откуда оно знало их всех поименно?

Это кино хорошо показывает что с нами становится во время проявления злобы, агрессии и ненависти. Насколько меняются наши мысли от зависти и эгоизма. И как это проявляется на близких. Спасает, как всегда, искренняя любовь.

Банально, но разве неправда?

В общем, это добротное семейное кино, которое не стоит смотреть под прямым углом.

Я не о супер скрытых смыслах, но подтекст здесь есть и, имхо, он очевиден.

Очень не люблю, когда, казалось бы, в детском фильме, который предназначен удивлять красивой и приятной картинкой и не напрягать мозги зрителя, пытаются поднять серьёзные взрослые проблемы. Выглядит очень наигранно и навязчиво. Рейтинг 6+ позволяет юному зрителю увидеть свою «подростковую» антиутопию, коих сейчас пруд пруди, правда, с рейтингом 12+. Но эта картина оказалась настолько проходной и заунывной, что лишь нагоняет тоску и может усыпить любого: как взрослых, так и их детей.

Фильм основан на книге Мадлен Л`Энгл — писательницы, которую я бы не назвала известной, лично я о ней вообще впервые слышу. Но как бы создатели ни старались, скрыть то, что книга написана в 60-х годах прошлого века, им это так и не удалось. Ну и ладно, пусть сюжет старомоден, это может быть его особенностью, но, друзья мои, так сильно спать в кинотеатре я уже давно не хотела.

Глаза начинают слипаться и вообще в голову всё чаще приходят мысли «Зачем я сюда пришла?» вплоть до того момента, пока на экране не появляется Риз Уизерспун, чья героиня хоть немного разбавляет этот затянутый и скучный бред.

Ещё в трейлере можно заметить невооружённым глазом насколько плохо справляется со своей ролью Сторм Рейд, а надежда на то, что Риз Уизерспун и Крис Пайн всё-таки спасут положение и фильм ещё всех удивит, рушится при тессировании в тессеракт. Крису Пайну оставили так мало места в ленте, что приходится довольствоваться одной легкомысленно скачущей по фильму Риз Уизерспун, поскольку игра юного поколения настолько скучна и однообразна, что не вывозит. Да ещё и меганелогичный сюжет добавляет свою ложку дёгтя. Книга была написана более полвека назад, но фильм снимали-то недавно, и у создателей не хватило ума добавить хотя бы немного причинно-следственных связей.

И после всего этого возникает вопрос: «Для чего?» Для чего же сняли эту нудную картину? Просто показать красивую сказку? Вынести из этой сказки мораль, чтобы младшее поколение познало все подводные камни жизни уже в самом её начале? Я думаю, что сама жизнь сделает это лучше фильма. Думаю, Ава ДюВерней хотела создать что-то вроде поучительной истории, призвать зрителя быть добрее и толерантней, а-ля «Давайте жить дружно», но зритель идёт в кино не для того, чтобы ему капали на мозги очередным нравоучением.

5 из 10

Знаете тот случай, когда решаешься купить батончик в красивой обертке, который еще не пробовал, надеясь, что начинка будет не хуже ее блестящего вида? И свое разочарование, когда вместо сладкой нуги, обещанных орешков на 1 мм батончика, вы ощущаете во рту непонятную массу с пластилиновым шоколадом? Вот с фильмом «Излом времени» получилась такая же история. Не вкусивший ранее (читайте «не смотревший трейлер»), неизвестный продукт популярной студии Дисней, зритель выходит из кинотеатра с недоуменным видом и в расстроенных чувствах, коря себя за то, что купившись на красивый постер и громкие имена на нем, данный фильм оказался по качеству абсолютной блестящей подделкой, не имеющей ни приятного вкуса, ни запаха.

В Голливуде сейчас крайне популярно экранизировать более менее популярные романы, откуда -то выстреливших авторов. Вот и автору Мадлен Л’Энгл повезло, ее роман «Трещина во времени» аж 1962 каким-то образом подвернулся студии Дисней и режиссером, решившимся его экранизировать, оказалась Ава ДюВерней. Не понятно, актуальна ли была тема романа 1962 года тогда или сейчас, сколько из всего написанного было переделано (для не читавших книгу, разумеется), но на экране мы видим, некогда популярную отличницу, имеющую на данный момент низкую успеваемость и проблемы с общением со сверстниками в школе (из-за того, что несколько лет назад пропал ее отец, или ушел, известный ученый — физик, бросив семью на произвол судьбы) и ее младшего брата, который втягивает Мэг и ее одноклассника в фантастическое приключение под названием «Поиски пропавшего отца». Попутно герои знакомятся со странными персонажами миссис Тоесть, миссис Чтотут, миссис Кто и другими. Вся эта разношерстная компания весело, а где-то не очень, тессирует (слово, которое вы вряд ли запомните с первого раза), чтобы найти вышеупомянутого отца и не дать победить злу. Вроде бы суть понятна и ясна. К слову, фильм идет с рейтингом 6+, но даже взрослый человек не сможет с первого раза вникнуть в суть теорий отца девочки и объяснений всех изломов времени, тайн и тьмы, которая бродит по вселенной. Да даже покойный Стивен Хокинг почесал бы мысленно затылок от подобных теорий, разворачивающихся на экране. Ах да, главная героиня на протяжении всего фильма ходит с выражением неимоверного недовольства на лице. Возможно, ее детский труд эксплуатировался 24 часа в сутки на съемочной площадке или же она просто любит лимоны. Честно? Стараясь угодить всем национальностям и расам, имея в качестве героини темнокожую девочку, стоило бы задуматься о кандидатуре хотя бы Амандлы Стенберг из Голодных игр или Сенниа Нануа из Новой эры Z, чтобы не лицезреть кислую мину героини весь фильм. Актер Леви Миллер крайне перспективно показавший себя в Пэне, здесь играет скорее красивое приложение к девочке- главной героини. Единственный, кто из всей компании детей старается, так это младший брат Мэг актер Дерик Маккейб. Но здесь как раз понятно, не проявишь себя, не закрепишься в Голливуде. Актрисы Опра Уинфри, Риз Уизерспун, Минди Кейлинг, играющие чудаковатых теток, вели себя как и положено своим ролям- одна раздавала умные советы, вторая была немного дурочкой, а третья задвигала цитаты великих людей. Отдельное слово о главе семейства- пропавшем отце, которого сыграл Крис Пайн. Как его смогли затащить в этот фильм — загадка. Хотя, возможно малое экранное время и приличный гонорар, сыграли в этом свою роль. Отсюда вытекает следующая тема — взаимоотношение отца с детьми, где-то даже глубокая обида на нерадивого родителя, которая так и сквозит под конец фильма, причем, не до конца разрешенная.

Единственное, что должно порадовать глаз, так эта красивая визуализация и музыкальный ряд картины. В остальном же, ни детям, ни подросткам, ни взрослым, данный фильм не рекомендуется: одни не поймут всей сути, вторые тоже, да и третьи сделают тоже самое. Абсурдность ленты не дадут этого сделать. Фильм доказал, что не всегда красивая картинка Дисней будет усладой для разума.